Образовательные технологии конца ХХ-ХХI веков

Образовательные технологии конца ХХ-ХХI веков

ХХ век был отмечен огромными достижениями в сфере образования, которые легли в основу как колоссальных социальных преобразований, так и научно-технического прогресса, характерных для этого века.

После 1920 г. предметная система в советских вузах была в основном заменена курсовой, поскольку в высшую школу пришла рабоче-крестьянская молодежь, зачастую не имевшая среднего образования и нуждавшаяся в жестко регламентированной организации учебного процесса. При этом в тех университетах, где сохранилась предметная система, показатели посещаемости и успеваемости начали неуклонно снижаться, в особенности среди нового студенчества.

В итоге 7–8% выпускников от общего количества студентов — обычная норма в советских университетах в 1920-е гг., унаследованная еще с дореволюционных времен, но Госплан намеревался к концу 1-й пятилетки добиться увеличения этой цифры хотя бы до 10–12%19.

В мае 1922 г. Главпрофобром были разработаны нормы академического минимума, чтобы в условиях стихийно возникшей предметной системы как-то упорядочить учебную отчетность студентов.

Признаком, определяющим степень успешности занятий студентов, предписывалось считать сдачу 100% учебной нагрузки. Вводилась особая исчислительная схема, которая должна была отражать значимость отдельных предметов и выполненных работ. Студенты, не сдавшие академический минимум, подлежали безусловному исключению.

Результатом перманентных реформ стала низкая успеваемость. При этом сроки обучения не сократились, а увеличились, и даже в большей степени, чем до революции. Положение вузов осложнялось отсутствием у руководства страны долгосрочной программы экономического развития, в связи с чем на протяжении нескольких лет не сходил с повестки дня вопрос о самом существовании университетов в провинции. Государственная власть, поглощенная политическими вопросами, по-видимому, до конца 1920-х гг. не имела перспективного видения проблемы количественной и качественной подготовки специалистов.

В 1924 г. нормы приема в вузы были урезаны по сравнению с предыдущим годом почти в 3 раза (с 37 до 13 тыс. чел.). В то время как по количеству образованных людей на 100 тыс. населения Россия значительно уступала большинству стран Европы. В годы нэпа катастрофически не хватало специалистов средней и высшей квалификации.

Известны и другие эксперименты, осуществленные в советский период: в конце 50-х гг. было принято решение о том, что первокурсники должны были работать, а по вечерам учиться. Но это начинание просуществовало всего один учебный год. К числу такого рода неудачных и непродуманных экспериментов можно отнести и решение правительства о призыве студентов на военную службу и т.п.

Совсем недавно руководители образовательной системы России поставили задачу сохранения лишь нескольких десятков вузов страны в качестве опорных для развития вузовской науки. С этим было связано и изменение системы финансирования вузовской науки. Более 50% выпускников вузов не находят работу по специальности и пополняют армию недовольных судьбой и властью.

Главным аргументом сторонников образовательной революции по западному образцу является ссылка на глобализирующийся мир, в который Россия должна успеть. К началу ХХI в. научно-техническая революция привела к быстро развивающимся процессам глобализации. В мир высоких технологий и Интернет вошли понятия «глобальная экономика», «глобальная экология», «глобальное образование». Анализ литературы по теме исследования показал, что существуют различные и противоположные точки зрения на происходящий процесс глобализации. Российская система образования отличается здоровым консерватизмом гораздо в большей степени, чем экономика или политика. В России коренным образом поменялись экономический уклад и политическая система, а учебные заведения, вычистив идеологическую зашоренность, продолжают действовать в значительной мере в прежней системе координат. В последние годы разрушительные тенденции менее всего коснулись системы образования, именно здесь сохранился значительный интеллектуальный потенциал, все лучшее, что было накоплено отечественной системой образования.

Таким образом, результатом направленности образования должно быть становление человека, способного к сопереживанию, готового к свободному гуманистически ориентированному выбору, индивидуальному интеллектуальному усилию и самостоятельному, компетентному и ответственному действию в политической, экономической, профессиональной и культурной жизни, уважающего себя и других, терпимого к представителям других культур и национальностей, независимого в суждениях и открытого для иного мнения и неожиданной мысли. Образованный человек может не только действовать внутри наличной социальной структуры, но и изменять ее.