Сдаём ЕГЭ по русскому
языку с опорой на литературу
При аргументации своей позиции в части С ЕГЭ по русскому языку
выпускники обязаны опереться на собственный читательский опыт. Однако если
посмотреть на те примеры из художественных произведений, которые выпускники
приводят на экзамене, то иначе как лёгким поклоном в сторону литературы их
назвать нельзя. В лучшем случае укажут произведения со сходной тематикой —
ни конкретного эпизода, ни имён героев, ни анализа их действий в работах не
увидишь. В худшем — перепутают всё на свете, начиная с автора, названия
книги, жанра, заканчивая произведением, не имеющим к указанной проблеме
никакого отношения.
Встаёт вопрос о специальном повторении литературного материала
к ЕГЭ по русскому языку. Этим повторением нельзя подменять изучение
литературы — иначе мы уложим на обе лопатки и без того ослабленный в школе
предмет. Но нельзя и бросать выпускников на произвол судьбы: им действительно
трудно сориентироваться в поисках нужного и в объёмном романе, и в россыпях рассказов.
Тем более что на экзамене текстов не дают.
Мы с моими выпускниками на занятиях спецкурса «От анализа
текста — к сочинению», ознакомившись с текстами открытых КИМов, создали
“банк проблем”, которые чаще всего встречаются в текстах ЕГЭ. Систематизировали
их по направлениям: философско-нравственные, взаимоотношения государства и
человека, природы и человека, проблемы семьи, воспитания, культуры и военная
проблематика (естественно, что классификация эта — примерная, рабочая).
Следующий этап работы — заполнение таблицы. Чтобы её
заполнить, нужно вспомнить произведения, изученные с 5-го по 10-й класс. Здесь
удобно работать по группам. (Фрагмент таблицы см. внизу.)
Проблема
|
Автор, произведение
|
Эпизод, герои
|
Краткий анализ
(оценка героев, событий)
|
Проблема воспитания
(роль наставника в становлении личности)
|
1. В.Распутин. «Уроки французского»
(6-й класс)
2. Ф.Искандер. «Тринадцатый подвиг Геракла» (6-й класс)
3. А.С. Пушкин. «Капитанская дочка» (8-й класс)
4. Д.И. Фонвизин. «Недоросль» (8-й класс)
5. Н.В. Гоголь. «Мёртвые души» (9-й класс)
|
|
|
В таблицу можно внести и дополнительную
информацию по теме: цитаты из произведений, пословицы, высказывания известных
личностей, компилятивный материал из СМИ и т.д.
Готовясь к урокам литературы, я параллельно подбирала для
спецкурса фрагменты текстов непрограммных произведений изучаемого писателя,
небольшие по объёму рассказы, отрывки из мемуаров. Иногда на подобный поиск
подталкивали и тексты КИМов. Например, прочитав отрывок из «Записок
кавалериста» Н.Гумилёва о проблеме сохранения культурных ценностей во время
военных действий, предложила ребятам “просмотреть” роман Г.Владимова «Генерал и
его армия» и найти там эпизод, иллюстрирующий эту же проблему. Или, анализируя
фрагмент рассказа А.П. Чехова «Рассказ старшего садовника» о проблеме
оправдательных приговоров, прошу найти аргументы “за” и “против” в самом
рассказе.
Есть ещё один вид учебной деятельности, который можно с
успехом применить как на уроках литературы, так и на спецкурсе. Это смотр
знаний, где ребята могут проявить свои метапредметные умения и навыки. В одном
из КИМов-2008 был очень сложный текст В.Астафьева о превратностях любви. О нём,
кстати, замечательно отозвался Л.С. Айзерман в статье «Технология
расчеловечивания…» («Знамя», 2009, № 5), высказав своё мнение по поводу
того, стоит ли давать такие противоречивые по проблематике тексты на экзамене.
Готовясь к открытому мероприятию, заранее предложила одиннадцатиклассникам
посмотреть удивительно современный фильм «История любви» (1970). Беседа по
проблеме текста Астафьева закрутилась и вокруг просмотренного фильма, и вокруг
рассказа Куприна «Гранатовый браслет», который мы как раз изучали. Родители
вспомнили ещё «Мужчину и женщину» К.Лелюша, польский фильм «Анатомия любви»,
сами приняли участие в обсуждении. И проблема астафьевского текста стала
понятнее, ближе — не было уничтожающей критики и героини текста, и
авторского отношения к ней.
Результат работы в течение года фиксировался в «Электронной
тетради для подготовки к ЕГЭ», к которой имел доступ каждый мой ученик.
Складывали в “копилку” всё подряд: и материалы учителя, и переработанные
(пересказанные) статьи из СМИ, и удачные, на наш взгляд, сочинения. В итоге в
лицейском издательстве вышла брошюра «В помощь ученику при подготовке к ЕГЭ».
Фрагменты из неё, содержащие комментарии к некоторым проблемам текстов части С,
представляю вашему вниманию.
I.
Философско-нравственные проблемы
Проблема поиска
смысла жизни
Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни
путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил,
с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги,
бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но
есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины,
обретая своё духовное “я”. Один из них — Пьер Безухов — герой
романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».
В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается
Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских
выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести,
причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует
другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог — полная утрата
смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для
чего жить и что такое я?” — эти вопросы бессчётное количество раз
прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к
нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве,
и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью
движется мир и живёт человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая
своё духовное “я”.
Проблема
свободы выбора (выбора пути)
Всем нам известна картина В.Васнецова «Витязь на распутье».
Стоит он перед Вещим камнем, где начертано: “Направо пойдёшь — коня
потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь — себя потеряешь, коня спасёшь;
прямо пойдёшь — и себя, и коня потеряешь”. Повесил голову витязь: тяжко ему,
надо путь выбирать, а выбор тот сопряжён с искушением, борьбой, лишениями и
потерями. Загадка вечной души человеческой, однако, сокрыта в народной
мудрости. Пойти направо — значит пойти стезёй правды, ложный путь
кривды — это налево, а прямо — это путь восхождения “через тернии к
звёздам”. И каждый из нас выбирает свой путь...
Есть у писателя Ивана Шмелёва удивительная
повесть «Неупиваемая чаша» о талантливом крепостном художнике
Илье Шаронове. Повесть эта о духовной радости, о преодолении греха светом.
Прознал барин Ляпунов о таланте холопа своего и послал его
учиться в обитель живописцев — Вечный город Рим. Много новых имён узнал
Илья в том городе: Тициана и Рубенса, Рафаэля и Тинторетто — великих
художников Возрождения. Многому научился он в Ватиканской мастерской
Терминелли. Написал по заказу кардинала церковную картину — лик святой
Цецилии — не хуже именитых ватиканских мастеров. Пришла пора возвращаться,
уговаривает его мастер остаться: “Велико твоё дарование, стань вольным в
вольной стране”. Не мог принять Илья предложение учителя, потому что обещал
народу своему вернуться в родные места и послужить ему верой и правдой.
Вернувшись, написал два портрета: один Анастасии Ляпуновой в образе земной
женщины, другой — в образе Девы Пречистой с нимбом на голове. Принял
монастырь икону, названную «Неупиваемая чаша», и обладала она чудотворной
силой — исцеляла больных и убогих. Сбылось напутствие русского
рисовальщика Ивана Михайлова: “Помни, Илья: народ породил тебя — народу и
послужить должен!” Таков был свободный выбор “несвободного” талантливого
художника, крепостного Ильи Шаронова.
Проблема
отношения к прошлому, утраты памяти, корней
“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”
(А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз
Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»).
Манкурт — человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего
прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит
детства, отца и матери — одним словом, не осознаёт себя человеческим
существом. Такой недочеловек опасен для общества — предупреждает писатель.
Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на
улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и
окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой
Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала
войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской
дуге...
Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не
уважающий историю, не почитающий своих предков, — тот же манкурт. Так и
хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова:
“Вспомни, чей ты? Как твоё имя? Твой отец Доненбай!”
Проблема утраты
(обретения) цели в жизни
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной
шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного
духа”, — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть
существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в
рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович
Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там
крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом
почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... — того и гляди,
хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком,
ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение,
развитие, волнение, совершенствование...
Проблема
подлости, предательства и нравственной стойкости
Честь и бесчестие, мужество, героизм и предательство, выбор
жизненного пути — эти проблемы стали главными в романе В.Каверина
«Два капитана». На примере главного героя романа Сани Григорьева
воспитывалось не одно поколение советских мальчишек. Этот герой “сделал” себя
сам. Оставшись сиротой, вместе с другом сбегает из дома, попадает в детский дом
в Москве, знакомится с семьёй Татариновых и узнаёт о погибшей экспедиции
«Святой Марии». Тогда он и решает разгадать её тайну. С упорством ищет
доказательства, что к гибели капитана Татаринова имеет отношение его двоюродный
брат — Николай Антонович Татаринов.
На жизненном пути Саня не раз сталкивался с низостью и
подлостью одноклассника Ромашки. Во время войны тот оставляет в лесу
тяжелораненого Саню, забрав у него документы и оружие. Встретившись с Катей
Татариновой, Ромашов обманывает её, говоря, что Григорьев пропал без вести. Но
правда о предательстве всё расставила по своим местам: Ромашова арестовывают,
Саня соединяется с Катей и после войны продолжает поиски экспедиции.
“Бороться и искать, найти и не сдаваться” — жизненный
принцип Сани Григорьева помогает ему выстоять в борьбе с лицемерами, клеветниками,
предателями, помогает сохранить любовь, веру в людей, наконец, рассказать всю
правду о пропавшей экспедиции капитана Татаринова.
Проблема
равнодушия, нравственной чёрствости
Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло,
уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые
интеллигентные пары едут в театр — впереди встреча с прекрасным. Не
спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в
темноте, прямо на дороге фигуру женщины “с ребёнком, завёрнутым в одеяло”.
“Ненормальная!” — раздаётся крик водителя. И всё — темнота! Нет
былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем
скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.
Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с
ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно
испорчен. Ситуация “дежа вю”, как будто это уже было, — проносится мысль у
героини рассказа А.Масс. Конечно, было — и не раз. Равнодушие к чужой
беде, отстранённость, обособленность от всех и вся — явления не столь уж
редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские
дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной
ситуации она — очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась
в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё
больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные
интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё
бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой
женщины, когда “мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных
машинах”. Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого
рассказа: “Я молчала и ненавидела себя за это молчание”.
“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с
мелкособственническими интересами — те же герои Чехова,
“люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель
Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке
с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон,
“тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” — это
ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге
жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы
так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа
А.Масс: “А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!”
Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а
попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.
II. Человек и
государство
Проблема
взаимоотношения власти и человека
Проблемы соотношения личности и тоталитарного государства,
противоборства нравственной и безнравственной систем ценностей, рабской
психологии, свободы выбора поднимаются в философской сказке-драме Е.Шварца
«Дракон».
Перед нами город Дракона, где на главном здании красуется
надпись: “Людям вход безусловно запрещён!” Обратим внимание на то, что слово
“безусловно” здесь не является вводным, а выполняет функцию категорического
императива. И живут в этом городе “безрукие души, безногие души, легавые души,
цепные души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожжённые души, мёртвые
души”. В драконьем городе все одинаково мыслят, говорят хором, в особо важные
дни проводят митинги, обсуждают заранее решённые вопросы. Все исправно
скандируют: “Слава Дракону!” Главной добродетелью в городе считается послушание
и дисциплина. Единомыслие, по мнению драматурга, и порождает мёртвые души.
“Единомыслие — это даже хуже, чем безмыслие. Это минус-мысль, это тень
мысли, её потустороннее состояние” (М.Липовецкий). Здесь всё покупается и
продаётся, преследуется, убивается.
Человек, находящийся внутри системы, никакой её деформации не
замечает: он свыкся, сжился с системой, намертво привязан к ней. Потому-то
совсем не просто “в каждом убить дракона”. Не масса, по мнению Е.Шварца,
противостоит системе, а личность. Главному герою драмы Ланцелоту удалось силой
духовного сопротивления выстроенной системе вернуть веру в свободу личности, в
нравственный закон — в эти простые и незыблемые человеческие ценности
бытия.
Проблема
художника и власти
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй,
одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы
ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак,
М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил
“заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским
постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская
биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в
период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с
космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения
ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих
рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание
советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о
трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
Творчество — единственный способ бессмертия творца. “Для
власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” — это
завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало
определяющим в выборе творческого пути истинных художников.
Проблема
эмиграции
Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину.
Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но
ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную.
Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы»,
написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии:
идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но
именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и
далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования
наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился
не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся
Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном
вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали.
Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин
прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из
СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый
материей, обвязанный бельевой верёвкой”, — с ним он ещё в пионерский
лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм,
под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка,
финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали
основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной
ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной
жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о
прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом
Довлатовым.
Проблема
интеллигенции
По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип
интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная
категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание
интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака
(«Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных
вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной
совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская
война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента,
который предаёт это высокое звание. Один из них — герой повести Ю.Трифонова
«Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять
две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови
складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену
за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права.
В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта
нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое
произведение — «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего
“чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у
Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя
Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они — напоминание о
прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.