Проект исследование «Трагедия поколения 30- х годов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

Международная выставка инновационных достижений « На виду».

Проект исследование «Трагедия поколения 30- х годов в   романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

                                                                               Автор: Пугач Инна Николаевна,

                                                                 преподаватель русского языка

                                                           и литературы СЕВКИТИП

                           Cевастополь  2024 г.                  

                                    СОДЕРЖАНИЕ

           ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………. стр.4

Глава № 1. М. Лермонтов – выразитель идей и настроений лучших людей того времени.

1.1. История создания,  композиция романа  М. Лермонтова «Герой нашего времени»………………………………………….. …………………………….7

1.2. Нарушение хронологии в романе…………………………………………11

Глава № 2 «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова – раздумья писателя о трагедии главного героя.

2 1. Конфликт сильной личности с обществом……………………………….13

2.2. Система 3 рассказчиков……………………………………………………14

2.3. Образ Печорина …………………………………………………………….18

2.4. Гамлет и Печорин - герои трагедий………………………………………..22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..23

ПРИМЕЧАНИЯ………………………………………………………………….27

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...38

                                           ВВЕДЕНИЕ

„Герой нашего времени" — итоговое произведение Лермонтова, первый русский социально-психологический и философский роман в прозе. Он впитал в себя творчески трансформированные на новой исторической и национальной основе традиции русской и мировой литературы в изображении „героя века" от „Исповеди" Руссо до „Исповеди сына века" Мюссе, от „Рыцаря нашего времени" Карамзина до „Евгения Онегина" Пушкина. В то же время „Герой нашего времени" — новое слово в литературе. Вместе с „Евгением Онегиным" Пушкина и „Мертвыми душами" Гоголя он стоит у истоков русского романа второй половины XIX в.

          Актуальность исследования темы сегодня не вызывает сомнения. Поколение за поколением переживали события отражающиеся на судьбах людей, которые сталкиваются с проблемами, и ищут ответы на многие вопросы и часто не находят их. Иногда жизнь повторяет судьбы людей. Литература помогает тем, кто умеет и любить читать, сравнивать, исследовать внутренний мир героев, прослеживать эволюцию героя того или иного произведения. Трагедия поколения тридцатых годов в творчестве

М. Ю. Лермонтова исследуется литературными критиками, учеными которые обращают своё внимание на 20-е, 10-е годы 19 века. Грибоедов, Пушкин, как Лермонтов, поднимали вопрос о судьбе многочисленных «добрых малых», которые разошлись со светской средой, но не стали высокими героями, как Чацкий. Они видят пошлость окружающей жизни, но сами отдают дань предрассудкам света. Такой тип молодых людей изобразил А С. Пушкин в романе «Евгений Онегин». С этими  молодыми людьми приходилось иметь дело и после восстания декабристов. Пережив трагедию личности и испытания временем, они продолжали оставаться в числе  лучших. Время и события, среда коснулась и самого М. Лермонтова оставившего нам удивительные произведения. Роман «Герой нашего времени» до сих пор вызывает споры, связанные с вопросом о художественном методе, и социальных противоречиях, о типичности фигуры печоринского склада, о лиризме повествования, о глубине конфликта Печорина с окружающим его обществом, о морали того времени и др.

Актуальность состоит в том, что образ Печорина - центральный, многогранный  с нравственными началами. Поразмыслив можно понять, что его эгоизм и бессердечие -  это не людная поза, не дань моде, а разумно обоснованная система поведения человека, убедившегося  в несовершенстве веры «предков» характер доброй человеческой воли.

          Исследования по данной теме - это работа по поиску интересной информации, развитие желания работать самостоятельно, пополняя имеющиеся знания, расширять их, занимаясь самообразованием и самосовершенствованием. Еще возникает желание перечитывать текст, закреплять навыки работы с книгой, как художественной, так и научной.

        Цель исследования: показать трагедию поколения 30 –х годов 19 века на примере конфликта сильной личности с обществом .

Данная цель  предполагает решение следующих задач:

·        раскрыть трагедию личности, провести наблюдения за взаимоотношениями героев, обратив внимания на внутренний мир Печорина;

·        обосновать роман как жанр литературного произведения;

·        проследить роль 3-х рассказчиков в романе «Герои нашего времени».

·        Сравнить фрагменты из «Герой нашего времени» и « Гамлета».  

·        Сопоставить реплику Гамлета о флейте с лермонтовским текстом.

·        Рассмотреть вопрос о хронологии событий, отражённых в романе

·        Изучить композицию романа

 В работе использованы следующие методы исследования: анализ теоретической литературы по теме исследования, аналитический метод, сравнительный метод.

Роман «Герой нашего времени» достаточно полно разобран в отечественном литературоведении. Достаточно назвать труды таких авторов как Б.М. Эйхенбаум, Б.Т. Удодов, И.Л. Андронников, В.А. Мануйлов, Д.Е. Максимов, В.И. Коровин, Л.Я. Гинзбург, П.А. Висковатов и многие другие.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

           Материал для исследования – роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Методы исследования: метод анализа научной литературы, методы сравнений и аналогий, метод обобщений и др.

Глава № 1. М. Лермонтов – выразитель идей и настроений лучших людей того времени.

1.1. История создания,  композиция романа  М. Лермонтова «Герой нашего времени».

       «Герой нашего времени» - социально–психологический роман, который состоит из пяти глав. Они являются отдельными повестями и расположены не сюжетно, а по фабуле. Лермонтов считал, что «история души человеческой хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее истории целого народа» [1, 96]. Автор поставил перед собой сложную задачу – раскрыть внутренний мир Григория Александровича Печорина. Чтобы показать противоречивый характер автор изменил хронологическую последовательность событий, о которых повествуется в романе.

Произведение Лермонтова первый роман в русской литературе, где центром повествования является не биография человека, а его личность - душевная и умственная жизнь. Неслучайно роман представляет собой цикл повестей, которые сконцентрированы вокруг Печорина. Хронология событий нарушена и совсем по-другому выстроена хронология повествования. Благодаря этому приему читатель постепенно постигает мир главного героя: от первой характеристики, данной Печорину Максимом Максимычем, до авторской характеристики к исповеди в “Журнале Печорина”. Кроме того, Лермонтов придает большое значение второстепенным героям. Именно они помогают как можно лучше раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе “Герой нашего времени” - рассказать “историю души человеческой”, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к “Журналу Печорина” автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

«Герой нашего времени» - роман, сосредоточенный на жизни одного человека, одного конфликта, одной ситуации. Роман изображает жизнь как процесс, сюжет не завершен, поэтому «Герой нашего времени» имеет открытый финал. Роман Лермонтова прочно вошел в историю русской реалистической прозы и был признан нашими писателями и критикой как одно из самых совершенных созданий в истории классической литературы.

 Особенности композиции романа «Герой нашего времени» М. Лермонтова. “Постепенное проникновение во внутренний мир героя... Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов”,[3;с.46] — говорил Белинский о романе “Герой нашего времени”. В данном произведении повествование определяется не хронологией событий, а развитием характера главного героя.

Сам М.Ю. Лермонтов сказал о своем романе следующее: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается»[9;с.65]. Также, раскрытию основной идеи романа у Лермонтова служит и содержание, и форма произведения.  Главная идея произведения касается проблемы личности необычного человека, с его пороками и достоинствами в современном обществе. В предисловии к роману Лермонтов писал: «Ему (автору) просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает... Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!» [9;с.67].

В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязались острые споры. Наряду с бурными восторгами "неистового" Виссариона Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский" Максим Максимыч.

Из-за такой реакции критики Лермонтов решил добавить в роман авторское предисловие и предисловие к "Журналу Печорина". Оба предисловия играют очень важную роль в произведении: они показывают максимально точно авторскую позицию и объясняют лермонтовский метод познания действительности. Композиционная сложность романа неотъемлемо связана с психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа показана не только в исследовании духовного мира, но и в сравнении героя с другими персонажами. Читателю постоянно приходится сравнивать главного героя с людьми, которые его окружают. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.   Лермонтов опубликовал сначала отдельно три повести, которые в итоге не являлись даже главами одной части, тем самым "Герой нашего времени" создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты очень многих жанров. Как отмечал Б. Эйхенбаум, ""Герой нашего времени" явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа"[2].

Таким образом, мы видим, что композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя.

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) — изображение общественной ситуации 30 — 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов потерпело поражение, что свидетельствовало об ошибочности их общественно-политических убеждений. Но, разочаровавшись в декабристских идеалах, общество пока ещё не сформировало новых общественных целей. Таким образом, молодые люди (в том числе и Лермонтов), живущие в 30 — 40-е годы, могут быть отнесены к «потерянному поколению»: они находятся как бы на распутье. Старые идеалы уже отвергнуты, а новые ещё не найдены. Лермонтов так писал о своём поколении в стихотворении «Дума» (1838): И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.
      Идея романа выражена в самом заглавии — «Герой нашего времени». Так Лермонтов назвал Печорина. Характеристика главного героя весьма иронична, потому что слово «герой» может быть понято по крайней мере в трёх значениях. Во-первых, герой — это просто участник события; во-вторых, герой — это человек, совершивший подвиг доблести и чести; в-третьих, слово «герой» может употребляться иронически, когда этим словом называется недостойный человек, то есть «герой» воспринимается как «антигерой». Ирония писателя заключается в том, что автор не объясняет, в каком значении он употребляет слово «герой». В предисловии к «Журналу Печорина» автор пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина. Мой ответ — заглавие этой книги. "Да это злая ирония!" — скажут они. — "Не знаю"».
      Сюжет романа необычен. В нём отсутствует экспозиция: читатель ничего не знает о жизни Печорина до его приезда на Кавказ, кто его родители, как он воспитывался, какое у него образование, почему он оказался на Кавказе. В сюжете нет и завязки — например приезда Печорина на Кавказ. В романе само действие представлено как ряд эпизодов из жизни главного героя, описанных в пяти повестях. Поэтому в романе пять кульминаций, которые одновременно являются кульминациями отдельных повестей. В романе есть развязка: это сообщение, что «Печорин, возвращаясь из Персии, умер» (предисловие к «Журналу Печорина»). Таким образом, общая сюжетная линия романа представлена только кульминациями и развязкой.
         Каждая отдельная повесть имеет свой законченный сюжет. Это можно легко доказать на примере «Тамани». Завязкой повести является ночная сцена, когда Печорин случайно подглядел встречу контрабандистов. Описание же городка Тамани, дома, где Печорин получил временный постой, и обитателей этого дома — экспозиция повести. Кульминацией становится сцена ночного свидания, в результате которого герой чуть не утонул. Развязка наступает сразу же после неудачного свидания: Печорин видит, как девушка-контрабандистка уплывает со своим милым Янко, прихватив большие узлы, в которых, как потом выяснилось, были вещи, украденные у Печорина. Повесть заканчивается своеобразным эпилогом, где главный герой рассуждает о своём приключении и о своей несчастной судьбе — разрушать всё вокруг себя.
        Композиция романа также, как и сюжет, необычна. Как уже было отмечено, общий сюжет романа не имеет экспозиции и завязки, а развязка находится в середине текста. Весь роман построен по кольцевой композиции: начинается с «Бэлы» и кончается «Фаталистом», то есть время обеих повестей относится к периоду службы главного героя в далёкой горной крепости, вначале и в конце присутствуют два героя — Максим Максимович и Печорин.

1.2 Нарушение хронологии в романе.

       Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было для постепенного погружения читателя во внутренний мир главного героя, раскрытия его характера. В романе повести расположены в такой последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В действительности же события происходили в другом порядке.

По пути из Петербурга на Кавказ Печорин останавливается в Тамани. Здесь герой рискует жизнью, случайно связываясь с контрабандистами. После участия в военной экспедиции, которой нет в романе, он едет в Пятигорск, где он встречает княжну Мэри и убивает на дуэли Грушницкого. За это Печорина отправляют в крепость, где он служит под присмотром Максима Максимыча. В это же время происходит история с Бэлой. Из крепости он едет на две недели в казачью столицу, где происходит схватка с Вуличем. Потом он вновь возвращается в крепость N. Далее Печорин выходит в отставку и в течение пяти лет живет в Петербурге. Затем он отправляется в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем и издателем. Наконец, возвращаясь из Персии, Печорин умирает.

Следовательно, реальная хронология событий должна быть такой: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина». Таким образом, композиция способствует более полному раскрытию характера героя.

Если присмотреться к поступкам Печорина, то очевидно, что самый безнравственный из них описан в «Бэле» (фактически это преступление, жертвами которого стали Бэла, Азамат и их отец, совершенное чужими руками), а самый благородный, даже героический – в «Фаталисте» (Печорин помогает связать пьяного казака, спасая жизни многих офицеров). К концу романа сильнее подчеркнуто благородное начало в герое: он вступается за честь Мери, готов помириться с Грушницким. А если выстроить события по хронологии, т.е. если «Бэла» и «Фаталист» окажутся рядом, видно, что герою наскучила жизнь и он пытается разнообразить ее любым способом. Ему неважно, какой поступок он при этом совершает.

Герой полностью разочарован, он теряет интерес к жизни. Из очерка «Максим Максимыч» становится ясно, что Печорину становится безразлична судьба его журнала: мысли, чувства, представленные там, его больше не волнуют. Богатый духовный потенциал героя остался нереализованным. Но роман заканчивается подвигом, у читателя возникает ощущение, что Печорин мог бы найти достойное применение своим силам. Так формируется читательская симпатия, сочувствие к Печорину. Повести, которые должны стоять в середине романа, оказываются в его начале и конце.

А описание первого приезда Печорина на Кавказ следует сразу после известия о его смерти (о ней сказано в предисловии к «журналу» Печорина), т.е. соединяются хронологические начало и конец романа. Таким образом, прослеживается четкий принцип, раскрывается авторское отношение к главному герою.

Глава № 2 «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова –раздумья писателя о трагедии главного героя

2.1. Конфликт сильной личности с обществом

    Печорин герой противоречивый. Иногда он признаётся в своих слабостях.

Иногда это жестокий человек, а иногда -  несчастный. Вспомним его отношения с Белой, Максимом Максимычем, Грушницким, Верой. Каждая часть романа приближает его к людям, чтобы их узнать, понять, решить конфликт, но  пропасть между ними только увеличивается. Он сеет зло. Он похож на шекспировского Гамлета. В дневнике от 5 июня сделана запись: «… я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть всё огромное  и многотрудное здание из хитростей и замков – вот что я называю жизнью»

       Между словами и поступками  есть противоречия. Это свой отпечаток наложила жесточайшая реакция эпохи 30-х годов 19 ст. Печорину некуда деться: « Мы жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждения и гордости…» Отсюда душевная раздвоенность, противоречивость « я давно уж живу не сердцем,  а головою. Я взвешиваю, разбираю свои  собственные страсти и поступки». Он хочет активной деятельности, борьбы. Об этом говорят его слова: « Быть всегда на страже, ловить  каждый взгляд». Но цель борьбы Печорина с «водяным обществом» мелка. А он мечтал о чем-то большом, значительном.

         « Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно были мне назначения высокие, потому что я чувствую в душе моей силы и необъятные».

     В образе Печорина Лермонтов отразил черты молодых людей 30-годов, которые не стремились делать карьеру, но и на борьбу с правительством у них не хватало сил. В таких условиях незаурядная, талантливая личность  -только «умная ненужность».

          Печорин - не идеальный герой, образцом его автор не читает. Но все его пороки не вина его, а скорее всего беда. М. Лермонтов выразил знакомый ему конфликт сильной личности с дворянско-чиновничьим обществом, напоминая читателям свою биографию, ссылки на Кавказ.

2.2 Система 3 рассказчиков

В романе используется система 3 рассказчиков. Сначала о Печорине мы узнаем от Максима Максимыча, человека совершенно другого круга, который не понимает молодого офицера. В.Г.Белинский признал в Максиме Максимыче «тип чисто русский». Он писал: «…Вы, любезный читатель, верно, не сухо расстались с этим старым младенцем, столь добрым, столь милым, столь человечным и столь неопытным во всем, что выходило за тесный кругозор его понятий и опытности. И даст Бог вам встретить на пути вашей жизни Максимов Максимычей!» [3;с.72].

Максим Максимыч – это, по мнению Белинского, «добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он» [3;с.71]. Образ Максим Максимыча важен для понимания демократической устремленности творчества Лермонтова.

Максим Максимыч беден, не имеет высокий чин и не слишком образован. Жизнь его складывалась трудно, а воинская служба наложила определенный отпечаток на его характер. Максима Максимыча характеризует жизнелюбие и способность тонко воспринимать красоту окружающего мира. Штабс-капитан наделен чувством прекрасного, он гуманен и самоотвержен, умеет заботиться о людях.

В отношении к Печорину Максим Максимыч добр и радушен. Старый офицер искренне привязывается к Григорию Александровичу и дарит ему нежность и внимание.

Несмотря на доброту и искренность, Максим Максимыч очень одинок. Он не смог создать семьи и все время проводил в затерянной крепости, исправно исполняя свои обязанности. «Для него жить – значит служить, и служить на Кавказе» [3;с.71], - писал Белинский. Максим Максимыч прекрасно знает жизнь горцев и местные нравы: «Ужасные бестии эти азиаты! Уж я их знаю, меня не проведут».

Максим Максимыч выгодно отличается от Печорина своей простотой и безыскусственностью, ему не свойственна рефлексия, он воспринимает жизнь такой, какова она есть, не философствуя и не анализируя. Максим Максимыч близок к окружающей действительности. Ему понятны горцы с их простым и примитивным бытом, с их чувствами, находящими выражения не в длинных речах, а в действиях. В жизни горцев Максим Максимыч не видит ничего непонятного, необъяснимого. Напротив того, характер и поведение Печорина ему совершенно непостижимы. Печорин в глазах Максим Максимыча «странен»: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод, целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет...».

Характеристики, которые дает Максим Максимыч Печорину, говорят не только о простоте и наивности его души, но и о довольно ограниченных способностях его ума, о неспособности понять сложный и ищущий внутренний мир главного героя: «Видно, в детстве был маменькой избалован. Именно поэтому повесть «Бэла» лишена психологического анализа. Максим Максимыч здесь просто передает факты печоринской биографии, не анализируя и практически никак не оценивая их. В определенном смысле штабс-капитан объективен. Максиму Максимычу удается рассказать историю о Бэле языком простым, грубым, но живописным и наполненным душой.

В рассказе и поведении Максима Максимыча мы видим, насколько отличается его восприятие действительности от взглядов и отношения к жизни Печорина. Центральное событие повести — пленение юной черкешенки. Обращает на себя внимание тот факт, что Максим Максимыч сначала отрицательно относится к поступку Печорина, однако постепенно его отношение меняется. В наброске «Кавказец» Лермонтов отмечал, что под воздействием суровой кавказской действительности старые офицеры приобретали трезвый, прозаический взгляд на жизнь: «Казачки его не прельщают, но одно время мечтал о плененной черкешенке, но теперь забыл и эту почти несбыточную мечту». В истории похищения Бэлы, рассказанной Максимом Максимычем, Печорин, оказывается, осуществляет «почти несбыточную мечту» всякого «кавказца», в том числе, быть может, и самого Максима Максимыча.

В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру — человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. Литератор, находящийся еще под впечатлением от истории про Бэлу, встречает Печорина лицом к лицу. Конечно, он пристально к нему присматривается, отмечает каждую его черту, каждое движение.

Офицер изображает подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Описывается фигура, походка, одежда, руки, волосы, кожа, черты лица. Особое внимание уделяется глазам героя: “...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.

В этой повести практически ничего не происходит – здесь нет того сюжетного динамизма, который присутствует в «Бэле» и «Тамани». Однако именно здесь начинает раскрываться психология героя. Наверное, эту повесть можно считать завязкой в раскрытии образа Печорина. В последующих трех повестях — «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя от самого героя. В повести «Княжна Мери» Печорин беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение и свои побуждения: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...”   Ночью перед дуэлью Печорин задает себе вопрос: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”.

Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.

Благодаря такой системе рассказчиков М.Ю. Лермонтову удалось создать целостный образ Печорина.

2.3. Образ Печорина

     Образ Печорина – одно из главных открытий Лермонтова. Он поистине эпохален. В нем получили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности „видны были только потери", внутри же „совершалась великая работа глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная"[1].

Изображению и раскрытию образа Печорина как героя особой исторической эпохи и подчинена своеобразная композиционно-сюжетная структура романа. В читательском восприятии роман четко разграничивается на две части. Одна представляет собою объективное повествование о Печорине „извне" – в записках странствующего офицера („Бэла", „Максим Максимыч", „Предисловие" к „Журналу Печорина"), другая – субъективно-исповедальное самораскрытие героя изнутри в его „Журнале" („Тамань", „Княжна Мери", „Фаталист"). В каждой половине по три „главы". Однако сам Лермонтов счел нужным нарушить стройность подобной двучленной композиции. В отдельном издании романа „Тамань" из „Журнала Печорина" вместе с „Предисловием" к нему были отнесены к I части. Возможно, это было сделано, чтобы соблюсти между частями соразмерность (принимая во внимание размеры „Княжны Мери"). Но нельзя не заметить, что при таком „асимметричном" делении внутреннее взаимопроникновение в романе двух композиционно-повествовательных форм стало еще более тесным. К тому же в I части (включая „Тамань") Печорин предстает в кругу „естественных" и „простых" людей, во II – в близкой ему „цивилизованной", дворянско-привилегированной среде.

В „Герое нашего времени" Лермонтов, стремясь к наибольшей объективации близкого ему героя, подчеркнуто отделяет его от себя прежде всего особой структурой повествования: автор как бы уходит за „кулисы" романа, ставя между собой и героем „посредников", которым и передоверяет повествование. В качестве непосредственных субъектов повествования выступают странствующий офицер, ведущий свои путевые записи („Бэла", „Максим Максимыч", „Предисловие" к „Журналу"), один из персонажей романа — штабс-капитан Максим Максимыч („Бэла") и, наконец, сам герой романа — Печорин („Журнал Печорина"). Благодаря такой полисубъектной организации повествовательной структуры герой стереоскопически просматривается с разных точек зрения. Вначале мы о нем слышим из уст Максима Максимыча. Затем о случайной встрече с героем рассказывает офицер-повествователь. И, наконец, повествование переходит „в руки" самого героя.

Реалистически показывая в романе определяющее значение среды и обстоятельств для формирования характера, Лермонтов в образе своего героя сосредоточивает внимание не на этом процессе, а на конечном итоге развития человеческой личности, на потенциальных возможностях внутренне суверенного развития, во многом определяющего ее поведение. Отсюда глубокий психологизм романа – одна из главных его новаторских черт, определившаяся своеобразием творческой индивидуальности поэта и историческими условиями, когда, по словам Герцена, „бедность сил, неясность целей указывали необходимость... работы предварительной, внутренней"[2]. В „Герое нашего времени" писатель отразил повышенный интерес своих современников к „внутреннему человеку", что было отмечено Белинским в первой же рецензии на него: „В основной идее романа Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке"[3]. Внутреннее и внешнее в человеке у Лермонтова — две неразрывно связанные сферы. Этим обусловлено наличие в романе двух основных форм психологизма: „непрямого" раскрытия психологических процессов в их внешнем проявлении и непосредственного внутреннего анализа и самоанализа героя. Первая из этих форм основывается на рассмотрении внешнего как особого знака внутреннего. Но преимущественной в романе является вторая, непосредственная форма психологизма. Ведущим здесь выступает самоанализ героя, впервые так широко представленный в русской литературе. Самоанализ Печорина имеет в романе разные формы выражения: исповеди перед собеседником; „сиюминутной" внутренней речи героя, синхронной действию; ретроспективного осмысления своих психических состояний и мотивов поведения; „психологического эксперимента" над другими и собой.

Одна из заслуг Лермонтова — в углублении представлений о сложности и многомерности человеческой личности. Рассмотрение диалектики внутреннего и внешнего в человеке обретает в романе как социальный, так и философский смысл. Еще в „Княгине Лиговской", отметив в облике героя черты „в моде и духе века", автор заключал: „Но сквозь эту холодную кору прорывалась часто настоящая природа человека..."[4]. „Настоящая природа человека" ощутима и в Печорине „Героя нашего времени". Она прорывается сквозь „кору" его дворянско-аристократической ограниченности, ставя его в неразрешимое противоречие с окружающим обществом. Но трагизм положения Печорина усугубляется перерастанием внешнего конфликта в конфликт внутренний, что обрекает героя на изнурительную борьбу не только со средой, но и с самим собою.

Печорин неоднократно говорит о своей двойственности. Обычно она рассматривается в русле руссоистского противопоставления в Печорине „естественного человека" человеку „цивилизованному". Однако подлинная сложность романа и образа Печорина требует более пристального внимания к рассмотрению лермонтовской философско-эстетической концепции человека. Интересный материал в этом плане дает отрывок из чернового варианта портрета Печорина. В нем автор-повествователь, сравнивая Печорина с тигром („Если верить тому, что каждый человек имеет сходство с каким-нибудь животным..."), делал важное заключение: „...таков, казалось мне, должен был быть его характер физический, т. е. тот, который зависит от наших нерв и от более или менее скорого обращения крови; душа — другое дело: душа или покоряется природным склонностям, или борется с ними, или побеждает их: от этого злодея, толпа и люди высокой добродетели; в этом отношении Печорин принадлежал к толпе". Воздействие природных задатков и склонностей на формирование человека здесь мыслится явно не таким однозначно положительным, как в различных теориях „естественного человека". Нет здесь и утверждения о предопределенности и неискоренимости в человеке злого начала. Формируясь под воздействием „физического характера", душа способна не только к противоборству с этой природной основой, но и к самопостроению. Природные склонности, страсти — лишь первичные предпосылки душевной жизни, они „принадлежность юности сердца", как говорил Печорин. Печатью „юности сердца" отмечены чувства и поступки „детей природы" — горцев; это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по природным задаткам, Печорин далек от их „естественной" непосредственности. В этом преимущество развитого сознания[5].

Если в раннем творчестве Лермонтов отдал дань увлечению идеей „естественного человека", то в период работы над „Героем нашего времени" она была для него пройденным этапом. В романе нет и следа надежды на возможность исцеления героя, испорченного „цивилизацией", путем приобщения его к „естественному состоянию" через любовь к „дикарке": ее любовь оказывается „немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой". Перед лицом развитого сознания оказываются одинаково несостоятельными реальные представители как „естественного", так и „цивилизованного" состояния, с той существенной разницей, что само это сознание является все же принадлежностью последнего.

 

                  Глава «Княжна Мери» (запись от 5 июня) Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание их хитростей и замыслов, — вот что я называю жизнью.

           Гамлет, акт . III

                  Готовят письма; два моих собрата,

                   Которым я, как двум гадюкам, верю,

                   Везут приказ; они должны расчистить

                   Дорогу к западне. Ну что ж, пускай;

                   В том и забава, чтобы землекопа

                   Взорвать его же миной; плохо будет,

                   Коль я не вроюсь глубже их аршином,

                   Чтоб их пустить к луне; есть прелесть в том,

                   Когда две хитрости столкнутся лбом! 

Глава «Княжна Мери», (запись12 июля) «Берегитесь, господин Грушницкий! говорил я, прохаживаясь взад и вперед по комнате: со мной этак не шутят. Вы дорого можете заплатить за одобрение ваших глупых товарищей. Я вам не игрушка!»

              « Гамлет»   III акт: чёрт возьми, или, по вашему на мне легче играть, чем на дудке? Назовите меня каким угодно инструментом, -  хоть можете меня терзать, но играть вы не можете!

              Сравнивая первые два фрагмента, надо отметить, что попытки Печорина приблизиться к людям, не приносят желаемого результата.

               Уже было отмечено, что всякий раз конфликт оказывается не преодолимым, а  пропасть между Печориным и окружающими его людьми -  еще более глубокой. Герой не только сеет зло вокруг себя, но всё яснее обнаруживает, что в мире тоже много зла. Это делает Печорина родственным шекспировскому Гамлету. У Гамлета тоже есть другие проблемы, которые решить  очень трудно. Шекспир и Лермонтов написали не прокурорский монолог, а трагедию, в которой судить героя никто из тех, кто с ним рядом, не имеют права. Печорин сам судит и казнит себя. Его герой является последним рассказчиком. Это право над тобой, подчёркнутое композицией романа «Герой нашего времени». Гамлет и Печорин  - сильные натуры, трагические личности. У  героев много общего. Это их отношение к  миру и собственной личности, дружба и любовь в их судьбе. Таким образом, вспоминаем так нравившуюся Лермонтову  реплику Гамлета о флейте. За лермонтовским героем оставлено высокое право суда, а за авторами -  всемирная слава, которая объединила Гамлета любимого литературного героя в России 30-х годов, и Печорина- представителя поколения 30- х годов 19 века, человека с трагической судьбой.

              Безусловно, Печорин смелый, волевой, молодой человек. Это отличает его от других представителей поколения. И с нашей точки зрения позволяет автору сочуственно следить за судьбой героя и называть героем времени.

             Исследования по теме – это кропотливая работа, направленная на поиск интересной информации. В ходе работы анализировали поведение героя, оценивали поступки, рассуждения. Особое внимание было обращено

на композицию романа на предисловие к роману и «журналу Печорина».

           Наблюдения в период проведения исследований по данной теме дали возможность увидеть «разорванную» композицию романа. Смена рассказчиков показала возможность постепенно представить и открыть Печорина читателю и  исследователю, но и ещё в большей степени помогала оправдывать героя.

                Раскрывая тему, обращено внимание на взаимодействие Печорина с разными людьми и на влияние среды на главного героя и на других действующих лиц. Чувствуется взаимосвязь действующих лиц с обществом в котором они живут. Являясь сильной личностью, смелой и благородной, наш герой всегда оказывается сильнее тех,  с кем сталкивает его судьба, но фаталистом он не становится, а сражается уже не с людьми, а с самой судьбой, бросая ей вызов.

                    В процессе работы возникла необходимость  сопоставить лермонтовский текст и реплики Гамлета, вспомнить о судьбе и жизни самого М. Лермонтова. «Мышеловка» Гамлета и эксперименты Печорина над его противниками рассматривается как попытка героев подчинить зло истине и добру.

              Жизнь Лермонтова была мгновенна и ослепительна как проблеск молнии на грозовом небе. Но не дожив до 27 лет, он прошел весь круг жизни, со взлётами и вдохновеньем и горечью разочарований.

           У работы много перспектив: во-первых, это большая работа по самообразованию. Во- вторых, возникает желание познакомиться ближе с другими произведениями писателя. Творчество М.Ю.Лермонтова будет всегда изучаться с интересом и не утратит никогда своей актуальности.

                                                                                          Приложение № 1

1. История создания

• Замысел написания романа относится к 1836 г. - героем романа должен стать молодой гвардейский офицер на фоне столичной жизни. • В 1837 г., после первой ссылки на Кавказ, замысел романа меняется - в основу должны лечь впечатления Лермонтова от поездки в Пятигорск, Кисловодск, в казачьи станицы, на Терек, пребывание в местах боевых действий, посещение Тамани, встреча с ссыльными декабристами. • Роман Лермонтов писал в период 1837-1840 гг.

Точной датировки написания отдельных глав нет. Предположительно повести, входящие в роман, появлялись в такой последовательности: 1. «Тамань» - осень 1837 г., напечатана в «Отечественных записках» (1840 г. № 2) 2. «Фаталист» - напечатана в «Отечественных записках» (1839 г. № 11) 3. «Бэла» - напечатана в «Отечественных записках» (1839 г. № 3) 4. «Максим Максимыч» Апрель 1840 г. - опубликовано «Сочинение М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

2. Сюжет, композиция, жанр

Сюжет и композиция

• Роман состоит из пяти самостоятельных повестей, которые объединены общими героями и общим названием. • Каждая из пяти повестей имеет свой жанр. Например: «Тамань» - остросюжетная и в то же время лирическая повесть; «Княжна Мери» - дневник; «Фаталист» - записки, сделанные героем по прошествии некоторого времени после описываемых событий.

Сравним:

Как повести располагаются в романе	Хронологическая последовательность
«Бэла»	«Журнал Печорина»: «Тамань», «Княжна Мери»; «Бэла»
«Максим Максимыч»	«Фаталист»
«Журнал Печорина»: «Тамань», «Княжна Мери»; «Фаталист»	«Максим Максимыч»
? Автор отказывается от хронологической последовательности, он выбирает наиболее значимые эпизоды, уделяет больше внимания психологическим размышлениям, нежели описанию событий, ? Нарушение хронологии вызвано необходимостью соотнесения героя с другими персонажами, которые должны появляться в романе в определенной последовательности: «дикая черкешенка», «добрый штабс-капитан», «честные контрабандисты», «водяное общество», «друзья - Вернер, Вера, княжна Мери», а затем сама «госпожа судьба». ? Порядок следования глав обусловлен и тем, от чьего лица ведется повествование. Выбор рассказчика в каждой части романа неслучаен и служит общему замыслу романа. ? Композиция романа подчинена одной цели: всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его жизни.

                                     Приложение № 2

Система 3 рассказчиков в романе

Смена рассказчиков в романе позволяет читателю увидеть героя как бы с трех точек зрения.

Максим Максимович (рассказывает о Печорине в повести «Бэла»)	Путешествующий офицер (автор романа)	Печорин
Какой рассказчик (краткая характеристика)
Этот человеческий тип характерен для России первой половины XIX века: это человек чести, воин­ского долга, дисциплины. Он простодушен, добр, искренен	Образованный офицер, который уже кое-что знает о столь странном чело­веке как Печорин. Свои наблюдения и выводы строит с учетом того, что ему известно о странностях и противоре­чиях характера героя. По уровню офи­цер и Печорин гораздо ближе, поэтому некоторые вещи, непонятные Максиму Максимычу, он может объяснить.	Человек, размышляющий о смысле жизни, о собст­венном назначении, пы­тающийся понять проти­воречивость своего харак­тера, Печорин сам себя судит и казнит.
Каким представлен герой
Из рассказа Максима Максимыча Печорин пред­стает перед читателем как таинственный, загадочный человек, которого нельзя понять и поступки которого нельзя объяснить. «Ведь есть, право, эда­кие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи».	Впервые на страницах романа дан психологический портрет героя. Печо­рину придаются живые черты, автор пытается дать объяснение некоторым поступкам Печорина. Загадочность и отвлеченность образа уступают место конкретности и реалистичности. «...Все эти замечания пришли мне на ум, может быть, только потому, что я знал некоторые подробности его жизни, и, может быть, на друго­го вид его произвел бы совершенно различное впечатление...»	Трагическая исповедь героя. «История души человеческой ...полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдения ума зрелого над самим собой и когда она написана без тще­славного желания возбудить участие или удивление».
Такое распределение ролей между рассказчиками неслучайно: все начинается с внешнего, осуждающего и не очень проницательного взгляда Максима Максимыча, затем максимально объективная оценка странствующего офицера. И, наконец, последнее слово за самим Печо­риным - его искренняя и трагическая исповедь.

Герои романа

Повесть «Бэла»

Печорин приносит несчастье и страдание Максиму Максимовичу, Бэле. Он ими не понят: ? Пытается искренне любить, уважать, дружить, но не находит в своей душе сил для долгого, постоянного чувства, ? На смену любви приходит разочарование и охлаждение. ? На смену дружескому расположению - раздражение и усталость от постоянной опеки.

Как складываются взаимоотношения героев:

Бэла	Печорин
«И точно, она была хороша: высокая, тонень­кая, глаза черные, как у горной серны». Бэла страдает от противоречия, которое живет в ней с того самого момента, когда она оказы­вается пленницей Печорина. С одной стороны, Печорин ей нравится («он часто ей грезился во сне... и ни один мужчина никогда не произво­дил на нее такого впечатления»), а с другой - она не может его полюбить, так как он иноверец.	Что толкает Печорина на похищение Бэлы? Эгоизм или желание испытать чувство любви, которое им уже забыто? Печорин «наряжал ее, как куколку, холил, лелеял». Бэле было приятно такое внимание, она похорошела, чувствовала себя счастливой.
Четыре месяца продолжались нежные отношения между героями, а затем отношение Печо­рина к Бэле меняется. Он стал уходить надолго из дома, задумывался, грустил. «Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни, невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой». Печорина привлекает цельность, сила и естественность чувств горной «дикарки», черкешенки. Любовь к Бэле - это не каприз и не прихоть со стороны Печорина, а попытка вернуться в мир искренних чувств.
Попытка приблизиться к человеку другой веры, другого образа жизни, узнать Бэлу поближе, найти некое гармоническое равновесие в отношениях с ней заканчивается трагически. Печорин - человек, который живет «из любопытства», он говорит: «целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».

                                                                                             Приложение № 3

Повесть «Максим Максимыч»

1. Отношение к прошлому, которое связывало героев

Отношение к прошлому
Печорина	Максима Максимовича
Все прошедшее мучительно.	Все прошедшее мило.
Не может и не хочет вспоминать спокойно с Максимом Максимычем прошлого, особенно историю с Бэлой.	Общие воспоминания становятся основой для беседы, которую с таким нетерпением ожидает штабс-капитан.
Прошлое и напоминание о нем вызывает боль в душе Печорина, так как не может себе прос­тить историю, закончившуюся гибелью Бэлы.	Воспоминание о прошлом придают Максиму Максимычу некоторую значительность: он был участником тех же событий, что и Печорин.
Чем заканчивается последняя встреча героев
Неожиданная встреча с «прошлым» не раз­будила в душе героя никаких чувств, он как был равнодушен и безразличен к себе, таким и остается. Может быть поэтому на вопрос Максима Максимыча: «У меня остались ваши бумаги... я их таскаю с собой... Что мне с ними делать?», Печорин отвечает: «Что хотите...» Отказ от продолжения встречи и разговора: «Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч...Однако прощайте, мне пора... я спешу...благодарю, что не забыли...»	«Добрый Максим Максимыч сделался упря­мым, сварливым штабс-капитаном!», он с пре­зрением бросает на землю тетрадки Печорина: «Вот они все... поздравляю вас с находкою... Хоть в газетах печатайте. Какое мне дело!..» Непонимание и обида на Печорина, разоча­рование: «Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара... Вишь каким он франтом сделался, как побы­вал опять в Петербурге...»

2. Почему не находят понимания добрый штабс-капитан и Печорин?

Различия между героями
Печорин	Максим Максимович
Пытается во всем дойти до самой сути, разобраться в сложностях человеческой натуры, и прежде всего, своего характера.	Лишен понимания общего смысла вещей, добр и простодушен.
Всегда старается преодолевать обстоятельства.	Покорен обстоятельствам.
Встреча Максима Максимыча с Печориным принесла штабс-капитану разочарование, она заставила бедного старика страдать и усомниться в возможности искренних, дружеских отношений между людьми. Объяснение такому поведению Печорина мы находим в его же словах: «Послушайте, Максим Максимыч,... у меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, бог ли меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив. Разумеется, это им плохое утешение - только дело в том, что это так».

Повесть "Тамань"

Печорин и «честные» контрабандисты: Печорин молод, неопытен, чувства его пылки и стремительны, впечатлителен и романтичен, ищет приключений, готов рисковать.

Отношение Печорина к персонажам повести:

	В начале повести	В конце повести
Слепой мальчик	«Долго я глядел на него с невольным со­жалением, как вдруг едва приметная улыбка пробежала по тонким губам его, и, не знаю отчего, она произвела на меня самое неприятное впечатление». Пове­дение мальчика вызывает удивление и пробуждает любопытство - как слепой мальчик всюду ходит один, и при этом ловок и осторожен.	«Слепой мальчик точно плакал, и долго, долго... Мне стало грустно». Судьба мальчика вызывает сочувствие, несмотря на то, что он обокрал Печорина.
Ундина	«Странное существо... На лице ее не было никаких признаков безумия, на­против, глаза ее с бойкою проницатель­ностью останавливались на мне, и эти глаза, казалось, были одарены какой-то магнетической властью...Она была да­леко не красавица... В ней было много породы... Хотя в ее косвенных взглядах я читал что-то дикое и подозрительное...»	«Лодка закачалась, но я справился, и между нами началась отчаянная борьба; бешенство придавало мне силы, но я скоро заметил, что уступаю моему против­нику в ловкости... сверхъестественным усилием повалила меня на борт...» Предчувствие Печорина оправдапось: ун­дина оказалась не совсем простой девушкой. Она наделена не только необычной внешно­стью, но и имеет сильный, решительный, почти мужской, характер в сочетании с таки­ми качествами, как коварство и притворство.
Поступки Печорина в повести «Тамань» можно объяснить его желанием проникнуть во все тайны мира. Как только он чувствует приближение какой-либо тайны, сразу же забывает об осторожности и стремительно движется навстречу открытиям. Но ощущение мира как тайны, интерес к жизни сменяются равнодушием и разочарованием.

Повесть "Княжна Мери"

1. Водяное общество - для Печорина социально близкая среда, но, тем не менее, автор представляет отношения героя с дворянством как конфликт. Из чего складывается конфликт?
Примитивность представителей «водяного» общества	Противоречивость характера Печорина: «врож­денная страсть противоречить»
Лицемерие и неискренность в прояв­лении чувств, способность на обман.	Эгоизм Печорина: «Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерение, разрушать заговоры, притворяться об­манутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все ог­ромное и многотрудное здание из хитростей и замыс­лов - вот что я называю жизнью».
Неспособность понять и принять Пе­чорина таким, какой он есть	Попытки найти некое гармоническое равновесие в отношениях с людьми оканчиваются для Печо­рина, к сожалению, неудачей.

2. Грушницкий - карикатура на Печорина

• Мы видим Грушницкого глазами Печорина, оцениваем его поступки через восприятие Печорина: В Пятигорск Грушницкий приехал, чтобы «сделаться героем романа». • «...Он не знает людей и их слабых струн, потому что занимался целую жизнь одним собою». • Он носит модную маску разочарованных людей, говорит «пышными фразами», «важно драпируется в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект-его наслаждение». • В его душе нет «ни на грош поэзии». • Способен на подлость и обман (дуэль с Печориным). • «Я его понял, и за это он меня не любит, хотя мы наружно в самых дружеских отношениях... Я его тоже не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». • Рядом с Печориным Грушницкий выглядит жалким и смешным. • Грушницкий все время пытается кому-то подражать. • Даже на границе жизни и смерти самолюбие Грушницкого оказывается сильнее честности.

3. Вернер - приятель и «двойник» Печорина

• По определению Печорина - это «человек замечательный». Вернер и Печорин «читают в душе друг друга». • Он «скептик и материалист». • Его отличает глубокий и острый ум, проницательность и наблюдательность, знание людей. • У него доброе сердце («плакал над умирающим солдатом»). • Скрывает свои чувства и настроения под маской иронии и насмешки. Вернер и Печорин не могут быть друзьями, так как Печорин считает, что «из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать...»

4. Мери. Этапы развития отношений между княжной и Печориным

Раздражение, которое вызвано отсутствием внимания Печорина к княжне. • Ненависть, вызванная несколькими «дерзкими» поступками Печорина (Печорин переманил всех кавалеров княжны, перекупил ковер, накрыл ковром свою лошадь). • Интерес, рожденный желанием узнать, кто же он такой, этот Печорин. • Знакомство с Печориным меняет не только отношение княжны к герою, но и саму княжну: она становится искреннее, естественнее. • Исповедь Печорина рождает в княжне сочувствие, сопереживание. • В княжне происходят перемены, о которых Печорин замечает: «Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее капризы, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..» • Разбуженные любовью к Печорину чувства превращают княжну Мери в добрую, нежную, любящую женщину, которая оказывается способной простить Печорина.

5. Вера - единственная женщина, которую любит Печорин.

«За что она меня так любит, право, не знаю! Тем более, что это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями... Неужели зло так привлекательно?» • Печорин приносит Вере много страданий. • Вера для Печорина - ангел-хранитель. • Она ему все прощает, умеет чувствовать глубоко и сильно. • Даже после долгой разлуки Печорин испытывает к Вере прежние чувства, в чем признается самому себе. • «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья». • «Она единственная женщина в мире , которую я не в силах был бы обмануть». Вера - единственный человек, который понимает, насколько одинок и несчастлив Печорин.

Вера о Печорине: «... в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, чтобы ты ни говорил, есть власть непобедимая; никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно; ничей взор не обещает столько блаженства; никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами, и никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном».

Повесть "Фаталист"

Печорин ищет ответ на вопрос: «Существует ли предопределение?» Героя занимают мысли о судьбе и воле человека. Речь идет о предметах более значимых, чем человеческие чувства, взаимоотношения, противостояния тому или иному кругу общества. Один из присутствующих замечает: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дан рассудок, почему мы должны давать отчет в своих поступках?..»
Верит в судьбу, предопределение	Не верит в судьбу, предопределение
Вулич - игрок, постоянно испытывающий судьбу. Он ищет власти над судьбой. Его смелость объясняется тем, что он уверен в том, что каждому человеку на­значен час его смерти и по-другому быть не может: «Каждому из нас назначена ро­ковая минута».	Печорин - не верит, что существует высшая сила, управляющая движениями людей. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были неко­гда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтож­ных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права».
	«И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!.. Я люблю сомне­ваться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Человек, у которого есть вера и цель, оказывается сильнее, чем человек, который не верит в судьбу, не верит в себя. Если для человека не существует ничего более важного, чем собственные желания, то он неизбежно теряет волю. Печорин понимает этот парадокс так: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению...»

                                     5. «Двойники» Печорина

	Вернер	Печорин
Сходство	Близки духовно и интеллектуально. Скрывают способность любить и сострадать. ? Учатся равнодушию и эгоизму. ? Боятся проявления нормальных человеческих чувств. ? Подавляют в себе все человеческое.
Различия	Свидетель жизни, скорее наблюдатель за всем происходящим со стороны.	Пытается понять смысл и цель своей жизни.
	Грушницкий	Печорин
Сходство	Люди одного круга, вместе служили.
Различия	? Позер, любит пышные фразы. ? Мечтает стать героем романа. ? Провинциальный романтик. ? Мелок в своих амбициях и желаниях. ? Чтобы завоевать авторитет в кругу людей, кото­рые для него значимы, идет на предательство и подлость.	? Умен. ? Тонко чувствует других людей, умеет понимать их состояние и угадывать их поступки. ? Наблюдателен, умеет анали­зировать и делать выводы. ? Обладает тонкой интуицией.

                                 6. Конфликт Печорина с обществом и с самим собой

«Зачем я жил? Для какой цели родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения». Самоанализ Печорина направлен на формирование себя как личности.

"Два" Печориных

	Живет, совершает поступки, ошибается	Анализирует и судит
Отношение к жизни	Скептик, разочарованный человек, живет «из любопытства»	Огромная жажда жизни, деятельности, желание понять свое назначение.
Борьба сердца и ума	Не может не чувствовать красоту природы, переживания других людей: «Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».	«Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».
Отношение к женщинам	«Женщины! Женщины! кто их поймет? Их улыбки противоречат их взорам, их слова обещают и манят, а звук их голоса отталкивает ... то они в минуту постигают и угадывают самую потаенную нашу мысль, то не понимают самых ясных намеков...»	«Женщины должны бы желать, чтоб все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости».
Главное противоречие героя	Мелкие недостойные поступки. Приносит людям лишь зло и страдания. Полная безнадежность, сознание своей обреченности.	Необъятные силы души. Стремится «любить весь мир». Жажда полноты жизни.
Сам о себе	«Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я есть на самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? А все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно».	«С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!»
Расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность?» Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли», «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я так же очень достоин сожаления».

7. Онегин и Печорин

• Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». • Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина».

Сходство героев. • Представители светского общества. • Общее в истории жизни героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них и таком образе жизни. • Затем попытка найти применение своим душевным силам в каких-либо занятиях: чтение книг, хозяйство, но разочарование и в этом тоже. • Героями овладевает скука (сплин). • Критически относятся не только к окружающим их людям, но и беспощадно судят себя и свои поступки. Чем Печорин отличается от Онегина. Печорин - человек 30-х годов (время реакции). Одаренная, неординарная личность, что проявляется в уме, сильных страстях, воле. Его характер и поведение отличаются противоречивостью: в нем борется рассудочность с требованиями чувства ума и сердца. Способен на глубокую любовь (отношение к Вере). Типичный герой своего времени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лион П.Э., Лохова Н.М., Указ. соч., с. 184.

2. Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» – Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сборник статей. Л., 1969.

3. Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. – В кн.: М.Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1951.

4. Эйхенбаум Б.М. Указ. соч.

5. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь – М. 1983г.

6. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986

7. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.

8. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 – е изд. доп.- Л., 1975.

9. Михайлова Е. Проза Лермонтова. – М., 1975

10. Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.

глава Княжна Мери запис запись от стоит о

---

[1] Вырыпаев П.А. Лермонтов. Новые материалы к биографии. – Воронеж, 1972. – С. 34.

[2] Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. – Л.: Гослитиздат, 1940. – С. 102.

[3] Белинский В.Г. Статьи о Лермонтове. – Саратов: Приволж. изд-во, 1981. – С. 22.

[4] Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В 5-ти томах / Под ред. Б.М. Эйхенбаума. – М.-Л.: Academia, 1935 – 1938. – Т. 4. – С. 124.

[5] Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. – М.: Художественная литература, 1973. – С. 192.