Актуальность темы исследования. Образование является важнейшим фактором обеспечения экономического роста, социальной стабильности и развития гражданского общества. Человеческий потенциал является основой устойчивого экономического развития страны и повышения благосостояния всех членов общества.

Эффективность современного материального производства и научно- технического прогресса находится в прямой зависимости от общего развития знаний и квалификации работников. В связи с этим система образования играет все возрастающую роль в социальном, экономическом и научно-техническом развитии страны. Подготовка кадров высокой квалификации требует не только сохранения, но и увеличения средств, выделяемых на нужды образования. Достижение этих целей невозможно без финансового обеспечения системы образования.

В условиях острого дефицита бюджетных средств, изменения отношений к собственности, и во многом искаженного рынка труда одним из направлений деятельности сферы образования является повышение эффективности использования государственных средств и привлечения в сферу образования дополнительных финансовых потоков.

Переход к рыночным условиям хозяйствования, изменения в законодательстве существенно расширили права образовательных учреждений в части осуществления самостоятельной приносящей доходы деятельности, предоставив право образовательным учреждениям осуществлять различные виды предпринимательской деятельности и оказывать платные образовательные услуги, в том числе осуществлять платное обучение. Тем самым созданы условия для формирования и развития дополнительных источников финансовых поступлении в сферу образования.

К образованию, как социальному институту предъявляют новые требования: создание единого информационного пространства, глобализация образовательных процессов, использование новых образовательных технологий. При этом актуальной является проблема достаточного финансирования образования и рационального распределения, имеющихся в распоряжении образовательного учреждения финансовых ресурсов. Финансовая самостоятельность муниципальных образовательных учреждений дает возможность эффективно осуществлять образовательную деятельность, ориентироваться на нужды потребителей.

Вместе с положительными изменениями, происходящими в сфере образования, необходимо упомянуть о нерешенности ряда проблем, сдерживающих развитие образования. Это, прежде всего, недостаточное государственное финансирование образования, чрезмерное регулирование финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образовательных учреждений со стороны государства, несоответствие между правами, предоставленными образовательному учреждению, для привлечения внебюджетных средств и возможностью их свободного использования на нужды образовательного учреждения.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблем системы образования посвящены научные работы Г.А.Балыхина, С.А.Белякова, А.Б.Вифлеемского, Е.Н.Жильцова, В.И. Жукова, Г.В. Жуковой, А.А. Грунина, Н.П. Белотеловой, М.А. Зироян, М.В. Косолаповой, В;А. Свободина, ВЖ. Игнатова, В.В. Климанова, С.Е. Лариной, А.С. Ляховец, В:Ф. Новикова, Е.Н. Попова, В.В. Чекмарева, С.В. Шишкина, В.П. Щетинина и др. Однако на ряд вопросов, связанных с финансовым обеспечением образовательных учреждений, пока еще не дан окончательный ответ. Проблемам совершенствования финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений, формированию эффективного финансового механизма переходу муниципальных общеобразовательных учреждений на хозяйственную самостоятельность не уделено должного внимания в экономической науке.

Недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель исследования - разработка научно обоснованных предложений и практических рекомендаций формирования эффективного механизма финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

· сформулировать методологические положения функционирования и совершенствования системы образования;

· проанализировать современное состояние, тенденции и проблемы финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений;

· выявить взаимосвязь направлений финансирования и развития муниципальных общеобразовательных учреждений;

· разработать методические подходы совершенствования управления системой образования как основы эффективного использования всех поступающих в систему образования ресурсов;

· проанализировать проблемы и перспективы перехода образовательных учреждений на хозяйственную самостоятельность.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что для успешного решения проблем развития и модернизации системы среднего образования необходимо совершенствовать финансовую и правовую самостоятельность муниципальных общеобразовательных учреждений, эффективно использовать бюджетные средства и привлекать внебюджетные источники финансирования.

Предмет исследования - финансовые отношения между государством, образовательными учреждениями и гражданами в процессе финансирования образовательного процесса.

Объект исследования - процесс финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.

Соответствие темы научно-квалификационной работы паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует пункту 1.6.109 паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условии рынка».

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретикометодической основой научно-квалификационной работы послужили труды ученых экономистов по вопросам управления, финансирования и эффективного использования ресурсов в системе образования.

В соответствии с поставленными задачами в работе использовались следующие основные методы исследования: системный подход, методы обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метод группировок, абстрактнологический метод, экономико-статистический и монографический методы.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые и законодательные акты органов государственной власти Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, научные публикации и монографии ведущих ученых-экономистов, данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы, представленные в глобальной сети Internet, научно-исследовательские материалы, публикации в периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости совершенствования финансового обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений и разработке конкретных направлений совершенствования финансирования этих учреждений в условиях развития и модернизации системы образования Российской Федерации. В процессе исследования получены следующие наиболее значимые результаты:

1. Определены методологические положения функционирования и совершенствования системы образования. С позиций системного подхода определено место системы, образования как одной из важнейших отраслей социальной сферы.

2. Дано определение финансового механизма формирования финансовых ресурсов муниципальных образовательных учреждений, позволяющее установить цели, методологические особенности и структуру этого механизма. Предложена структурно-функциональная схема управления образованием, являющаяся основой финансового обеспечения учреждений системы образования.

3. Выявлена взаимосвязь направлений финансирования и развития муниципальных общеобразовательных учреждений. Обосновано построение финансового механизма в системе образования на основе взаимодействия финансовых потоков из различных источников финансирования.

4. Разработаны методологические подходы по совершенствованию механизма финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений и эффективному использованию финансовых средств.

5. Обоснована необходимость перехода муниципальных общеобразовательных учреждений на хозяйственную самостоятельность. Предложены показатели оценки эффективности использования материальных и финансовых средств образовательных учреждений.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма финансового обеспечения муниципальных

общеобразовательных учреждений, эффективного использования финансовых средств, поступающих в образовательные учреждения, а также при переходе муниципальных общеобразовательных учреждений на условия хозяйственной самостоятельности. Результаты исследования могут представлять интерес для преподавателей экономических вузов и факультетов и использоваться в учебном процессе по курсам финансов организаций, государственных и муниципальных финансов, экономики образования.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения по совершенствованию механизма финансового планирования в муниципальных образовательных учреждениях рассматривались на научно-исследовательских семинарах кафедры.

Публикации.

Научно-аналитический журнал «Финансовая экономика» №5, 2021, «Совершенствование финансирования муниципальных образовательных учреждений». Научно-аналитический журнал по экономике и финансам «Финансовый бизнес» №6, 2021, «Новые подходы финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений».

Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Научно-квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты финансового обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений» рассмотрены основы государственного регулирования деятельности образовательных учреждений, определены основные понятия, связанные с финансовым обеспечением системы образования.

Вторая глава «Методологические аспекты финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений» посвящена рассмотрению финансовых потоков формирования финансовых ресурсов муниципальных общеобразовательных учреждений.

В третьей главе «Совершенствование механизма финансового обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений»

сформулированы основные направления совершенствования финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.

В Заключении сформулированы выводы и основные результаты исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

1.1. Государственное регулирование деятельности и концептуальные основы финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений

В последние годы в России большое внимание уделяется проблемам развития и совершенствования образования. Эти проблемы широко обсуждаются и на государственном уровне, и среди педагогов, и родителей, и учащихся. Обсуждение чаще всего сводится к трем основным проблемам:

• качество образования;

• доступность качественного образования;

• финансирование образования и эффективное использование ресурсов.

Для успешного решения поставленных проблем необходимо определить

основные понятия, связанные с системой образования.

Образование как термин обычно рассматривается в двух основных

смыслах:

• как совокупность знаний, умений и навыков, которыми обладает человек;

• как обособленная сфера деятельности, в которой человека обучают, т.е. формируют у него совокупность знаний, умений и навыков [24,12].

Опираясь на определение С.В. Шишкина [78,12], образование можно отнести к социальной сфере наряду со здравоохранением, физической культурой и спортом, культурой, социальным обслуживанием, жилищным хозяйством, социальным страхованием и пенсионным обеспечением. Отрасли социальной сферы характеризуются следующими общими признаками:

• предоставляют блага, в основном в форме услуг, предметом воздействия которых являются люди и возможности их повседневной жизнедеятельности;

• потребление предоставляемых благ имеет значительные внешние эффекты, т.е. потребление услуг вызывает последствия не только для самого потребителя, но и для других людей, непосредственно этих услуг не потребляющих;

• деятельность этих отраслей является объектом систематического применения ценностных оценок, иными словами, деятельность оценивается в первую очередь с точки зрения пользы для всех людей, всего общества или существенной его части, при этом сама эта польза определяется в качественных терминах (например, рост образовательного уровня общества).

Создание обособленной сферы образования является вполне обоснованным с точки зрения общества. Общественные потребности в образовании конкретизируются в выполнении образовательной сферой главных социальных функций:

1. передача культурных ценностей;

2. формирование человеческого потенциала нации;

3. включение человека в социум;

4. поддержания социальной стратификации и обеспечения социальной мобильности;

5. социальный контроль и профилактика социального конфликта;

6. обеспечение профессиональной стратификации - специальная образовательная подготовка, отвечающая общественным потребностям в различных видах деятельности.

Социальный институт образования охватывает все возрастные группы. Современное образовательное пространство включает следующие сосуществующие уровни (статистические данные по уровням образования приведены в приложении 1):

• дошкольное образование;

• школьное образование (начальное, основное общее, среднее полное общее);

• начальное профессиональное образование;

• среднее профессиональное образование;

• высшее профессиональное образование;

• послевузовское профессиональное образование (подготовка кадров высшей квалификации);

• дополнительное профессиональное образование (система повышения квалификации);

• непрофессиональное образование и самообразование.

Все уровни и подгруппы образовательной системы взаимосвязаны и реализуют различные общественные задачи. Наиболее активное социализирующее воздействие государство осуществляет в рамках школы, передачу культурных ценностей, формирование личности. Через систему среднего образования важнейшие образовательные функции государства осуществляются наиболее целенаправленно.

Система общего среднего образования Российской Федерации включает более 67 тысяч учебных заведений, в которых обучается около 20 млн. детей и подростков. Охват общим образованием в Российской Федерации является одним из самых высоких в мире и составляет 81% от численности населения в возрасте от 7 до 17 лет включительно. В системе общего образования работает 1,7 млн. человек преподавателей или 2% трудоспособного населения России [93].

Сфера образования представляет систему со своими структурными элементами, целями и задачами, формами функционирования и взаимодействия с другими сферами общества.

В своей работе Г.А.Балыхин указывает, что отрасль «система образования» не является некой простой суммой отдельных образовательных учреждений [23,60]. Она представляет собой определенным образом сформированную совокупность организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере образования. Основными факторами такого формирования являются:

• единое законодательное оформление деятельности системы

образования;

• определенное организационное и административное обособление по отношению к другим отраслям национальной экономики, обеспеченное единой отраслевой системой государственного управления, распределение функций между ними, специфические отраслевые методы управления, сложившаяся система государственного финансирования и единая государственная политика в отношении системы образования;

• наличие в качестве основного элемента отрасли образовательного учреждения.

Отрасли «система образования» присущи следующие основные экономические характеристики (приложения 1-3):

• количество образовательных учреждений, показатели динамики их количества, распределение по формам собственности, территориальному расположению;

• численность и структура обучающихся и преподавательского состава в образовательных учреждениях, динамика этих показателей;

• показатели материально-технической базы образовательных учреждений;

• объем и структура доходов и расходов образовательных учреждений.

Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации по уровням образования представлена в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Структура расходов консолидированного бюджета РФ по уровням образования, %.

	2015	2016	2017	2018	2019
Расходы консолидированного бюджета РФ на образование всего	100	100	100	100	100
из них
дошкольное образование	14,1	15,1	15,5	15,4	16,2
общее образование	48,9	54,2	55,2	56,2	56,4
начальное профессиональное образование	4,9	2,9	2,8	2,3	2,0
среднее профессиональное образование	5,4	3,5	3,0	3,0	3,0
высшее профессиональное образование	15,7	15,4	14,7	14,9	14,8
переподготовка и повышение квалификации	0,8	0,8	0,8	0,8	0,7
прочие расходы в области образования	10,2	8,1	8,0	7,4	6,9

Из данных таблицы следует, что более 50% расходов консолидированного бюджета РФ на образование ежегодно приходится на общее образование.

Основные правила взаимодействия элементов системы образования установлены следующими документами:

• Конституция Российской Федерации от 12.12.93г. (далее Конституция РФ);

• Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ);

• Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» № 273-ФЗ от 29.12.2012г. (далее Закон «Об образовании»);

• другие законодательные и нормативные акты.

Конституцией РФ установлены общие принципы государственной политики в сфере образования. В частности, в статье 43 указывается:

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их

5. заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

6. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Из конституционных положений следует:

1. Не все образование в России предоставляется бесплатно. Бесплатным является дошкольное, основное общее и среднее профессиональное образование, что обеспечивается государством. Государством создана сеть государственных образовательных учреждений и обеспечивается их функционирование.

2. Не все образование равнодоступно для всех граждан. Высшее образование может быть получено на конкурсной основе.

3. В сфере высшего образования бесплатными являются только те места, обучение на которых обеспечено государством из государственного бюджета и на которые студенты поступили на конкурсной основе.

Таким образом, можно считать, что государственные гарантии в области образования носят ограниченный характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет основные условия участия организаций в гражданский отношениях.

Конституционные положения в области образования конкретизируются в Законе «Об образовании». В соответствии с определением, данным в ст.8 Закона, система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих:

• преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;

• сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;

• органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Закон «Об образовании» ввел в практику определения образовательного процесса, образовательного учреждения и ряд других. В Законе установлены пределы компетенции по уровням управления образованием и определен круг функций и задач, реализуемых в сфере образования органами власти и управления на каждом уровне, определены экономические отношения в сфере образования. Закон уравнял государственные и негосударственные образовательные учреждения в возможностях осуществления образовательной деятельности, закрепив их некоторые существенные отличия (например, в плане получения бюджетного финансирования). Согласно Закона, государственные и муниципальные образовательные учреждения получили право осуществлять приносящую доходы деятельность, причем не только в сфере образования и науки, но и по другим направлениям.

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях, соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений, иными нормативными документами, устанавливающими порядок решения конкретных проблем в сфере образования, а также законодательными и нормативными актами, не относящимися прямо к системе образования, но определяющими условия функционирования образовательных учреждений и организаций. К ним относятся документы по налоговому регулированию, организации бюджетного финансирования, бухгалтерскому учету и отчетности и другие.

Основным звеном сферы образования является образовательное учреждение. Учредителем образовательного учреждения в соответствии со ст.11 Закона «Об образовании» могут быть:

• органы государственной власти и местного самоуправления;

• отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации и союзы);

• отечественные и иностранные общественные и частные фонды;

• общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации;

• граждане Российской Федерации и иностранные граждане.

Образовательное учреждение (организация) является юридическим лицом, пользуется правами и имеет обязанности, предусмотренные ГК РФ.

По своим организационно-правовым формам образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными - частными учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Российское законодательство в области образования распространяется на все образовательные организации на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и административного ведения.

Государственный статус образовательного учреждения - тип, вид, категория, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ, устанавливается при его государственной аккредитации.

В ст. 11 Закона «Об образовании» установлено, что государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций [14]. Однако в тексте Закона «Об образовании» употребляется термин «образовательное учреждение».

Образовательное учреждение - это вид организации, который можно охарактеризовать следующими основными чертами:

• некоммерческий статус;

• полное или частичное, вплоть до самофинансирования, финансирование собственником;

• наличие в оперативном управлении имущества, переданного учредителем для осуществления образовательного процесса и иной деятельности, в том числе приносящей доходы;

• право заниматься деятельностью, приносящей доходы, в том числе и предпринимательской, не связанной с осуществлением образовательного процесса, и использовать для этого переданное имущество;

• право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами, полученными за счет внебюджетных источников;

• субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам учреждения.

Статус образовательного учреждения определяет порядок его финансирования, особенности отношений собственности, взаимоотношения с учредителем. Именно благодаря своему статусу, образовательное учреждение:

• получает бюджетные средства в режиме финансирования по статьям экономической классификации расходов бюджетов и строго по этим же статьям должно их расходовать в соответствии со сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств - органом управления, в ведении которого оно находится;

• может переносить бюджетные средства с одной статьи утвержденной сметы на другую только после внесения в смету соответствующих изменений главным распорядителем бюджетных средств;

• располагает переданным ему имуществом на праве оперативного управления и может распоряжаться им в ограниченных пределах;

• зачисляет доходы от своей самостоятельной и разрешенной законом деятельности на лицевой счет в казначействе (а не на счет в банке), превращая их в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в «неналоговые доходы бюджета».

Практическая реализация указанных положений говорит об ограничении государством самостоятельности образовательных учреждений в части осуществления самостоятельной приносящей доходы деятельности и прав по распоряжению этими доходами.

В соответствии с законодательством образовательному учреждению предоставлены следующие основные полномочия:

• материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса;

• привлечение для осуществления деятельности дополнительных источников финансирования и материальных средств;

• предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств;

• подбор, прием на работу и расстановка кадров;

• установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения;

• установление заработной платы работников образовательного учреждения, в то числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров премирования;

• разработка и принятие коллективом образовательного учреждения устава, правил внутреннего распорядка;

• самостоятельное формирование контингента обучающихся в пределах квоты, оговоренной лицензией;

• самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации;

• осуществление иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной уставом образовательного учреждения.

Образовательное учреждение в установленном законодательством порядке несет ответственность:

• за невыполнение своих функций;

• реализацию не в полном объеме образовательных программ, качество образования выпускников;

• жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников, работников во время образовательного процесса;

• нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

• иные действия, предусмотренные законодательством.

Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и его уставом. В каждом учебном заведении существует два полюса управления: совет как форма самоуправления и руководитель как форма единоначалия. Совет принимает решения по общим, наиболее важным вопросам функционирования - учебного заведения, а руководитель осуществляет конкретную реализацию решений совета.

Формами самоуправления образовательного учреждения могут являться совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения.

Руководство учебным заведением осуществляет прошедший аттестацию директор, ректор или иной руководитель. Руководитель образовательного учреждения может быть избран коллективом или назначен учредителем (в соответствии с п.4 ст.35 Закона «Об образовании»).

Устав образовательного учреждения является основным документом, определяющим его деятельность. В соответствии со ст.13 Закона «Об образовании» в уставе должны быть определены наименование образовательного учреждения, его место нахождения, статус, учредитель, организационно-правовая форма, цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ, основные характеристики организации образовательного процесса, порядок управления образовательным учреждением, права и обязанности участников образовательного процесса, перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность образовательного учреждения.

Важное место в уставе образовательного учреждения занимает определение структуры финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения. Прежде всего это порядок использования имущества, закрепленного за образовательным учреждением, финансирования и материально-технического обеспечения образовательного учреждения, осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, порядка распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытия счетов в органах казначейства, запрета на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества образовательного учреждения.

Ответственность за выполнение этих положений ложится в первую очередь на управление учебным заведением. Для осуществления этой работы в каждом учебном заведении может быть сформирована система управления со своей структурой, выполняемыми функциями, управленческими кадрами и необходимым техническим оснащением.

Для рассмотрения финансового механизма обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений дадим определение финансового механизма применительно к системе образования.

Финансовый механизм формирования финансовых ресурсов образовательных учреждений представляет собой:

· по цели - финансовое обеспечение образовательных учреждений, оптимизацию финансовых потоков и контроль за эффективным использованием финансовых средств;

· по методологии - совокупность способов, форм и методов движения финансовых потоков при формировании и использовании финансовых средств в соответствии с поставленными целями;

· по структуре - совокупность органов управления системой образования, бюджетные и внебюджетные источники финансовых средств, образовательные учреждения.

Для того чтобы организовать взаимодействие всех элементов системы образования и настроить их на осуществление деятельности, необходимой обществу и государству, ими надо управлять. Управление системой образования предусматривает не только координирующие функции, но и функции ресурсного обеспечения процесса образования, т.е. обеспечение финансирования.

Структура управления системой образования в Российской Федерации сформирована по линейно-функциональной схеме, для которой характерны такие основные черты [24,82]:

• наличие нескольких уровней, среди которых каждый нижестоящий уровень находится в административном ведении вышестоящего уровня - решение вышестоящих органов обязательно для нижестоящих;

• вышестоящий орган может принимать обязательные для нижестоящего органа решения по ограниченному кругу вопросов;

• возможность для органа управления управлять только теми организациями, которые находятся в его непосредственном административном ведении.

Изменения в структуре управления образованием в нашей стране проводились неоднократно. В соответствии с изменениями в структуре органов государственной власти и управления России, произведенных в 2004 году, изменилась и система управления образованием. Структура и функции управления образованием приведены на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура и функции управления в Российской Федерации.

Федеральный уровень управления образованием представляют Министерство образования и науки Российской Федерации, которое является центральным органом управления образованием в России, и государственные органы управления, находящиеся в его ведении, такие как Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по науке, Федеральное агентство по образованию.

Для образовательных учреждений федерального ведения структура управления сформирована от министерства через агентство к образовательному учреждению.

Для образовательных учреждений регионального и муниципального ведения созданы двух- или трехступенчатые структуры управления. Если между образовательным учреждением и органом управления образованием нет промежуточных звеньев, то это двухступенчатая структура. Если же такое звено представлено муниципальным органом управления образованием, то это трехступенчатая структура.

Муниципальный уровень управления образованием представлен отделами образования, созданными соответствующими муниципальными органами власти.

Основная масса учебных заведений в РФ относится к муниципальному уровню управления. В таблице 1.11 рассчитана доля государственных и муниципальных образовательных учреждений по уровням образования (приложение 1).

Таблица 1.11. Доля государственных и муниципальных образовательных учреждений в РФ по уровням образования, %

	2015	2016	2017	2018	2019
Дневные общеобразовательные учреждения	98,9	98,8	98,8	98,7	98,7
Средние специальные учебные заведения	92,5	92,4	91,7	91,1	90,8
Высшие учебные заведения	61,3	60,6	59,4	58,2	59,4

Государственные и муниципальные дневные общеобразовательные учреждения составляют более 98% общего числа указанных учреждений.

С учетом федеральной составляющей управления образованием для учебных заведений муниципального уровня выстроена четырехступенчатая структура управления:

1. Министерство образования и науки РФ;

2. орган управления образованием субъекта РФ;

3. орган власти муниципального образования;

4. учебное заведение.

Каждый из уровней управления образованием выполняет свои функции, которые определены в соответствии с Законом «Об образовании».

Функции федерального уровня управления образованием можно условно объединить в следующие группы:

• формирование и осуществление государственной политики в сфере образования;

• определение общих условий функционирования системы образования и образовательных учреждений;

• установление льгот, экономических нормативов, различных норм и правил;

• создание учебных заведений федерального ведения и руководство ими;

• контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования;

• реализация специфических функций, лицензирование образовательных учреждений, установление и присвоение наград в области образования, организация подготовки и переподготовки педагогов и т.д.

Помимо Министерства образования и науки Российской Федерации большое внимание вопросам управления образованием уделяет Министерство финансов как центральный федеральный орган управления финансами в стране. Минфин России занимается вопросами финансирования образования, за ним оставляется возможность издавать свои документы по данным вопросам с учетом специфики сферы образования.

На уровне субъектов Российской Федерации также законодательно установлены функции управления образованием. Они во многом повторяют функции федерального уровня, но их реализация ограничена территорией субъекта Федерации, и они не должны противоречить политике Российской Федерации в области образования.

На муниципальном уровне органы местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона «Об образовании» ответственны за реализацию права граждан на получение обязательного основного общего образования, ежегодную публикацию среднестатистических показателей о соответствии; федеральным и местным требованиям условий осуществления образовательного процесса в образовательных учреждениях, расположенных на подведомственных им территориях.

На муниципальные органы власти в области образования возложены следующие полномочия:

• организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района;

• создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;

• обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;

• учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы основного общего образования;

• опека и попечительство.

Процесс финансирования образовательных учреждений весьма сложный и предусматривает определение целей, на которые выделяются финансовые ресурсы, размера предоставляемой суммы денежных средств и срока их поступления, порядка расходования предоставленной суммы и отчетности о произведенных расходах.

Финансовые средства, поступающие в образовательные учреждения, предназначены для обеспечения их деятельности и выполнения ими своих определенных задач, прежде всего, задачи подготовки высококвалифицированных специалистов. Это один из важнейших факторов обеспечения экономического роста, социальной стабильности и развития гражданского общества.

Между государством и образовательными учреждениями возникают финансовые отношения, связанные с распределением и перераспределением финансовых средств. Эти отношения строятся на принципах:

· плановости - выделение средств планируется на уровне разработки бюджета;

· безвозвратности - образовательное учреждение не имеет обязательств по возврату полученных финансовых средств;

· целевого использования выделенных средств - расходование средств возможно только на предусмотренные цели;

· пополнения средств по мере их расходования;

· рационального и экономного использования.

Государство обеспечивает финансовыми ресурсами образовательный процесс, осуществляемый образовательными учреждениями, руководствуясь принципом безвозвратности, что не предполагает возмещение или возвращение затрат на обучение со стороны учащегося. У выпускника нет никаких обязательств по возврату средств, затраченных государством на его обучение. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам РФ получение бесплатного общего среднего образования.

Финансирование системы образования осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований) и внебюджетных средств. Структура финансирования системы образования в РФ по уровням бюджетов представлена в таблице 1.12.

Таблица 1.12. Структура финансирования системы образования в РФ по уровням бюджетов, в % к общему финансированию.

	2015	2016	2017	2018	2019
Консолидированный бюджет всего	84,0	85,6	86,7	87,6	87,6
в том числе
Федеральный бюджет	17,0	18,6	18,7	19,0	19,0
Консолидированный бюджет субъектов РФ	67,0	67,0	68,0	68,6	68,6
Платные услуги системы образования	16,0	14,4	13,3	12,4	12,4
Общее финансирование	100	100	100	100	100

Основой финансирования системы образования в России являются средства бюджетов различных уровней. Доля бюджетного финансирования в общем объеме финансирования системы образования превышает 80% и является довольно стабильным показателем.

В настоящее время в сфере образования полномочия распределены между различными уровнями государственной власти и органами местного самоуправления следующим образом.

За федеральными органами государственной власти в сфере образования закреплены полномочия по предоставлению профессионального образования, главным образом, высшего и послевузовского профессионального образования.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечиваются предоставление дошкольного образования, общего образования и дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях (путем выделения местным бюджетам финансовых средств в объеме, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ), а также начального профессионального и среднего профессионального образования (за исключением образовательных учреждений федерального ведения), социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству.

К полномочиям органов местного самоуправления отнесен вопрос организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования, общего образования (в части расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, организации отдыха детей в каникулярное время), участие в обеспечении деятельности по опеке и попечительству.

В комплексе методов государственного регулирования системы образования бюджетное финансирование представляется собой важнейший рычаг воздействия государства как на всю систему, так и на отдельное образовательное учреждение. От рационального решения проблемы организации финансирования образовательных учреждений зависит эффективность всей системы образования и возможность ее непрерывного развития.

Финансирование государственного сектора системы образования в Российской Федерации осуществляется на основе действующего законодательства - Бюджетного кодекса РФ, Закона «Об образовании», Закона «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

К основным направлениям финансирования отнесены: основная деятельность (текущее финансирование); инвестиции в развитие материально- технической базы; программы в области образования, утвержденные правительством Российской Федерации.

К бюджетному финансированию относят все виды бюджетных средств независимо от уровней бюджетов (федеральный, субъектов Федерации, муниципальный).

Одновременное финансирование из бюджетов различных уровней обычно называют многоканальным бюджетным финансированием. Условия такого финансирования определяются правительством Российской Федерации и правительствами (администрациями) субъектов Федерации. Условия дополнительного финансирования из муниципального бюджета определяются главами соответствующих администраций и министерствами (ведомствами), в ведении которых находятся образовательные учреждения.

Значительная часть ассигнований федерального бюджета на образование направляется на финансирование приоритетного национального проекта «Образование», который имеет ряд направлений [76].

Направление «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования» предусматривает стимулирование высших и общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы, государственную поддержку талантливой молодежи, поощрение лучших учителей.

Направление «Внедрение современных образовательных технологий» предусматривает разработку и размещение в открытом доступе в сети Интернет информационных образовательных ресурсов (около 100 дистанционных образовательных программ), подключение школ к сети Интернет ( 20000 школ в рамках проекта), приобретение и поставка в общеобразовательные учреждения компьютерного оборудования (оснащение не менее 2500 школ компьютерными классами), приобретение учебно-наглядных пособий и оборудования ( не менее 8000 школ ежегодно).

Направление «Развитие системы профессиональной подготовки в армии» предусматривает расширение возможностей получения начального профессионального образования военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, предоставление преференций при подготовке к поступлению в вузы и получении высшего образования лицам, отслужившим не менее трех лет по контракту в Вооруженных Силах РФ.

В рамках национального проекта «Образование» реализуется также проект «Сельский школьный автобус», в соответствии с которым субъектам РФ будут предоставлены субсидии на приобретение ежегодно не менее 3500 школьных автобусов для государственных и муниципальных школ в сельской местности на условиях паритетного финансирования.

Из бюджетов субъектов РФ финансируются расходы на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходы на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта РФ:

Существует еще один вид финансовой поддержки из региональных бюджетов - средства, выделяемые в качестве финансовой помощи образовательным учреждениям. Эти средства могут быть выделены как разовый вид финансирования безвозмездно и (или) в виде кредита. Условия предоставления таких средств устанавливаются органами власти. Зачастую местные органы власти не требуют возврата предоставленных средств, поэтому такая помощь также может быть отнесена к финансированию образовательных учреждений.

Из муниципальных бюджетов финансируются расходы на содержание зданий и коммунальные расходы муниципальных общеобразовательных учреждений.

1.2. Проблемы финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.

Понятие финансирования большинства отраслей экономики не отражает специфику обеспечения финансовыми ресурсами сферы образования. Специфика сферы образования применительно к финансированию состоит в том, что основной целью образования можно считать процесс, а не результат.

Финансируя образование, государство не покупает образовательные услуги, а обеспечивает деятельность образовательных учреждений, производящих эти услуги для населения страны безвозмездно.

Конституцией РФ очерчен круг социальных услуг, предоставление которых гарантируется государством за счет финансирования их из бюджетных или внебюджетных фондов. Это относится к большому количеству потребителей, получающих образование, что требует больших расходов на предоставление образовательных услуг. Вопрос о количественной определенности объема принимаемых государством на себя социальных обязательств, требует точной оценки.

Данные по расходам консолидированного бюджета РФ на образование всего, а также в процентах к общим расходам бюджета и в процентах к ВВП приведены в таблице 1.2.

Таблица 1.2. Расходы консолидированного бюджета РФ на образование всего, млн.руб., %.

	2015	2016	2017	2018	2019
Расходы консолидированного бюджета РФ на образование всего, млрд.руб	801,8	1036,4	1343,0	1658,1	1956,5
В процентах к общим расходам бюджета	11,8	12,3	11,8	11,9	12,0
В процентах к ВВП	3,7	3,9	4,0	3,9	4,0

Расходы консолидированного бюджета РФ на образование в абсолютном выражении неуклонно растут. Однако, в относительном выражении расходы бюджета на образование в структуре общих расходов бюджета в среднем на протяжении 5 лет (2015-2019г.г.) не превышают 12% или 4% ВВП. С учетом уровня инфляции (6-8% в год) можно сделать вывод, что финансирование образования отнюдь не увеличивается. Финансовых средств по-прежнему недостаточно для успешного функционирования и развития системы образования.

Проблемы финансового обеспечения государственных муниципальных общеобразовательных учреждений ведут к сокращению числа указанных учреждений. По данным статистики (приложение 1) число дневных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений за 2015- 2019г.г.сократилось более чем на 9 тыс., а количество учащихся в этих школах за тот же период - на 1856 тыс.чел. (влияние демографических проблем страны на указанные величины).

Недостаточное финансирование образовательных учреждений отрицательно сказывается на их техническом состоянии. На начало 2016/2017 учебного года в Российской Федерации было признано 22589 государственных и муниципальных дневных образовательных учреждений, требующих капитального ремонта, из них 2503 учреждения, находящимися в аварийном состоянии, что составляет соответственно 36,84% и 4,08% от общего числа указанных учреждений [93]. Еще одним следствием недостаточных расходов на образование является неудовлетворительное состояние библиотек, изношенность оборудования школ.

В государственных муниципальных образовательных учреждениях из-за низкого уровня заработной платы происходит отток квалифицированных педагогических кадров, идет ощутимый процесс старения педагогического состава. По состоянию на 1 октября 2014г. (2014/2015 учебный год) в государственных муниципальных образовательных учреждениях работало 1485,9 тыс. учителей, из них 10,5% пенсионного возраста, по состоянию на 1 октября 2017г. (2017/2018 учебный год) численность учителей составила 1395,4 тыс.чел, из них пенсионного возраста 14,18% [93].

Исторически регулирование бюджетных отношений в сфере образования развивалось следующим образом. До 1992г. устанавливался государственный и общественный характер всех учебно-воспитательных учреждений, Исполкомы местных Советов народных депутатов наделялись определенными полномочиями по руководству подчиненными им учреждениями, но при этом предусматривалось, что основным источником финансирования учебно-воспитательного процесса в школе, социального развития трудового коллектива и оплаты труда его работников служат средства государственного бюджета, выделяемые по стабильным нормативам, которые определялись на пятилетний период и обеспечивали достижение уровня обязательных требований к образованию.

В 1992г. произошли существенные изменения. Конституцией Российской Федерации 1978 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 декабря 1992 г. устанавливалось, что система государственной власти в России основана на принципах разделения властей, а также разграничения предметов ведения, и полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее республиками, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом, автономными областями и автономными округами и местным самоуправлением (ст. 3). Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г. (введен в действие с 1 января 1991 г.) предусматривалось разграничение на:

- государственную собственность в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей (ст. 20);

- муниципальную собственность района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в которой могут находиться учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического, социального развития и выполнения других задач, стоящих перед административно- территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении (ст. 23).

Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г. в ст.37 установил, что в муниципальной собственности могут находиться учреждения народного образования. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов и муниципальную собственность» установило следующее разграничение государственной собственности:

- объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, указанного Постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах);

- определялось, что к объектам государственной собственности, находящимся в ведении органов государственной власти и управления республик, краев и областей, на территории соответствующих городов, относятся учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта, которые передаются в муниципальную собственность;

- в п. 4 Постановления определено также, что объекты, переданные в государственную собственность республик, краев, областей и т.д., муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с этим Постановлением распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. № 114-рп было утверждено Положение «Об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», которым устанавливался механизм передачи и оформления прав собственности, в частности, из государственной в муниципальную. При этом передача финансовых средств на соответствующие цели не предусматривалась.

Закон «Об образовании» в ст. 31 «Компетенция органов местного самоуправления в области образования» установил, что органы местного самоуправления ответственны за реализацию права граждан на получение основного общего образования (но не среднего (полного) общего образования), и к их исключительной компетенции относится создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений..

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. установила, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12), они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, реализация которых подконтрольна государству, а общие вопросы воспитания, образования, науки находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. отнес к вопросам местного самоуправления организацию, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования (п.п. 6 п. 2 ст. 6).

Европейская Хартия местного самоуправления 1985 г., ратифицированная Федеральным законом «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ, в частности, предусматривает, что финансовые средства органов местного самоуправления должны быть соразмерны предоставленным им Конституцией или законом полномочиям.

Можно проследить, что неравномерность и несогласованность развития нормативно-правовой базы финансирования учреждений общего образования привела как к возникновению определенной путаницы и нарушений в этом вопросе в регионах и на местах, так и к нарушениям законодательства. В частности, передача и оформление прав собственности на объекты государственной собственности при их передаче в муниципальную собственность осуществлялись зачастую с нарушением установленного порядка (например, отношения по учредительству муниципальных образовательных учреждений устанавливались без обязательных решений соответствующих органов). Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» было положено начало обязательной муниципализации государственной собственности. Практически все учреждения народного образования в соответствии с п.п. 2-5 данного Постановления были переданы в муниципальную собственность. В то же время Закон РФ «Об образовании» 1992г. и Закон об общих принципах местного самоуправления 1995г. установили, что органы местного самоуправления ответственны только за реализацию права граждан на получение обязательного общего образования. Для этого они вправе создавать соответствующие муниципальные образовательные учреждения - образовательные учреждения основного общего образования (с 1-го по 9-й класс). Учитывая, что Конституция РФ 1993 г. выделила органы местного самоуправления из системы органов государственной власти, можно констатировать, что передача учреждений среднего (полного) общего образования в ведение органов местного самоуправления с изменением их статуса с государственного на муниципальный была проведена с существенными нарушениями законодательства.

Первая редакция Закона «Об образовании» 1992г. применительно к компетенции органов местного самоуправления в области образования учитывала действующее на то время законодательство о местном самоуправлении (Конституция 1978 г., Закон о местном самоуправлении). Тогда конституционно органы местного самоуправления не были отделены от органов государственной власти, и указанное деление государственной власти по вертикали не означало отделение школы даже как объекта собственности от государства, т.е. школа оставалась государственной. Новая Конституция РФ 1993г. отделила органы местного самоуправления от системы органов, государственной власти (ст. 12), предоставив им право самостоятельно управлять муниципальной собственностью и решать иные вопросы местного значения (п. 1 ст. 132), хотя вопросы образования носят по своей сути и содержанию общегосударственный характер.

Произошла фактическая муниципализация образования на основе Постановления Верховного Совета РФ 1991 г., хотя редакция Закона «Об образовании» 1996 г. сохранила первоначальную идею о государственном характере общего образования: государственный статус образовательных учреждений, прошедших государственную аккредитацию, право на включение в схему централизованного государственного финансирования, выдача документов государственного образца, государственный контроль за качеством образования в аккредитованных образовательных учреждениях. Все это указывало на то, что основополагающим принципом государственной политики в области образования является государственно-общественный характер управления образованием. Сложившаяся ситуация характеризовалась противоречием законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении международным нормам с точки зрения определения понятия и полномочий местного самоуправления, а также базовому отраслевому Закону «Об образовании», определяющему государственную политику России в области образования.

Очевидно, реализация права граждан на получение всех ступеней общего образования могла быть обеспечена в соответствии с Конституцией РФ за счет передачи государственных полномочий в области образования от органов государственной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления или использования механизма соучредительства.

Проблемы финансового обеспечения учреждений среднего образования, которые в основном сосредоточены на муниципальном уровне, связаны с недофинансированием. Разделение обязанностей по финансированию между региональным и муниципальным уровнями порождает несвоевременность и несогласованность поступления финансовых средств.

Повсеместная передача имущественных комплексов общеобразовательных школ в муниципальную собственность выявила, что во многих случаях проблемы их содержания не могут быть решены органами местного самоуправления за счет собственных ресурсов. Это обусловлено как низким уровнем доходов местных бюджетов, так и ростом их расходных полномочий вследствие передачи в муниципальную собственность объектов жилого фонда и социальной инфраструктуры. В результате государственный образовательный стандарт не подкреплен на федеральном уровне механизмом минимального финансового обеспечения, государственные решения о повышении тарифных ставок (окладов) работников образовательных учреждений не подкрепляются возможностями муниципальных бюджетов, регулярно возникает необходимость оперативного решения вопросов финансирования региональных систем общего образования с привлечением ресурсов федерального бюджета.

В настоящее время проводится политика финансирования социальной сферы на основе постепенного снижения прямого бюджетного финансирование. Для повышения обоснованности нормативного финансирования отраслей социальной сферы важное значение имеет разработка минимальных социальных стандартов.

Под государственными минимальными социальными стандартами понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выражаемый в социальных нормах.

Известна также формулировка государственных минимальных социальных стандартов, выдвинутая в предпоследней редакции Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в последней редакции она исчезла). Там под государственными минимальными стандартами понимаются услуги, предоставление которых гражданам осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основах за счет бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, и гарантируется государством на определенно минимальном доступном уровне на всей территории Российской Федерации. Такая формулировка государственных минимальных социальных стандартов представляется суженной, так как она сводит обеспечение конституционных социальных гарантий только к государственным услугам, тогда как система этих гарантий включает и социальные пособия, и выплаты, а также обеспечение прожиточного минимума.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» Минэкономики России был подготовлен проект федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах», который так и не был принят.

Вопросам формирования и использования социальных стандартов уделяется все больше внимания в законодательной работе на федеральном и региональном уровнях, создаются отраслевые и территориальные системы социальной стандартизации. Такие системы могут использоваться при обеспечении социального развития в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Поскольку формирование общероссийской социальной стандартизации не произошло, не определены области и сферы государственных минимальных социальных стандартов, их типы и нормативы финансового обеспечения, то не была достигнута и реализация закрепленных Конституцией социальных гарантий.

Государственные минимальные социальные стандарты - это, прежде всего, социальные стандарты федерального уровня. Использование термина «минимальные» указывает на возможность государственного финансового обеспечения социальных гарантий в условиях начального этапа переходного периода только на минимально необходимом уровне. Кроме того, использование слова «минимальные» подчеркивает, что в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях могут быть установлены региональные и местные социальные стандарты, превышающие и дополняющие государственные минимальные социальные стандарты при условии их обеспечения за счет собственных и других финансовых ресурсов.

Кратко сформулировать проблемы финансирования образовательных учреждений можно следующим образом.

1. Недостаточное финансирование сферы образования в целом.

2. Неудовлетворительная нормативно-правовая база, систематическое неисполнение существующих норм законодательства в области образования, низкий уровень защиты прав субъектов образовательного процесса.

3. Ухудшение материально-технической и учебной базы образовательных учреждений вследствие сокращения финансовых средств, направляемых на развитие этой базы.

4. Неудовлетворительное кадровое обеспечение, тенденция старения педагогических работников.

1.3. Финансовая и правовая самостоятельность как основополагающий аспект в совершенствование механизма финансового обеспечения муниципальных образовательных учреждений.

Переход страны к рыночной экономике коренным образом отразился на сфере образования, которое так же было переведено на рыночные отношения. Если в условиях командно-административной экономике финансы образовательных учреждений относились к сфере государственных финансов, поскольку все образовательные учреждения были исключительно государственными, финансировались из бюджета и только в очень незначительной степени привлекали финансовые ресурсы, то в условиях рыночной экономики произошла значительная диверсификация источников финансирования, существенно изменилась их структура. Недостаточное бюджетное финансирование государственных образовательных учреждений предопределило необходимость изыскания ими дополнительных источников поступления денежных средств, направленных на их сохранение, устойчивое функционирование и достижение уставных целей. Для улучшения финансового обеспечения муниципальных образовательных учреждений необходимо предоставить правовую и финансовую самостоятельность учреждениям. В новой образовательной системе государство способствует развитию автономии образовательных учреждений, их административной самостоятельности. За государственными органами управления образованием остаются функции разработки стратегии развития образовательной системы и регулирования процессов реализации этой стратегии. По отношению к образовательным учреждениям государство из непосредственного руководителя активно превращается в заказчика и потребителя образовательных услуг.

Автономия образовательного учреждения в контексте управленческой деятельности предполагает самостоятельность школы на протяжении всего управленческого цикла: планирование, организация, учет, анализ и контроль. Например, разработку общей стратегической цели и концепции («миссии») школы в условиях рынка, выстраивание организационной структуры и закрепление за структурными звеньями функций, способствующих осуществлению стратегии. Кроме того, она включает в себя самостоятельную правовую, финансово-хозяйственную деятельность школы, образовательный маркетинг, содержащий оперативное планирование деятельности образовательного учреждения, а также расширение спектра предлагаемых образовательных услуг. Автономность образовательного учреждения находит свое отражение в самостоятельном подборе и расстановке кадров, и, наконец, в специфике учета и контроля его деятельности. Таким образом, становится возможным комбинирование и кооперация образовательных учреждений, создание в соответствии со спросом различных типов школ.

Деятельность образовательных учреждений нуждается в правовом регулировании и в правовой защите. Решающее значение при этом приобретает качество законодательства и его строгое соблюдение.

Принцип автономии состоит в том, что учебное заведение является юридическим лицом и самостоятельно в рамках утвержденного устава и договора с учредителем: формирует внутреннюю структуру управления, создает структурные подразделения (кроме филиалов); самостоятельно реализует различные виды уставной деятельности, в том числе предпринимательской; распоряжается доходами, полученными от осуществления самостоятельной деятельности; арендует и сдает в аренду имущество, в том числе переданное ему учредителем; учреждает организации различных типов; привлекает для обеспечения своей деятельности различные финансовые источники; оказывает услуги, реализует производимую продукцию, результаты работы; самостоятельно определяет направления использования всех своих бюджетных и внебюджетных средств; самостоятельно определяет применяемую систему оплаты труда и материального поощрения работников.

Основные критерии, обосновывающие перевод бюджетного учреждения в автономное:

1. Высокая доля внебюджетных поступлений по оказываемым услугам.

2. Возможность расширения спектра услуг, оказываемых за плату, не относящихся к государственным гарантиям.

3. Возможность привлечения грантовых и спонсорских средств на осуществление деятельности.

4. Возможность привлечения кадров более высокой квалификации для улучшения качества услуг.

5. Наличие свободных (резервных) помещений.

Образовательное учреждение становится самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, приобретает не только соответствующие права, но и обязанности: осуществлять бухгалтерский учет; представлять необходимую бухгалтерскую, налоговую, статистическую (в дальнейшем – и бюджетную) отчетность и нести ответственность за ее достоверность; осуществлять финансовое планирование своей деятельности; нести ответственность по принятым на себя обязательствам и заключенным договорам; уплачивать налоги, сборы и пошлины, установленные налоговым законодательством, представлять документы, необходимые для подтверждения налоговых льгот и вычетов; привлекать дополнительные источники финансирования образовательного процесса, содержания и развития материально- технической базы и т.д.

Автономия образовательного учреждения усилена тем, что законодательство обязывает учредителя строить свои взаимоотношения с образовательным учреждением на договорной основе. Фактически этим положением признается равноправие учебного заведения и его учредителя в построении взаимоотношений после того, как заведение создано (учреждено). На практике такой договор предусматривает взятие сторонами на себя определенных обязательств. В частности, Учредитель может взять на себя обязательства: по определенному финансированию образовательного процесса, развития материально-технической базы учебного заведения; по финансированию отдельных программ и проектов с участием образовательного учреждения или направленных на развитие этого образовательного учреждения; по представлению интересов образовательного учреждения в органах государственной власти и управления; по оказанию образовательному учреждению консультативных и методических услуг, обеспечению справочно-информационными материалами и т.д. Образовательное учреждение может принять на себя обязательства по участию в программах и проектах учредителя, по согласованию отдельных направлений своей деятельности с учредителем, по целевому и экономному использованию доходов от самостоятельной деятельности и т.п.

Актуальность повышения самостоятельности заключается в том, что данное направление охватывает все ключевые моменты модернизации системы образования. Расширение самостоятельности создает условия, где оно становится не только финансово самостоятельным, но и ответственным за конечный результат, и, как следствие, эффективной. Эффективной в расходовании бюджетных средств, эффективной в создании условий для реализации образовательной программы, эффективной и открытой развивающейся системой, способной за счет взаимодействия со средой активно перестраивать и обновлять содержание и формы деятельности.

Одним из условий дальнейшего развития и повышения качества образования является его «дерегулирование» и «децентрализация» это означает «передачу функций вниз при одновременном изменении режима контроля». Как правило, характеризуя эффективное образовательное учреждение, выделяют следующие его черты:

1. выстроенная внутренняя структура образовательной системы школы в четкий характерный профиль учреждения, согласованный с местными и социальными особенностями;

2. достигнутое согласие между всеми участниками образовательного и воспитательного процесса (администрацией, учителями, родителями, учащимися) относительно стоящих перед школой целей и задач, а также путей их реализации;

3. укомплектованный штат высокопрофессиональными педагогическими кадрами, способный на практике реализовать свободу преподавания и сознающими сою ответственность;

4. установленная связь между образовательным учреждением и окружающей средой благодаря открытости школы.

Сформировать подобную образовательную организацию можно лишь если муниципальное образовательное учреждение получит достаточную самостоятельность в правовых и финансовых вопросах. Это предполагает увеличение роли местных органов управления образованием, демократизацию школьного управления за счет расширения полномочий школьных советов и администрации при определении стратегии развития школы, реализацию спектра прав и свобод участников образовательного процесса, кооперацию образовательного учреждения с внешкольными партнерами. В свете таких преобразований внутренняя и внешняя система управления образовательным учреждением должна стать более гибкой, что, в свою очередь, повлечет за собой изменение соотношения между государством и школой. Развитие самостоятельности учебного заведения не исключает государственный надзор за образованием, а лишь перемещает его от классического выборочного контроля к оценке функционирования школы в целом.

Одним из ключевых направлений в расширении самостоятельности образовательного учреждения является активизация общественного участия в управлении образованием.

Переход на финансовую самостоятельность подразумевает переход на доведение бюджетных ассигнований до образовательных учреждений «одной строкой». Данный принцип повышает и финансовую самостоятельность и финансовую ответственность образовательных учреждений. Происходит перемещение центра ответственности за использование финансовых ресурсов на уровень образовательного учреждения.

Основные аспекты финансовой самостоятельности является в предоставлении возможности распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (в пределах целевого использования). Полученные доходы от предпринимательской деятельности не являются доходами бюджета и остаются в распоряжении учреждения. Предусмотрено расширение прав по распоряжению движимым имуществом. Школа финансируется не по затратам, а по результатам. Школы могут самостоятельно с участием попечительских, общественных и иных советов определять направления расходования средств.

Учреждение самостоятельно несет ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности, отвечает по долгам Усиливается необходимость грамотного финансового планирования, требует повышения квалификации работников управления.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

2.1. Финансовые потоки формирования финансовых ресурсов муниципальных общеобразовательных учреждений.

Основные цели развития образования в России сформулированы в Концепции модернизации российского образования на период до 2020 года. Это - качество, доступность и эффективность образования. Достижение этих целей невозможно без финансового обеспечения системы образования.

Механизм финансирования общеобразовательных учреждений представляет собой схему двухканального финансирования: из бюджета региона и муниципального бюджета.

В рамках данной схемы на органы государственной власти субъектов Федерации возлагается обязанность по финансированию расходов общеобразовательных учреждений на реализацию государственных образовательных стандартов (образовательных программ), в том числе расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, компенсационных выплат работникам, связанных с педагогической деятельностью, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Органы местного самоуправления должны финансировать расходы на содержание, эксплуатацию зданий и сооружений, приобретение и обслуживание оборудования, организацию питания обучающихся.

При этом не предусматривается пересмотр сложившихся отношений собственности по общеобразовательным учреждениям, находящимся в ведении органов местного самоуправления. Они остаются муниципальной собственностью, на базе которой государство обеспечивает реализацию конституционных прав граждан на образование через передачу государственных полномочий или соучредительство.

Бюджетное финансирование системы образования реализуется по схеме, приведенной на рисунке 2 .

Рисунок 2. Общая схема бюджетного финансирования образования.

В сложившейся схеме финансирования системы образования задействованы органы государственной власти и управления: Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, другие федеральные министерства, ведомства, банки; образовательные учреждения.

Процесс бюджетного финансирования разделяется на ряд последовательных этапов:

- формирование бюджетной заявки на будущий период;

- распределение средств по образовательным учреждениям на основе соответствующих показателей;

- утверждение объемов финансирования в разрезе по разделам бюджетной классификации;

- исполнение бюджета (выделение и прохождение финансовых средств).

Процесс финансирования на федеральном уровне начинается с разработки проекта бюджета на очередной финансовый год. Минфин России выдает другим министерствам формы и исходные данные для разработки бюджетной заявки. Исходными данными являются результаты прогнозных расчетов Минэкономразвития России о возможных темпах роста цен и тарифов в следующем году (о темпах инфляции), а также показатели Минфина России о возможных темпах изменения финансирования в разрезе статей бюджетной классификации.

На основе этих данных органы исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, разрабатывают проект потребности в бюджетных средствах, необходимых для обеспечения функционирования государственной системы образования и для выполнения принятых в этой области законодательных актов и решений органов исполнительной власти.

Такую работу ежегодно проводят все министерства и ведомства с участием образовательных учреждений. Особенности подготовки проектов связаны в основном со спецификой той или иной отрасли. Результаты расчетов обобщаются и представляются министерствами в Минфин России в виде бюджетных заявок.

С учетом отраслевых материалов Минфин России разрабатывает проект бюджета (в^: части «расходы на систему образования») и представляет в правительство России. После рассмотрения правительством проект бюджета представляется в Федеральное Собрание. Работа над проектом на этом не прекращается, а, напротив, разворачивается в комитетах и комиссиях Государственной Думы с участием специалистов министерств.

Утвержденный в качестве закона, бюджет поступает в правительство (соответственно и в Минфин России) на исполнение. В порядке исполнения бюджета Минфин России сообщает министерствам и ведомствам лимиты финансирования на соответствующие календарные периоды по разделам, подразделам и кодам бюджетной классификации и по мере поступления доходов в бюджет переводит средства на распределительные счета министерств в органах федерального казначейства.

В соответствии с выделяемыми лимитами министерства направляют в органы федерального казначейства платежные поручения по перечислению средств со своих распределительных счетов конкретным образовательным учреждениям и реестры в казначейство для перечисления средств образовательным учреждениям со счетов системы казначейства с указанием конкретных кодов бюджетной классификации, по которым эти средства могут быть израсходованы. Эти средства поступают на лицевые счета образовательных учреждений, которые могут использовать их в соответствии с назначением.

Разработка проекта бюджета по отрасли «Образование», представляющего собой сводную смету затрат по всем учреждениям системы образования страны, региона или отдельного муниципалитета в разрезе статей бюджетной классификации, может осуществляться двумя способами:

1. Разработка каждым учреждением системы образования проекта сметы с последующим сведением этих проектов в сводную смету;

2. Разработка общей сметы расходов по всей планируемой системе образования с последующей декомпозицией разработанной сметы по отдельным учреждениям.

Первый способ применяется в условиях стабильного финансирования, например, в условиях плановой' экономики. Он позволяет максимально учесть особенности каждого учреждения системы образования. Основная нагрузка ложится на разработчиков в учреждениях, органу управления образованием остается проверить обоснованность расчетов и включить разработанные проекты смет в проект бюджета. Первый способ является наиболее либеральным, поскольку предлагает органу управления образованием следовать предложениям учреждений, не осуществляя каких- либо управленческих воздействий.

Издержки такого подхода:

• отсутствие научного подхода при расчете потребностей в финансовых средствах;

• отсутствие хорошо проработанной методической базы расчетов, четких и однозначно понимаемых образовательными учреждениями указаний о содержании и форме расчетов, источниках используемой информации;

• рост расходов;

• отсутствие стимулов к экономии и рациональному использованию средств финансирования.

Второй способ получил распространение в условиях резкого сокращения бюджетного финансирования образования и был впервые применен в России в 1997 году. Проект сводной сметы по министерствам (ведомствам) с последующим распределением бюджетных ассигнований между бюджетополучателями (подведомственными учреждениями) разрабатывался на основе сводных лимитов, получаемых от органа управления, определяющего финансовую политику (на федеральном уровне - Минфина России). При таком порядке не было необходимости в расчете потребности образования в бюджетном финансировании, поскольку расчет был по существу заменен распределением объема ресурсов, которые государство (в лице Минфина) предполагало направить на финансирование системы образования.

В практической деятельности применяют оба способа. Основным из них является все-таки разработка проектов смет - прогноза потребности в бюджетном финансировании - учреждениями системы образования, а расчеты показателей финансирования системы образования в целом используются для проверки дополнительного обоснования заявляемых показателей.

Процедура разработки прогнозов потребности в бюджетных средствах для финансирования образования сложилась достаточно давно. Она была и остается весьма трудоемкой, примерно одинаковой для всех уровней бюджетного финансирования и включает следующие основные этапы:

· разработка каждым образовательным учреждением проекта сметы на прогнозируемый период исходя из нормативной базы расчета потребности в средствах на текущий год;

· согласование проектов смет образовательных учреждений с вышестоящим органом управления образованием и включение их в сводную смету по отрасли (региону, муниципальному образованию), представляемую органом управления образованием в проект бюджета;

· представление сводной сметы органу управления (министерству, управлению, отделу финансов), формирующему проект бюджета соответствующего уровня, согласование проекта бюджета, в т. ч. разногласий по проекту бюджета;

· представление Правительством;

· исполнительной властью муниципального образования проекта бюджета законодателю;

· законодательному органу субъекта Российской Федерации;

· рассмотрение законодателем проекта и принятие бюджета, включающего в качестве раздела - расходы на образование.

Рассмотрим вопросы, связанные с разработкой сметы бюджетного учреждения, как для проекта бюджета, так и после утверждения бюджета.

Научный анализ выделяет три основных достаточно условных направления определения потребности в ресурсном обеспечении образования:

1. Социальное - определение потребности в ресурсах на основе прогнозирования и планирования контингента и принятых социальных обязательств государства в сфере образования и сопоставление потребности с имеющимися возможностями для определения дополнительной потребности в ресурсах.

2. Экономическое - расчет нормы рентабельности образования путем сопоставления издержек и выгод образования, т.е. сравнение затрат и результата, выраженного в приросте национального дохода или ВВП, полученного за счет роста образовательного потенциала общества; упрощенно - сопоставление затрат на образование с приростом заработной платы получившего образование человека.

3. Расчетное - прогнозирование и расчет потребности экономики в рабочей силе и использование этой потребности в качестве исходного параметра для определения потребности образования в ресурсах.

В настоящее время применяются в разных вариантах все три подхода. Распределение ресурсов между уровнями образования и образовательными учреждениями осуществляется в соответствии со сложившимся порядком организации бюджетного финансирования, в основу которого положен сметный принцип формирования расходов бюджетного учреждения.

Потребность в бюджетном финансировании образовательного учреждения любого уровня образования базируется на трех основных количественных параметрах:

1. численности учащихся;

2. действующей системе оплаты труда и социального обеспечения работников и учащихся;

3. имеющейся материальной базе, на которой осуществляется образовательный процесс.

Все три параметра не зависят друг от друга. Численность учащихся определяется либо заданиями, либо демографической ситуацией. Действующая система оплаты труда и социального обеспечения определяется решениями органов власти и управления и не зависит ни от численности учащихся, ни от числа работников системы образования. Материальная база может быть определена через установленные нормы и нормативы материального обеспечения образовательного процесса, но фактически представляет собой величину сложившуюся.

Потребность в бюджетных средствах в общем виде может быть представлена как функция от указанных параметров. При этом каждый параметр представляет собой комплекс вторичных параметров и функциональных зависимостей, которые необходимо учесть в финансовых расчетах.

В этих расчетах необходимо использовать более широкий набор параметров, к которым можно отнести:

• контингент учащихся по уровням образования, формам и программам обучения, коэффициенты приведения контингента, численность отдельных категорий учащихся, нормативные соотношения, позволяющие определить численность преподавателей, иные показатели, позволяющие определить численность работников образовательных учреждений в зависимости от численности учащихся;

• установленную систему оплаты труда работников системы образования, включая систему доплат, надбавок и выплат, зависящих от условий и характера работы, занимаемых должностей, территориального расположения и др.;

• нормативы социального и материального обеспечения студентов, учащихся, воспитанников, преподавателей, работников образовательных учреждений;

• материальную базу образовательных учреждений - кубатуру зданий, занимаемые площади, приборы и оборудование, используемые в образовательном процессе, инвентарь и пр.;

• другие необходимые показатели.

Источниками для получения этих данных являются формы статистического наблюдения, нормативные документы, данные бухгалтерской отчетности.

Исходными параметрами любого расчета потребности в средствах являются показатели контингента учащихся - фактические, плановые, прогнозные, - в зависимости от того, какая именно потребность рассчитывается. На основе величины контингента рассчитывается количество должностей преподавателей, необходимых для обучения имеющегося (прогнозируемого) контингента студентов, учащихся, воспитанников.

Расчет производится исходя из установленных соотношений: количество педагогов на один класс-комплект - класс заданной численности учащихся, количество воспитателей на группу и т. д. Если: такие соотношения не установлены, то число преподавателей на класс-комплект определяется расчетным путем, исходя из установленных предельных норм учебного времени для учащихся и рабочего времени для преподавателей.

Число должностей вспомогательного и обслуживающего персонала определяется либо на основе имеющихся типовых штатов для отдельных типов образовательных учреждений, либо как доля от числа должностей преподавателей. Число должностей персонала, необходимого для обслуживания образовательного учреждения, определяется на основе норм и нормативов зон обслуживания - площадей помещений для уборки, мест в гардеробах, коммуникаций, электроустановок и т.п. Хотя процесс этот весьма трудоемок, его итогом является выверенное штатное расписание конкретного образовательного учреждения, которое в итоге является основой, для определения потребности в средствах для оплаты труда работников:

На основе действующей системы оплаты труда, принятой для работников образования (федерального, регионального, отраслевого, муниципального уровня), определяются размеры должностных окладов, надбавок, доплат и прочих выплат для всех категорий работников. Сумма всех выплат по штатному расписанию даст размер общего фонда заработной платы по образовательному учреждению.

Средства, необходимые для социального и материального обеспечения учащихся, воспитанников и работников учебных заведений, определяются исходя из численности тех категорий учащихся, которые должны этими средствами обеспечиваться. К таким категориям относятся дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, учащиеся на полном государственном обеспечении и т.д., а также работники, имеющие право на получение соответствующих выплат. В расчетах используются установленные нормативы их обеспечения стипендиями, выплатами, питанием, одеждой и др.

Определение потребности в средствах для расходов, связанных с содержанием материально-технической базы образовательных учреждений, осуществляется, как правило, на базе аналогичных расходов предыдущего года с учетом изменения цен и тарифов на соответствующие услуги. Потребление ресурсов определяется параметрами материальных объектов образовательного учреждения или установленными лимитами потребления, а также нормативами и санитарными нормами, установленными для расчета количества потребляемого ресурса: тепла, электроэнергии, воды, газа и др., необходимых для нормального функционирования учебного заведения. Содержание материальной базы учитывает также существующие нормативы износа оборудования, материалов, регулярности проведения текущего профилактического и капитального ремонтов, количества телефонов, необходимых транспортных средств, средств связи и т. д. При определении расходов, также используются уточненные тарифы и цены на содержание, эксплуатацию и ремонт материальных объектов.

При расчете потребности в средствах следует учитывать необходимость развития образовательных учреждений, которая обычно представляется как процесс замены материальных объектов на более современные, пополнение библиотечных фондов, приобретение дополнительного оборудования и т. д. В этой части финансового планирования потребность в средствах определяется прямым счетом, исходя из тех мероприятий, которые предполагается осуществить в планируемом году, и необходимых для этого средств. Каких-либо специальных методических разработок для этих целей нет. Предлагается установить норматив увеличения финансирования на цели развития в процентах к текущим расходам. Необходимость развития образовательных учреждений наталкивается на:

• недостаток бюджетных средств;

• отсутствие содержательных обоснований для получения необходимых сумм.

В результате проведения расчетов определяется так называемая нормативная или базовая потребность образовательных учреждений в бюджетных средствах.

Поскольку реальное финансирование обычно отличается от потребности, причем в меньшую сторону, то рассчитанная величина используется в качестве базы распределения бюджетных средств. Бюджетные средства на обеспечение соответствующих расходов по отдельной статье расходов распределяются между учебными заведениями пропорционально рассчитанной базовой потребности в средствах по этой статье расходов.

В связи с переходом экономики к рыночным механизмам серьезные изменения в сферу экономики образования были внесены в 1992г. Законом «Об образовании» и другими законодательными и нормативными актами. Основополагающим положением можно считать закрепление за образовательным учреждением права собственности:

• на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию;

• на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности;

• на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности [11].

Несмотря на противоречивость этого положения в связи с некоммерческим статусом образовательного учреждения, оно явилось серьезным стимулом для развития в сфере образования приносящей доходы деятельности. Следует отметить, что объемы бюджетного финансирования при этом не ставились в какую-либо зависимость от получаемых доходов из внебюджетных источников. Одновременно был существенно расширен диапазон видов деятельности, которую могли осуществлять образовательные учреждения для получения доходов.

Государственные и муниципальные образовательные учреждения получили право оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям дополнительные образовательные услуги, к которым были отнесены: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с учащимися углубленным изучением предметов и другие услуги, за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов. Высшим учебным заведениям было разрешено осуществление платного обучения в рамках государственных образовательных стандартов и программ граждан, принимаемых в вуз сверх установленных контрольных цифр приема [10]. Негосударственные образовательные учреждения получили право осуществлять образовательную деятельность на платной основе.

Образовательные учреждения получили право вести регулируемую соответствующим законодательством предпринимательскую деятельность, к которой была отнесена любая деятельность образовательного учреждения:

• по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения;

• по торговле покупными товарами, оборудованием;

• по оказанию посреднических услуг;

• по долевому участию в деятельности других учреждений (в том числе образовательных), предприятий и организаций;

• по приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получению доходов (дивидендов, процентов) по ним;

• по ведению приносящих доход иных реализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и их реализацией.

Для стимулирования развития такой деятельности законодательством были установлены налоговые льготы. В случае полного инвестирования доходов от осуществления всех видов деятельности на цели обеспечения образовательного процесса и его развития в данном образовательном учреждении, такая деятельность считалась предпринимательской и освобождалась от налогообложения.

Дальнейшее развитие законодательства в начале XXI в. ввело ряд существенно важных ограничений в самостоятельное распоряжение образовательными учреждениями внебюджетными средствами, к числу наиболее важных из которых можно отнести следующие положения [19]:

· право собственности образовательных учреждений на доходы от самостоятельной деятельности было заменено правом самостоятельного распоряжения при сохранении, скорее всего - временно, за ними права самостоятельного утверждения смет доходов и расходов по внебюджетным средствам;

· поскольку доходы образовательного учреждения отнесены к неналоговым доходам бюджета, смета внебюджетных средств должна составляться в кодах классификации расходов бюджетов [7], в смете приводятся коды, по которым предусматриваются затраты;

· распределение расходов в смете внебюджетных средств осуществляется без отнесения к конкретным источникам образования средств;

· учреждение может составлять различные сметы по видам внебюджетной деятельности, но в органы казначейства должна представляться сводная смета;

· учреждениям необходимо оформление разрешений на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, в органах казначейства.

Первоначально набор источников формирования специальных средств носил достаточно ограниченный характер. Закон "Об образовании" существенно расширил права образовательных учреждений в части осуществления самостоятельной приносящей доходы деятельности, предоставив право образовательным учреждениям осуществлять практически все виды предпринимательской деятельности и оказывать платные образовательные услуги, в том числе осуществлять платное обучение. Тем самым были созданы условия для формирования и быстрого развития дополнительных источников финансовых поступлений в сферу образования, вследствие чего объем внебюджетных поступлений в систему образования постоянно увеличивался. Внебюджетные средства зачислялись на расчетные счета образовательных учреждений и расходовалась ими по своему усмотрению на уставные цели.

Принятие Бюджетного кодекса [3] и отнесение внебюджетных средств к неналоговым доходам бюджета потребовало изменений в организации их движения, т.е. во внебюджетном финансировании. Одним из главных требований была передача учета внебюджетных средств на лицевые счета в систему казначейства, включая закрытие расчетных счетов бюджетных учреждений в банках. Открытие лицевых счетов потребовало оформления для главных распорядителей бюджетных средств генеральных разрешений на открытие таких счетов. На основании генерального разрешения главные распорядители бюджетных средств выдают соответствующие разрешения, бюджетополучателям - образовательным учреждениям. Разрешение предусматривает:

• перечисление всех источников формирования внебюджетных средств, причем в виде исчерпывающего конкретного перечня таких источников;

• каждый источник получения средств должен иметь обоснование в виде ссылки на нормативный правовой акт, которым разрешено осуществление вида деятельности, служащего источником получения средств;

• для всех внебюджетных средств должны указываться направления расходования получаемых средств, классифицированные по кодам раздела и подраздела бюджетной классификации;

• при получении дохода из источника, не указанного в генеральном разрешении, полученные средства зачисляются на счет учреждения, но не могут использоваться без внесения соответствующего пункта как в генеральное разрешение, выдаваемое главному распорядителю бюджетных средств, так и в разрешение, выдаваемое бюджетополучателю:

По существу, требование об оформлении разрешения, на открытие лицевых счетов по учету внебюджетных средств поставило точку на обсуждавшейся в течение нескольких лет проблеме видов внебюджетной деятельности, которые может осуществлять образовательное учреждение, поскольку заставило разработать и постоянно пополнять перечень всех доступных источников получения доходов и, соответственно, видов деятельности, которые позволяют их привлечь.

Однако такой порядок порождает ряд проблем в организации внебюджетного финансирования, к числу которых можно отнести следующие:

· регламентирование набора видов самостоятельной, приносящей доходы деятельности, которые могут осуществлять образовательные учреждения, в некотором смысле противоречит законодательству об образовании, которое таких ограничений не содержит;

· получение дохода обусловлено необходимостью соблюдения формальной тождественности названия источника дохода формулировке, указанной в разрешении на открытие лицевого счета по учету внебюджетных средств, а отнюдь не соответствием содержания этого вида деятельности основной цели образовательного учреждения;

· появление каждого нового источника внебюджетных доходов, даже соответствующего основным направлениям деятельности, установленным законодательством, требует внесения соответствующих дополнений не только в разрешение, выданное бюджетополучателю, но и в генеральное разрешение, выданное главному распорядителю бюджетных средств.

2.2. Современные тенденции в формировании финансовых потоков муниципальных общеобразовательных учреждений.

В Законе «Об образовании» и других законодательных актах большое внимание уделяется развитию системы образования с точки зрения совершенствования управления этой системой, поскольку эффективное управление системой образования позволит упорядочить вопросы, связанные с финансированием образования, сделать более прозрачными и подконтрольными государству и его гражданам финансовые потоки, идущие на образование, узаконить уже существующее положение с управлением и финансированием образовательных учреждений во многих регионах России, уравнять возможности местных властей в регионах по финансовому обеспечению образовательных учреждений.

Можно выделить два важнейших направления движения по совершенствованию управления системой образования:

1. разделение сфер ответственности учебных заведений и органов управления образованием, при этом учебное заведение несет ответственность за свою деятельность, регламентированную уставом, а орган управления образованием, выдавший лицензию на право ведения образовательной деятельности, осуществляет контроль за этой деятельностью.

2. предоставление образовательным учреждениям широких прав, таких как, самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлений учебной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом.

В связи с этим необходимо пересмотреть исходные позиции в отношении управления образованием, взяв за основу современный принцип рациональной централизации управления [65]. Этот принцип указывает, что вмешательство управляющего органа любого уровня в деятельность нижележащего уровня происходит в том и только в том случае, когда непосредственно подчиненные ему образовательные системы не обеспечивают реализации комплекса возложенных на них необходимых функций. Органы управления образованием не выполняют образовательной функции и должны рассматриваться как координирующие и обеспечивающие, что подтверждается законодательно установленными функциями органов управления различных уровней.

В иерархии управления вышестоящие звенья должны строить свои отношения с нижестоящими звеньями по преимуществу на основании конструктивного взаимодействия, использования партнерских и договорных отношений с последними. В том числе реализовать возможности, связанные с правами и обязанностями учредителя и соучредителя различных структур, входящих в соответствующие образовательные комплексы, ориентироваться на оказание нижестоящим системам управления широкого спектра профессиональных услуг: консультативных, экспертных, научно-методических, информационных, снабженческих, посреднических.

В соответствии с принципом рациональной централизации образовательное учреждение является автономной структурой, самостоятельно выбирающей реализуемые наборы образовательных программ, обеспечивающей оказание образовательных услуг, распределение имеющихся ресурсов. В случае, когда образовательное учреждение, например, не может обеспечить удовлетворение спроса населения на образовательные услуги, требуется вмешательство муниципального уровня управления, либо создание условий, мотивация, обеспечение ресурсами, существующих образовательных учреждений, либо изменение состава образовательных учреждений – создание новых, закрытие или объединение/разделение существующих. Если проблема возникает на муниципальном уровне, то задействуется региональный уровень управления, т.е. возмущения, возникшие на нижних уровнях иерархии, компенсируются более высокими уровнями.

По мнению авторов А.М. Новикова, Д.А. Новикова, Н.П. Глотовой, В.Н. Буркова эффективное управление образованием включает в себя:

• переход на новую систему финансирования образования, при которой финансовые средства привязаны к потребителю образовательной услуги — обучающемуся, а не к производителю образовательных услуг — образовательному учреждению;

• выделение бюджета развития, обеспечивающего реализацию в системе образования инвестиционных проектов;

• создание в образовании эффективной системы привлечения внебюджетных средств;

• создание систем информационного обеспечения процессов принятия управленческих решений, в том числе модернизация образовательной статистики;

• создание системы управления человеческими ресурсами системы образования;

• создание системы образовательного консалтинга как в сфере управления образованием, так и для различных групп потребителей образования;

• создание системы маркетинга образовательных услуг и служб по связям с общественностью для выработки и разъяснения образовательной политики;

• создание специальных сервисных служб для осуществления закупок для системы образования.

Перечисленные направления повышения эффективности управления системой образования достаточно разнородны, однако их объединяет общая цель - обеспечение эффективного использования всех поступающих в систему образования ресурсов (финансовых, кадровых, материальных, информационных).

Совершенствование организации финансирования образовательных учреждений является необходимой предпосылкой оптимизации доли расходов бюджета на образование и повышения эффективности использования выделяемых бюджетных средств. В образовании невозможно добиться высокого уровня качества и эффективности без быстрого, эволюционного построения нового финансового механизма, который должен обеспечить фактически новую, более эффективную структуру финансирования отрасли. Формирование эффективного финансового механизма системы образования [23,146] основывается на следующих принципах:

• законодательное обеспечение хозяйственно-экономической самостоятельности и разнообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, в том числе путем внесения соответствующих поправок в Гражданский, Бюджетный кодексы РФ и в другие правовые акты;

• формирование принципов организации финансирования системы образования на основе нормативного бюджетного финансирования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов и необходимых условий образовательного процесса;

• изменение системы финансирования из центра расходов дотационных регионов на нужды образования, перевод соответствующих средств из трансфертов в целевые субвенции, направляемые на места через органы казначейства;

• разработка прогноза потребности общества и личности в образовании, расчет затрат на эти цели;

• определение системы и размеров социальной поддержки учащейся молодежи и условий оплаты труда с разработкой и введением комплекса мер по обеспечению доступности образования на всех его ступенях и адресной социальной помощи учащимся и студентам из семей с низкими доходами, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

• определение объемов и источников финансирования системы образования, масштабов ее государственной поддержки, включая оптимизацию объемов бюджетного финансирования на федеральном уровне в сочетании с финансированием за счет бюджетов других уровней;

• введение налоговых льгот на частные инвестиции в образование по подоходному налогу, освобождение от налогообложения благотворительных пожертвований, предоставление права предприятиям и организациям при исчислении налога на прибыль включать расходы на подготовку и переподготовку кадров в издержки производства и реализации товаров и услуг;

• обоснование направлений использования бюджетных ассигнований;

• определение объемов и структуры подготовки специалистов на бесплатной основе по конкурсу за счет бюджетов различных уровней;

• распределение объемов бесплатной подготовки специалистов по образовательным учреждениям независимо от их организационно-правовых форм за счет средств бюджетов различных уровней, использование средств федеральной программы развития образования для поддержки всех типов и видов государственных и муниципальных образовательных учреждений;

• финансирование образовательных учреждений в соответствии с установленными заданиями с учетом таких качественных факторов, как уровень и направление подготовки, состояние материальной базы, кадровый потенциал.

Оптимизация доли расходов бюджетов всех уровней на образование осуществляется путем анализа ряда дополнительных факторов: демографической ситуации, насыщенности специалистами по регионам, отраслям и стране в целом, состояния рынка труда специалистов, научно обоснованных прогнозов динамики этих показателей с учетом уровня, сложившегося в развитых зарубежных странах, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и структурных изменений в экономике.

Проводимые в настоящее время в системе образования эксперименты предполагают поиск и разработку новых финансовых механизмов частичной или полной компенсации затрат на обучение отдельных категорий граждан.

Анализ основ финансирования системы образования, определяемых, прежде всего Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом «Об образовании», показывает, что основные методологические и организационные проблемы в этой области связаны как с разработкой и совершенствованием экономических нормативов финансирования системы образования, так и с организацией последующего перехода на нормативное финансирование образовательных учреждений. Решение этих проблем требует пересмотра, разработки, апробации и утверждения нормативов финансирования всех видов образовательных учреждений по следующим статьям:

· зарплата;

· коммунальные платежи;

· текущие затраты на содержание учебного процесса;

· текущие затраты на содержание общежитий;

· текущие затраты на содержание объектов социальной сферы;

· стипендии;

· питание и вещевое довольствие;

· текущий ремонт;

· капитальный ремонт.

В настоящее время первостепенное внимание уделяется развитию нормативного подхода к организации финансирования образования как приоритетного направления модернизации образования. В Концепции модернизации российского образования до 2020г. предусмотрено введение нормативного бюджетного финансирования общего среднего и начального профессионального образования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов и необходимых условий образовательного процесса, а также разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений (организаций) высшего и, в перспективе, среднего профессионального образования, отражающих характер реализуемых ими образовательных программ.

При нормативном финансировании выделение финансовых ресурсов для обеспечения деятельности образовательных учреждений происходит пропорционально нормативу (объем ресурсов на единицу нормирования) и числу единиц нормирования.

В качестве единицы нормирования может выступать один учащийся (воспитанник), группа учащихся (воспитанников) определенной численности, одна образовательная программа, одно образовательное учреждение, отдельный вид расходов и иные показатели.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансированием, основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. К преимуществам нормативного финансирования можно отнести:

• повышение экономической защищенности образовательных учреждений;

• снижение влияния субъективных факторов при распределении финансовых ресурсов;

• повышение самостоятельности и заинтересованности образовательных учреждений в эффективном использовании выделенных средств.

Нормативное финансирование используется в качестве средства для решения двух основных задач:

1. Обеспечение некоторого гарантированного уровня финансирования образовательного учреждения, исходя из установленных параметров его функционирования и удовлетворения обоснованной потребности в финансовых ресурсах.

2.. Создание нормативной базы обоснованного, рационального, равноправного распределения имеющихся финансовых ресурсов между объектами финансирования.

Важным фактором создания системы нормативного распределения финансовых ресурсов является правильный выбор единичного объекта финансирования [24,276]. Для системы образования основными единичными объектами финансирования могут быть либо учащийся (группа учащихся - класс- комплект), либо образовательное учреждение.

Выбор учащегося в качестве единичного объекта финансирования позволяет:

· установить степень обеспечения государством конституционных гарантий граждан на получение образования;

· разработать алгоритм определения объема финансирования образовательного учреждения в зависимости только от одного параметра - численности учащихся и планировать расходы, исходя из этого объема;

· инициировать процессы оптимизации размеров образовательных учреждений и в целом - сети образовательных учреждений.

Нормативное подушевое финансирование направлено на решение следующих основных задач:

• распределение бюджетных средств между образовательными учреждениями на основе единого подхода;

• стимулирование образовательных учреждений на привлечение большего числа учащихся;

• создание условий функционирования образовательных учреждений, приближенных к рыночным отношениям купли-продажи образовательных услуг (при сохранении бюджетного финансирования образования);

• экономия и повышение эффективности использования бюджетных средств в системе образования;

• повышение прозрачности финансового планирования и др.

Введение подушевого норматива финансирования может дать и ряд отрицательных последствий:

• норматив не учитывает всех особенностей уже сложившейся сети образовательных учреждений и их материальной базы, что неизбежно приведет к усреднению норматива и изменению финансового положения образовательных учреждений (причем не всегда в лучшую сторону);

• для сокращения отрицательных последствий перехода на нормативное подушевое финансирование потребуется введение дополнительных поправочных коэффициентов или другие изменения, которые исказят систему нормативного финансирования, поскольку применение коэффициентов вплотную приближает определение объема финансирования к действующему порядку планирования затрат в образовательных учреждениях по статьям сметы;

• подушевой норматив может ограничить территориальную или внутрисистемную мобильность учащихся, поскольку будет различаться по регионам и даже внутри одного региона, переход учащегося из одного учебного заведения в другое, отличающееся нормативом финансирования, может быть затруднен в связи с необходимостью соответствующего переноса средств.

Более полно подходы по расчету нормативов подушевого финансирования образовательных учреждений отражены в работах Белякова С.А., Щетинина В.П., Якушевой К.Е.

Успешное решение этой задачи связано с уточнением функций и полномочий органов государственного управления, участвующих в бюджетном процессе, и совершенствованием этого процесса, особенно в части взаимодействия бюджетов разных уровней. Так, в ст.28 Закона «Об образовании» оговорена следующая компетенция органов исполнительной власти Российской Федерации в области образования:

1) организация и координация материально-технического обеспечения федеральной программы развития образования и иных целевых федеральных программ в области образования (п. 9);

2) регулирование трудовых отношений, установление норм труда и федеральных нормативов его оплаты в образовательных учреждениях (п. 13);

3) ежегодное установление доли федеральных доходов, направляемых на финансирование образования (п.15);

4) установление: налоговых льгот, стимулирующих развитие образования; федеральных нормативов финансирования обучающихся, воспитанников; федеральных требований к образовательным учреждениям в части строительных норм и правил, санитарных норм, минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений (п.16).

Рассмотрим более детально процесс осуществления внебюджетной деятельности, получения и распределения образовательным учреждением дохода для того чтобы определить необходимые условия и требования к его организации. Общая схема осуществления внебюджетной деятельности образовательным учреждением довольно проста. Можно выделить четыре основных этапа процесса получения и распределения доходов от внебюджетной деятельности:

1. Планирование - разработка сметы доходов и расходов внебюджетных средств - обязательный элемент организации внебюджетного финансирования. Смета разрабатывается и утверждается до начала осуществления внебюджетной деятельности. Утвержденная смета представляется в казначейство, в котором находится лицевой счет образовательного учреждения по учету операций с внебюджетными средствами. При расхождении фактических доходов и расходов с запланированными в смету в обязательном порядке вносятся соответствующие изменения. Если этого не сделать, то расходование внебюджетных средств может быть приостановлено казначейством до внесения изменений в смету.

2. Процесс осуществления внебюджетной деятельности. Без этого процесса внебюджетные доходы не могут быть получены. В данном случае речь не идет о пожертвованиях, хотя и для их получения какая-то деятельность необходима.

3. Распределение доходов от внебюджетной деятельности. Важная составная часть описываемого процесса, поскольку связана с движением средств внутри образовательного учреждения, распределением их между подразделениями, возмещением расходов, понесенных в ходе осуществления внебюджетной деятельности, распределением накладных расходов, определением сумм налогов, оформлением документов для применения налоговых льгот и др.

4. Осуществление расчетов с налоговой системой. Без выполнения этой операции финансовый результат внебюджетной деятельности не может быть получен. Если даже налоги платить не нужно, то и этот вариант должен быть соответствующим образом документально оформлен, урегулированы отношения с налоговой системой.

Каждый этап может быть представлен в виде последовательности еще более мелких этапов вплоть до отдельных операций, в этом и состоит процесс анализа и моделирования внебюджетной деятельности. При этом необходимо обратить особое внимание на следующие важные условия:

• Как и весь процесс осуществления внебюджетной деятельности, каждый этап требует ресурсного обеспечения, объемы которого определяются содержанием этого этапа.

• Каждый этап в рамках процесса требует нормативно-методического обеспечения, т. с. установления условий его осуществления в рамках единого процесса осуществления внебюджетной деятельности.

Для того чтобы весь процесс внебюджетной деятельности функционировал правильно, он должен соответствовать действующему законодательству, подзаконным актам и быть соответствующим образом оформлен необходимыми решениями в пределах компетенции образовательного учреждения. Необходимо учитывать, что «самостоятельное распоряжение» внебюджетными средствами, означает «самостоятельное принятие решений» о распоряжении этими средствами. Значит должен быть установлен порядок принятия этих решений: кто принимает, куда могут быть направлены средства, какова процедура принятия, как оформляется решение и т. д.

Для нормальной организации, внебюджетной деятельности должны быть приняты решения по следующим вопросам:

• в уставе образовательного учреждения должны быть указаны виды внебюджетной деятельности, которые может осуществлять учреждение;

• должен быть установлен порядок разработки сметы доходов и расходов по внебюджетной деятельности;

• должно быть разработано и утверждено положение о порядке осуществления внебюджетной деятельности в образовательном учреждении;

• должен быть определен порядок распределения доходов от внебюджетной деятельности, в том числе отражающий установленные ограничения;

• в положении об оплате труда и стимулировании работников образовательного учреждения должны быть предусмотрены выплаты работникам за участие в осуществлении внебюджетной деятельности;

• должен быть установлен порядок оформления документов для взаимодействия с налоговой системой в части внебюджетной деятельности и т.д.

Выполнение указанных требований и принятие необходимых для этого решений указывает на то, что:

• осуществляемая образовательным учреждением внебюджетная деятельность является уставной;

• смета доходов и расходов разрабатывается, утверждается и корректируется:

• доходы от внебюджетной деятельности распределяются обоснованно;

• ресурсы, расходуемые на осуществление внебюджетной деятельности, учтены верно;

• труд работников, осуществляющих внебюджетную деятельность, оплачен в соответствии с принятым порядком;

• все необходимые документы, подтверждающие принятие решений по указанным направлениям, приняты в рамках прав образовательного учреждения и в соответствии с уставом.

После этого можно получить прибыль и самостоятельно распорядиться ею, но распорядиться можно только в соответствии с уставом образовательного учреждения и принятыми на его основе положениями (или другими документами) о таком распоряжении полученными средствами. Как правило, такие документы утверждаются советом образовательного учреждения, и за их исполнением осуществляется строгий контроль со стороны многочисленных контрольных и надзорных органов.

Прибыль, полученная в результате осуществления образовательным учреждением самостоятельной уставной деятельности, может использоваться по нескольким направлениям:

• для развития внебюджетной деятельности, т.е. расширения базы ее осуществления;

• для восполнения недостатка бюджетного финансирования, в обеспечение и развитие образовательного процесса в данном образовательном учреждении;

• на иные, предусмотренные уставом образовательного учреждения, цели.

Таким образом, самостоятельное распоряжение доходами от внебюджетной деятельности предполагает определенную организацию внебюджетной деятельности, ее всестороннее ресурсное обеспечение и установление порядка осуществления различных видов деятельности.

2.3. Направления совершенствования финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.

Разные муниципалитеты в одном и том же регионе могут выделять на нужды системы образования разное количество средств. Это происходит из-за отсутствия действующих механизмов выравнивания финансовых возможностей муниципалитетов. Субъекты Федерации обязаны субсидировать бюджеты муниципалитетов в случае недостаточной доходной базы, а федеральный центр направлять трансферты в регионы с целью выравнивания их возможностей. Но эти механизмы не учитывают сохраняющегося при этом дефицита средств, их обезличенности как в способе направления, так и в расходовании.

Методами устранения этих недостатков могут быть следующие:

1) введение нормирования всех бюджетных потоков;

2) перенос базового уровня формирования финансовых ресурсов на реализацию уставных задач учреждений общего среднего образования с муниципального на уровень субъекта Федерации;

3) распространение непосредственно на учреждения системы образования статуса бюджетополучателя средств системы образования и передача им полномочий распорядителя кредитов с оставлением за учредителем полномочия только главного распорядителя кредитов;

4) преобразование систем управления образованием на региональном и муниципальном уровнях с учетом:

· передачи функций распорядителя кредитов в учреждения;

· изменения статуса центральных бухгалтерий и других обслуживающих учреждений;

· введения нормативного финансирования;

· необходимости государственного регулирования реализации образовательных стандартов и иных государственных гарантий на муниципальном уровне.

С учетом новой модели бюджетного обеспечения системы общего образования должны измениться и функции субъектов управления системой общего образования:

1. На федеральном уровне.

При принятии Закона о бюджете для каждого региона утверждается федеральный норматив (минимальный социальный стандарт), включающий два показателя:

1) коэффициент приоритетности - минимальный процент средств от общей расходной базы консолидированного регионального бюджета, направляемых на финансирование системы образования;

2) норматив минимальной достаточности (на одного учащегося, воспитанника) - включает затраты на тарифный фонд заработной платы с начислениями и некий допустимый объем других бюджетных назначений, исчисляемый в процентном отношении от фонда оплаты труда (не считая затрат на капитальный ремонт и коммунальные платежи).

Помимо трансфертов, часть средств фонда федеральной помощи планируется на покрытие дефицита средств консолидированных бюджетов регионов на нужды образования до норматива минимальной достаточности. Эти средства доводятся до регионов через систему казначейства в виде образовательных субвенций. Следовательно, если регион не может покрыть установленный норматив минимальной достаточности, то недостающий объем средств выделяется в виде субвенции.

Таким образом, федеральный центр учитывает возможности регионов, ресурсы, государствам потребности отрасли, реализуя тем самым на федеральном уровне механизм государственных гарантий в области образования.

2. На региональном уровне.

1) формируются за счет перераспределения с муниципалитетами доходной базы консолидированные финансовые ресурсы для финансирования всех учреждений общего среднего образования на все виды расходов, кроме затрат на содержание, эксплуатацию и развитие учебно-материальной базы учреждений образования;

2) устанавливается норматив финансирования по типам и видам учреждений образования для каждого муниципального образования и индивидуальный для каждого учреждения (для учреждений муниципального уровня - на основе предложений муниципалитетов);

3) авансируется каждое учреждение на основе индивидуальных нормативов финансирования;

4) на основе соглашений с муниципалитетами и учредительного договора (соучредительства) реорганизуется система управления - учреждает на муниципальной или межмуниципальной основе школьные и учебные округа, как самоуправляемые, так и входящие в иерархию государственной системы управления.

3. На муниципальном уровне:

1) выполняются функции собственника недвижимости муниципальной системы образования, осуществляются затраты и производятся работы по ее содержанию (коммунальные платежи и капитальный ремонт);

2) рассматриваются и передаются на утверждение субъекту Федерации индивидуальные нормативы финансирования учреждений образования;

3) регистрируются уставы и открываются счета учреждений образования как бюджетополучателей:

4) реорганизуются централизованные бухгалтерии (ЦБ) и решаются вопросы организации учреждениями бухгалтерского учета индивидуально или через расчетно-кассовые центры реорганизованные ЦБ;

5) осуществляется участие в, формировании учебных и школьных округов, формирование на выборной основе общественных органов управления

6) (попечительских советов).

4. На уровне учреждения образования:

1) разрабатывается индивидуальный норматив финансирования на основе своей образовательной программы;

2) реализуются права юридического лица, бюджетополучателя и распорядителя кредита;

3) реализуется двухуровневое финансирование: средства региона на зарплату и учебные расходы и средства муниципалитета - на коммунальные платежи и капитальный ремонт;

4) организуется бухгалтерский учет самостоятельно или через расчетно- кассовые центры;

5) осуществляется самостоятельное распоряжение средствами, определение их назначения, формирование модели оплаты труда.

Формирование системы нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений требует учета содержания государственных образовательных стандартов, подлежащих финансированию, а также необходимых расходов по эксплуатации и содержанию зданий образовательных учреждений. Система государственных стандартов в образовании является системой норм, определяющих объем и требования государства к образованию. Одним из элементов данных норм является базисный учебный план, который в настоящее время имеет правовой статус и определяет минимальное количество учебных часов на образовательные программы, максимальную учебную нагрузку и т.п. Очевидно, что установить общие для всех образовательных учреждений нормативы бюджетного финансирования без учета специфических региональных особенностей вряд ли возможно и целесообразно, поэтому, помимо единого для региона норматива бюджетного финансирования на одного ученика в разрезе города и села, необходимо разработать систему поправочных коэффициентов, учитывающих дифференциацию образовательных учреждений по численности учащихся, оплате труда и реализуемой образовательной программе.

Сейчас при расчете норматива подушевого финансирования школ учитываются только прямые текущие расходы, непосредственно влияющие на стоимость обучения одного учащегося в рамках реализации образовательной программы (государственных образовательных стандартов), и расходы по содержанию и эксплуатации зданий образовательных учреждений. Остальные расходы (льготы сельским педагогам, расходы по подвозу школьников, на капитальное строительство, обеспечение учебниками) формируются в централизованном порядке на региональном или муниципальном уровне. Расходы на реализацию экспериментальных и инновационных программ в образовательных учреждениях финансируются по статье «Капитальные расходы» в рамках осуществления целевых программ развития.

Схема нормативного бюджетного финансирования определяется структурой государственного и муниципального управления в регионах. Финансирование осуществляет учредитель образовательных учреждений. Финансовые средства поступают в муниципальные образовательные учреждения из муниципального бюджета напрямую или через муниципальный орган управления образованием. В условиях двухуровневой системы финансирования муниципальных образовательных учреждений средства поступают как из регионального (на условиях соучредительства), так и из муниципального бюджета. Малокомплектные школы, остающиеся в силу социально- экономических требований, должны получать финансирование по смете расходов независимо от численности учащихся.

Единый региональный норматив бюджетного финансирования на одного учащегося должен утверждаться региональным Законом «О бюджете» и являться обязательным для исполнения на всех бюджетных уровнях. Методика расчета потребности для определения норматива бюджетного финансирования на одного учащегося и система поправочных коэффициентов утверждаются постановлением правительства региона.

В рамках модели двухканального финансирования может быть использована централизованная модель нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений [23,168]. В соответствии с этой моделью финансирование образовательных учреждений в регионах осуществляется по нормативам бюджетного финансирования на одного учащегося.

В состав норматива входят затраты, необходимые для осуществления образовательной программы и содержания материальной базы образовательного учреждения.

Расходы по реализации требований образовательной программы в этом случае включаются в состав регионального компонента норматива бюджетного финансирования. Затраты на коммунальные услуги, капитальный ремонт и приобретение оборудования длительного пользования планируются отдельно, как муниципальная составляющая единого норматива бюджетного финансирования. Данная методика используется в условиях централизации финансовых ресурсов.

Из состава норматива могут быть исключены выплаты на дотацию для приобретения учебно-методической литературы. Это обосновано тем, что средства на данные цели поступают в централизованном порядке из регионального бюджета сверх норматива.

В регионе централизуются финансовые средства в составе норматива всех сельских территорий и малых городов. Муниципальные образовательные учреждения имеют двухуровневое бюджетное финансирование - из регионального и муниципального бюджетов. Из регионального бюджета финансируются расходы по нормативу, обеспечивающему выполнение государственного стандарта образования: оплата труда с учетом единого социального налога, учебные и прочие расходы. Муниципальные органы власти - как собственники зданий - оплачивают расходы по содержанию зданий: коммунальные услуги, капитальный ремонт, приобретение оборудования длительного пользования.

Территории, имеющие собственные дополнительные доходы, планируют в своих бюджетах дополнительные расходы на образование. К таким расходам, например, относятся доплаты к заработной плате работников системы образования. За счет средств регионального бюджета осуществляются приобретение учебников федерального компонента для учащихся области из малообеспеченных семей и целевые программы развития образования.

Территории, централизовавшие свои средства, получают финансирование из регионального органа управления образованием на счета муниципальных органов управления образованием, минуя местные, финансовые органы. Финансирование осуществляется без указания целевого назначения платежа.

Формирование и использование бюджета образовательного учреждения осуществляется в соответствии с утвержденными нормативами бюджетного финансирования на одного ученика, без указания статей экономической классификации. Финансовый отчет в разрезе статей экономической классификации носит справочный и аналитический характер.

Средства из областного бюджета в доход муниципального бюджета не зачисляются, и отчет по ним ведется отдельно. Муниципальные органы управления образованием за использование региональных средств отчитываются перед главным управлением образования, которое, в свою очередь, отчитывается перед департаментом (комитетом) финансов администрации области за централизованные расходы всех территорий по статье «Образование» муниципальных общеобразовательных учреждений. За средства, полученные из муниципального бюджета, учреждения отчитываются перед муниципалитетом.

Финансирование из областного бюджета ведется на основании соглашений между администрацией области и администрациями муниципалитетов.

В образовательном учреждении формируется единый фонд доходов, которые используются в соответствии со сметой расходов. Отчет за использование финансовых средств осуществляется раздельно по средствам, поступившим из муниципального и областного бюджетов. При этом бюджетные средства зачисляются непосредственно на бюджетные счета учебных заведений. Муниципальным образовательным, учреждениям открывается один бюджетный счет, на который зачисляются средства из различных бюджетов. Зачисленные средства расходуются по смете, самостоятельно утверждаемой и изменяемой образовательным учреждением.

С точки зрения управленческих действий органов, связанных с финансированием образования и управлением им, для осуществления финансирования сферы образования по нормативу одновременно из бюджетов двух уровней (региона и муниципальных образований) в, режиме разделения между бюджетами «ответственности» за наполнение определенной категории расходов и без объединения финансовых потоков, необходимо выполнить ряд требований и подготовительных работ:

1) принять решение о переводе учебных заведений в совместное ведение региона и соответствующих муниципальных образований;

2) подготовить и принять необходимые документы о переучреждении учебных заведений, включая учредительные договоры, содержащие соглашение о размерах финансирования учебных заведений учредителями;’

3) перерегистрировать образовательные учреждения;

4) включить в бюджеты региона и муниципальных образований расходы на финансирование образования.

Обязательным условием реализации этой схемы является зачисление средств бюджета региона в доходную часть бюджетов муниципальных образований для выполнения формального требования законодательства, согласно которому финансирование учреждений осуществляется из бюджета учредителя.

Наряду с бюджетным финансированием, образовательные учреждения имеют возможность получения доходов от самостоятельной деятельности. Привлечение дополнительных финансовых средств в систему образования осуществляется через разнообразные виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательных учреждений. В значительной степени необходимость привлечения дополнительных средств в сферу образования обусловлена недостатком бюджетного финансирования, не обеспечивающего в нужном объеме потребности устойчивого функционирования и развития. Поэтому эффективность привлечения дополнительных финансовых средств и их использования в образовательном учреждении является важным элементом стратегического развития образовательной системы в целом.

Анализ практики привлечения внебюджетных средств показывает, что в основном они состоят из средств от аренды помещений и платной образовательной деятельности. Если арендные отношения достаточно детально регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, то для платных образовательных услуг существует большое разнообразие не только видов организации этой деятельности, но и способов, подходов, методик, нормативного оформления, применяемых в этой сфере.

Деятельность образовательных учреждений по оказанию платных образовательных услуг регулируется Законами «Об образовании», Гражданским кодексом РФ, Конституцией РФ, иными нормативными актами, регламентирующими данную деятельность, а также локальными нормативными актами, разрабатываемыми образовательным учреждением в соответствии с действующим законодательством и его уставом и учитывающими специфику, свойственную конкретному учреждению.

Проведенные исследования и обобщение их результатов показали, что основные направления платного образовательного процесса и эффективность его организации, напрямую зависят от потенциальных возможностей образовательного учреждения. Основными факторами, способствующими оказанию платных образовательных услуг, являются материально-техническая база образовательного учреждения; обеспеченность высококвалифицированными педагогическими кадрами; внутренняя нормативная база и информационные ресурсы; общая политика по отношению к оказанию платных образовательных услуг; наличие лицензий, аккредитации и сертификации; расположение образовательного учреждения; библиотечный фонд; методическая база; имидж и сотрудничество с выпускниками.

Достаточно высокий уровень материально-технической обеспеченности способствует выполнению договоров по оказанию платных образовательных услуг.

Наличие достаточного количества педагогов и учебно-вспомогательного персонала соответствующей квалификации дает возможность увеличивать количество платных образовательных услуг и повышать качество их оказания.

Полная отработанная нормативная база образовательного учреждения обеспечивает стимулирование развития различных направлений платной образовательной деятельности, рационализацию финансовых и материальных потоков, сокращение организационного периода этого вида деятельности.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

3.1. Совершенствование системы планирования расходов муниципальных образовательных учреждений

Как уже отмечено ранее, бюджетное планирование считается элементом общегосударственного экономического планирования и занимает основное положение в финансовом планировании деятельности муниципалитета. От степени сбалансированности бюджета на стадии планирования, правильности финансовых и социальных прогнозов, находится в зависимости устойчивость функционирования бюджетной сферы и степень выполнения программ в течение предстоящего бюджетного периода. Под бюджетным планированием, понимается комплекс мероприятий методологического, методического и организационно-технического характера, при составлении, рассмотрении и утверждении бюджетов в процессе определения источников формирования их объемов и направлений использования бюджетных ресурсов государства для обеспечения стабильного социально-экономического развития общества.

Для оценки общего методологического подхода рассмотрим возможности его применения на примере услуг в системе общего образования.

Детализированный перечень услуг, должен учитывать дополнительные параметры, влияющие на стоимость государственных/муниципальных услуг.

Основными параметрами детализации услуг начального, основного и полного общего образования являются возраст потребителей и программа обучения.

Таблица 3.11.Основные вариативные параметры детализации услуг начального образования.

Наименование услуги	Вариативные параметры
Наименование услуги	Программа обучения	Потребители
Организация предоставления начального, общего образования.	Основная общеобразовательная программа	Дети в возрасте от 5 до 11 лет.
	Программа углубленного изучения одного или нескольких предметов.	Дети в возрасте от 5 до 11 лет.
	Компенсирующие программы обучения.	Дети с ограниченными возможностями здоровья от 6,5 до 11 лет.
	Коррекционные программы обучения.	Дети с ограниченными возможностями здоровья от 6,5 до 11 лет.
	Индивидуальные программы обучения.	Население, нуждающееся в общем образовании в индивидуальной форме.

Первый параметр (возраст потребителей) учитывает такие характеристики, как:

· наполняемость классов (используется для расчета прямых расходов на заработную плату основного педагогического персонала),

· контингент потребителей, на основании которого устанавливаются особые доплаты и надбавки, определенные законодательством РФ (дети с ограничением здоровья, дети инвалиды, дети из малообеспеченных семей, дети с туберкулезной интоксикацией и т.д.).

Второй параметр, позволяет при расчете полной стоимости услуги учитывать стоимость удорожания программ обучения различной направленности с учетом количества часов обучения, установленных законодательно базисным учебным планом и типовыми штатными расписаниями общеобразовательных учреждений (основная общеобразовательная программа, углубленное изучение предметов, коррекционная программа с участием дополнительных специальных педагогов в системе обучения и т.д.).

В общем образовании второй и третьей ступени так же учитываются указанные параметры (таблицы 3.12. - 3.13.).

Таблица 3.12. Основные вариативные параметры детализации услуг основного общего образования.

Наименование услуги	Вариативные параметры
Наименование услуги	Программа обучения	Потребители
Организация предоставления основного общего образования.	Основная общеобразовательная программа.	Дети в возрасте от 11 до 16 лет.
	Программа углубленного изучения одного или нескольких предметов.	Дети в возрасте от 11 до 16 лет.
	Компенсирующие программы обучения	Дети с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 11 до 16 лет.
	Коррекционные программы обучения.	Дети с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 11 до 16 лет.
	Программы очной формы обучения вечерних классов/вечерних школ.	Население, нуждающееся в основном общем образовании в очной форме.
	Программы заочной формы обучения вечерних классов/вечерних школ.	Население, нуждающееся в основном общем образовании в заочной форме.
	Индивидуальные программы обучения.	Население, нуждающееся в общем образовании в индивидуальной форме.

Таблица 3.13. Основные вариативные параметры детализации услуг полного общего образования.

Наименование услуги	Вариативные параметры
Наименование услуги	Программа обучения	Потребители
Организация предоставления полного (среднего) общего образования.	Основная общеобразовательная программа.	Дети в возрасте от 16 до 18 лет.
	Программа углубленного изучения одного или нескольких предметов.	Дети в возрасте от 16 до 18 лет.
	Программы очной формы обучения вечерних классов/вечерних школ.	Население, нуждающееся в среднем (полном) общем образовании в очной форме.
	Программы заочной формы обучения вечерних классов/вечерних школ.	Население, нуждающееся в (полном) общем образовании в заочной форме.
	Индивидуальные программы обучения.	Население, нуждающееся в общем образовании в индивидуальной форме.

В системе общего образования так же можно выделить дополнительные услуги, которые являются дополнительными и не могут быть классифицированы как образовательные, но тем не менее оказываются в рамках образовательных услуг в системе общего образования и финансируются за счет средств бюджета и устанавливаются так же в рамках указанного полномочия дополнительными нормативно-законодательными актами (таблица 3.14.).

Таблица 3.14. Дополнительные услуги, оказываемые в рамках организации бесплатного общего образования.

Наименование услуги	Вариативные параметры
Наименование услуги	Программа обучения	Потребители
Организация предоставления питания учащимся.	Основная общеобразовательная программа начального образования.	Учащиеся, имеющие право на бесплатное питание.
Организация обучения и содержания воспитанников начальной школы интерната.		Дети в возрасте от 6,5 до 11 лет.
Организация детского оздоровительного отдыха на базе начальной школы-интерната.		Дети в возрасте от 6,5 до 11 лет.

После учета всех параметров и полной детализации услуг можно переходить к формированию модели оценки стоимости услуг общего образования.

Модель оценки стоимости услуг в соответствии с определенным нами методологическим подходом, должна учитывать методы формирования расходов учреждений данной сферы.

Основной предлагаемый подход - формирование стоимости государственных/муниципальных услуг общего образования на основе нормативно-подушевого метода.

Так же в соответствии с предложенным подходом должны быть учтены прямые и косвенные расчетно-нормативные затраты на оказание услуг общего образования за счет средств бюджета.

Для иллюстрации подходов в работе представлены расчеты на примере пяти различных учреждений общего образования типичного муниципального образования (таблица 3.15.).

Таблица 3.15. Наименование, вид учреждений, предоставляющих услугу, за счет средств бюджета.

№ п/п	Вид учреждения	Наименование учреждения	Программа обучения
1.	Начальные и средние общеобразовательные школы.	МБОУ СОШ №1	основная, индивидуальная(обучение на дому)
2.		МБОУ СОШ №2	основная
3.		МБОУ СОШ №3	основная
4.	Гимназия.	МОУ «Гимназия»	основная, с углубленным изучением
5.	Школа-интернат.	МОУ «Школа-интернат»	основная, компенсирующая.

Прямые расчетно-нормативные затраты в сфере общего образования включают в себя затраты на:

· оплату труда с начислениями педагогического персонала;

· материально-техническое обеспечение образовательного процесса.

Прямые расчетно-нормативные затраты на оплату труда с начислениями педагогического персонала определяются исходя из следующих параметров:

· число часов в неделю по базисному учебному плану в зависимости от образовательной программы (обычная, компенсирующая, коррекционная, индивидуальное обучение) и ступени обучения;

· нормативная наполняемость групп в зависимости от образовательной программы и ступени обучения;

· учебная нагрузка преподавателей;

· ставка среднего разряда ЕТС (средний базовый размер оплаты труда при переходе к новой системе оплаты труда) преподавателей;

· система начислений, надбавок на оплату труда, установленная федеральными, региональными и муниципальными правовыми актами.

Прямые расчетно-нормативные затраты на оплату труда с начислениями педагогического персонала (по услугам «Организация предоставления начального общего образования», «Организация предоставления основного общего образования», «Организация предоставления среднего (полного) общего образования») рассчитываются по формуле:

= *k*w*c

a – число часов по базисному учебному плану (БУП) при 6-дневной рабочей неделе;

d – число часов на ставку (учебная нагрузка педагога в неделю);

b – ставка зарплаты педагогов, соответствующая среднему разряду по РТС;

1,02 – коэффициент увеличения фонда оплаты труда, связанного с повышением стажа, квалификационной категории и т.п.;

1,33 – коэффициент увеличения фонда оплаты труда на величину доплат и набавок из надтарифного фонда;

12 – количество месяцев в году;

m – нормативная наполняемость классов, установленная регионом соответствует средним значениям по ступеням обучения отдельно для городских и сельских школ;

k – коэффициент увеличения фонда оплаты труда на административно – управленческий, учебно – вспомогательный и обслуживающий персонал;

w – коэффициенты удорожания от различных факторов.

Рассмотрим предложенный подход к расчету прямых расходов на финансирование услуг учреждений общего образования на примере пяти учреждений различного профиля.

Одним из основных моментов в применении модели финансовой оценки стоимости услуг на основе нормативно-подушевого метода, является соответствие фактических и полученных нормативных значений.

Однако в процессе расчета необходимо учитывать такое важное допущение, как количество получателей услуг. Объем финансирования на прямую зависит от количества получателей.

В настоящее время существует большой разброс субъективных и объективных факторов не совпадения фактического количества получателей, с нормативным. В учреждениях дошкольного и общего образования этот показатель - наполняемость групп и классов.

В процессе анализа деятельности учреждений выяснилось, что часть из них были вынуждены осуществлять набор учеников ввиду таких критериев: как демографическая ситуация, тем не менее, были и такие примеры, когда два общеобразовательных учреждения, имеющие одинаковые параметры по нормативной наполняемости, тем не менее фактической отличались в два раза, несмотря на близость расположения друг к другу. Последний пример относился к более субъективным и нефинансовым критериям: выбор учреждения потребителями на основе личностной оценки качества.

Расчет прямых затрат производился по указным формулам. В процессе расчета были учтены все надбавки и доплаты. Результаты расчета представлены в таблице 3.16.-3.17.

Прямые расчетно-нормативные затраты на материально-техническое обеспечение учебного процесса в общем образовании рассчитываются по аналогии с предложенными ранее подходами либо прямым счетом, либо путем расчета норматива с полной калькуляцией себестоимости (таблица 3.16.).

По результатам расчетов прямых расходов на заработную плату педагогических работников видно, что прямые расходы на данный вид затрат отличаются только в двух учреждениях: гимназии и коррекционном учреждении. Данные отличия обоснованны надбавками и количеством учебных часов в неделю.

Таблица 3.16. Расчет прямых расходов бюджета на ФОТ педагогического персонала по общеобразовательным услугам в расчете на одного учащегося, руб. в год.

№ п/п	Вид учреждения.	Норматив прямых расходов на заработную плату педагогического персонала с начислением на одного учащегося , руб. в год
№ п/п	Вид учреждения.	1-4 классы	5-9 классы	10-11 классы	индивидуальное обучение
1.	СОШ №1	9961,44	11440,16	13175,67	81509,06
2.	СОШ №2	9961,44	11440,16	13175,67	81509,06
3.	СОШ №3	9961,44	11440,16	13175,67	81509,06
4.	Гимназия	10957,59	12945,45	14 769,50	81509,06
5.	Школа-интернат	20 753,00	24669,94	28334,77	81509,06

Таблица 3.17. Расчет прямых расходов бюджета материально-техническое обеспечение учебного процесса по общеобразовательным услугам в расчете на одного учащегося, руб., в год.

№ п/п	Вид учреждения.	Норматив прямых расходов на материально-техническое обеспечение в расчете на одного учащегося , руб. в год
№ п/п	Вид учреждения.	1-4 классы	5-9 классы	10-11 классы	индивидуальное обучение
1.	СОШ №1	9,96	11,44	13,18	81,51
2.	СОШ №2	9,96	11,44	13,18	81,51
3.	СОШ №3	9,96	11,44	13,18	81,51
4.	Гимназия	10,96	12,95	14,77	81,51
5.	Школа-интернат	20,75	24,67	28,33	81,51

В следующей таблице 3.18.представлен полный расчет прямых расходов на оказание услуг общего образования на основе нормативно-подушевого метода в части планирования ассигнований из бюджета на финансирование данных расходов.

Таблица 3.18. Расчет общего объема ассигнований прямых расходов бюджета на материально-техническое обеспечение учебного процесса по общеобразовательным услугам в расчете на одного учащегося, руб. в год

№ п/п	Вид учреждения.	Объем ассигнований прямых затрат по нормативу, руб. в год				Общий объем ассигнований на прямые затраты по услуге
№ п/п	Вид учреждения.	1-4 классы	5-9 классы	10-11 классы	индивидуальное обучение	Общий объем ассигнований на прямые затраты по услуге
1.	СОШ №1	2313365,58	4660802,33	2070648,32	163181,14	9207997,37
2.	СОШ №2	4048389,76	5061608,43	1595849,98	81590,57	10787438,73
3.	СОШ №3	2173765,93	3412577,63	989163,21	163181,14	6738687,91
4.	Гимназия	4584851,26	7891661,10	2897716,40	0,00	15374228,76
5.	Школа-интернат	0,00	7891661,10	2897716,40	0,00	15374228,76

При расчете косвенных затрат при применении модели нормативно-подушевого финансирования в общем образовании, а первоначальном этапе согласно выбранной методологии, определяется число расчетных ставок в соответствии с группировкой учреждений общего образования.

Группировка осуществляется на основании количества учащихся в соответствии с проектной наполняемостью. Следует отметить, что в некоторых случаях, когда фактическая наполняемость учреждений значительно превышает или значительно ниже проектной наполняемости, следует учесть данные параметры, если решения обоснованны и в расчетах в данном случае следует учитывать фактическую наполняемость. В нашем примере использована следующая группировка: учреждения общего образования проектной наполняемостью до 100 учащихся, далее учреждения наполняемостью от 100 до 300 учащихся, от 300 до 600 учащихся, от 600 до 1000 и учреждения проектной наполняемостью свыше 1000 учащихся. Определение групп АУП представлено в таблицах приложения 2. Расчетные нормативы косвенных расходов представлены в таблице 3.19.

Таблица 3.19. Расчетные нормативы финансирования косвенных расходов на ФОТ АУП, дополнительных педагогов на одного учащегося, руб. в год.

№ п/п	Вид учреждения	Норматив косвенных расходов на ФОТ АУП и прочего персонала на одного ученика с начислениями и надбавками, руб. в год	ФОТ АУП и АХП (фактический)	Соотношение фактического ФОТ АУП и АХП С расчетным
1.	СОШ №1	6055,40	4 138 300,00	0,86
2.	СОШ №2	4981,66	4 457 500,00	0,92
3.	СОШ №3	7127,94	3 310 000,00	0,78
4.	Гимназия	4881,74	5 916 400,00	0,99
5.	Школа-интернат	40803,64	5 040 900,00	1,24
	Итого	107850,38	22863100,00	0,87

Планирование ассигнований прямых и косвенных расходов на ФОТ в соответствии с нормативами финансирования рассчитанными на основе предложенных подходов представлены в таблице 3.110.

Анализ полученных значений при эмпирической оценке предлагаемой модели нормативно подушевого финансирования государственных (муниципальных) услуг показывает, что тенденции оптимизации расходов бюджетов, а система управления финансами, в том числе и на уровне учреждений не всегда была обоснованна. Во многих исследованиях, посвященных вопросам нормативно-подушевого финансирования, в том числе и в сфере образования присутствуют позиции и критика подходов обоснованности снижения или повышения общих объемов финансирования. Данные ситуации возможны, но они должны быть обоснованны расчетными данными и управленческими решениями органов государственной власти или местного самоуправления.

Таблица 3.110. Планирование ассигнований прямых и косвенных расходов на общий ФОТ в соответствии с нормативами финансирования услуг, руб. в год.

№ п/п	Вид учреждения	Объем ассигнований прямых расходов на ФОТ педагогического персонала, руб. в год			Общий объем ассигнований по нормативам на прямые затраты ФОТ педперсонала по услуге, руб. в год
№ п/п	Вид учреждения	1-4 классы	5-9 классы	10-11 классы
1.	СОШ №1	2311054,52	4656146,18	2068579,74	9035780,45
2.	СОШ №2	4044345,41	5056551,87	1594255,73	10695153,01
3.	СОШ №3	2171594,33	3409168,46	988175,04	6568937,83
4.	Гимназия	4580270,99	7883777,32	2894821,58	15358869,89
5.	Школа-интернат	0,00	2466994,13	0,00	2466994,13

В целях расчетов косвенных расходов на содержание учреждений общего образования на основе подушевого метода, а так же в целях формирования нормативов финансирования на оказание услуг, был применен изложенный ранее подход для определения косвенных расходов.

В рамках изложенного подхода анализируемые учреждения были также поделены на группы и определены норматив расходов на единицу площади и норматив расходов площади на единицу услуги. После чего были определены нормативы финансирования косвенных расходов на содержание учреждений (таблица 3.111.).

Таблица 3.111. Определение нормативов косвенных расходов на содержание учреждений в год на одного учащегося, руб. в год.

Вид учреждения	Норматив расхода на 1м2 площади		Норматив площади на одного учащегося		Расчетные расходы на содержание
Вид учреждения	Фактичес-кие расходы на 1м2 площади	Нормат-ив расходов на 1м2 площади	Площадь фактически приходя-щаяся на одного учащегося	Норматив площади на одного учащего-ся	Расходы на одного учаще-гося	Сумма ассигнований на содержание учреждения
СОШ №1	480,11	352,29	5,18	5,19	2491,75	1988 413,51
СОШ №2	714,66	760,71	4,24	4,45	3180,24	3 084 837,17
СОШ №3	870,89	867,76	4,22	4,45	3875,48	2 298 159,40
Гимназия	796,33	760,71	2,84	2,74	2181,94	2 668 516,70
Школа-интернат	2 747,44	2747,44	15,92	13,27	36458,57	3 645 857,48

В расчетных данных приняты фактические значения ввиду отсутствия первичных данных, что также могло повлиять на вариацию общего норматива финансирования косвенных расходов. После того как определены значения нормативов прямых и косвенных расходов, определяется сумма единого норматива финансирования по учреждениям в расчете на одного учащегося в год.

Полученные значения по выборке представлены в таблице 3.112.

Таблица 3.112. Определение общих суммарных нормативов прямых и косвенных расходов учреждений общего образования на одного учащегося, руб. в год.

№ п/п.	Вид учреждения	Общий норматив прямых и косвенных затрат на одного учащегося, руб. в год
№ п/п.	Вид учреждения	1 ступень обучения (1-4 классы).	2 ступень обучения (5-9 классы).	3 ступень обучения ( 10-11 классы).	Индивидуальное обучение
1.	СОШ №1	19 027,33	20 507,52	22 244,76	90 646,49
2.	СОШ №2	18 971,45	20 451,65	22 188,89	90 590,62
3.	СОШ №3	22 301,97	23 782,17	25 519,41	93 921,14
4.	Гимназия	18 813,91	20 803,76	22 629,64
5.	Школа-интернат		107 416,83

Как видно из полученных данных суммы по всем учреждениям различны и эта дифференциация связана с косвенными расходами и разным нормативом прямых расходов в части заработной платы педагогического персонала в зависимости от программы обучения.

Данный подход позволяет эффективно планировать бюджетные ассигнования в разрезе государственных и муниципальных услуг. Понятно, что при формировании единого подхода, предложенная методология реализуется не только на уровне учреждений, но и всей отраслевой сети и соответственно на уровне органов исполнительной власти субъекта РФ или муниципального образования.

Рассмотрим вариант анализа изменения объемов финансирования после внедрения нормативно-подушевого метода планирования расходов на примере учреждений общего образования. Данные анализа представлены в табл. 3.113.

Таблица 3.113. Анализ применения методологии нормативно-подушевого финансирования в учреждения общего образования.

Вид учрежде-ния	Общий объем ассигнований на прямые и косвенные расходы учреждения по нормативам финансирова-ния, руб.	Фактичес-кие расходы учреждения, руб.	Доля соотноше-ния фактичес-ких и норматив-ных расходов.	Подушевые прямые и косвенные расходы учреждения по нормативам финансирова-ния, руб.	Подуше-вые фактичес-кие расходы учрежде-ния, руб.
СОШ №1	16 477 375,46	20252563,72	1,23	20 648,34	25 379,15
СОШ №2	19 537 939,85	15110628,30	0,77	20 142,21	15 577,97
СОШ №3	14 100 016,73	10804400,00	0,77	23 777,43	18 219,90
Гимна-зия	24 969 114,79	17350630,00	0,69	20 416,28	14 186,94
Школа-интер-нат	10 741 683,06	11619600,00	1,08	107 416,83	116 196,00
Итого	85826129,77	75137822,02	0,88

Из проведенного анализа так же видно, что соотношение фактических и нормативных расходов дифференцированно.

Данная ситуация является приемлемой, эмпирический анализ был проведен на примере пяти муниципальных учреждений общего образования. Результаты данного анализа показывают необходимость применения промежуточного адаптационного механизма, с целью сглаживания негативных тенденций.

Таким образом, в исследовании были рассмотрены модели нормативно-подушевого финансирования общеобразовательных учреждений. На основе проведенного анализа можно сделать выводы о целесообразности внедрения данных методов. Эмпирический анализ показал возможности повышения эффективности системы управления расходами получателей бюджетных средств в условиях перехода к планированию расходов на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе нормативно-подушевого метода.

Предложенные подходы в исследовании могут быть применимы для любой социальной сферы с учетом отраслевых особенностей бюджетного планирования и для планирования государственных и муниципальных услуг в рамках бюджетных заданий или программных.

3.2. Оценка и пути повышения эффективности бюджетного планирования расходов на развитие образовательной сферы

Оценка эффективности планирования бюджетных средств в образовательную отрасль подразумевает использование не только финансовых, но и нефинансовых показателей.

В процессе экспертно-аналитического исследования и оценки системы планирования бюджета необходимо осуществлять прогнозирование ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов и производить оценку вероятности нецелевого или неэффективного расходования средств.

Любой планируемый бюджетный расход можно рассматривать как некоторое множество количественных и качественных характеристик (параметров). Подобные множества могут быть составлены как для государственных (муниципальных) услуг, так и для различных программ, подпрограмм, финансируемых из бюджета.

Тогда к характеристикам (параметрам) бюджетных расходов можно отнести: цель расходования в форме эффекта от реализации результатов для потребителей бюджетной услуги, основные параметры услуг, влияющие на их стоимость, проектные мероприятия, индикаторы эффективности - оценки, которые могут характеризовать достижение цели расходов (целевые индикаторы) и их значения в случае отказа от расходования средств, сроки реализации услуг, программ, планируемый объем расходов бюджета (в том числе в разбивке по мероприятиям), доля и группа потребителей услуг, доля привлеченных внебюджетных ресурсов (при их наличии), бюджетный эффект по текущим доходам (оценка дополнительных текущих расходов), бюджетная экономия: уменьшение расходов бюджета, связанное с реализацией меньшего объема услуг, увеличением/снижением тарифов и другие факторы, влияющие на стоимостную оценку.

Однако рассмотренное множество параметров в большинстве случаев не позволяет осуществить адекватную оценку потенциальной возможности неэффективного использования бюджетных средств. Поэтому указанное множество должно быть расширено рядом дополнительных параметров и характеристик. Подобными характеристиками могут быть, например, отраслевые данные, данные о региональных и муниципальных отличиях и т.д.

При бюджетном планировании для каждого бюджетного расхода формируются некоторые количественные критерии результативности и эффективности, которые называют также индикаторами оценки эффективности.

В условиях необходимости оптимизации системы планирования расходов бюджетов в социальных отраслях можно рекомендовать использование индикаторов оценки эффективности. В процессе исполнения бюджета по расходам реализуется некоторое множество финансовых или хозяйственных операций, в результате которых может происходить изменение указанных индикаторов эффективности. На основе экспертных оценок также можно оценить связь параметров финансовых или хозяйственных операций индикаторами эффективности.

В результате мониторинга можно обнаружить тренды индикаторов эффективности и, при их существенном или постоянном снижении, принимать соответствующие меры.

Последовательная реализация рассмотренной методики оценки эффективности системы планирования расходов бюджетов позволяет своевременно обнаружить тенденцию к нецелевому или неэффективному использованию средств бюджета, что будет способствовать повышению результативности и эффективности планирования бюджетных расходов в социальной сфере.

Оценка эффективности системы планирования бюджетных расходов в сфере образования должна проводиться комплексно и отражать степень достижения поставленных перед органами власти целей и задач.

В то же время оценка эффективности системы планирования бюджетных расходов позволяет решить и задачу оценки эффективности применяемых органами власти инструментов управления.

Исходя из вышеизложенного, при разработке показателей оценки эффективности системы планирования бюджетных расходов в сфере образования следует руководствоваться следующими положениями:

- применение органами власти тех или иных инструментов бюджетного планирования должно способствовать развитию системы бюджетного планирования муниципальных образовательных учреждений;

- применяемые органами власти инструменты должны отвечать сути рыночных отношений;

- применение тех или иных инструментов прямого государственного воздействия требуют отвлечения бюджетных средств на определенный период и сопровождается определенными затратами на их реализацию, поскольку большей частью представляют собой предоставление или вложение бюджетных средств на определенных условиях;

- приоритетами государственного управления в целом, и системы бюджетного планирования, являющейся его частью, чаще всего являются не коммерческие интересы, а социальные, следовательно, используемые органами власти инструменты, должны воздействовать на развитие экономики региона/области (экономический эффект);

- в целом, используемые органами власти инструменты должны отвечать критериям социальной и экономической эффективности. Данные положения являются базовыми для разработки методики оценки эффективности системы планирования бюджетных ресурсов.

Представляется, что в основе такой методики должен лежать расчет показателя эффективности каждого инструмента системы планирования расходов бюджетной системы, в том числе в первую очередь в социальных отраслях. В свою очередь, расчет этого показателя включает следующие этапы:

1. Систему планирования бюджетных расходов можно представить как систему инструментов государственного регулирования, обеспечивающих:

- развитие образование в целом;

- поддержку и развитие социально-значимых или приоритетных объектов образования.

На основании вышеизложенного в основу расчета комплексного показателя оценки эффективности одного инструмента (I) из системы государственного управления бюджетными ресурсами положен показатель эффективности расчета использования бюджетных средств (PI):

PI_in = V_in / RI_in,

где Vin - объем государственных (муниципальных) услуг, соответствующий целям и отраслевым задачам развития, реализованных посредством инструмента (в год);

RIin - расходы бюджета, связанные с применением инструмента, включая размещенные средства, затраты на проведение конкурсов, на привлечение дополнительных источников и т.д. (в год);

i - инструмент;

п - год.

Эффективность использования i-ro инструмента в очередном n-ом году его использования (I_in) логично будет выразить через интегральный показатель, оценивающий суммарный полезный эффект от использования инструмента по отношению к суммарным затратам на его реализацию.

2. Для объективной оценки системы планирования бюджетных расходов необходимо использовать соответствующий комплекс параметров и показателей, характеризующих свойства этой системы. В связи с этим в основу разработки методики нами предлагается использовать систему критериев эффективности, отражающих отдельные факторы эффективности применения системы планирования расходов бюджетов в отраслях.

Комплекс критериев эффективности, используемых для оценки системы планирования расходов бюджетов в отраслях, не регламентирован ни одним нормативным документом. Он зависит от целей оценки и от целей использования того или иного инструмента (или их совокупности).

Так, все критерии эффективности в зависимости от целей использования инструмента предлагаем разбить на несколько блоков, для которых будет рассчитан комплексный показатель: Е_к - эффект от использования инструмента, где к - количество целей и, соответственно, блоков критериев эффективности.

Показатель эффекта от использования i-ro инструмента необходимо рассчитывать, как комплексный групповой показатель для каждого блока критериев эффективности. Для его расчета мы предлагаем использовать показатели темпа роста (в относительных единицах) выбранных критериев эффективности. Значение показателя темпа роста предлагаем ограничить минимальным и максимальным значениями:

1 < Ti < 2.

Эффект от использования инструмента для каждой цели будет рассчитываться:

E_k=£Ti/s, где

s - количество используемых показателей;

Ti - оценочный показатель темпа роста i-того коэффициента k-той группы критериев эффективности.

Максимальное и минимальное значения показателя Е_к составят 1 и 0, соответственно. Оценочная шкала значения показателя может быть расставлена следующим образом: 0 - не эффективно; от 0 до 0,1 - низкая эффективность; от 0,1 до 0,5 - средняя эффективность; от 0,5 до 1 - высокая эффективность.

Следует отметить, что это промежуточная оценочная шкала, которая показывает эффективность используемого инструмента в достижении одной определенной цели - бюджетной или экономической, или экологической и т.п.

Подбор критериев эффективности является предметом самостоятельного обоснованного выбора органа власти, осуществляющего оценку.

Эффективность использования i-ro инструмента для достижения определенных целей логично будет выразить через обобщенный показатель, оценивающий суммарный эффект от инструмента для достижения поставленных целей:

Ei = (S 2E_k)/t ,

n=l k=l

где t — количество блоков критериев эффективности (показателей эффекта от использования инструмента Е_к).

3. Эффективность инструмента оценивается по оценочной матрице, содержащей две оценочные шкалы: по горизонтали оценивается показатель Е, по вертикали - 1. После расчета этих показателей выделяется столбец, содержащий соответствующий диапазон значений показателя Е и строка, содержащая соответствующий диапазон значений показателя I. По пересечению выделенных строки и столбца инструмент относят к определенной группе эффективности.

Таблица 3.21. Матрица оценки эффективности применяемого инструмента в системе управления бюджетными ресурсами.

Показатели	E=0	0<E<0,1	0,1<E<0,5	0,5<E<1
0<I<1,0	не эффективно	не эффективно	низкая эффективность	средняя эффективность
1,0<I<2,0	не эффективно	низкая эффективность	низкая эффективность	средняя эффективность
2,0<I<5,0	-	-	средняя эффективность	высокая эффективность
5,0<I	-	-	средняя эффективность	высокая эффективность

4. Далее предлагаем произвести группировку инструментов в зависимости от полученных результатов по признаку отнесения его к той или иной группе эффективности (табл.3.22.). По каждому показателю в соответствующем столбце (по результатам заполнения оценочной матрицы) ставится 1 балл. В строке «итого» баллы суммируются.

Таблица 3.22. Итоговая группировка инструментов бюджетной политики региона по степени их эффективности.

Показатели	не эффективно	низкая эффективность	средняя эффективность	высокая эффективность
I.
In.
итого	Х	Х2	Х3	Х4
весомость групп инструментов	0,1	0,2	0,3	0,5

Каждой группе присваивается вес: сумма весов дает единицу, его величина увеличивается вместе со степенью эффективностью. После чего рассчитывается обобщенный показатель взвешенной оценки системы государственного управления бюджетными ресурсами, характеризующий ее эффективность:

I = (0,1xxl + 0,2хх2 + 0,3хх3 + 0,5хх4)/т, (3.21.)

где n - количество используемых органами управления инструментов.

При использовании данной методики нами предлагается следующая оценочная шкала:

О < I < 0,05 - система неэффективна;

0,05 < I < 0,1 - низкая эффективность системы;

0,1 < I < 0,3 - средняя эффективность системы;

0,3 < I < 0,5 - высокая эффективность.

Таким образом, предложенная методика оценки эффективности и результативности системы планирования расходов бюджетов в отраслях призвана формализовать и дать количественную характеристику качеству управления бюджетными расходами с точки зрения их эффективности. Полученная оценка деятельности является важной аналитической информацией для принятия управленческих решений как для органов власти с целью оптимизации бюджетных расходов, так и для финансово-казначейских и контрольных органов с целью выявления имеющихся недостатков функционирования и планирования будущих периодов бюджетной системы.

На основании проведенного анализа в четвертой главе диссертационной работы можно сделать ряд выводов:

Оценка возможности адаптации методик, предложенных в диссертационном исследовании подтверждает вывод повышении эффективности расходов бюджетов при применении нормативно-подушевого финансирования.

Оценка эффективности распределения и использования средств бюджетов в социальных отраслях при реализации бюджетного планирования подразумевает использование не только финансовых, но и нефинансовых показателей включающих количественные и качественные характеристики (параметры) финансово-бюджетного управления. Оценка эффективности системы системы бюджетного планирования основывается на расчете комплексного показателя оценки эффективности применяемых финансовых инструмента использования бюджетных средств и показателя его результативности, оценивающего суммарный полезный эффект от использования инструмента по отношению к суммарным затратам на его реализацию.

Мониторинг эффективности и качества применяемых инструментов реализации бюджетного планирования в социальных отраслях осуществляется на основе факторной зависимости эффективности расходования бюджетных средств от фактических объемов финансирования из бюджета. Для учёта такой зависимости необходима корректировка итогового коэффициента качества финансового планирования на отклонения фактического объема финансирования от планового или отклонения фактического объема доходных поступлений от плановых мероприятий.

3.3. Формирование эффективного механизма финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений

Отсутствие всесторонней методики экономического анализа деятельности образовательных учреждений, построенной на единой нормативной базе, приводит к неэффективному использованию бюджетных и внебюджетных средств, а в отдельных случаях и к серьезным денежным и материальным потерям.

Таким образом, проблема оценки состояния, эффективности использования материальных и финансовых ресурсов в отдельных образовательных учреждениях, а также в целом по группам и всей совокупности образовательных учреждений, в условиях ограниченности этих ресурсов, приобретает первостепенное значение и требует своего скорейшего разрешения.

Решение этой проблемы подразумевает необходимость:

• разработки способов оценки текущего состояния имущества и финансов образовательных учреждений;

• создания системы объективных и сопоставимых показателей использования собственности, закрепленной за образовательными

учреждениями;

• разработки основ экономического анализа деятельности образовательных учреждений на базе предложенных показателей;

• разработки элементов мониторинга собственности в образовательных учреждениях;

• разработки интегральных показателей оценки эффективности использования собственности;

• разработки комплексной методики, обеспечивающей всесторонний анализ состояния и эффективности использования собственности.

В разработке методов анализа и мониторинга эффективности использования ресурсов, находящихся в ведении образовательных учреждений, необходимо исходить из соблюдения ряда основополагающих принципов:

• универсальность, под которой понимается независимость от типа и масштаба образовательного учреждения;

• прозрачность, т.е. возможность открытой публикации и обсуждения результатов анализа экономической деятельности;

• достоверность и одновременно минимальная трудоемкость применения, основанные на использовании существующих форм бухгалтерской и статистической отчетности;

• оперативность и непрерывность, обусловленные законодательно установленными сроками подготовки исходных данных;

• целостность, обеспеченная непротиворечивостью и взаимной увязкой используемой исходной информации из отчетных форм образовательных учреждений;

• сопоставимость результатов экономического анализа, обусловленная применением относительных объективных показателей.

За основу методов оценки эффективности и мониторинга использования материальных и финансовых средств образовательных учреждений могут быть взяты традиционные виды и приемы анализа: анализ бухгалтерской отчетности, горизонтальный, вертикальный, трендовый, системный анализ. Так, анализ бухгалтерской отчетности здесь может использоваться как способ изучения абсолютных показателей, представленных в отчетных формах образовательных учреждений. Горизонтальный анализ состоит в сравнении показателей бухгалтерской отчетности с показателями предыдущего периода. С помощью вертикального анализа определяют удельные веса отдельных статей отчетности в общем итоговом показателе с последующим сравнением с данными предыдущего периода. Трендовый анализ основывается на расчете относительных отклонений показателей отчетности от базисного уровня за ряд отчетных периодов. Системный анализ состоит в исследовании образовательных учреждений как целостного экономического объекта на основе имеющей четко выраженную структуру системы объективных показателей.

Исходя из распространенных методов анализа эффективности использования ресурсов хозяйствующими субъектами различных отраслей, обобщения и систематизации этих методов, могут быть предложены следующие группы показателей, с помощью которых учитывается специфичность оценки ресурсов, находящихся в ведении образовательных учреждений (табл. 3.3):

1). имущественного состояния;

2). деловой активности;

3). финансовой активности;

4). профильного использования.

Таблица 3.3. Классификация показателей эффективности использования средств образовательными учреждениями.

Имущественное состояние

Деловая активность

Финансовая активность

Профильность использования

- стоимость основных средств;

- стоимость износа основных средств;

- удельный вес площадей арендуемых и отвлеченных в аренду;

- коэффициент обновления основных средств;

- коэффициент выбытия основных средств.

- оборачиваемость средств, поступивших с начала года;

- оборачиваемость активов;

- оборачиваемость оборотных средств;

- оборачиваемость основных средств;

- оборачиваемость материальных запасов.

- оборачиваемость дебиторской задолженности;

- уровень финансовой устойчивости.

- коэффициент профильного использования площадей;

- коэффициент поддержания и восстановления основных средств.

Показателями первой группы оценивается имущественное состояние по следующим значениям: стоимость основных средств; уровень их износа; удельный вес площадей, арендуемых и отвлеченных в аренду образовательным учреждением; коэффициент обновления и коэффициент выбытия основных средств. Это позволяет оценить деловую активность образовательного учреждения, которая характеризуется оборачиваемостью поступивших средств, активов и составных частей актива, а также коэффициентами затрат на содержание (показывает совокупность текущих затрат и капитальных вложений, приходящихся на одного учащегося) и деловой активности и демонстрирует совокупность финансовых средств, приходящихся на одного среднесписочного работника образовательного учреждения.

В качестве исходных данных в расчетах показателей всех групп используются сведения из утвержденных форм бухгалтерской и статистической отчетности.

В соответствии с предложенной классификацией оценочных показателей рассмотрим основные группы показателей состояния и эффективности использования средств образовательными учреждениями, что позволит определить проблемы и направления развития образовательных учреждений и формировать соответствующие управленческие решения.

Предложенные показатели основаны на обобщении опыта работы образовательных учреждений, а также адаптации отдельных показателей из других сфер национальной экономики к условиям сферы образования и могут быть применены для анализа отдельного образовательного учреждения, группы учреждений или системы образования в целом.

В качестве объекта исследования была взято муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа и было предложено что с 2015 года находится на финансово-хозяйственной самостоятельности, перешла на казначейское исполнение бюджета. Школа является юридическим лицом и в своей деятельности руководствуется всеми нормативными документами, которые регламентируют различные стороны её развития.

Переход образовательного учреждения на хозяйственную самостоятельность позволит ему создать мобильный механизм движения денежных потоков, расширить источники внебюджетного финансирования, оптимизировать процесс наращивания капитала за счет обновления и совершенствования материально-технической базы, усовершенствовать систему материального стимулирования труда педагогов и учащихся, создать систему эффективной экономии затрат на коммунальные услуги, эксплуатации современного технологического оборудования, (теплосчетчиков, водосчетчиков) как способ сокращения расходной части бюджета.

Проанализируем основные показатели деятельности муниципального образовательного учреждения.

Таблица 3.31. Основные источники финансирования муниципального образовательного учреждения.

Финансирование	2015		2016		2017		2018		2019
Финансирование	тыс. руб	% к ито-гу	тыс. руб	% к ито-гу	тыс. руб	% к ито-гу	тыс. руб	% к ито-гу	тыс. руб	% к ито- гу
Бюджетные средства	21923,4	85,5	25148,7	85,8	47581,7	90,8	47950,8	92,5	41136,2	91,8
Внебюджет-ные средства	3721,0	14,5	4170,8	14,2	4843,6	9,2	3884,1	7,5	3710,1	8,2
Общее финансирова-ние	25644,4	100	29319,5	100	52425,3	100	51834,9	100	44846,3	100

Из таблицы видно, что основным источником финансирования муниципального образовательного учреждения является бюджет, бюджетные средства составляют около 90%общего финансирования школы.

Таблица 3.32. Динамика бюджетного финансирования.

Бюджетное финансирование по годам	Поступление бюджетных средств, тыс.руб.	Рост бюджетного финансирования по отношению к предыдуему году
Бюджетное финансирование по годам	Поступление бюджетных средств, тыс.руб.	тыс.руб.	%
2015	21923,4	-	-
2016	25148,7	3225,3	14,8
2017	47581,7	22433,0	89,2
2018	47950,8	369,1	0,8
2019	41136,2	-6814,6	-14,3

Бюджетное финансирование неуклонно возрастало на протяжении 2015-2018г.г. В 2017 г. произошел резкий скачек в поступлении бюджетных средств. Однако, в 2019г. в связи с кризисом в стране наметилась тенденция к снижению бюджетного финансирования школы.

Бюджетные средства поступают в школу в основном из областного и местного бюджетов. Областной бюджет осуществляет финансирование в части расходов на оплату труда работников школы, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Местный бюджет финансирует расходы на содержание зданий и коммунальные расходы. Кроме того, с 2016г. школа получает средства из федерального бюджета на выплаты педагогам за классное руководство. Анализ структуры бюджетного финансирования школы приведен в таблице 3.33.

Таблица 3.33. Структура бюджетного финансирования муниципального образовательного учреждения.

	2015		2016		2017		2018		2019
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Бюджетное финансирование	21923,4	100	25148,7	100	47581,7	100	47950,8	100;	41136,2	100
В том числе:
Областное финансирование	15946,9	72,8	19636,5	78,1	26088,6	54,8	40847,3	85,2	37208,5	90,5
Местное финансирование	5976,5	27,2	4804,1	19,1	19814,5	41,7	5738,5	12,0	3288,1	8,0
Федеральные выплаты	0	0	707,7	2,8	1678,5	3,5	1365,0	2,8	639,6	1,5

Помимо бюджетного финансирования школа имеет внебюджетные источники поступления средств. Прежде всего, это средства от оказания дополнительных платных образовательных услуг.

Таблица 3.34. Источники поступления внебюджетных средств.

Внебюджетное финансирова-ние	2015		2016		2017		2018		2019
Внебюджетное финансирова-ние	тыс. руб	% к ито- гу	тыс. руб	% к ито- гу	тыс. руб	% к ито- гу	тыс. руб	% к ито- гу	тыс. руб	% к ито- гу
Внебюджетные средства всего, в том числе:	3721,0	100	4170,8	100	4843,6	100	3884,1	100	3710,1	100
за оказание платных образователь-ных услуг	1936,7	52,1	2956,8	70,9	3112,1	64,3	2787,8	71,8	2127,8	57,4
другие источники поступления внебюджетных средств	1784,3	47,9	1214,0	29,1	1731,5	35,7	1096,3	28,2	1582,3	42,6

Школа получает порядка 4 млн. руб. внебюджетных средств в год, более половины из которых - за счет оказания платных образовательных услуг. Динамика поступления внебюджетных средств по годам представлена в таблице 3.35.

Таблица 3.35. Динамика поступления внебюджетных средств.

Внебюджетное финансирование по годам	Поступление внебюджетных средств, тыс.руб.	Рост внебюджетного финансирования по отношению к предыдущему году
Внебюджетное финансирование по годам	Поступление внебюджетных средств, тыс.руб.	тыс.руб.	%
2015	3721,0	-	-
2016	4170,8	449,8	12,1
2017	4843,6	672,8	16,2
2018	3884,1	-959,5	-19,8
2019	3710,1	-174,0	-4,5

В 2018-2019 г.г. наметился спад в поступлении внебюджетных средств, многие образовательные учреждения испытывают на себе последствия «демографической ямы».

Анализ финансовых потоков, поступающих в школу, показывает, что бюджетное финансирование неуклонно возрастало на протяжении 2015-2018г.г., однако, в 2019г. наметился спад. Аналогичный спад произошел в 2018-2019г.г. в части поступления внебюджетных средств, что в основном объясняется демографическими проблемами.

Сравним показатели финансирования, приходящиеся на одного учащегося в год в средней школе, работающей в условиях хозяйственной самостоятельности, с аналогичными показателями финансирования муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений. При проведении расчетов учитываем, что среднегодовая численность учащихся составляет порядка 700 человек.

Таблица 3.36. Поступление финансовых средств на одного учащегося в год.

Бюджетное финансирование по годам на одного учащегося в год, руб.	Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение	Муниципальное общеобразовательное учреждение в условиях хозяйственной самостоятельности
2016	14961	27943
2017	17953	52869
2018	21693	53279
2019	24686	45707

Из приведенных данных следует, что поступление финансовых средств в расчете на одного учащегося в год в муниципальном общеобразовательном учреждении в условиях хозяйственной самостоятельности почти в 2 раза превосходит аналогичный показатель по муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждении.

Помимо привлечения финансовых средств в образовательное учреждение, безусловно, существует проблема их эффективного использования. Эффективное использование финансовых средств, перераспределение финансовых потоков образовательного учреждения в условиях хозяйственной самостоятельности позволяет решить едва ли не самую важную и насущную для любого образовательного учреждения проблему совершенствования материально-технической базы, поскольку без современной материально-технической базы невозможно организовать образовательный процесс на современном уровне и как следствие этого - невозможно привлечь дополнительные источники финансирования образовательного учреждения.

Анализ состояния и использования основных средств в образовательном учреждении в условиях хозяйственной самостоятельности позволяет говорить о положительной тенденции в развитии материально-технической базы школы.

Для анализа состава, структуры и состояния основных средств за 2015- 2017 г.г. были использованы данные бухгалтерского учета и отчетности.

Таблица 3.37. Состав и структура основных средств в 2015 г.

Виды основных средств	На начало года		На конец года		Изменения за год (+ -)
Виды основных средств	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %
Нежилые помещения	40,8	95,3	40,8	93,3	-	-2
Машины и оборудование	0,63	1,5	0,68	1,6	+0,05	+0,08
Производственный и хозяйственный инвентарь	0,49	1,1	1,24	2,8	+0,75	+1,68
Библиотечный фонд	0,89	2,1	0,99	2,2	+0,1	+0,1
Прочие основные средства	0,01	0,02	0,01	0,02	-	-
Всего	42,82	100	43,72	100	+0,9

За анализируемый 2015 год в школе произошло увеличение стоимости основных средств на сумму 0,9 млн. руб. Это в первую очередь обусловлено приростом объектов групп «Производственный и хозяйственный инвентарь» на 0,75 млн. руб. и «Библиотечный фонд» на 0,1 млн. руб., а также незначительным увеличением стоимости по группе «Машины и оборудование» на 0,05 млн. руб.

Таблица 3.38. Состав и структура основных средств в 2016 г.

Виды основных средств	На начало года		На конец года		Изменения за год (+ -)
Виды основных средств	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %
Нежилые помещения	40,8	93,3	64,5	94	+23,7	+0,7
Машины и оборудование	0,68	1,6	1,24	1,8	+0,56	+0,25
Производственный и хозяйственный инвентарь	1,24	2,8	1,68	2,4	+0,44	-0,44
Библиотечный фонд	0,99	2,2	1,09	1,6	+0,1	-0,6
Прочие основные средства	0,01	0,02	0,012	0,01	+0,002	-0,01
Всего	43,7	100	68,5	100	24,8

Данные таблицы 3.38 показывают, что основное место в составе основных средств школы занимают нежилые помещения. На их долю в конце отчетного 2016 года приходится 94 %. За исследуемый период большие изменения произошли по группе «Машины и оборудование», их стоимость увеличилась на 0,56 млн. руб. Успешному выполнению функций и задач школы способствуют объекты групп «Производственный и хозяйственный инвентарь», «Библиотечный фонд». Их удельный вес на конец 2016 года составляет 2,4 % и 1,6 %. Положительным фактором за указанный год является увеличение основных средств на 24,8 млн. руб., или на 56,7 %.

Таблица 3.39. Состав и структура основных средств в 2017 г.

Виды основных средств	На начало года		На конец года		Изменения за год (+ -)
Виды основных средств	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %	сумма, млн. руб.	уделенный вес, %
Нежилые помещения	64,5	94	64,5	80,4	-	-13,6
Сооружения			9	11,2	+9	+ 11,2
Машины и оборудование	1,24	1,8	2,8	3,5	+1,56	+ 1,7
Производственный и хозяйственный инвентарь	1,68	2,4	2,62	3,2	+0,94	+0,8
Библиотечный фонд	1,09	1,6	1,28	1,6	0,2	-
Прочие основные средства	0,012	0,01	0,012	0,01
Всего	68,5	100	80,2	100	11,7

Абсолютное изменение стоимости основных средств и отдельных их видов можно оценить положительно. Общая стоимость основных средств за 2017 год увеличилась на 11,7 млн.руб. Из таблицы 3.39 видно, что структура основных средств школы за 2017 год является достаточно стабильной и характеризуется наибольшим удельным весом нежилых помещений, доля которых колеблется от 94 % в начале года до 80,4 % в его конце. Значительную долю в составе основных средств составили новые объекты по группе «Сооружения». В 2017 году их стоимость увеличилась на 9 млн. руб. Анализ удельного веса групп основных средств указывает на ряд положительных тенденций в их структуре. В течение года на 11,2 % увеличилась доля объектов основных средств по группе «Сооружения», на 1,7% - по группе «Машины и оборудование» и на 0,8% - по группе «Производственный и хозяйственный инвентарь».

Для сравнения приведем следующие данные по финансированию улучшения условий образовательного процесса и материально-технической базы для одного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения: в 2017г. на закупку учебно-наглядных пособий, оборудования учебных кабинетов и лабораторий, компьютерной техники в среднем было выделено около 0,5 млн.руб.

По анализируемому образовательному учреждению данные о степени изношенности и годности основных средств обобщаются в таблице 3.310.

Таблица 3.310. Изношенность основных средств.

Показатели	2016			2017
Показатели	На начало года	На коней года	Изменение за год (+-)	На начало года	На коней года	Изменение за год (+-)
Первоначальная стоимость основных средств, млн. руб.	43,7	68,5	24,8	68,5	80,2	+11,7
Износ основных средств, млн. руб.	14	22,7	+8,7	22,7	24	+ 1,3
Остаточная стоимость основных средств, млн. руб.	29,7	45,8	+16,1	45,8	56,2	+10,4
Степень изношенности основных средств, %	32	33	+ 1	33	30	-3
Степень годности основных средств, %	68	67	-1	67	70	+17

Исходя из полученных результатов можно сделать следующие выводы: в 2016 г несмотря на то, что произошел большой прирост стоимости основных средств на 24 млн. руб., на конец года повысилась степень изношенности, и как следствие, степень годности основных средств снизилась на 1 %. Это объясняется тем, что на конец 2016 г сумма износа основных средств составил 22,7 млн. руб. В 2017 г стоимость основных средств возросла на 11,7 млн. руб., но их износ увеличился на 1,3 млн. руб. Это привело к снижению степени изношенности на 3 % и увеличению степени годности основных средств на 17%, что отражает улучшение их технического состояния. Необходимые данные для анализа движения основных средств приведены в таблице 3.311.

Таблица 3.311. Наличие и движение основных средств за 2017 год.

Наименование показателя	Сумма, млн. руб.	Удельный вес в общей стоимости прибытия (выбытия) %
Основные средства на начало года	68,5	-
Поступило всего,	11,9	-
в том числе:
приобретено учреждением	11	92,4
получено в порядке централизованного снабжения	0,7	5,9
получено безвозмездно	0,2	1,7
Выбыло всего	0,23	-
в том числе,
реализовано	0,2	87
передано безвозмездно	0,03	13
Основные средства на конец года	80,2	-
Превышение поступления над выбытием	11,7	-

Из таблицы 3.311 видно, что в течение 2017 года в школе происходило пополнение основных средств за счет различных источников на сумму 11,9 млн. руб. Данные таблицы свидетельствуют о том, что увеличение основных средств произошло в основном за счет собственных средств учреждения. Удельный вес этого источника составил 92,4 % от общей стоимости поступивших основных средств. Кроме того, iкола получила основные средства на сумму 0,7 млн. руб. в порядке централизованного снабжения. За счет безвозмездных получений объектов получен прирост основных средств на сумму 0,2 млн. руб. Также имело место выбытие излишних объектов основных средств на сумму 0,23 млн. руб. Большая часть объектов основных средств - 0,2 млн. руб. (87%) была реализована на нужды учреждения.

По данным таблицы можно рассчитать коэффициент обновления и коэффициент выбытия:

· коэффициент обновления — стоимость поступивших ОС : стоимость ОС на конец года

· коэффициент обновления = 11,9 : 80,2 * 100= 14,8 %

· коэффициент выбытия = стоимость выбывших ОС : стоимость ОС на начало года

· коэффициент выбытия = 0,23 : 68,5 * 100 = 0,3 %

Полученные результаты позволяют сделать вывод об интенсивном обновлении основных средств школы. Можно говорить о положительной тенденции развития материально-технической базы учреждения, следствием которой стало, во-первых, увеличение количества основных средств и их обновление, а во-вторых, снижение степени их износа.

Рассмотрим показатели обеспеченности Школы основными средствами, приведенные в таблице 3.312.

Таблица 3.312. Показатели обеспеченности учреждения основными средствами.

Показатели	2016	2017	Изменения (+-)	Темп роста, %
Среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.	68,5	80,2	+11,7	117,1
Среднегодовая численность работников, чел.	122	129	+7	105,7
Обеспеченность учреждения основными средствами (фондовооруженность), млн. руб.	0,54	0,62	0,08	114,8

В анализируемом образовательном учреждении наблюдается положительная тенденция в развитии технической базы, о чем свидетельствует увеличение общей фондовооруженности на 0,08 млн. руб. (темп роста - 114,8 %). Это обусловлено тем, что за отчетный 2017 год среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 11,7 млн. руб., а штат работников - на 7 чел. Прирост основных средств происходит большими темпами (17,1 %), чем прирост численности работников (5,7 %).

Проведем анализ эффективности использования основных средств. В таблице 3.313 приведены показатели фондоотдачи основных средств.

Таблица 3.313. Анализ фондоотдачи основных средств.

Показатели	2016	2017	Изменение
Показатели	2016	2017	абсолютное	%
Доходы от продажи работ и услуг, млн. руб.	3,3	3,8	+0,5	+ 15
Среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.	68,5	80,2	+ 11,7	+17
в том числе:
стоимость нежилых помещений.	64,5	64,5	-	-
Фондоотдача ( сумма доходов на 100 руб. основных средств):
всех основных средств	4,8	4,7	-0,1	-2
нежилых помещений.	5	5,9	+0,9	+18
Удельный вес стоимости нежилых помещений в стоимости всех основных средств, %.	94	80,4	-13,6	-14,5

Результаты расчета показали, что уровень фондоотдачи основных средств школы в 2017 г снизился по сравнению с 2016 г на 2 %, что свидетельствует о снижении уровня их использования. Повышение эффективности использования основных средств является перспективным направлением работы управленческого персонала и всего трудового коллектива школы.

В современных условиях, когда государство ставит серьезные перспективные задачи по совершенствованию системы образования в стране, огромное значение приобретают вопросы развития материально-технической базы образовательных учреждений.

Эффективное использование имеющейся материально-технической базы, а также формирование основных направлений ее дальнейшего развития, невозможно без тщательного анализа имеющихся возможностей.

Анализ структуры основных средств и эффективности их использования в муниципальном общеобразовательном учреждении показал:

- величина основных средств в 2017 году по сравнению с 2015 годом увеличилась практически вдвое ( 43,7 млн. руб. до 80,2 млн. руб.), что говорит о развитии материально-технической базы учреждения;

- основную долю в структуре основных средств школы, .составляют нежилые помещения ( 80%), а именно учебные классы, в которых проходят занятия, а также производится дополнительное обучение в различных секциях, кружках и студиях;

- основные средства являются изношенными на 30-33 %, это достаточно неплохой показатель в современных условиях;

- за два года 2016-2017 коэффициент обновления составил 14,8% (для образовательных учреждений этот коэффициент достаточно высок), а коэффициент выбытия 0,3%.

- обеспеченность основными фондами в школе в 2017 году увеличилась на 14,8%, а численность учащихся и персонала - на 5,7%;

- фондоотдача нежилых помещений увеличилась на 18%, что составляет 5,9 руб. на 100 руб. основных средств.

Приведенные выше показатели говорят об эффективном использовании основных средств.

В анализируемом муниципальном общеобразовательном учреждении большое внимание уделяется материальному стимулированию труда участников образовательного процесса. Заработная плата педагогов и других работников образовательного учреждения за последние пять лет ощутимо выросла и здесь не последнюю роль играет переход школы на хозяйственную самостоятельность. Динамика расходов на оплату труда приведена в таблице 3.314.

Таблица 3.314. Динамика расходов на оплату труда за 2015-2019г.г.

	Расходы на оплату труда, тыс. руб.	Рост расходов по отношению к предыдущему году
	Расходы на оплату труда, тыс. руб.	тыс. руб.	%
2015	13508,7	-	-
2016	16690,9	3182,2	23,6
2017	21819,4	5128,5	30,7
2018	32990,6	11171,2	51,2
2019	30710,9	- 2279,7	- 6,9

Из таблицы видно, что расходы на оплату труда неуклонно росли в,2016- 2018г.г., но в 2019г. наметилось незначительное снижение этих расходов.

Проанализируем источники выплаты заработной платы сотрудникам

школы.

Таблица 3.315. Источники расходов на оплату труда.

	2015		2016		2017		2018		2019
	тыс. руб.	% к ито-гу	тыс. руб.	% к ито-гу	тыс. руб.	% к ито-гу	тыс. руб.	% к ито-гу	тыс. руб.	% к ито-гу
Расходы на оплату труда всего, в том числе:	13508,7	100	16690,9	100	21819,4	100	32990,6	100	30710,9	100
за счет бюджетных средств	12204,2	90,3	15191,4	91,0	20129,2	92,3	31666,0	96,0	29357,1	95,6
за счет внебюджетных средств	1304,5	9,7	1499,5	9,0	1690,2	7,7	1324,6	4,0	1353,8	4,4

Анализ показывает, что основным источником расходов по оплате труда персонала школы являются бюджетные средства, однако, ежегодно от 4 до 9 % расходов по оплате труда приходится на внебюджетные источники.

Администрация и педагогический коллектив школы большое внимание уделяют качеству образования учащихся, вопросам мотивации и стимулирования учащихся к хорошей учебе, овладению дополнительными знаниями и умениями. Из внебюджетных источников в школе создан специальный фонд поощрения учащихся. В частности, за счет указанных средств учащиеся школы за высокие показатели в учебе, за активное участие в жизни школы, за победы в олимпиадах и соревнованиях награждаются подарками и премиями, для них организуются экскурсионные поездки, посещение театров и музеев. Особо отличившиеся учащиеся получают стипендии.

Таблица 3.316. Внебюджетные средства, израсходованные на поощрение учащихся.

	Года
	2015	2016	2017	2018	2019
Поощрение учащимся всего, тыс. руб.	214,8	398,3	413,9	1239,2	483,9
в том числе стипендии	41,6	52,6	62,7	76,0	98,6

При всех имеющихся недостатках и достаточной новизне проблемы, а, следовательно, ее не изученности и рисках, по нашему мнению, переход на хозяйственную самостоятельность необходим, поскольку способствует развитию образовательного учреждения, расширению перечня предоставляемых образовательных услуг, повышению их качества, расширению и обновлению материально-технической базы школы, росту материальной заинтересованности сотрудников, привлечению высококвалифицированных кадров для работы в школе, привлечению к работе в школе молодых педагогов, повышению уровня знаний учащихся.

Важность рассмотренной в работе проблемы можно подчеркнуть, указав, что в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент прямо указал на необходимость «расширить самостоятельность школ, причем как в определении индивидуальных образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств».[84]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование является одной из важнейших отраслей социальной сферы. Государственные гарантии в области образования носят ограниченный характер. Законодательство РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Основным звеном сферы образования является образовательное учреждение.

В работе дано определение финансового механизма формирования финансовых ресурсов муниципального образовательного учреждения. Рассмотрена взаимосвязь и взаимодействие между элементами финансового механизма. Построена структурно-функциональная схема управления образованием, являющаяся основой финансового обеспечения учреждений системы образования. На основании анализа статистических данных сделан вывод, что основу системы образования составляют государственные и муниципальные образовательные учреждения всех уровней образования, среди которых основное место принадлежит общеобразовательным учреждениям в силу важности задач, решаемых на этом уровне образования. Финансирование системы образования осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований) и внебюджетных средств. Доля бюджетного финансирования в общем объеме финансирования системы образования превышает 80%. Проблемы финансового обеспечения государственных муниципальных общеобразовательных учреждений ведут к сокращению числа указанных учреждений, отрицательно сказываются на их техническом состоянии, приводят к оттоку квалифицированных педагогических кадров и ощутимому процессу старения педагогического состава.

В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь направлений финансирования и развития муниципальных общеобразовательных учреждений. Рассмотрен процесс многоканального бюджетного финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений из бюджетов разных уровней.

Данная схема финансирования образовательных учреждений строго разграничивает финансовые потоки по уровням компетенции органов государственной власти и местного самоуправления. Одновременно она решает принципиальный вопрос о государственном контроле за финансированием муниципальных общеобразовательных учреждений. Установлено, что современное состояние бюджетного финансирования муниципальных образовательных учреждений не удовлетворяет их потребность в финансовых средствах.

Рассмотрены источники внебюджетных поступлений муниципальных общеобразовательных учреждений. Указанные поступления составляют 13-17% в общем объеме финансирования образовательных учреждений. Сделан вывод, что порядок учета и расходования внебюджетных средств носит разрешительный характер, перечень направлений получения доходов образовательными учреждениями имеет закрытый вид (хотя и существенно расширен), направления использования средств регламентированы. Изменения в условиях привлечения внебюджетных средств показывают общую направленность на усиление централизации государственного управления этим процессом и постепенное и последовательное преобразование внебюджетных средств в бюджетные. Следствием таких изменений может стать сокращение степени заинтересованности образовательных учреждений в развитии приносящей доходы деятельности.

В работе обоснована необходимость совершенствования управления системой образования как основы эффективного использования всех поступающих в систему образования ресурсов, разработаны методические подходы совершенствования управления системой образования. Можно выделить два важнейших направления движения по совершенствованию управления системой образования:

· разделение сфер ответственности учебных заведений и органов управления образованием, при этом учебное заведение несет ответственность за свою деятельность, регламентированную уставом, а орган управления образованием осуществляет контроль за этой деятельностью;

· предоставление образовательным учреждениям широких прав, таких как самостоятельность в финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом.

Установлены основные принципы эффективного функционирования муниципальных общеобразовательных учреждений:

• организация бюджетного финансирования на основе нормативов, обеспечивающих выполнение государственных образовательных стандартов и необходимых условий образовательного процесса;

• законодательное обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности.

В работе обоснована возможность формирования эффективного механизма финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений в условиях хозяйственной самостоятельности. Проведенное исследование показало, что эффективное использование финансовых средств, перераспределение финансовых потоков общеобразовательных учреждений в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности позволяет значительно расширять и обновлять материально-техническую базу общеобразовательных учреждений, развивать и совершенствовать техническое оснащение общеобразовательных учреждений, эффективно использовать имеющиеся основные средства, уделять должное внимание материальному стимулированию труда участников образовательного процесса, способствовать повышению качества образования учащихся, мотивации и стимулированию учащихся к хорошей учебе, овладению дополнительными знаниями и умениями.

Предложенные мероприятия позволят:

• реализовать принцип приоритетности системы образования, обеспечив конституционное право граждан на образование;

• ускорить развитие многоуровневого финансирования образования;

• повысить возможность контроля за прохождением и использованием финансовых средств;

• оптимизировать сеть образовательных учреждений;

• реализовать возможность хозяйственной самостоятельности учреждений отрасли.

Все это приведет к повышению эффективности использования ресурсов системы образования, к модернизации системы образования в целом.

Рассмотренный комплекс организационно-экономических мероприятий позволяет обеспечить реализацию единой государственной политики в сфере развития системы образования, учесть региональные и другие особенности общеобразовательных учреждений.

Безусловно, необходимо проведение дополнительных исследований в области финансирования общеобразовательных учреждений с целью выявления региональных специфических особенностей и их совершенствования применительно к современным экономическим и правовым условиям.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2020.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 №51 -ФЗ от 30.11.94г., часть 2 №14-ФЗ от 26.01.96г., часть 3 №146-ФЗ от 26.11.01г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации №145-ФЗ от 31.07.98г. (с изменениями и дополнениями).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 №146-ФЗ от 31.07.98г., часть 2 №117-ФЗ от 05.08.00г.

5. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. (введен в действие с 01.01.1991г.).

6. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.1991г.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О бюджетной классификации Российской Федерации» №115-ФЗ от 15.08.96г.(с последующими изменениями).

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об автономных учреждениях» №174-ФЗ от 03.11.06г.

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся финансирования образовательных учреждений» №123-Ф3 от 07.07.03г.

10. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №125-ФЗ от 22.08.1996г.

11. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» №3266- 1 от 10.07.92г.

12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании», №12-ФЗ от 13.01.96г. (с последующими изменениями и дополнениями).

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. (вступил в силу с 01.09.1995 г.).

14. Федеральный закон «О некоммерческих организациях», №7-ФЗ от 12.01.96г. (с последующими изменениями и дополнениями).

15. Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ.

16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. Распоряжение Правительства РФ №1756-р от 29.12.01г.

17. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ №803 от 23.12.05г.

18. Положение «Об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утверждено Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп.

19. Порядок составления, утверждения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, и внесения в них изменений. Письмо Министерства образования России от 33.11.2001г. №20-55-4593/20-07.

20. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов и муниципальную собственность».

21. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учеб, пособие / Данилов Е. Н., Абарникова В. Е., Шипиков Л. К. - 2-е изд., стереотип. - Мн.: Книжный дом; Экоперспектива, 2005.-336 с.

22. Анализ хозяйственной деятельности организаций: учеб, пособие / Д. А. Панков, Е. А. Головкова, Л. В. Пашковская и др.; под общ. ред. Д.А.Панкова, Е. А. Головковой. - 4-е изд., перераб. и. доп. - М.: Новое издание, 2005. - 631 с.

23. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационноэкономический аспект. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.- 428с.

24. Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М: МАКС- Пресс, 2007.-421с.

25. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. М: МАКС-Пресс, 2006.-304с.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.-400с.

27. Вифлеемский А.Б. Новое экономико-правовое пространство системы образования России. М.: Издательство Московского психологосоциального института; Воронеж: издательство НПО «МОДЭК», 2006.-216с.

28. Гинзбург А. И. Экономический анализ: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 528с.

29. Глотова Н.П., Новиков Д.А. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.:Институт управления образованием РАО, 2004.-142с.

30. Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. ред. Мацкуляка И.Д. М., 2007.

31. Гриднев С.Г., Ляховец А.С. Программа развития муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5».// Открытое образование в социальных координатах. Администрация и Комитет по образованию г.Ивантеевки Московской области, Ивантеевка, 2007, - 59с.

32. Грунин А.А. Основы теории интеллектуального капитала предприятия. М.: Дашков и К, 2009.- 76с.

33. Джаарбеков С.М. и др. Некоммерческие организации. М.: МЦФЭР, 2005.-384с.

34. Егупова О.А. Проблемы финансирования образования.// Ученые записки, М., 2009, №13, с. 142-148.

35. Егупова О.А., Качкова О.Е. Образование как отрасль социальной сферы.// Социальная политика и социология, М., 2009, №7, с.348-355.

36. Егупова О.А. Направления совершенствования финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений.// Предпринимательство, М., 2010, №2, с.74-76.

37. Егупова О.А. Концептуальные основы финансирования муниципальных образовательных учреждений.// Предпринимательство, М., 2010, №3, с.94-98.

38. Егупова О.А. Переход образовательного учреждения на финансовохозяйственную самостоятельность: проблемы и преимущества. // Проблемы исследования социальных процессов в современной России, сборник статей под ред. Ляховец А.С., вып.З, Ярославль-Ивантеевка: Канцлер, 2009, с.21-25.

39. Егупова О.А. Финансовое обеспечение образовательных учреждений. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах» 21.03.08. - Волгоград, 2008. - с. 81-82.

40. Егупова О.А. Модернизация механизма формирования бюджета образовательного учреждения в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социальная технологизация в современной России» 28.03.08. - Волгоград, 2008.- с.6-9.

41. Егупова О.А. Переход образовательного учреждения на финансовохозяйственную самостоятельность.//Материалы международной научно-практической конференции «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» 14.04.08. - Саратов, 2008.- ч. 1, с.156-159.

42. Егупова О. А. Внебюджетное финансирование образовательных учреждений.//Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции «Управление и экономика в современных системах» 15.10.08.-Волгоград, 2008. - с. 152-153.

43. Егупова О.А. Анализ материально-технической базы образовательного учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности. //Материалы Межвузовского сборника научных работ «Актуальные проблемы учета, анализа и аудита в социальной сфере», под ред. Свободина В.А., Гирника В.А. . - М.РГСУ, 2009.- с. 155- 179.

44. Егупова О.А. Система образования и ее проблемы в современном обществе.// Материалы международной научно-практической конференции «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» 17.12.08. - Саратов 2009.- ч.1,с.165-167.

45. Егупова О.А. Модернизация системы управления образованием.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в современном мире: проблемы и перспективы» 30.03.09.- Волгоград, 2009.- с. 155-159.

46. Егупова О.А. Совершенствование организации финансирования образования. //Материалы международной научно-практической конференции «Государственное регулирование социально- экономических процессов в условиях глобального кризиса» 30.03.09. - Саратов, 2009.-ч.1,с.127-129.

47. Егупова О.А. Современные тенденции в формировании финансовых потоков образовательных учреждений. // Проблемы исследования социальных процессов в современной России, сборник статей под ред. Ляховец А.С., вып.4, Ярославль-Ивантеевка: Канцлер, 2009, с.98-105.

48. Егупова О.А. Перспективы развития образовательного учреждения в условиях хозяйственной самостоятельности. //Материалы международной научно-практической конференции «Социально- политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» 30.10.09. - Саратов,2009.-ч.1,с.175-178.

49. Егупова О.А. Анализ материально-технической базы образовательного учреждения по данным бухгалтерской отчетности на примере МОУ СОШ №5 г.Ивантеевки. //Материалы международной научно- практической конференции «Современные малые города: проблемы и перспективы развития» 26.01.10. -Ярославль-Ивантеевка: Канцлер, 2010.-Ч.2, с.33-37.

50. Егупова О.А. Формирование эффективной системы финансового обеспечения образовательных учреждений. Монография. - Ярославль- Ивантеевка: Канцлер, 2010, 110с.

51. Жильцов Е.Н. и др. Экономика сферы платных услуг. Казань, 1996.

52. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.-185с.

53. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: Маркетинг Союз, 2001.-848с.

54. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 годы). М.: Изд-во РГСУ, 2008.-940с.

55. Жуков В.И., Жукова Г.В. Мировой кризис и социальное развитие России.// Ученые записки.-2008.-№4.-с.6-19.

56. 57.Зуев В.М. и др. Конкурентоспособность образовательных услуг учреждений среднего профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2004.-154с.

57. Игнатов В.Г. , Батурин Л.А., Бутов В.И. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ»,2001.-416с.

58. Климанов В.В., Бабко Н.В. Подушевое финансирование в общем среднем образовании.// Финансы.-2007.-№2.-с. 12-15.

59. Кондраков Н. П., Кондраков И. Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 336 с.

60. Косолапова М.В., Свободин В.А. Системно-воспроизводственный подход - основа социально-экономических исследований. //АПК: экономика, управление.-2009.- №11.- с.26-31.

61. Ларина С.Е., Новикова В.Ф. Финансовое обеспечение образования: модели, формы и проблемы в Российской Федерации: Учебнометодическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2007.- 64с.

62. Новиков А.М., Новиков Д.А. Как модернизировать управление образованием? // Материалы сайта академика Новикова А.М. http://anovikov.ru/artikle/upr.htm

63. Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-528с.

64. 67.Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ ВШЭ, 2007.-484с.

65. 68.Образование в России - 2008. Статистический бюллетень. - М.: МГУПИ, 2009-436с.

66. Пласкова Н. С. Экономический анализ: учебник, - М.: Эксмо, 2007. - 704 с.

67. Попов Е.Н. Услуги образования и рынок. // Российский экономический журнал. 1992г., №6.

68. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник./Росстат - М., 2007.- 825с.

69. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник./ Росстат - М., 2008.- 847с.

70. Российский статистический ежегодник. 2009: Электронная версия. www.gks.ru/doc_2019/year19.zip

71. Социально-экономическое положение России. 2009: Электронная версия, www.gks.ru/doc_2019/social/docl2.zip

72. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во Костромского госпедуниверситета им. Н.А. Некрасова, 1998.-400с.

73. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367с.

74. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы. Учебное пособие (с применением структурно-логических схем). - 5-е изд. испр. - М.: Дашков и К, 2008. - 605с.

75. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.-306с.

76. 81.Экономический анализ: учеб./Г. В. Савицкая. - 13-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2007. - 679 с.

77. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: Русская Деловая Литература, 1998.-224с.

78. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-367с.

79. Якушева К.Е. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1995.-64с.

80. Интернет сайт Президента России http://news.kxemlin.ru

81. Интернет сайт Министерства финансов Российской Федерации http://wwwl .minfin.ru

82. Интернет сайт Федеральной налоговой службы http:// www.nalog.ru

83. Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» http://www.ecsocman.edu.ru

84. Интернет сайт Федеральной службы государственной статистики http:// www.gks.ru

85. Интернет сайт Федерального казначейства http:// www.roskazna.ru

86. Интернет сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области http:// www.msko.fsgs.ru

87. Интернет сайт «Статистика Российского образования» http:// www.stat.edu.ru

Приложение

Приложение 1

Динамика количества образовательных учреждений и обучающихся в РФ по уровням образования.

	2010	2015	2016	2017	2018	2019
Число дошкольных образовательных учреждений, тыс.	51,3	46,5	46,2	45,7	45,6	46,1
в них воспитанников, тыс. чел.	4263	4530	4713	4906	5105	5264
Число дневных образовательных учреждений, тыс., в том числе	67	61,5	59,4	56,4	54,3	51,7
государственных муниципальных	66,4	60,8	58,7	55,7	53,6	51
негосударственных	0,6	0,7	0,7	0,7	0,7	0,7
Численность учащихся в дневных образовательных учреждениях, тыс. чел., в том числе	20074	15185	14362	13766	13436	13329
государственных муниципальных	20013	15113	14291	13695	13363	13258
негосударственных	61	72	71	71	73	71
Число вечерних образовательных учреждений, тыс.	1,7	1,7	1,6	1,6	1,5	1,5
в них учащихся, тыс. чел.	480	446	425	408	389	385
Число учреждений начального профессионального образования, тыс.	3893	3392	3207	3194	2860	2562
в них учащихся, тыс. чел.	1679	1509	1413	1256	1115	998
Число средних специальных учебных учреждений, тыс. в том числе	2703	2905	2847	2799	2784	2822
государственных муниципальных	2589	2688	2631	2566	2535	2564
негосударственных	114	217	216	233	249	258
Численность студентов в специальных учебных учреждениях, тыс. чел., в том числе	2361	2591	2514	2408	2244	2241
государственных муниципальных	2309	2473	2389	2288	2136	2052
негосударственных	52	118	125	120	108	89
Численность высших учебных учреждений, тыс., в том числе	965	1068	1090	1108	1134	1114
государственных муниципальных	607	655	660	658	660	662
негосударственных	358	413	430	450	474	452
Численность студентов в высших учебных учреждениях, тыс. чел., в том числе	4742	7064	7310	7461	7513	7480
государственных муниципальных	4271	5985	6133	6208	6215	6136
негосударственных	471	1079	1177	1253	1298	1344

*Источники:

Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/free.doc/2018; http://www.gks.ru/ free.doc_2019.

Рисунок 1

Приложение 2

Структура расходов консолидированного бюджета по уровням образования.

	2015	2016	2017	2018	2019
Расходы консолидированного бюджета РФ на образование всего, млрд. руб.	801,8	1036	1343,0	1658,1	1956,5
из них
дошкольное образование	113,0	156,5	207,8	255,6	318,6
общее образование	392,0	561,7	741,4	931,9	1102,7
начальное профессиональное обоазование	39,3	30,1	37,7	38,2	38,7
среднее профессиональное обоазование	43,3	36,3	40,4	49,7	59,6
высшее профессиональное обоазование	125,9	159,6	197,6	248,1	289,8
переподготовка и повышение квалификации	6,6	8,3	10,7	12,5	12,8
Прочие расходы в области образования	81,7	83,9	107,4	122,1	134,3

* Источники:

Образование в Российской Федерации: 2016. Статистический ежегодник. ГУ ВШЭ. Образование в Российской Федерации:2017. Статистический ежегодник. ГУ ВШЭ. Российский статистический ежегодник:2017. Статистический сборник. Росстат. Российский статистический ежегодник:2018. Статистический сборник. Росстат. Российский статистический ежегодник:2019. Электронная версия. Росстат.

Россия в цифрах:2019. Электронная версия. Росстат.

Социально-экономическое положение России:2019. Электронная версия. Росстат.

Приложение 3

Численность учащихся и учителей в государственных муниципальных учреждениях РФ, на начало года, тыс. чел.

	2015/16	2016/17	2017/18	2018/19
Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях, тыс.чел., в том числе	15559	14727	14103	13752
учащихся дневных общеобразовательных учреждений	15113	14291	13695	13363
учащихся вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений	446	425	408	389
Численность учителей	1575	1517	1467	1407

* Источники:

Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru /free.doc/2018

Образование в России - 2018. Статистический бюллетень. - М.:МГУПИ, 2019 - 436с. Российский статистический ежегодник:2009. Электронная версия. Росстат. http://www.gks.ru/free.doc/2019

Приложение 4

Структура финансирования системы образования в РФ по уровням бюджетов, млрд. руб.

	2015	2016	2017	2018	2019
Консолидированный бюджет всего, в том чисе	801,8	1036,4	1343	1658,1	1956,5
Федеральный бюджет	162,1	225,2	289,7	359,3	423,4
Консолидированный бюджет субъектов РФ	639,7	811,2	1053,5	1298,8	1533,1
Платные услуги системы образования	152,7	174,2	206,3	235,2	277,4
Общее финансирование	954,5	1210,6	1549,3	1893,3	2233,9

* Источники:

Россия в цифрах:2019. Электронная версия. Росстат.

Социально-экономическое положение России:2019. Электронная версия. Росстат.

Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru /free.doc/2018

Скачать материал

Скачать материал "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ"

Как учитель может зарабатывать на Инфоуроке?

Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 668 213 материалов в базе

Найти материалы

Скачать материал

Другие материалы

docx

Сценарий программы "Один в один"

09.02.2023
205
1

docx

Конспект занятия по ручному труду с детьми старшего дошкольного возраста на тему: «Птички «Веснянки»

09.02.2023
144
0

pptx

Методическая разработка внеклассного мероприятия "Подвигу твоему, Ленинград!"

09.02.2023
68
0

pptx

Интерактивная презентация с элементами игры "ДЕНЬ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"

09.02.2023
202
7

docx

Сценарий митинга посвященного 73-ей годовщине Победы в Великой Отечественной Войне

09.02.2023
95
0

docx

Развитие общественно- политической мысли в период Казахского ханства

09.02.2023
377
4

pptx

Особенности анатомо-физиологического механизма речи

09.02.2023
171
2

docx

Мастер-класс по созданию простого электронного тренажера PowerPoint

09.02.2023
119
0

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Скачать материал
- 09.02.2023 528
- DOCX 255.4 кбайт
- Оцените материал:
Настоящий материал опубликован пользователем Котяхов Владимир Вячеславович. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Удалить материал
Автор материала

Котяхов Владимир Вячеславович
- На сайте: 1 год и 7 месяцев
- Подписчики: 0
- Всего просмотров: 3467
- Всего материалов: 17