Аналитическая справка
по результатам проверки единого государственного экзамена
по русскому языку учащихся 11 класса МОУ СОШ р.п. им.
В.И.Ленина
в 2019-2020 учебном году
Цель:
объективная оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные
программы среднего общего образования, с использованием заданий
стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).
Задачи:
-
установление уровня освоения выпускниками Федерального компонента
государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего
образования,
-
анализ условий, влияющих и обусловливающих качество образования.
Объект – качество образования.
Предмет: русский
язык
- качество процесса
образования,
- результат (компетентность)
образования,
- факторы,
обусловливающие КО.
На выполнение заданий
учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)
ЕГЭ выполняло:
|
Класс
|
Учитель
|
Учащихся
|
|
ФИО
|
категория
|
по списку
|
выполняли
|
не допущено
|
|
уч-ся
|
%
|
ФИО уч-ся
|
%
|
|
11
|
Рябова Т.А.
|
первая
|
2
|
2
|
100
|
0
|
|
|
Итого
|
|
|
2
|
2
|
100
|
0
|
0
|
Структура КИМ
Каждый вариант ЕГЭ включал в себя 27 заданий, различающихся формой и уровнем
сложности.
Из
них по типу заданий:
с
кратким ответом– 26;
с
развёрнутым ответом– 1;
по
уровню сложности:
базовый–
24;
повышенный–
3.
Распределение
заданий КИМ ЕГЭ по уровню сложности
Задания
части 1 проверяют усвоение выпускниками учебного материала как на базовом,
так и на повышенном уровнях сложности (задания 25, 26).
Задание
части 2 (задание 27 – сочинение) может быть выполнено экзаменуемым на
любом уровне сложности (базовом, повышенном, высоком- 24 балла).
Результаты ЕГЭ в разрезе баллов
Таблица1
|
|
|
Первичный
балл
|
Тестовый
балл
|
оценка
|
|
1
|
Ученик1.
|
38
|
64
|
4
|
|
2
|
Ученик 2
|
45
|
72
|
5
|
|
Успеваемость
|
100%
|
|
Качество
|
100%
|
|
СОУ
|
82%
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2
Результаты ЕГЭ
|
Уровень по тестовому баллу
|
Ср. балл
|
|
высокий
|
повышенный
|
базовый
|
ниже стандарта
|
|
высокобаль
ники
100-80 б.
|
79 -75 б.
|
74-57 б.
|
для поступления в вуз
56- 36б.
|
пониженный, для получения аттестата
35-24б.
|
недостаточный
23-0б.
|
|
кол-во
|
%
|
кол-во
|
%
|
кол-во
|
%
|
кол-во
|
%
|
кол-во
|
%
|
кол-во
|
%
|
|
|
|
|
|
2
|
100
|
|
|
|
|
|
|
68
|
Результаты выполнения заданий №№
1-26
Таблица 3
|
№ задания
|
Проверяемый элемент содержания
|
Справились с заданием
|
Не справились с заданием
|
|
кол-во уч-ся
|
%
|
кол-во уч-ся
|
%
|
|
1
|
Информационная
обработка письменных текстов различных стилей и жанров
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
2
|
Средства связи
предложений в тексте
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
3
|
Лексическое
значение слова
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
4
|
Орфоэпические
нормы
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
5
|
Лексические
нормы
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
6
|
Лексические
нормы
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
7
|
Морфологические
нормы
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
8
|
Синтаксические
нормы
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
9
|
Правописание
корней
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
10
|
Правописание
приставок
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
11
|
Правописание
суффиксов различных частей речи
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
12
|
Правописание
личных окончаний глаголов и суффиксов причастий
|
0
|
0
|
2
|
100
|
|
13
|
Правописание НЕ
и НИ
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
14
|
Слитное,
дефисное, раздельное написание слов
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
15
|
Правописание
Н-НН в разных частях речи
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
16
|
Знаки препинания
в простом осложненном предложении
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
17
|
Знаки препинания
в предложениях с обособленными членами
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
18
|
Знаки препинания
в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанных с
членами предложения
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
19
|
Знаки препинания
в СПП
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
20
|
Знаки препинания
в сложном предложении с разными видами связи
|
0
|
0
|
2
|
100
|
|
21
|
Пунктуационный
анализ
|
0
|
0
|
2
|
100
|
|
22
|
Текст как
речевое произведение
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
23
|
Функционально-смысловые
типы речи
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
24
|
Лексическое
значение слова
|
2
|
100
|
0
|
0
|
|
25
|
Средства связи предложений
в тексте
|
1
|
50
|
1
|
50
|
|
26
|
Речь. Языковые
средства выразительности
|
1
|
50
|
1
|
50
|
Таким образом,
анализ выполнения заданий №№1- 26 показывает, что у выпускников сформированы
навыки по орфографии и пунктуации, однако необходимо уделить внимание формированию
у школьников практических навыков по темам: «Правописание корней» (зад.9);
«Правописание суффиксов разных частей речи» (зад.11); «Правописание
личных окончаний глаголов и суффиксов причастий» (зад.12); №Знаки препинания в
сложном предложении с разными видами связи» (зад.20); «Пунктуационный анализ»
(зад.21).
Анализ
выполнения задания 27
При выполнении задания
27 (повышенного уровня) учащимся предлагалось написать сочинение,
результаты следующие:
Таблица 4
|
№
|
Критерии
оценивания развернутого ответа (сочинения-рассуждения на тему, связанную с
анализом содержания текста) С
|
Баллы
|
Кол-во
человек
|
%
выполнения
|
|
К1
|
Формулировка
проблем исходного текста
|
|
|
|
|
Экзаменуемый
(в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических
ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
|
1
|
2
|
100
|
|
Экзаменуемый не смог верно
сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
|
0
|
0
|
0
|
|
К2
|
Комментарий к
сформулированной проблеме исходного текста
|
|
|
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с
опорой на исходный текст. Экзаменуемый
привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для
понимания проблемы.
Дано
пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в
комментарии нет.
|
5
|
0
|
0
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема
прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не
менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания
проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но
не выявлена смысловая связь между ними,
Или выявлена смысловая
связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических
ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет .
|
4
|
2
|
100
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема
прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не
менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для
понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру,
смысловая связь между примерами не выявлена,
Или экзаменуемый привёл
1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и
дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием
проблемы исходного текста, в комментарии нет
|
3
|
0
|
0
|
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение
|
2
|
0
|
0
|
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из
прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его
значение
|
1
|
0
|
0
|
|
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста,
важные для понимания проблемы, не приведены, или
проблема прокомментирована без опоры на
исходный текст,
или в комментарии
допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного
текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым
проблема,
или вместо комментария
дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется
большой фрагмент исходного текста.
|
0
|
0
|
0
|
|
К3
|
Отражение позиции
автора исходного текста
|
|
|
|
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора
(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием
позиции автора исходного текста, нет.
|
1
|
2
|
100
|
|
Позиция автора исходного текста экзаменуемым
сформулирована неверно,
ИЛИ позиция автора исходного текста не сформулирована.
|
0
|
0
|
0
|
|
К4
|
Аргументация
экзаменуемым собственного мнения по проблеме
|
|
|
|
|
Экзаменуемый выразил своё отношение к
позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с
автором) и обосновал его .
|
1
|
2
|
100
|
|
Экзаменуемый не выразил своего отношения к
позиции автора текста,
Или размышления
экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,
Или мнение
экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с
автором»)
|
0
|
0
|
0
|
|
К5
|
Смысловая цельность, речевая
связность и последовательность изложения
|
|
|
|
|
|
Работа экзаменуемого
характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:
- логические
ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе
нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
|
1
|
50
|
|
|
Работа
экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в
работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
1
|
1
|
50
|
|
|
В работе
экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1
логической ошибки,
И/ИЛИ
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
0
|
0
|
0
|
|
К6
|
Точность и выразительность
речи
|
|
|
|
|
|
Работа
экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием
грамматического строя речи.
|
2
|
0
|
0
|
|
|
Работа
экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, НО прослеживается
однообразие грамматического строя речи, ИЛИ работа экзаменуемого
характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
НО есть
нарушения точности выражения мысли.
|
1
|
2
|
100
|
|
|
Работа
экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического
строя речи.
|
0
|
0
|
0
|
|
II
|
ГРАМОТНОСТЬ
|
|
|
|
|
К7
|
Соблюдение орфографических
норм
|
|
|
|
|
|
орфографических
ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3
|
0
|
0
|
|
|
допущено 1-2
ошибки
|
2
|
2
|
100
|
|
|
допущено
более 2-3 ошибки
|
0
|
0
|
0
|
|
|
допущено более 3 ошибок
|
0
|
0
|
0
|
|
К8
|
Соблюдение пунктуационных
норм
|
|
|
|
|
|
пунктуационных
ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
|
3
|
1
|
50
|
|
|
допущены 1-2
ошибки
|
2
|
1
|
50
|
|
|
допущено 2-3
ошибки
|
1
|
0
|
0
|
|
|
более 3 ошибок
|
0
|
0
|
0
|
|
К9
|
Соблюдение языковых норм
|
|
|
|
|
|
грамматических
ошибок нет
|
2
|
1
|
50
|
|
|
допущены 1-2
ошибки
|
1
|
1
|
50
|
|
|
допущено
более 2 ошибок
|
0
|
0
|
0
|
|
К 10
|
Соблюдение речевых норм
|
|
|
|
|
|
допущено не
более 1 речевой ошибки
|
2
|
|
|
|
|
допущены 2-3
ошибки
|
1
|
2
|
100
|
|
|
допущено
более 3 ошибок
|
0
|
0
|
0
|
|
К 11
|
Соблюдение этических норм
|
|
|
|
|
|
этические
ошибки в работе отсутствуют
|
1
|
2
|
100
|
|
|
допущены
этические ошибки (1 и более)
|
0
|
0
|
0
|
|
К 12
|
Соблюдение фактологической
точности в фоновом материале
|
|
|
|
|
|
фактические
ошибки в фоновом материале отсутствуют
|
1
|
2
|
100
|
|
|
допущены
фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
|
0
|
0
|
0
|
|
|
Максимальное количество
баллов за сочинение
|
24
|
|
|
Набрали баллов за
задание 27:
20-24 – 0 чел. (
высокий уровень сложности)
19-16 - 2 чел.
(повышенный уровень сложности)
15- 10 - 0 чел.
( базовый уровень)
ВЫВОДЫ
:
1. Выпускники справились с экзаменом по русскому языку, показали
повышенный уровень знаний, подтвердили годовые оценки по русскому языку.
2. Использовать результаты ЕГЭ по русскому языку 2020 года при
организации подготовки к экзамену в следующем учебном году.
3.
Вести в системе исследовательскую работу с
текстами, используя компетентностный подход к обучению.
4. Использовать на уроке блочно-модульную подачу материала, обеспечивающую
комплексное повторение.
5. Регулярно проводить онлайн-тестирование и репетиционные тестирование и
обеспечить открытый учёт знаний, чтобы учащийся видел динамику результатов
обучения.
Учитель: Рябова
Т.А.
20.07.2020г.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.