Статья "Особая роль русского языка как метапредмета в современном школьном образовании"

Особая роль русского языка

как  метапредмета в  современном школьном образовании

Руднева Светлана Федоровна,

 кандидат филологических наук,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Гимназия №1»,

Россия, ХМАО-Югра, Нижневартовск

Ключевые слова: мыследеятельностная педагогика, метапредметный подход, метапредметные результаты, коммуникативная компетенция, языковая и лингвистическая компетенция, культуроведчекая компетенция, функциональная грамотность, индикаторы функциональной грамотности

Аннотация: Цель статьи - теоретическое осмысление проблем  традиционной  педагогической системы, которая не справляется с задачами современного школьного образования. Решать дан­ные проблемы позволяет мыследеятельностная педагогика.

Методы: теоретический анализ и обобщение подходов к рассмотрению данной проблемы.  Метапредметный подход обеспечивает переход от существующей практики дробления знаний на предметы к целостному образному восприятию мира, к метадеятельности. Метапредметные образовательные функции русского языка определяют универсальный, обобщающий характер воздействия предмета «Русский (родной) язык» на формирование личности ребенка в процессе его обучения в школе. Возможности формирования метадеятельности заложены в ряде методик, подходов и технологий: развивающее обучение Эльконина-Давыдова; мыследеятельностная педагогика; коммуникативная дидактика; эвристическое обучение; логико-смыслового моделирования; школа М.Щетинина и др.

Выводы: функциональная грамотность становится скорее социально-экономическим термином, связанным с успешностью функционирования индивида в современном обществе, а грамотность – академическим, связанным с деятельностью образовательных учреждений.

В настоящее время система российского школьного образования  переживает переломный момент, обусловленный глубокими содержательными и структурными изменениями в обществе, а также в самой базовой парадигме научного знания. Эти измене­ния нашли отражение в программных документах по развитию и модернизации образова­ния. Современная модель образования до 2020 года, Национальный проект РФ «Образование» до 2024 года,  концепция федеральных государ­ственных образовательных стандартов основного общего образования нового поколения определяют следующие цели  образования на современном этапе: создать систему образования, опережающую развитие общества, формировать у молодого поколения современное мышление, коммуникабельность, способность к сотрудничеству и самостоятельному принятию решения в ситуации выбора.

 Традиционная педагогическая система, ориентированная на знания, умения и навыки, уже не справляется с задачами, которые ставит перед пе­дагогикой современный, стремительно меняющийся мир. Память и умение пользоваться отработанными алгоритмами, к сожалению, перестали быть надежным фундаментом для образования, являясь уже не ступенью продвижения вперед, а "тормозом" для развития (убывающие воз­можности учащихся: огромный объем информации, которую необходимо усвоить, увели­чение количества новых предметов, плохое здоровье детей и т.д.). Решать дан­ные проблемы позволяет мыследеятельностная педагогика, направленная на развитие мыследеятельностных способностей (мышления, воображения, понимания, рефлексии, коммуникации и действия) у детей, получающих в дальнейшем возможность открывать новые знания, ставить и решать социокультурные проблемы, осуществлять социальное действие.

По мнению Н.В.Громыко, заместителя директора НИИ ИСРОО,  именно сейчас в новых стандарты общего образования метапредметный подход  стал чрезвычайно актуален [5: 134-144].

Сегодня главная миссия педагогов – готовить профессионалов XXI –  специалистов самого широкого профиля, для которых не существует непроходимого водораздела между гуманитарным и естественно-научным знанием, между смежными и, наоборот, совершенно не смежными дисциплинами. Если хочешь быть конкурентоспособным и востребованным, лучше иметь несколько дипломов, чтобы  легко понимать разные профессиональные языки, включаться в полипрофессиональное взаимодействие при решении очень сложных комплексных проблем и без труда профессионально двигаться в разных полях практики. Именно таких специалистов должно готовить среднее и высшее образование, потому возникают новые требования к педагогу XXI века. XXI век - век рефлексивных форм знания: мало быть погруженным в «свой» предмет, необходимо знать особенности его устройства, прорывные зоны развития и методы конфигурирования с другими типами знаний. Любой педагог-предметник должен быть еще хотя бы немножко полипредметником, метапредметником. Здесь без освоения метапредметного подхода в образовании, который строится как раз на рефлексии разных форм знания и методов работы с ними, не обойтись.

Углубляя собственную предметную специализацию, учитель сам порой недостаточно ориентируется в устройстве другой научной дисциплины и учебного предмета, считая, что главное - хорошо знать свою область предметного знания и поменьше вникать в чужую.Такая обособленность разных научных дисциплин и учебных предметов друг от друга досталась нам в наследство еще от XVII века, когда началось бурное развитие научного знания, возникли образовательные модели, которые были ориентированы на воспроизводство и закрепление результатов развития отдельных научных дисциплин и подготовку специалистов под конкретные области знания.Раздробленность научного знания получала свое закрепление в раздробленности учебных дисциплин как в сфере высшего, так и в сфере среднего образования. Отпуская ученика в другую аудиторию на другой урок, мы, как правило, имеем слабое представление о том, как там дальше будет проходить его развитие, развитие мышления, способности воображения или развитие способности самоопределения. Учитель-предметникпорой имеет очень слабое представление о том, как ученик будет связывать для себя систему понятий «своего» учебного предмета с системой понятий другого или как он будет работать с моделями – так же, как на нашем предмете, или как-то по-другому? А как мы, кстати, делаем это сами? Если честно, то очень часто никак. Если ученик нас спросит, как связывать один учебный предмет с другим, он, к сожалению, не получит от нас ясного ответа.

Метапредметный подход обеспечивает переход от существующей практики дробления знаний на предметы к целостному образному восприятию мира, к метадеятельности. По мнению Ю.В.Громыко, метапредметные (компетентностные) результаты образовательной деятельности – способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов [6: 24-35]. Метапредметность как принцип интеграции содержания образования, как способ формирования теоретического мышления и универсальных способов деятельности обеспечивает формирования целостной картины мира в сознании ребёнка. Возможности формирования метадеятельности заложены в ряде методик, подходов и технологий: развивающее обучение Эльконина-Давыдова; мыследеятельностная педагогика; коммуникативная дидактика; эвристическое обучение; логико-смыслового моделирования; школа М.Щетинина и др.

Учитель сегодня должен стать конструктом новых педагогических ситуаций, новых заданий, направленных на использование обобщенных способов деятельности и создание учащимися собственных продуктов в освоении знаний.

 Введение метапредметного подхода в образовании – попытка осторожно, постепенно, без всяких резких революционных реформ развернуть образование навстречу новым потребностям и новым вызовам XXI века, скоординировать сферу среднего образования введением метапредметной составляющей в программы традиционных учебных предметов.

В условиях модернизации школьного образования, поворота его к личностно ориентированной парадигме, в условиях интенсивной разработки стандартов нового поколения все большая роль отводится русскому языку как метапредмету, т.к.  русский язык как школьный предмет выполняет особую роль, являясь не только объектом изучения, но и средством обучения всем школьным дисциплинам. Ни одна школьная проблема не может быть решена, если ученик плохо или недостаточно хорошо владеет русским языком,  потому что это основа формирования и развития мышления, воображения, интеллектуальных и творческих способностей учащихся; навыков самостоятельной учебной деятельности; это условие успешного обучения в школе, в вузе, важнейшее условие овладения профессиональными навыками; это основной канал социализации личности, приобщения ее к культурно-историческому опыту человечества.

            Метапредметные образовательные функции русского языка определяют универсальный, обобщающий характер воздействия предмета «Русский (родной) язык» на формирование личности ребенка в процессе его обучения в школе. Русский  язык является основой развития мышления, воображения, интеллектуальных и творческих способностей учащихся; основой самореализации личности, развития способности к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию учебной деятельности; является средством приобщения к духовному богатству русской культуры и литературы, основным каналом социализации личности, приобщения ее к культурно-историческому опыту человечества. Будучи формой хранения и усвоения различных знаний, русский язык неразрывно связан со всеми школьными предметами, влияет на качество их усвоения, а в дальнейшем на качество овладения профессиональными навыками. Умение общаться, добиваться успеха в процессе коммуникации, высокая социальная и профессиональная активность являются теми характеристиками личности, которые во многом определяют достижения человека практически во всех областях жизни, способствуют его социальной адаптации к изменяющимся условиям современного мира. Русский язык является основой формирования этических норм поведения ребенка в разных жизненных ситуациях, развития способности давать аргументированную оценку поступкам с позиций моральных норм.

Содержание курса русского языка в основной школе обусловлено общей нацеленностью образовательного процесса на достижение метапредметных и предметных целей обучения, что возможно на основе компетентностного подхода, который обеспечивает формирование и развитие коммуникативной, языковой и лингвистической (языковедческой) и культуроведческой компетенций.

Коммуникативная компетенция предполагает овладение видами речевой деятельности и основами культуры устной и письменной речи, базовыми умениями и навыками использования языка в жизненно важных для данного возраста сферах и ситуациях общения. Коммуникативная компетентность проявляется в умении определять цели коммуникации, оценивать речевую ситуацию, учитывать намерения и способы коммуникации партнера, выбирать адекватные стратегии коммуникации, быть готовым к осмысленному изменению собственного речевого поведения.

         Языковая и лингвистическая (языковедческая) компетенции формируются на основе овладения необходимыми знаниями о языке как знаковой системе и общественном явлении, его устройстве, развитии и функционировании; освоения основных норм русского литературного языка; обогащения словарного запаса и грамматического строя речи учащихся; формирования способности к анализу и оценке языковых явлений и фактов, необходимых знаний о лингвистике как науке, ее основных разделах и базовых понятиях; умения пользоваться различными видами лингвистических словарей.

Культуроведческая компетенция предполагает осознание родного языка как формы выражения национальной культуры, понимание взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка, освоение норм русского речевого этикета, культуры межнационального общения; способность объяснять значения слов с национально-культурным компонентом.

«Русский язык – это родной язык русского народа, государственный язык Российской Федерации; средство межнационального общения, консолидации и единения народов России; основа формирования гражданской идентичности и толерантности в поликультурном обществе» (из «Конституции РФ»).

Согласно определению ЮНЕСКО под грамотностью (в буквальном смысле) понимается способность личности читать, понимать и составлять простые короткие тексты, имеющие отношение к повседневной жизни. Вместе с тем, существует более широкое понимание термина грамотность как минимального объема навыков, обеспечивающих нормальное функционирование личности в системе социальных отношений.

В связи с тем, что объем этих навыков существенно варьируется в зависимости от конкретных условий, в современной образовательной практике используется термин функциональная грамотность. Под ней понимается способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться к ней.

К вопросу грамотности педагогическая наука обращалась достаточно часто до периода относительной стабилизации в области образования. В основном, вопросы грамотности с особой остротой ставились, когда решались проблемы массового образования.

Вместе с тем, следует отметить, что понятие грамотности до сих пор четко не определено. Примитивное представление о грамотности как некотором минимальном наборе знаний, умений и навыков (читать, писать, рисовать и т. д.), необходимых для нормальной жизнедеятельности человека и которые обычно осваиваются в начальной школе, на сегодняшний день становится недостаточным для решения современных социальных проблем. Вопросы грамотности, подготовки и образования в целом всегда зависели от развития конкретной социальной, экономической и культурной ситуации. Если в Античном мире обучающиеся могли годами изучать счет от 1 до 10, то такой уровень компетентности был адекватен существующим социокультурным реалиям, то сейчас же подобный уровень грамотности достигается практически за неделю. Нынешний уровень развития цивилизации требует совершенно другого понимания и содержания грамотности и образованности.

Роль чтения и письма как социально-значимого явления была зафиксирована в понятии «грамотность», включенном Всемирной Организацией Здравоохранения в 12 показателей, характеризующих здоровую нацию. Прилагательное «грамотный» (греч. Literatus), было введено Цицероном, который назвал так образованного человека. В средние века грамотным называли умевшего читать на латыни, после 1300 года – того, кто хоть немного умел читать на латыни, а после Реформации – того, кто мог читать и писать на родном языке. Отголоски «классического» определения проявлялись вплоть до 1790-х годов, когда неграмотными считали того, кто не знал греческого, языка и латыни (OxfordEnglishDictionary). В конце XX века стали различать просто грамотных, т.е. тех, кто мог читать и писать, и высокограмотных, т.е. тех, кто мог читать серьезную литературу, такую  как, например, произведения Фолкнера и Виттгенштайна.

Современное употребление слова также различает уровни грамотного человека, относя слово «грамотный» к достаточно низкому уровню выполнения деятельности и «высокограмотный» – к высокому; или, другими словами, определяя функциональную, прагматическую грамотность и культурную грамотность.

Функциональная грамотность остается удобным и широко используемым термином, определяющим возможности выше базовой грамотности и позволяющим определять уровень деятельности человека с использованием печатного слова. Количество и качество печатных материалов, которыми пользуется человек, меняется со временем и различно в разных странах. Количество печатных материалов и новые технологические средства требуют увеличения скорости чтения, скорости понимания и принятия решения.

Российские ученые П.Р. Атутов, A.M. Новиков[7: 45-49.] развили представление о двукомпонентной структуре функциональной грамотности, где её технологический компонент определяется базисными квалификациями, а личностный компонент – качествами личности, необходимыми для успешного функционирования человека в обществе, его развития и саморазвития.

Уровень функциональной грамотности оценивается уровнем развития технологий в той или иной стране. Минимально необходимый уровень грамотности на сегодняшний день с учетом мировых тенденций развития цивилизации состоит в: умении пользоваться компьютером, получать необходимую для деятельности информацию и перерабатывать ее;владении двумя и более иностранными языками (языковая, знаковая грамотность);умении вступать в правовые и финансовые отношения.

Одной из существенных особенностей (по сравнению с предыдущими вариантами стандарта) является ориентированность на формирование, развитие, проверку и оценивание не только предметных, но и  метапредметных результатов образования, которые тесно связаны с понятием функциональной грамотности. Она понимается как способность человека получать, понимать, осваивать, перерабатывать, хранить, передавать, эффективно использовать информацию (прежде всего - текстовую) в ежедневной бытовой, учебной, профессиональной и общественной жизни.

         Функциональная грамотность - явление  метапредметное, и поэтому она формируется при изучении разных школьных дисциплин и имеет разнообразные формы проявления. Выделяется несколько основных индикаторов функциональной грамотности:коммуникативная грамотность,информационная грамотность,деятельностная грамотность

Процесс изучения русского языка всегда был и остается многоуровневым и многосторонним. Поэтому  актуальными вопросами содержания и технологического обеспечения в преподавании русского языка как метапредметного  являются  такие вопросы, как: формирование познавательного интереса как фактора повышения обучения русскому языку; формирования функциональной грамотности как способности человека максимально быстро адаптироваться во внешней среде и активно в ней функционировать; методика формирования системы знаний на основе интеграции; развитие творческого мышления; развитие способностей учеников к самоанализу и самореализации.Функциональная грамотность становится скорее социально-экономическим термином, связанным с успешностью функционирования индивида в современном обществе, а грамотность – академическим, связанным с деятельностью образовательных учреждений.

Список литературы

1.     Лебедева Л.И., Иванова Е.В. Метод проектов в продуктивном обучении.[Текст]- ШТ, № 5, 2002.

2.     Современная гимназия: взгляд теоретика и практика/Под ред.Е.С.Полат.М., 2000.

3.     Информационное письмо МОРФ № 585/11-13 от 12.04.2000 г.

4.     Безрукова В.Образовательные технологии: Ориентиры для выбора[Текст] – ДШ, № 8, 1999.

5.     Новые педагогические и информационные технологии в системе образования/Под ред.Е.С.Полат.М.,2000.

6.     Новикова Т. Проектные технологии на уроках и внеурочной деятельности[Текст]/ Народное образование, 2000.-№7.

7.     Пахомова Н.Ю.Учебный проект: методология поиска[Текст]/Учитель.-2000.-№1.