Анализ диагностической работы в формате ЕГЭ по русскому языку в 11
«а» классе МОУ Сужинская СОШ
Цель
работы: определить уровень обязательной подготовки каждого учащегося;
выявить проблемные зоны в подготовке учащихся к итоговой аттестации в формате ЕГЭ.
Дата
проведения: 16 октября 2023 г
В
диагностической работе принимало участие 15 учащихся. Им было предложено 2
варианта Диагностическая работа состояла из двух частей, содержащих 15 заданий.
Часть 1 содержит 14 заданий, часть 2 содержит 1 задание.
Максимально
возможный первичный балл –35. Минимальная граница ЕГЭ по предмету составляет 11
баллов.
Анализ
уровня знаний учащихся 11 классов свидетельствует о том, что практически все
обучающиеся овладевают программными знаниями, умениями и навыками по русскому
языку, уровень готовности сдавать ЕГЭ достаточно хороший, о чем свидетельствует
количество справившихся учащихся, и средний процент качества знаний.
По итогам работы был выведен следующий результат:
Анализ I части. Задания с
кратким ответом.
|
№
зад.
|
Формулировка задания
|
Выполнили верно
(кол-во)
|
|
1
|
Средства связи предложений в тексте.
|
7
|
|
2
|
Лексическое значение слова.
|
8
|
|
3
|
Характеристика фрагмента текста
|
5
|
|
4
|
Орфоэпические нормы (постановка ударения).
|
2
|
|
5
|
Лексические нормы(употребление паронимов).
|
7
|
|
6
|
Лексические нормы.
|
7
|
|
7
|
Морфологические формы (образование форм слова).
|
1
|
|
8
|
Соответствие между грамматическими ошибками и предложениями
|
10
|
|
9
|
Правописание корней.
|
9
|
|
10
|
Правописание приставок.
|
4
|
|
11
|
Правописание суффиксов различных частей речи.
|
4
|
|
12
|
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий.
|
2
|
|
13
|
Смысловая и композиционная целостность текста.
|
11
|
|
14
|
Функционально-смысловые типы речи.
|
4
|
Диагностическая
работа показала слабую решаемость учащимися каждого задания.
Учащиеся
показали низкий % успеваемости по следующим темам:
1.
Орфоэпические нормы (постановка ударения)
2.
Морфологические формы (образование форм слова).
3.
Правописание корней, личных окончаний глаголов и суффиксов причастий.
4.
Правописание приставок.
5.
Правописание суффиксов различных частей речи.
6.Функционально-смысловые
типы речи.
Анализ части II., №27(Сочинение)
|
Критерии оценивания
|
К1
|
К2
|
К3
|
К4
|
К5
|
К6
|
К7
|
К8
|
К9
|
К10
|
|
Выполнили верно (коли-во)
|
10
|
10
|
10
|
8
|
12
|
11
|
11
|
11
|
11
|
12
|
В
целом, с заданием части II по русскому языку обучающиеся справились неплохо. Не
приступали к написанию сочинения : Бадмацыренова И, Пурбуева С, Цынгедоржиева
Э.
К1-
Формулировка исходного текста
К2-Комментарий
к проблеме исходного текста
К3-Смысловая
цельность, речевая связность и последовательность изложения
К4-Богатство
речи
К5-Соблюдение
орфографических норм
К6-Соблюдение
пунктуационных норм
К7-Соблюдение
грамматических норм
К8-Соблюдение
речевых норм
К9-Соблюдение
этических норм
К10-Соблюдение
фактологической точности
Максимальное
количество баллов за задание части 2-19 баллов.
С
диагностической работой не справились:1)Будожапова И-10 б,2)Бальжанова
Н-4б,3)Пурбуева С-8б,4)Цынгедоржиева Э-3б. Они не выполнили весь объём работы.
С данными учениками необходимо провести дополнительные занятия, а также
объяснить, как важно выполнить все задания ЕГЭ.
%
успеваемости-73
Рекомендации:
1.
Проанализировать результаты диагностической работы на заседании МО
гуманитарного цикла.
2.
Не допускать нестабильности качества знаний, списывания.
3.
Не допускать завышения оценок, объективно оценивать знания учащихся.
4.
Выполнять намеченные конкретные меры по ликвидации затруднений и исправлению
типичных ошибок.
Учитель русского языка: Баханова Я.В
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.