Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману «Война и мир»)

Тема урока.  Истинный и ложный героизм в изображении Л.Н. Толстого (по роману «Война и мир»)

Цели: учащиеся должны знать, что, по мнению Л.Н. Толстого, является        главной причиной военных побед и поражений, какую оценку дает писатель действиям и устремлениям «военных трутней» и истинных героев отечества;

понимать, что Шенграбен стал победой русских потому, что нравственная идея защиты своих собратьев одушевляла воинов; Аустерлиц же превратился в катастрофу, ибо не может быть подвига вне истины;

уметь: используя текст романа, ресурсы интернета (исторические документы), составлять монтаж событий; проводить сравнительный анализ героев и событий, подчеркивая, какую роль в романе-эпопее писатель отводит приему антитезы.

Оборудование: мультимедийный проектор, презентация к уроку, раздаточные карточки для учащихся с проблемными вопросами урока и вопросами – заданиями к анализируемым эпизодам.

Прогнозируемые результаты: учащиеся знают содержание изученных глав романа; комментируют отрывки из них; анализируют текст, содержащий описание военного времени, определяя проблемы, поднятые автором в романе-эпопее; читают и комментируют фрагменты текста; делают выводы об авторской позиции писателя в изображении истинного и ложного героизма.

                                         Ход урока

I.                  Вступительное слово учителя. Актуализация темы

- Ребята, у меня к вам первый вопрос. Что самое ценное, что есть у человека? (его жизнь).

- Ради чего человек может пожертвовать жизнью? Приведите примеры!

(Ради семьи, близких, друзей, Родины).

- А как мы называем чувство, способность человека жертвовать собой, своей жизнью, комфортом, разными благами ради Родины?

(патриотизм).

- Только ли из бескорыстных побуждений человек может совершать героические ступки? А из-за чего еще, например?

(Прославиться, стать героем, заработать денег).

- А если героические поступки, совершаются  из  желания прославиться, стать героем? Какое определение мы дадим таким поступкам?

(Ложный патриотизм)

-Сформулируйте мне, пожалуйста, тему урока! (Ложный и истинный патриотизм).

- Правильно, тема нашего урока «Ложный и истинный патриотизм». Запишите ее. Очень актуальная тема сегодня!

- А определите, пожалуйста, цель урока! Конечно, кто, по-мнению Толстого истинный, а кто ложный патриот, что или кто, является        главной причиной военных побед и поражений.

Вот что писал Толстой в одном из своих писем:

«Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев – воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их – а интересовал меня сам факт войны – убийство. Мне интереснее знать: каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве».

 И тем не менее в ходе работы над романом «Война и мир» Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы – приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т.д.

К тому же война рождает героев. Но о ком из героев романа можно сказать: «Это настоящий герой»?

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.

- Итак, война 1805-1807 гг.

- Обратимся к роману. Чтобы раскрыть тему истинного патриотизма, какие сцены мы будем анализировать? (Сцены смотра войск под Браунау, Шенграбенское).

- Куда переносится повествование?

(Повествование переносится на поля сражения в Австрию).

- Какие новые герои появляются?

(Появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.)

- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?

(Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Бранау.)

-Какие настроения царят перед смотром?

(Царит суматоха: никто не знает, в какой форме главнокомандующий хочет видеть солдат. По принципу: «Лучше перекланяться, чем недокланяться» - солдатам велят надеть парадную форму. Затем поступает приказ, что Кутузов хочет видеть на солдатах походную форму. В результате солдаты, вместо того чтобы отдыхать, всю ночь занимаются своим обмундированием). 

- Какие чувства испытывают солдаты, когда приезжает Кутузов?

(Все взволнованы: и солдаты, и командиры: «Полковой командир, покраснев, подбежал к лошади, дрожащими руками взялся за стремя, перекинул тело, оправился, вынул шпагу и со счастливым, решительным лицом...приготовился крикнуть». Полковой командир «исполнял свои обязанности подчиненного еще с большим наслаждением, чем обязанности начальника»).

- Как относится Кутузов к солдатам?

(«Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу». Проходя мимо строя, главнокомандующий замечает капитана Тимохина, которого помнит еще по турецкой кампании, и хвалит его за храбрость: «...В минуту обращения к нему главнокомандующего капитан вытянулся так, что, казалось, посмотри на него главнокомандующий еще несколько времени, капитан не выдержал бы; и потому Кутузов, видимо, поняв его положение и желая, напротив, всякого добра капитану, поспешно отвернулся». Солдаты, чувствуя отношение к ним Кутузова, тоже платят ему любовью и уважением. Они рады воевать с таким главнокомандующим, который понимает все их нужды и чаяния).

- Как относятся к Кутузову офицеры «свиты»?

(Жерков передразнивает полкового командира, который совсем этого не заслужил. Разжалованный Долохов подходит к Кутузову, чтобы напомнить о себе, говорит, что он загладит свою вину и докажет преданность императору и России. Кутузов «отвернулся и поморщился, как будто хотел выразить этим, что все, что ему сказал Долохов, и все, что он мог сказать ему, он давно, давно знает, что все это прискучило ему и что все это совсем не то, что нужно». Кутузов прекрасно может различить молчаливую преданность Тимохина, которого в дальнейшем автор сделает одним из героев Шенграбенского сражения, и стремление Долохова любой ценой вернуть себе офицерский чин, потерянный им за свои пьяные выходки и бесчинства).

- Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (Зачитать гл.2)

(Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.)

- Сделаем вывод!

(ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау).

-Какова главная особенность изображения войны в романе?

(Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти»).

- Какой же выход может быть найден для русской армии?

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

I. 1. В каких условиях оказалась русская армия в Австрии после поражения армии австрийской под командованием Мака? (ч. 2, гл. 9)

После позорной сдачи Таберского моста французы получили возможность перерезать русским дорогу отступления и уничтожить всю армию. Ухудшилось и без того плохое положение. Необходимо было принимать решение, но все пути спасения оказались закрытыми.

- Кратко охарактеризуйте план Кутузова.

И все же Кутузов выбирает последний путь. Он решает отступать к Цнайму на соединение с остальными русскими частями.

Но достигнуть Цнайма надо было раньше французов, а дорога, по которой отступали русские, была хуже и длиннее той, по которой туда же двигалась 100 000 французская армия.

Расчёт Кутузова состоял в том, чтобы отряд Багратиона преградил дорогу французам и любой ценой задержал их хотя бы на сутки.

Что это трудно, Кутузов знал.

Этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).

Какие герои при прочтении этих галв привлекли ваше внимание?

- Все характеритики, данные героям, вы будете заносить в тетрадь. После чего мы сделаем вывод!

Как ведет себя Тимохин и его рота?

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Тимохин и рота

1) Вся рота проявила героизм.

2) В условиях всеобщего страха и растерянности рота Тимохина «одна в лесу удержалась» в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов. Те, не успев опомниться, бежали.

3) В чем видит Тимохин героизм? (мужество и дисциплинированность).

4) Как ведет себя в бою тихий, до боя нескладный Тимохин, командир роты? (сумев удержать роту в порядке, сам, с одной шпажкой, первый бросился на французов, с отчаянным криком и с такой «безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановить французскую цепь).

Вывод!

Батарея Тушина

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

 Что же и как делала батарея Тушина?

а) батарея обстреляла деревню Шенграбен, перед которой сосредоточилась большая масса французов, заставила их уйти;

б) стреляла батарея так метко, что неприятель принял её 4 пушки за главные силы;

в) против 4 пушек неприятель выставил 10-пушечную батарею;

г) к концу боя Князь Андрей застал на батарее ад. 2/3 людей и лошадей было перебито, 1 орудие вышло из строя.

Более тяжёлой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, результаты же стрельбы были наибольшими.

Какой Тушин в мирное время?

В мирное время капитан Тушин маленький, с тонким голосом, робкий и нерешительный человек.

Каков он в бою?

1. Не испытывает ни малейшего чувства страха.

2. Оживление дела захватило его.

3. Надо было видеть неприятеля, лучше попасть в него и уберечь своих людей.

4. Капитан Тушин «все помнил, все соображал, все делал, что мог делать самый лучший офицер в его положении».

5. Солдаты «все, как дети в затруднительном положении, смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице неизменно отражалось на их лицах».

6. Отвага, решительность, свойственная всем «молодцам-артиллеристам». В этой обстановке он, маленький и скромный, сам себе казался огромного роста мужчиной, который швыряет французам ядра.

Думал ли он хоть в воображении выдвинуться? Пытается ли представить перед Багратионом свое поведение как героическое?

7. О чем переживает Тушин, в чем чувствует себя виноватым? Потерял два орудия!

Вывод!

Долохов

1) Где во время боя был Долохов ? (рядом с Тимохиным)

2) Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость и решительность? (несомненно можно: ему, как и всем было трудно, он бледен, он первый взял в плен офицера, убил француза, он ранен, а остался в строю).

3) Но все ли вам нравится в поведении Долохова?

(После боя он один похвалился заслугами : вот 2 трофея, взят в плен офицера, другой убит, ранен: рана штыковая. Я остановил роту ).

а) он расчетлив (эполеты)

б) некрасиво звучит: я остановил роту. Рота сама остановила врага.

в) самоуверенность, наглость, выпячивание свойственны Долохову.

Вывод!

Поведение в бою князя Андрея.

С поведение  какого героя связана  проблема истинного героизма ?

1. С какими мыслями он шел на войну?

«…чтобы разорвать заколдованный круг гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества».

2. Чтобы добиться своего Тулона , в котором он видел смысл своей жизни .

3. Князь Андрей мечтает о том, что «воинский подвиг выведет его из рядов неизвестных офицеров, откроет ему путь к славе».

4. Князь Андрей хочет добиться не только славы, но и «любви людской».

5. А каким путём он хотел достичь этого? Путем отсиживания в штабе?

Честным путем, но и честолюбие играло свою роль.

6. Так, может, он в этом похож на Долохова?

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи.

Сам-то он ведёт себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть истинный героизм в ином свете.

Князь Андрей «увидал, что человек «геройской стойкости», которому были обязаны успехом дня, не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя славы и любви людской, но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг так и остался невознаграждённым.

«Князю Андрею было грустно и тяжело». «Всё это было так странно, так не похоже на то, что он надеялся».

Грустно и тяжело оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он ещё не отказался от них, не пришел ещё к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий.

Но все пережитое за день заставляет его задуматься.

 Вывод!

Как ведет себя Жерков?  

В сравнении с истинным героизмом трусость Жеркова, не доехавшего до батареи Тушина и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Кто же он истинный патриот? Что же такое истинный патриотизм?

Во время войны люди за свою Родину отдавали жизни, а в наше  время в чем проявляется патриотизм?

Имеют ли проблемы, поднятые в романе Толстого, современное звучание?

Ученик. Патриотизм в наше время – это любовь к родине и живущим в ней людям, честный труд, помощь людям, соблюдение традиций и обычаев, помощь ветеранам и т.д.

Учитель.  Я уверена, что в жизни каждого человека обязательно наступает момент, когда он осознает, что любит свою Родину и готов ради нее на все. Мне хочется завершить наш урок словами литературоведа Ю. Селезнева: «Нельзя любить Родину, не живя одной душой с жизнью любимой березки! Нельзя любить весь мир, не имея Родины. Нельзя быть истинным патриотом, не имея духовного родства со своей землей, со своим народом, с его миропониманием».

АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)

Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны. Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.

ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.

Приложение 1.

Карточка для учащихся.

Проблемные вопросы урока.

Где, по мнению Толстого, решается исход сражения (в штабе или на поле боя)? От каких факторов это зависит?

Почему русские войска победили при Шенграбене?

Почему совершившие подвиг Тушин и Тимохин остаются без награды, плоды победы пожинают Берг и Долохов?

Какую роль в изображении военных событий Толстой отводит приему антитезы? С какой целью писатель противопоставляет внешний вид и внутренний облик героев романа?

Эпизод «Смотр в Браунау», том1, часть2, главы1-2

Что показал смотр?

Готова ли русская армия к войне?

Шенграбенское сражение

Проследите контрст между поведением Долохова и штабных офицеров, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой (главы 20-21, том 1, часть 2)

Поведение Жеркова в бою, глава 19, том 1, часть2

Поведение Долохова

Батарея Тушина в бою, главы 20-21, том 1, часть2

Князь Андрей в Шенграбенском сражении

АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)

Сравнительная характеристика героев

Тушин	Тимохин	Долохов	Жерков	Болконский