Тамара
ВЕСНИНА
Тамара Аркадьевна ВЕСНИНА (1947) —
учитель русского языка и литературы МКОУ ООШ №14 г.Сысерть
Изучение
творчества Василия Шукшина на уроках литературы в 5–11-х классах
У Сухомлинского в «Родительской
педагогике» можно прочитать: “Есть опасная вещь — лень души. Загляни себе в
душу, нет ли в ней зёрнышка этой беды. Если есть — выбрось её, не дай прорасти
дурманом. Лень души — это равнодушие к человеку. Учись видеть и чувствовать
человека. Помни, что самое главное в окружающем тебя мире — человек”.
Мне кажется, что
из писателей на современном этапе острее всех чувствовал и понимал это Василий
Макарович Шукшин. Обидно только, педагогически нецелесообразно, что в программе
по литературе, даже в разделе, посвящённом внеклассному чтению, мало Шукшина.
Используя принцип вариативности, то есть своего права выбора автора,
произведения, методики его изучения и так далее, я пришла к выводу, что, изучая
творчество этого писателя в системе, можно достичь определённых результатов, а
именно: научить учащихся понимать Шукшина, его героев, с лёгкой руки самого
писателя прозванных “чудиками” или “странными людьми”, а через это повлиять на
их (учеников) нравственный мир.
Деятельность
учащихся, направленная на изучение творчества В.Шукшина начиная с 5-го класса,
путём постоянного усложнения литературных и литературоведческих знаний,
формирование умений и навыков, сначала простейших, потом более сложных,
использование разнообразных методических приёмов, выявление главного в
изучаемом — такова основа развивающего обучения при изучении творчества данного
писателя. Например, работая над произведениями Шукшина, мы можем использовать
различные виды анализов художественного произведения в зависимости от возраста
учащихся.
1. Формальный:
композиция (сюжетная, образная, мозаичная — художественные детали).
2. Проблемный:
стиль (принадлежность к эпохе), тема проблемы, идея (в основе анализ
событийного ряда).
3. Концептуальный: “оправдание”
финала или его отсутствия, стиля, жанра (авторская концепция мира и человека).
По классам это выглядит так:
Класс
|
Вид
анализа
|
Объект
анализа
|
5-й
|
формальный
(сюжетная и образная композиция)
|
рассказ
“Дядя Ермолай”
|
6-й
|
формальный
(сюжетная, образная и мозаичная композиция)
|
рассказ
“Ванька Тепляшин”
|
7-й
|
проблемный
|
рассказ
“Мастер”
|
8-й
|
проблемный
(тема проблемы, идея)
|
рассказы
“Чудик”, “Микроскоп”
|
9-й
|
проблемный
|
рассказы
“Свояк Сергей Сергеевич”, “Волки”
|
10-й
|
концептуальный
(авторская концепция мира и человека)
|
сатирическая
повесть “Энергичные люди”, повесть-сказка “До третьих петухов”
|
11-й
|
концептуальный
|
рассказы
“Шире шаг, маэстро”, “Штрихи к портрету”, “Алёша Бесконвойный”
|
В 5-м
классе мы с ребятами начинаем знакомство с писателем Шукшиным. «Дядя
Ермолай» — так называется рассказ, написанный от первого лица. В его основу
положен случай, произошедший в детстве с самим автором, когда ему было 11–12
лет. У пятиклассников удивительно сочетаются “наивный реализм” и чуткость к
художественному образу, поэтому соединяю изучение рассказа с вниманием к
автору, его слову, его приёмам, которыми он пользуется, создавая ситуацию, а
она такова: мальчиков уличили во лжи, но они упорно стояли на своем, не
сознаваясь в проступке. Анализируем текст с опорой на предложенные учителем
вопросы.
— Что вас поразило в рассказе?
— Почему, солгав, мальчики так
упорно стояли на своём?
— Как вы думаете, сознаются ли
они потом, когда пройдёт время?
— Зачем дядя Ермолай
добивался, чтобы дети сказали правду?
— В чём, по-вашему,
заключается основная мысль рассказа?
— Ради чего он был написан?
— Почему рассказ назван «Дядя
Ермолай»?
В 5-м классе мы формируем навык
беглого и выразительного чтения, поэтому заостряем внимание на центре рассказа
— диалоге дяди Ермолая с мальчиками. (Чтение по ролям.) Составляем
своеобразный “психологический этюд” поведения, чувств, состояния героев.
Дядя
Ермолай
|
Дети
|
“смотрит
пытливо”
|
“смотрят,
не мигая”
|
“взвился”
|
“решили
стоять насмерть”
|
“за
голову взялся и болезненно сморщился”
|
“это нас
не смутило”
|
“взвизгнул”
|
“были”
|
“ошалел”
|
“были”
|
Дети не сознались,
что не были на точке, куда их отправил дядя Ермолай досмотреть за обмолоченным
хлебом. Не сознались и потом. Не потому ли случившееся не отпускает всю жизнь,
снится? (Рассказ написан в 1971 году, а произошло это в детстве.) Надо помнить
то, что оставило неизгладимый след в детской душе.
Вывод. Человек
должен жить по совести и правде (ключевые проблемы рассказа — память, совесть,
правда).
С этого вывода
начинаем разговор об “особенном” в героях Шукшина. Работая над развитием речи
учащихся, предлагаю сочинение-миниатюру «Моя первая встреча», попутно ведя
разговор о теме и идее литературного произведения.
В 6-м классе,
продолжая разговор о Шукшине, о его героях, обращаемся к рассказу «Ванька
Тепляшин».
Работаем над
понятием нравственных категорий: совесть, долг, хамство, подлость. Это
уместно, ибо шестиклассники начинают задумываться над поведением окружающих
людей, а у Шукшина в рассказах будничная жизнь, в которой всегда рождаются
драмы и трагедии.
Работая над
рассказом как жанром литературного произведения, анализируем поведение героя,
постигаем содержание рассказа методом эвристической беседы.
— Кто такой
Ванька Тепляшин?
— Расскажите,
как он очутился в городской больнице.
Авторская оценка
героя: “И верно, посмотришь на Ваньку — и понятно станет, что он, пожалуй, и
врать-то не умеет. Это ведь тоже — уметь надо”.
— А как вы
оцениваете Ваньку?
Центр рассказа — диалог
Ваньки и красноглазого вахтёра. Поскольку у Шукшина своеобразный показ
внутреннего мира героев — не со стороны, а изнутри, то здесь уместна
инсценировка. Здесь мы уже попутно обращаем внимание на мастерство
Шукшина-рассказчика (ёмкость слова, его многозначность, образные сравнения).
Идея рассказа:
“Надо человеком быть, а не полтинники сшибать”.
И вновь обращаем
внимание на “особенное” в шукшинских героях. Простые они люди, далёкие от
идеала, но совестливые, беспокойные и хоть немножко смешные, но порядочные.
Здесь очень уместно ввести словесное рисование — нарисовать словесный портрет
Ваньки Тепляшина.
В курсе литературы
6-го класса мы изучаем рассказы А.Платонова, М.Зощенко, А.Чехова, В.Астафьева,
Ф.Искандера. Рассказ Шукшина включаю во внеклассное чтение, после работы над
рассказом В.Астафьева «Конь с розовой гривой», так как в этих рассказах даётся
изображение быта деревни, поднимаются нравственные проблемы, чувствуется
яркость и самобытность народной речи. И вполне уместно в плане развития речи (письменно
или устно) поработать над темой «Любимый рассказ» (выбор большой).
— Какой
рассказ особенно близок и дорог вам? Почему именно этот?
— Как
построен (литературный термин “композиция”) и написан рассказ?
— В чём его
превосходство, по вашему мнению, перед другими рассказами?
— Прочитайте
страницу любимого рассказа так, чтобы убедить нас, что он действительно
талантливо написан, что рассказ действительно любим вами.
В 7-м классе мы
встречаемся с нравственным максимализмом учащихся, свойственным возрасту,
однолинейностью мышления, поэтому в процессе изучения творчества Шукшина
обращаю внимание на противоречивость, многомерность оценки писателем героев и
событий, учу воспринимать позицию художника целостно, в сложном диалектическом
единстве. Для этого особенно важно добиваться аргументации в оценке героев и
событий всем строем художественного произведения — от отдельного тропа до
композиции, выделять основной конфликт произведения и последовательно
прослеживать его развитие на всех уровнях художественной системы.
Рассказ «Мастер»
беру для изучения после рассказа «Юшка» А.Платонова, где прослеживаю проблемы
любви и уважения к человеку; вместе с учащимися осознаём необходимость
сострадания, сопереживания, так необходимые любому живому существу. Рассказы
Платонова и Шукшина в какой-то мере перекликаются. Двое учащихся готовят «Слово
о писателе» (впервые, кроме демонстрируемого портрета писателя, знакомимся
более подробно с биографией и творчеством писателя).
Именно в 7-м
классе уточняем литературоведческий термин “рассказ”. Размышляя над жанром
рассказа, Шукшин писал: “Вот рассказы, какими они должны быть:
1) рассказ-судьба,
2) рассказ-характер,
3) рассказ-исповедь.
<...> Самое
мелкое, что может быть, — это рассказ-анекдот. Нет, литература — это всё же
жизнь души человеческой, никак не идеи, не соображения даже самого высокого
нравственного порядка”. И вот пример — рассказ «Мастер». Мы продолжаем линию
“особенное в людях”: память, совесть, правда, талантливость — по Шукшину.
Использую проблемную беседу. Начинается рассказ сказово: “Жил-был в селе
Чебровка некто Сёмка Рысь, забулдыга, непревзойдённый мастер”.
— Что
открывает в судьбе героя уже первая фраза? (Это “жил-был” настраивает на
необычную историю жизни Сёмки, прозвище Рысь помогает представить портрет
героя.)
Сам Шукшин не
делает выводов, не поучает. Просто поведал историю Сёмки, но какая трагедия
открывается за этим?
— Так что
это, рассказ-судьба, рассказ-характер или исповедь? Идея красоты его
“выпрямила”. А что же сломало? В чём причина Сёмкиной боли?
Л.Толстой однажды
заметил, что утрата смысла жизни иногда равносильна смерти.
— А для
Сёмки?
— Можем ли мы
вообразить, какова его дальнейшая судьба?
Итак, рассказ
«Мастер» поднимает уже глубокие нравственные и философские проблемы: что же
есть истинная красота, мастерство, какую роль играет творчество в жизни любого
человека? Материал нарабатывается, подвожу итоги по изучению творчества
В.М. Шукшина в обобщающей беседе.
— Кто герои
его произведений?
— Что их
отличает от других?
— При помощи
каких деталей Шукшин воссоздаёт портреты своих героев? Какие приёмы использует?
В качестве домашнего
задания сочинение-миниатюра (на выбор):
1. Герой
рассказов Шукшина, затронувший мою душу.
2. Герой
рассказов Шукшина, который запомнится навсегда.
В 8-м классе мы
уже знакомимся с более сложными проблемами: «Герой и время»
(социально-нравственное содержание) и «Жанры литературы»
(теоретико-литературный аспект). Дальнейшее изучение произведений Шукшина строю
таким образом, чтобы на литературном материале показать смену эпох
общественного развития, познакомить с характерными для каждой из них типами
литературных героев.
Таким образом, 8-й
класс, завершая определённый этап в развитии школьников, даёт мне возможность
как учителю сделать акцент на ряде ключевых нравственных проблем, важных как
для понимания эволюции литературы, так и для формирования личности подростка.
Выделение проблемы «Герой и время» в качестве доминирующей помогает проследить
развитие русской литературы от XVIII века до наших дней и готовит учеников к
восприятию курса литературы старших классов. Жанровое разнообразие изучаемых
произведений, разных писательских позиций, художественных индивидуальностей подготавливает
к самостоятельной оценке произведений.
Если мы ранее
брали только по одному рассказу Шукшина, то в 8-м классе имеем возможность
взять уже два произведения, причём на одном из них учащиеся должны проявить
самостоятельность. Говорю не только о личности писателя Шукшина, используя
лекцию с элементами беседы, но и о его месте в ряду других современных русских
писателей, веду разговор о “чудиках” Шукшина (с 5-го класса накапливали
материал об “особенном” в героях Шукшина).
Тема урока — «Учиться
понимать человека» (“чудики” Шукшина).
Перед уроком
провожу анкетирование «Попытка искреннего слова о себе», используя
вопросы.
1. Довольны
ли вы собой и как вам живётся?
2. Знакомо ли
вам чувство неловкости, боли и стыда?
3. Бывает ли
вам страшно за себя и окружающих?
4. Чем вы
особенно дорожите в себе и близких?
По итогам
анкетирования пытаюсь “натолкнуть” подростков на раздумья: всегда ли
по-человечески мы поступаем? Неразделённая любовь, обманутые надежды,
несбывшиеся мечты, разочарования, обиды... Сколько всего предстоит увидеть и
пережить! Всегда ли мы справедливы и милосердны? Не равнодушны ли мы по
отношению к близким? Ведь “любовь к ближнему” — не пустые слова. Именно о любви
к ближнему, о человеческом милосердии рассказы Шукшина.
После проведённого
в классе подробного анализа рассказа «Чудик» очень эффективно проходит
самостоятельный анализ рассказа «Микроскоп». Тот же “чудик” — Андрей
Ерин. Рассказ интересен и доступен для восприятия, поэтому учащиеся читают и
делают выводы сами. В качестве домашнего задания предлагаю составить
режиссёрский план рассказа:
поведение
героя — что думает — что делает.
И вывод о
характере и “странностях” героя (неуёмное стремление человека к познанию,
странность, чудачество — открывает для себя тайны микромира, озабочен грядущими
судьбами человечества).
Курс для
литературы 9-го класса построен на смене эпох развития литературы, которые
изучаются в виде обзоров и монографических тем. Материал обширен, но после
изучения творчества Н.В. Гоголя уместно отвести хотя бы один урок на
изучение произведений В.Шукшина.
Учащиеся уже
подготовлены к восприятию сатирических рассказов писателя.
На уроке использую
высказывание В.Распутина: “Хамство есть способ утверждения личности. Так
считалось всегда. И ведёт оно к разрушению личности. Когда человек не умеет
проявить себя как личность иным образом, он обращается к животным началам и
находит, по-видимому, в этом, несмотря на протестующий голос совести, какое-то
удовлетворение. Другими словами говоря, хамство есть признак неразвитости,
несостоятельности личности или её деградации…”
Рассказ Шукшина «Свояк
Сергей Сергеевич» подтверждает эти слова Распутина. Характер героя
уместился в три строчки текста. Выделим эти три строчки: “Живого места нет на
человеке — весь как лоскутное одеяло, и каждый лоскут кричит и хвалится”.
В итоге урока
естественный вопрос:
— Против
каких людей выступает писатель? (Сытых, довольных собой, своим
благополучием, против хамов.)
Вечная тема —
борьба добра со злом.
Ничто так не
отталкивает писателя, как духовная сытость и душевная лень. К такому же выводу
подводит нас анализ рассказа «Волки».
Таким образом, к
концу 9-го класса путём постепенного “приращивания” знаний учащиеся уже должны
выделять общие свойства произведений Шукшина, объединённых единым жанром
(рассказ), индивидуальные особенности писателя, осмыслить художественную
деталь, её связь с другими деталями и текстом в целом, а также видеть
конкретно-историческое и символическое значение его литературных образов.
Исходя из
требований программы, в 10-м классе учащиеся должны знать и уметь применять на
практике понятия, связанные с общими свойствами литературы (художественный
образ и так далее), понятия, связанные со структурой художественного
произведения (тема, идея, сюжет, композиция, взаимосвязь героев и событий,
авторская позиция), понятия, связанные с изобразительно-выразительными
средствами языка и особенностями произведений драматических жанров, уметь
сопоставлять героев разных эпох в зависимости от их нравственных качеств.
Поэтому сатиру Шукшина изучаем после сатирических произведений великого
русского сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина. С сатирическими рассказами
Шукшина учащиеся уже знакомы. Непременно обращаю внимание на такие понятия, как
“стиль писателя” и “гротеск”. Напоминаю, что “стиль писателя” — это
содержательная форма, ощутимая во “внешних слоях” произведения — языке,
композиции, типе, сюжете, интонационно-речевой структуре и так далее — и
обусловленная единым принципом, методом. Стиль Шукшина изучаем на примере
сатирической повести «Энергичные люди» (1974). Сложное развитие
внутреннего конфликта, напряжение которого возрастает к финалу, завершается
главным нравственным выводом (идеей): обкрадывая других, человек прежде всего
обворовывает себя!
Раскрытию этой
мысли автор подчиняет и свои сатирические приёмы.
1. Эффект
двойного разоблачения (взаимообвинения: “шавка”, “обезьяна”; сами герои много
выбалтывают: Аристарх считает украденные деньги своими премиальными за
энергичность, так как общество живёт инициативой энергичных людей; Вера Сергеевна
выводит на чистую воду “честную компанию”…).
2. Обилие
прямой речи, диалогов — средство разоблачения внутреннего мира героев (не со
стороны, а изнутри).
3. Писатель
точно воссоздаёт стихию языка персонажей, фиксирует их образ мышления.
Слово у Шукшина
становится сатирически ёмким и многозначным (“Аристархушка крепко пил. И пил,
собака, изобретательно”.)
4. В пьесе
нет положительных героев, то есть законы сатирической типизации обусловили
сокращение масштабов индивидуализации героев (только два героя имеют имена, у
всех остальных клички: Чернявый, Брюхатый, Курносый, Лысый, Простой человек.
Это результат их внутренней обезличенности и вместе с тем — это приём
комического снижения).
5. Наличие
саркастических сравнений. Вот, например, Простой человек сравнивает всю
компанию с кладбищем, а каждого в отдельности — с памятником на нём.
6. В
повествовании прослеживаются элементы драмы. Сценические приёмы потеснили
повествование (диалог — ведущий приём раскрытия характеров, основной конфликт развёртывается
на узкой площадке трёхкомнатной квартиры. Страх перед разоблачением — двигатель
действия. Построение конфликта по принципу расширения “кругов на воде”: сначала
внутри семьи, затем до государственных и общих нравственных масштабов. Особенность
позиции автора: как всегда, Шукшин избегает простых решений. Нет указующего
перста, исключён тон гневного обличительства. Оценка вытекает сама собой (через
психологический анализ и приёмы само- и взаиморазоблачения).
Новый взлёт
художественной мысли В.Шукшина — повесть-сказка «До третьих петухов»
(напечатанная уже после смерти писателя).
Здесь Шукшин
возрождает щедринский жанр “сказок для детей изрядного возраста”.
Всё от сказки: и
зачин, и герои, и все сатирические атрибуты. Писатель использует следующие
сатирические приёмы:
1) пародийное
заострение;
2) неожиданные
повороты действия;
3) множество
комических положений, забавных или грустных сцен;
4) пародийное
повторение схожих ситуаций (ведущий приём);
5) концентрация
отрицательного;
6) тонкая
ирония;
7) авторская
позиция.
Обобщение в сказке
вырастает до глубокого символа в духе щедринских традиций.
Перед изучением
сатиры Шукшина даю индивидуальные опережающие задания.
1. Определить,
какие сатирические приёмы использует В.Шукшин в сатирической повести «Энергичные
люди».
2. Отобрав
лексику героев, показать, как точно писатель фиксирует их образ мышления (слово
ёмкое и многозначное).
3. Традиции
Салтыкова-Щедрина в сатире Шукшина.
При выполнении
второго и третьего заданий использую такой вариант: один учащийся выступает,
другой рецензирует его ответ по плану:
1. Богатство
фактического материала.
2. Последовательность
изложения.
3. Культура
речевого оформления.
4. Доступность,
эмоциональность.
5. Умение
владеть аудиторией.
А при анализе
сатирической сказки «До третьих петухов» вместе с учащимися пытаюсь провести
параллель между ней и сказкой Салтыкова-Щедрина «Дурак». Есть в них какое-то
родство. Может быть, то, что в щедринской сказке, как и у Шукшина, Иванушка
тоже вовсе не дурак, а личность, далеко превосходящая в интеллектуальном и
нравственном отношении всех тех, которые считают себя умными, а в нём видят
дурака… Органической потребностью Ивана, сердце которого отличалось
исключительной отзывчивостью к чужому горю, была деятельная любовь к ближнему.
Заступался он за бедных, слабых, больных, гонимых.
А в завершение
разговора о сатире Шукшина подвожу учащихся к размышлениям о роли сатиры в
жизни, о том, с кого брать пример, каким быть, как жить.
Опыт подсказывает,
что учащиеся проявляют несомненный интерес к сатирическим произведениям и
героям Шукшина, и в небольших по объёму сочинениях «Какие нравственные уроки
преподаёт нам шукшинская сатира?» я встретилась со зрелыми, самостоятельными
мыслями и наблюдениями.
На завершающем
этапе литературного образования в школе формируем у учащихся способность
самостоятельно оценивать явления современной художественной культуры. Из
произведений Шукшина в теме «Литература 70-х годов» можно остановиться на его
исторических романах «Любавины» и «Я пришёл дать вам волю», но
мне больше нравятся рассказы Шукшина и повести, поэтому я склоняюсь к мысли,
что лучше обобщить всё изученное в предыдущих классах и обратить внимание на
поиски смысла жизни, принцип “пользы”, целесообразности и нравственной свободы
человека в произведениях Шукшина, на материале рассказов «Штрихи к портрету»,
«Шире шаг, маэстро», «Алёша Бесконвойный».
В качестве
самостоятельной работы даю написать рецензию на рассказы Шукшина «Алёша
Бесконвойный» и «Штрихи к портрету», предварительно повторив, чем отличается
отзыв на прочитанное произведение от рецензии. Анализ рецензий (своеобразная
подготовка к экзамену по литературе) подводит учащихся к мысли, что творчество
Шукшина, по самой своей сути тяготеющее к постановке актуальных
социально-нравственных проблем, углубляет и расширяет представление о человеке
и действительности. Разные характеры предстают перед нами со страниц рассказов
писателя, многообразны их проявления, но любимых его героев освещает
напряжённость духовных поисков смысла жизни. Его рассказы о людях думающих и
“остановившихся”, страдающих и неравнодушных, добрых и жестоких воспитывают в
нас Человека, предлагают подумать о самом себе, о жизни. И будто слышим мы
опять чуть усталый, глуховатый голос Василия Шукшина: “Нам бы про душу не
забыть. Нам бы немножко добрее быть... Мы один раз, уж так случилось, живём на
земле. Ну так и будь ты повнимательнее друг к другу, подобрее”.
С этим жил, в это
верил, это проповедовал Василий Шукшин.
Литература
Альбеткова Р. Активные
формы преподавания литературы. М.: Просвещение, 1991.
Апухтина В. Проза
Шукшина. М.: Высшая школа, 1986.
Горн В. Василий
Шукшин. М.: Просвещение, 1993.
Ершов Л. Сатира и
современность. М.: Современник, 1978.
Ильин Е. Искусство
общения. М.: Педагогика, 1982.
Лазарева В.
Концептуальные схемы анализа художественных произведений, изучаемых в 9–10-х
классах // Русский язык и литература в средних учебных заведениях. 1991.
№ 7.
Лейдерман Н. Движение
времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972.
Любимов О. К
изучению рассказа Шукшина «Чудик» // Русский язык и литература в средних
учебных заведениях. 1990. № 5.
Овчаренко А. От
Горького до Шукшина. М.: Советская Россия, 1984.
Озмитель Д. О сатире
и юморе. Л.: Просвещение, 1973.
Панкин Б. Василий
Шукшин и его “чудики” // Строгая литература. М., 1980. С. 183.
Сухомлинский В.
Родительская педагогика. 1989.
Шукшин В.М.
Собр.
соч.: В 5 т. Екатеринбург, 1992.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.