Сейчас скажу красиво: хочешь быть мастером, макай
своё
перо в правду. Ничем другим больше не удивишь.
В.М. Шукшин
Творческая
деятельность – немногим более 10 лет: 125 рассказов, 2 романа: «Любавины»
и «Я пришел дать вам волю»; повести «А по утру они проснулись» и «Точка
зрения; пьесы «Энергичные люди», «Бум бум» и «До третьих петухов»; 6 фильмов по собственным
сценариям: «Из Лебяжьего сообщают» (дипломная работа), «Живет такой парень»,
«Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печки-лавочки», «Калина красная», 28
ролей в кино.
1. ЭПУ 1 Основные этапы жизни и творчества. (Реферат. сообщ.
«Биография В.М. Шукшина).
В.М. Шукшин родился 25 июля 1929 г. в селе
Сростки Бийского района Алтайского края. И был ещё совсем маленьким, когда
арестовали отца по обвинению в пособничестве врагам Советской власти. В 1956
году Макар Шукшин был посмертно реабилитирован – как и многие, безвинно
пострадавшие в то время. Вырастила Васю и его сестрёнку Наталью мама – Мария
Сергеевна. На короткий срок у детей появился отчим, по воспоминаниям Шукшина,
- добрый человек. Отчим погиб на войне. Нежнейшую любовь к матери Шукшин
пронёс через всю свою жизнь.
(слайд № 3) В 1943, военном году он закончил сельскую семилетку
и поступил в Бийский авиатехникум, но там ему не понравилось, и он вернулся в
Сростки, стал рядовым колхозником, на все руки мастером. Однако в 1946
году Марии Сергеевне пришлось проводить сына в самостоятельную жизнь.
С 17 лет Шукшин работал на стройке в Калуге, на
тракторном заводе во Владимире, на стройках в Подмосковье – рабочие тогда
требовались повсюду. Он пробовал поступить в военное авиационное училище, в
автомобильное – через военкоматы. Не получилось.
В 1949 году Шукшина призвали на военную службу –
на флот. Он служил сначала на Балтике, потом – в Севастополе: старший
матрос, по специальности – радист. Записался в офицерскую библиотеку. О том,
что книги выстраивают целые судьбы, Шукшин написал, уже став известным писателем.
После демобилизации он вернулся в Сростки – очевидно, уже с обдуманными
планами. Сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, изрядно помаявшись с
математикой, и считал это своим маленьким подвигом: “Такого напряжения сил
я больше никогда не испытывал”. В Сростках, очевидно, не хватало учителей
– Шукшин недолгое время преподавал в тамошней вечерней школе русский язык и
литературу и сохранил светлую память о том, как благодарно его слушали
ученики – наработавшиеся за день деревенские парни и девушки.
(слайд № 4) Из статьи В.Шукшина “Монолог на лестнице”: “Учитель
я был, честно говоря, неважнецкий (без специального образования, без опыта),
но не могу и теперь забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня
наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать им
что-нибудь важное, интересное. Я любил их в такие минуты. И в глубине души не
без гордости и счастья верил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоящее,
хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизни таких минут. Из них составляется
счастье”.
Весной 1954 года Мария Сергеевна, чтобы собрать сыну
денег на дорогу в Москву, продала тёлочку. О том, как Шукшин поступил в
институт кинематографии, существует немало легенд.
(слайд № 5) Из воспоминаний Шукшина: “Был 1954
год. Шли вступительные экзамены во ВГИК. Подготовка моя оставляла желать
лучшего, специальной эрудицией я не блистал и всем своим видом вызывал
недоумение приёмной комиссии… Потом произошло знакомство с Михаилом Ильичом
Роммом. Абитуриенты в коридоре нарисовали страшную картину человека, который
на тебя сейчас глянет и испепелит. А посмотрели на меня глаза удивительно
добрые. Стал расспрашивать больше о жизни, о литературе.” “Ужас экзамена
вылился для меня в очень человечный и искренний разговор. Вся судьба моя тут,
в этом разговоре, наверное, и решилась. Правда, предстояла ещё отборочная
комиссия, которую тоже, видимо, изумило, кого набирает Михаил Ильич.
Председатель комиссии иронически спросил:
– Белинского знаешь?
– Да, - говорю.
– А где он сейчас живёт?
В комиссии все затихли.
Виссарион Григорьевич? Помер, - говорю, и стал излишне горячо
доказывать, что Белинский “помер”. Ромм всё это время молчал и слушал. На
меня смотрели всё те же бесконечно добрые глаза. Мне везло на умных и добрых
людей”.
(слайд № 6) Ещё студентом Шукшин отснял курсовую
работу по своему сценарию, сам играл и режиссировал. Студентом получил (2)
первую большую роль в кино – солдат Фёдор в фильме Марлена Цухиева
“Два Фёдора” (1959). (6) Последняя его роль – Лопахин в фильме
Сергея Бондарчука “Они сражались за Родину” (1974). (4) Первая
режиссёрская работа в кино – фильм “Живёт такой парень” (1964). (5)
Последняя – “Калина красная” (1973). (1) Первый появившийся в
печати рассказ – “Двое на телеге” (1958). (3) Первая книга –
сборник рассказов “Сельские жители” (1964).
При жизни Шукшина мало кто задумывался о том, какой ценой
оплачено его искусство. В записках на полях его черновиков есть
такие строчки: “Никогда, ни разу в своей жизни я не позволил пожить
расслабленно, развалившись. Вечно напряжён и собран. И хорошо, и плохо –
начинаю дёргаться, сплю с зажатыми кулаками. Это может плохо кончиться, могу
треснуть от напряжения”. (слайд № 7) Василий Макарович
Шукшин скончался в ночь на 2 октября 1974 года от сердечного приступа в
каюте теплохода, служившего плавучей гостиницей для участников съёмок фильма
“Они сражались за Родину”. В 2002 году почитатели Шукшина спасли старый
теплоход от списания в металлолом, отремонтировали и дали ему имя – “Василий
Шукшин”.
2. ЭПЗ 1 Эвристическая беседа
У: Некоторые критики считают, что Шукшину свойственна некоторая
социальная ограниченность. Он постоянно писал о деревне и деревенских
жителях, а к городу и горожанам относился отрицательно. Вы согласны с этим
мнением? (Главное для Шукшина – не где человек живёт, а как он живёт и какой
это человек. Главное – иметь мужество говорить правду. И Шукшин его имел.
Приведу пример. Видим мы в окружающей жизни что-то дурное – и привычно
смиряемся с ним по разным причинам. А Шукшину хватило смелости посмотреть в
лицо жизни. Герой его рассказа “Обида” Сашка Ермолаев говорит:
“До каких пор мы сами будем помогать хамству. Ведь мы сами расплодили хамов,
сами! Никто нам их не завёз, не забросил на парашютах.” В. Шукшина не пугают
резкие, неожиданные поступки его героев. Бунтовщики нравятся ему, потому что
эти люди на свой несуразный лад защищают человеческое достоинство. Писатель
ненавидел людей самодовольных, сытых, успокоенных, он хотел растревожить наши
души, показывая правду, а от него требовали красивых героев и благородных
жестов. В. Шукшин писал: “Как у всякого, что-то делающего в
искусстве, у меня с читателями и зрителями есть ещё отношения “интимные” -
письма. Пишут. Требуют. Требуют красивого героя. Ругают за грубость героев,
за их выпивки и т.п. А чего они требуют? Чтобы я выдумывал. У него, дьявола,
живёт за стенкой сосед, который грубит, выпивает по выходным (иногда –
шумно), бывает, ссорится с женой. В него он не верит, отрицает, а поверит,
если я навру с три короба: благодарен будет, всплакнёт у телевизора,
умилённый, и ляжет спать со спокойной душой”.
ЭПЗ 2
Анализ рассказа «Чудик» (1967).
- Как вы
можете охарактеризовать героя? (Добрый, непосредственный, чувствительный.)
- Какова
портретная характеристика Чудика? («круглое мясистое лицо», круглые глаза.)
- Почему
лицо и глаза у Чудика именно круглые? Что символизирует круг? (Как у детей,
он готов познавать мир и удивляться. Завершённость, цельность. У Чудика
цельный характер, во всех поступках он остаётся верен себе.)
- Почему
главный герой «постоянно влипает в разные истории»? (Он не способен подумать,
как его поступок будет воспринят, не умеет анализировать, как ребёнок.)
- Что
добавляет характеру Чудика высказывание о том, что он не любит хулиганов и
продавцов? (Хулиган может побить, а продавец нахамить, он, как ребёнок, их
боится.)
- Какие
отношения складываются у Чудика с женой? (Его поступки её раздражают, она
даже бьёт его шумовкой.)
- А что
именно в характере Чудика не нравится его жене? (Он непрактичный, похож на
ребёнка, а не на главу семьи. Жена в доме главная.)
- Как
складываются отношения у Чудика с братом и со снохой? (Сноха его не любит,
т.к. он деревенский, не приспособлен к городской жизни, её раздражают его
поступки. А он даже не понял, что она невзлюбила его, хочет ей угодить –
разрисовывает коляску. С братом у него хорошие отношения, их сближают
воспоминания о детстве. Они похожи, брат тоже не противится жене, занявшей в
семье главную позицию.)
- А какие у
Чудика мечты? (Он мечтает, чтобы все вместе дома пили чай и всем было
хорошо.)
- Почему
Чудик обращает внимание на деньги в магазине? Как это его характеризует?
(Хотел доставить людям радость, у него даже не возникает мысли забрать деньги,
пока никто не видит.)
- Почему
он не возвращается за деньгами? (Вдруг все подумают, что он решил
прикарманить чужие деньги, что он нечестный.)
- Как
Чудик ощущает себя в поезде? (Он уже не помнит ситуации в магазине, он, как
ребёнок, снова открыт для новых впечатлений).
- Как
Чудик ведёт себя в самолёте? (Он из-за любопытства хочет поесть, хочет упасть
в облака.)
- Что
удивляет его в соседе по самолёту? (Что он интересуется газетой, а не живым
общением.)
- Почему
Чудик ищет челюсть? (Естественное желание, не думает об этичности своих
действий).
- Чудик
чувствует свою непохожесть на других? (Он несколько раз задаёт себе этот
вопрос, а ещё вопрос «почему они стали злые», его сердце болит от непонимания
окружающих, ему «горько».)
- Какие
отношения у Чудика с миром природы? (Гармоничные, мир его принимает, ему хорошо
на природе (бежит босиком по лужам), он уже не думает о плохом.)
- Почему в
последнем абзаце автор рассказывает о своём герое в прошедшем времени? (Это
вымирающий тип людей, он нежизнеспособен.)
- Как
автор относится к своему герою? (Он любуется его непосредственностью,
желанием жить в добре, тем, что он живёт не разумом, а сердцем.)
Вывод: "Чудики"
Шукшина - это люди не от мира сего, фантазёры и мечтатели. Мечтают они о
высоком и вечном, но абсолютно недостижимом. Всем своим существованием,
поступками «чудики» опровергают обычные представления о человеке и жизни. Они непрактичны, в глазах обычных людей часто выглядят странными и
даже глупыми. Но то, что побуждает их совершать странные поступки, — мотивы
положительные, некорыстные, они делают простительной даже чудаковатость,
мнимую или подлинную.
ЭПП 1 Чтение письм. самост.
работ.
ЭПЗ 3
Анализ рассказа «Срезал» (1970).
Словарь
Кандидат — младшая учёная
степень, а также лицо, имеющее эту степень.
Филология — совокупность наук,
изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.
Философия — одна из форм
общественного сознания — наука о наиболее общих законах развития природы,
общества и мышления.
Натурфилософия — общее название
существовавших вплоть до XIX века философских учений о природе, не
опиравшихся на строгие естественно-научные знания.
Диалектика — теория и метод
познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука о
наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Шаманизм — ранняя форма религии,
основывавшаяся на представлении о сверхъестественном общении служителя культа
— шамана — с духами во время ритуала.
Траектория — путь движения
какого-нибудь тела или точки.
Демагогия — рассуждения или
требования, основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолковании
чего-нибудь.
Кляузник — человек, занимающийся
мелочными ссорами, дрязгами из-за сплетен, интриг.
- Главный
герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на
любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым
сердцем людей. В чём же эта “непохожесть” главного героя?
— О каком
главном событии рассказывает автор? Как он это делает? (Шукшин без всякого
вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного
события: “К старухе Агафье Куравлёвой приехал сын Константин Иванович. С
женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.)
— Какой
экспрессивный синтаксический приём использует здесь Шукшин? С какой целью?
(Парцелляцию.
Предложения интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически
выделенные как самостоятельные предложения. Благодаря этому мы узнаём, что он
приехал не один, а также узнаём и о цели приезда. Дальше информация
дополняется: “...сын с семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)
— Что мы
узнаём о Глебе Капустине? (Даётся оценочный портрет главного героя —
“мужик... начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить
в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.)
—Найдите
описание внешности Глеба. (Оно ограничивается двумя штрихами: “толстогубый,
белобрысый мужик лет сорока”. Шукшин редко даёт развёрнутые портретные
характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что
человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне
крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В
конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке — послушав его. Тут
он не соврёт — не сумеет, даже если захочет”. Именно язык — главное средство
создания характера Глеба Капустина.)
— Почему
кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится
к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”? (Мужики мало разбираются в тех
вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы
извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не
особенно-то разбежишься — не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не
ставит. “Откуда что берётся?” — удивляются они, говоря о Глебе и не понимая
того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте
установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович. Но так до конца
спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не
засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного
Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков
слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял,
восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)
-
Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть
ли логика в поставленных им вопросах? (“В какой области выявляете себя?” —
спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой
области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не
подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя
уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не
прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг
перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого
учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за
ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины,
называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит
это так, стратегическая философия — совершенно иначе...” На ответы кандидатов
наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с
откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке
всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это
любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится
победителем).
-
Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли
назвать её образцом идеологической проработки?
- Как вы
думаете, в чем причина жестокости Глеба к «знаменитым» людям? (С одной
стороны, сам Глеб многого не смог добиться в жизни – он работал на
пилораме. Человек достаточно начитанный, имеющий некоторые знания, он пытался
компенсировать отсутствие образования тем, что «поучал» других людей, искал
возможности их «срезать». С другой – как бы заступается за деревню, “срезает” городской
“нарост догм и лжи”.)
Вывод: Шукшин не только
раскрывает характер героя, но и показывает страшноватую природу смеха,
переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает
затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы
предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект
манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над
проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так
боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из
столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает
время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.
ЭПП 2 Чтение письм. самост.
работ.
Анализ рассказа
"Выбираю деревню на жительство" (1973)
- Что мы узнаем о
жизни героя рассказа до момента, изображённого автором? (В
молодости, еще в тридцатые годы, он переехал из деревни в город. Всю жизнь
прожил там, приноровившись к городскому существованию.)
- Расскажите
о его работе. (Николай Григорьевич с поистине деревенской смекалкой,
хитростью, оборотистостью подошел к вопросу своей работы. Всю жизнь он проработал
кладовщиком. Воровал в меру, лишнего не брал. И оправдывал себя тем, что
толковать о совести с «голым задом» - неправильно. Гораздо спокойнее, когда
у тебя за душой что-то имеется на «черный» день. Да и потом, через руки
Николая Григорьевича столько добра проходило, что назвать то, что он брал,
воровством, ни у кого и в голову не приходило. Кроме, «какого-нибудь
сопляка с высшим юридическим образованием».)
- Какая странная
прихоть появилась у него под старость лет? (По субботам, когда можно было
бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он
находил «курилку» - место общения деревенских мужиков, приезжавших в город
по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он
выбирает себе деревню на жительство – хочет вернуться к своим корням и
советуется с мужичками, куда лучше податься. Советчиков всегда
находилось великое множество. Каждый старался представить свою деревню
повыгодней. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне:
сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так
далее.)
- Постепенно
разговоры перетекали в другое русло – начиналось обсуждение людей,
городских и деревенских. Как в этих разговорах оцениваются люди города и
деревни? (Городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми,
невоспитанными, хамоватыми. Именно в этой части разговора Николай
Григорьевич превращался из слушателя в активного участника: «-Ведь почему и
уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого».
- В чём истинная
причина субботних походов героя? (Необходимо было излить душу,
почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от
деревенских мужиков. Автор говорит, что и Кузовников на работе вел себя зло
и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты,
беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой
жизнью люди забывают о своей душе. И в условиях города эта потребность
может «выливаться» вот в такие «прихоти», как у Кузовникова. Походы
превратились в некий смысл жизни для героя – он их совершал бы, несмотря ни
на какие запреты, тайком. Потому что ничего другого, по сути, в его жизни
не было.)
Вывод: Шукшин
изображает контраст деревенской и городской жизни. «Выбираю деревню на
жительство» - это не только процесс, но уже и результат. Между городом и
деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией,
человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни
человеческого существования вообще.
|
ЭПП 3 Чтение письм. самост.
работ.
ЭПУ 2 Произведения Шукшина отличались
от того, что писали в рамках деревенской прозы Белов, Распутин, Астафьев,
Носов. Шукшин не восторгался природой, не вдавался в долгие рассуждения, не
любовался народом и деревенской жизнью. Его короткие рассказы – это эпизоды,
выхваченные из жизни, короткие сценки, где драматическое перемежается с
комическим. Герои деревенской прозы Шукшина часто относятся к известному
литературному типу «маленького человека». Классики русской литературы –
Гоголь, Пушкин, Достоевский – не раз выводили в своих произведениях подобные
типажи. Остался актуальным образ и для деревенской прозы. При типичности
персонажей герои Шукшина отличаются обострённой реакцией на унижение человека
человеком и независимым взглядом на вещи, который чужд был Акакию Акакиевичу
Гоголя или станционному смотрителю Пушкина. Мужики сразу чувствуют
неискренность, они не готовы подчиняться выдуманным городским ценностям.
Самобытные маленькие люди – вот что получилось у Шукшина. Во всех своих
рассказах писатель рисует два разных мира: город и деревню. При этом ценности
первого отравляют второй, нарушая его целостность. Шукшин пишет о
приспособленчестве горожан и непосредственности, открытом взгляде на мир
деревенских мужиков.
ЭПП 4 Составление
кластера «Художественные особенности рассказов В.М. Шукшина»
1.
Отражение
жизни в движении.
2.
Простое,
уверенное, динамичное начало.
3.
Деловитость
и собранность.
4.
Почти
отсутствуют портретные и пейзажные описания.
5.
Герои
– люди из народа.
6.
Характеры
раскрываются через речь, в диалогах.
7.
Постоянная
сюжетная ситуация — встреча.
8.
Концовка
рассказа открыта.
Закончить наше занятие мне хотелось бы словами
писателя, которые через годы обращены к нам: “Русский народ за свою
историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие
качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие,
совестливость, доброту. Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки,
наши неимоверной тяжести победы, наши страдания – не отдавай всего этого за
понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком”.
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.