Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 17» г. Брянска
Методы обучения и
их классификация
Подготовила:
учитель начальных классов
МБОУ СОШ № 17
г. Брянска
Аврамова Кристина Ивановна
Брянск, 2014
Методы обучения и классификация методов
обучения
Понятие
метода обучения является весьма сложным. В педагогической литературе нет
единого мнения относительно роли и определения понятия "метод
обучения". Так, Ю.К. Бабанский считает, что "методом обучения
называют способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и
обучаемых, направленной на решение задач образования". Татьяна Александровна
Ильина понимает под методом обучения "способ организации познавательной
деятельности учащихся". Однако, несмотря на различные определения,
которые даются этому понятию отдельными дидактами, можно отметить и нечто
общее, что сближает их точки зрения. Методы обучения - способы
упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и учащихся.
Слово
«метод» в переводе с греческого означает «исследование, способ, путь к
достижению цели». Этимология этого слова сказывается и на его трактовке как
научной категории. «Метод - в самом общем значении - способ достижения цели,
определенным образом упорядоченная деятельность», - сказано в философском
словаре. Очевидно, что и в процессе обучения метод выступает как упорядоченный
способ взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся по достижению
определенных учебно-воспитательных целей. С этой точки зрения каждый метод
обучения органически включает в себя обучающую работу учителя (изложение,
объяснение нового материала) и организацию активной учебно-познавательной деятельности
учащихся. То есть, учитель, с одной стороны, сам объясняет материал, а с другой
- стремится стимулировать учебно-познавательную деятельность учащихся
(побуждает их к размышлению, самостоятельному формулированию выводов и т.д.).
Иногда же, как будет показано ниже, сам учитель не объясняет новый материал, а
лишь определяет его тему, проводит вступительную беседу, инструктирует
учащихся к предстоящей учебной деятельности (обучающая работа), а затем
предлагает им самим осмыслить и усвоить материал по учебнику. Как видим, и
здесь сочетается обучающая работа учителя и организуемая им активная
учебно-познавательная деятельность учащихся. Все это позволяет сделать вывод:
под методами обучения следует понимать способы обучающей работы учителя и
организации учебно-познавательной деятельности учащихся по решению различных
дидактических задач, направленных на овладение изучаемым материалом.
Не
менее сложным и вызывающим дискуссии является вопрос о классификации методов
обучения. В 20-е годы в педагогике велась борьба против методов
схоластического обучения и зубрежки, процветавших в старой школе, и
предпринимались поиски таких методов, которые обеспечивали бы сознательное,
активное и творческое овладение знаниями учащимися. Именно в эти годы педагог
Борис Васильевич Всесвятский развивал положение о том, что в обучении может
быть только два метода: метод исследовательский и метод готовых знаний. Метод
готовых знаний, естественно, подвергался критике. В качестве же важнейшего
метода обучения в школе признавался исследовательский метод, суть которого
сводилась к тому, что учащиеся все должны были познавать на основе наблюдения
и анализа изучаемых явлений и самостоятельно подходить к необходимым выводам.
Дидактические
исследования, однако, показывают, что номенклатура (наименование) и
классификация методов обучения характеризуются большим разнообразием в
зависимости от того, какой подход избирается при их разработке.
Наибольшее
распространение в дидактике последних десятилетий получила классификация
методов обучения, предложенная академиком Ю.К. Бабанским. В ней выделяется три
большие группы методов обучения:
1) методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности;
2) методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности;
3) методы контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной
деятельности.
Чтобы
понять, откуда берутся разные подгруппы внутри названных групп методов,
рассмотрим такую аналогию. Все то, с помощью чего учитель на уроке достигает
целей, это и есть в общем плане его метод обучения (метод Шаталова, Ивановой,
Петровой, ...). Это всегда многоаспектное, сложное образование. Представим
себе, что некоторая вылепленная из пластилина модель и есть образ этого
метода. Эта модель раскрашена разными цветами. Поместим ее в анализатор,
представляющий собой куб, грани которого сделаны из стекол разного цвета. Рассматривая
модель анализируемого метода сквозь красное стекло, мы увидим только ту часть
рисунка метода, которая была окрашена в красный цвет. Те части, которые
окрашены в другие цвета, мы не увидим — там будет чернота, ибо красное стекло
пропустит только красные лучи. Затем рассмотрим метод с другой стороны — через
синее стекло. Мы увидим другой рисунок метода — тот, что выписан синим цветом.
И так далее...
Таким
образом, рассматривая метод обучения как сложное образование через разные
анализаторы, мы будем видеть его с разных сторон, в разных аспектах. И все это
наш мозг интегрирует, связывает в сложное образование, что и представляет
собой метод обучения того или иного учителя.
А
теперь рассмотрим подробнее классификацию методов обучения, предложенную
Ю.К.Бабанским.
1.Перцептивный аспект (методы, обеспечивающие передачу учебной информации
учителем и восприятие ее учащимися посредством слушания, наблюдения или практических
действий):
а) словесные (рассказ, лекция, беседа, инструктаж, чтение учебника, справочной
литературы, звуковоспроизведение и др.);
б) наглядные (демонстрации, иллюстрации, показ плакатов, репродукций с картин,
кодоскопических и медиа-проекций, фотографий, схем, чертежей и др.);
в) практические (упражнения, лабораторные опыты, трудовые действия и др.).
2. Гностический аспект (здесь объединены методы по характеру осуществления
учениками усвоения нового учебного материала: путем самостоятельных размышлений
над проблемными ситуациями или же путем активного запоминания готовой учебной
информации):
а) иллюстративно-объяснительные;
б) репродуктивные;
в) проблемные (проблемного изложения);
г) эвристические (частично поисковые);
д) исследовательские и др.
3. Логический аспект (методы, характеризующие мыслительные операции при подаче
и усвоении учебного материала):
а) индуктивные, дедуктивные, традуктивные;
б) конкретные и абстрактные; синтез и анализ; сравнение, обобщение,
абстрагирование, классификация, систематизация и др.
4. Управленческий аспект (методы, характеризующие степень самостоятельности
ученика в учебно-воспитательной деятельности):
а) методы учебной работы под руководством учителя;
б) методы самостоятельной учебной деятельности учащихся.
1.
Методы стимулирования мотивов интереса к учению:
познавательные игры, учебные дискуссии, неожиданность, занимательность,
парадоксальность, создание ситуаций новизны, успеха и т.п.
2.
Методы стимулирования мотивов долга, сознательности,
ответственности, настойчивости: убеждение, требование, приучение, упражнение,
поощрение, наказание и т.п.
Ш.Методы контроля и самоконтроля учебной деятельности
1.
устные или письменные;
2.
фронтальные, групповые или индивидуальные;
3.
итоговые или текущие;
4.
с применением компьютеров и других технических
средств или без них;
5.
программированные или непрограммированные.
Индуктивные
методы — это методы обучения, при которых материал преподносится в логике от
частного — к общему, то есть от факта — к явлению, от явления — к закону, от
примера — к формуле и т.д.
Дедуктивные методы — это методы обучения, при которых материал преподносится в
логике от общего — к частному, то есть от формулы — к примеру, от закона — к
явлению, от явления — к факту и т.д.
Традуктивные
методы — это методы обучения, когда учитель не меняет уровень обобщения,
переходя от факта к факту, от примера к примеру, от формулы к формуле, от
закона к закону и т.д.
Чтобы
наилучшим для конкретных детей способом (то есть оптимально) сочетать разные
методы (и делать это нужно в определенном соотнощении), полезно изучить сильные
и слабые стороны каждого метода по нижеприведенной таблице. Например,
репродуктивные методы обучения хорошо развивают память и требуют для своей
реализации меньших затрат времени, но не развивают аналитическое мышление
детей, самостоятельность (дети ведь получают готовое знание, рассчитанное хоть
и на активное, но запоминание); проблемно-поисковые методы как раз хорошо
развивают аналитическое мышление, самостоятельность, а вот память развивают
слабее и требуют для своей реализации гораздо больших затрат времени, чем
репродуктивные. Для решения многих задач урока сочетание методов, как
говорят, напрашивается.
Теперь
разберемся в том, почему вышеприведенная классификация носит именно системный
характер. Системность (кроме еще многого) предполагает как минимум наличие
структуры и сложную связь (взаимодействие) между всеми ее составными частями.
Этот, казалось бы, на первый взгляд абсолютно понятный постулат на практике
трудно реализуем и требует развитого системного мышления учителя при выборе
методов обучения на основе рассматриваемой классификации. Рассмотрим, в чем тут
трудность.
Многие
учителя, желающие работать по рекомендациям ученых (что только похвально),
ошибочно представляют себе процедуру сочетания выбранных ими методов обучения
на конкретном у роке, полагая, что методы распределены в классификации, как
монеты разного достоинства в лунках кассового аппарата, и следует набрать их
нужное сочетание, . сложив их. Не все методы допускают мыслительную процедуру
сложения, а только те, которые объединены по одному основанию, то есть методы
внутри одной группы (подгруппы). Например, словесные естественно (органично)
сочетаются с наглядными и практическими методами, репродуктивные с
проблемно-поисковыми; но словесные методы нельзя сочетать с проблемными (ибо
они из разных логических рядов). Между методами разных групп связь имеется, но
она более сложная, чем та, которая допускает простое сложение: словесные методы
могут быть проблемными, а могут ими и не быть, то есть словесные могут реализоваться
через проблемные (как и через другие методы).
Именно
в этом и состоит суть словосочетания «системная классификация», в которой
любой из выбранных методов реализуется через все остальные. Чтобы понять этот
тезис, просим читателя положить перед собой саму классификацию и, читая
дальнейший текст, следить по ней глазами.
Например,
выбрав в группе I (в перцептивном аспекте) словесный метод «беседа», увидим,
что она (см. гностический аспект) может быть иллюстративно-объяснительного, репродуктивного
или эвристического характера; (см. далее логический аспект) предполагать
индуктивные или дедуктивные мыслительные операции; (см. далее группу II) быть
методом стимулирования мотивов интереса или мотивов долга, или и тех, и
других; (см. далее группу III) быть методом фронтального, группового или
индивидуального контроля, с применением ТСО или без них. Аналогично, как любой
метод из классификации реализуется через все остальные, вы можете проследить и
с любым другим методом.
И,
наконец, не будем забывать, что все методы могут приобретать свою конкретную
форму в зависимости от методического почерка учителя, его искусства и
изобретательности, контекста и логики развертывания хода обучения.
Вы
вправе выбирать любую классификацию методов. Но во всех случаях необходимо
изучить основания каждой классификации, выяснить ее сильные и слабые стороны и
то, как на ее основе осуществлять оптимальный выбор методов обучения.
В
заключение. Речь идет о появившихся в последнее время абсолютно неграмотных
требованиях к учителям: «Больше использовать современные и активные методы
обучения» (и соответственно — не использовать несовременные и пассивные
методы).
Обращаем
внимание: не только в приведенной здесь, но и ни в какой другой научной
классификации методов обучения нет их деления на современные и несовременные,
активные и пассивные, а потому и употребление этих названий неграмотно и
недопустимо. Любой метод обучения признается грамотно отобранным и современным,
если он дает высокий обучающий, воспитывающий и развивающий результат, независимо
от того, когда этот метод был разработан — триста лет назад или недавно.
Жизнь дает массу примеров того, как при использовании проблемных
методов, эвристики, вопросов, диспутов, диалогов и т.п. дети были вялыми, не
реагировали на призывы учителя, не понимали, чего от них хотят; и немало
фактов, когда грамотно и интересно построенный, эмоционально исполненный
монолог учителя (рассказ, лекция) вызывал активнейшее восприятие детей, их
активное понимание и усвоение учебного материала. Процесс обучения может быть
активным или пассивным, но не сами методы. Корректно следует говорить так:
«Методы активного или пассивного обучения», но не «активные или пассивные
методы».
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.