Отчет по русскому языку " Пробный ОГЭ"

Анализ диагностической работы по русскому языку в 9а классе

МБОУ «Мошковская СОШ   №1»

Дата проведения      11 мартав 2021года 

Ф.И.О.  учителя        Балле Татьяна  Николаевна

Количество в классе:              9 а класс

Количество участвующих  -  26 человек

Кол-во учащихся в классе	Выполняли работу	Всего баллов	Оценка за выполнение работы
			«2» 0 - 14	«3» 15 - 22	«4» 23 - 28	«5» 29 - 33	% качества	% успеваемости
26 Мамышевой Яны – не было	25		7	16	2	нет	0.08	72%

№	Список обучающихся	Баллы	Оценка
1	Абхаликов Владимир	15	3
2	Акрамов Саша	14	2
3	Батов Алексей	3	2
4	Дорофеев Никита	28	4
5	Жигарева Алина	21	3
6	Игнатов Данилл	1	2
7	Кречетов Сергей	21	3
8	Кондратьев Сергей	11	2
9	Кумукова Милана	17	3
10	Лебедев Владислав	16	3
11	Лабутин Максим	15	3
12	Маркин Максим	4	2
13	Марченкова Кристина	20	3
14	Михайлов никита	25	4
15	Назарова Александра	17	3
16	Ососова Кристина	18	3
17	Порохова Варвара	18	3
18	Савчук Алина	16	3
19 20	Свистельникова Елена	24	3
20	Турнаев Климентий	18	3
21	Руденко Евгений	15	3
22	Петухов Даниил	11	2
23	Шилкин Александр	11	2
24	Шестернин Александр	22	3
25	Хохлов Александр	17	3

Анализ сжатого изложения

№	Список обучающихся
			ИК1 2 б.	ИК2 3 б.	ИК3 2 б.	Всего баллов за задание из 7 баллов
1	Абхаликов Владимир		2	2	2	6
2	Акрамов Саша		1	2	1	4
3	Батов Алексей		1	1	1	3
4	Дорофеев Никита		2	2	2	6
5	Жигарева Алина		2	2	2	6
6	Игнатов Данилл		0	0	0	0
7	Кречетов Сергей		2	2	2	6
8	Кондратьев Сергей		1	1	1	3
9	Кумукова Милана		2	2	2	6
10	Лебедев Владислав		2	2	1	5
11	Лабутин Максим		2	2	2	6
12	Маркин Максим		0	0	1	1
13	Марченкова Кристина		2	2	2	6
14	Михайлов никита		2	3	2	7
15	Назарова Александра		1	2	2	5
16	Ососова Кристина		2	2	2	6
17	Порохова Варвара		1	2	2	5
18	Савчук Алина		1	2	1	4
19	Свистельникова Елена		2	2	2	6
20	Турнаев Климентий		2	2	2	6
21	Руденко Евгений		2	1	2	5
22	Петухов Даниил		2	2	1	4
23	Шилкин Александр		0	1	1	2
24	Шестернин Александр		2	2	2	6
25	Хохлов Александр		2	2	1	5

            Вывод: 

 ИК1 . Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли       22 учеников  -  88%

ИК2. Сжатие исходного текста.

Высший балл – 0 учеников

2 балла  - 68%

 Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 56%

- по 1 баллу из 2-х возможных- 36%

Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций

. Выводы: необходимо еще раз обратиться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся в работе над сжатым изложением.

Анализ тестовой части

№	Список обучающихся
		2	3	4	5	6	7	8	Всего Баллов из 13 баллов
1	Абхаликов Владимир	0	0	1	0	1	0	0	2
2	Акрамов Саша	0	0	1	0	0	11	1	3
3	Батов Алексей	0	0	0	0	0	0	0	0
4	Дорофеев Никита	1	1	0	0	0	1	1	4
5	Жигарева Алина	0	0	1	0	1	0	1	3
6	Игнатов Данилл	0	0	1	0	0	0	0	1
7	Кречетов Сергей	0	0	1	0	0	1	1	3
8	Кондратьев Сергей	0	0	1	0	1	0	1	3
9	Кумукова Милана	0	0	1	0	0	0	1	2
10	Лебедев Владислав	1	1	1	0	0	0	1	4
11	Лабутин Максим	0	0	0	0	0	0	1	1
12	Маркин Максим	0	0	1	0	1	0	1	3
13	Марченкова Кристина	0	0	1	1	1	0	1	4
14	Михайлов никита	0	0	1	0	0	1	1	3
15	Назарова Александра	0	1	1	1	1	0	0	4
16	Ососова Кристина	0	0	1	0	1	0	1	3
17	Порохова Варвара	0	0	1	0	0	1	1	3
18	Савчук Алина	0	0	1	0	1	1	1	4
19	Свистельникова Елена	0	0	1	0	1	0	1	3
20	Турнаев Климентий	0	0	1	0	0	1	1	3
21	Руденко Евгений	0	0	0	0	1	0	1	2
22	Петухов Даниил	0	0	0	0	0	0	0	0
23	Шилкин Александр	1	0	1	0	0	0	0	2
24	Шестернин Александр	1	0	1	0	0	0	1	3
25	Хохлов Александр	0	0	1	0	1	0	1	3

Вывод: Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне выполнили задание №4 -  80%     20 человек

С заданиями  № 2- 4 человека, 16%

Задание №3 – 3 человека – 12%

Задание№ 5- 2человека -0.08%

Задание №6- 11 человек -44%

Задания  №7 – 7человек- 28%

Задание№8 -19 человек -76%

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания		Дали правильный ответ (из 13 человек)
Задание 2	Синтаксический анализ предложения.		4
Задание 3	. Пунктуационный анализ предложения.		3
Задание 4	Синтаксический анализ. Выполните синтаксический анализ словосочетания.		20
Задание 5	Орфографический анализ. Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов.		2
Задание 6	Анализ содержания текста. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.		11
Задание 7	Анализ средств выразительности. Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является ________( одно из средств выразительности)		7
Задание 8	Лексический анализ. Подберите синоним к словосочетанию «________» (из предложения №______). Напишите этот синоним	19

Вывод. Возможные причины выявленных ошибок:

 - слабые теоретические знания по разделу «Орфография», неумение  различать ошибки в морфемах слов.     

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем.

Рекомендации: С учащимися, которые не справились с задания . будут проведены индивидуальные консультации по проблемным темам.

Анализ сочинения  Задание 9 ( 9.1 --  9.2 ---9.3)

№	Список обучающихся
		Всего баллов за задание 9
1	Абхаликов Владимир	6
2	Акрамов Саша	5
3	Батов Алексей	0
4	Дорофеев Никита	6
5	Жигарева Алина	8
6	Игнатов Данилл	0
7	Кречетов Сергей	8
8	Кондратьев Сергей	5
9	Кумукова Милана	7
10	Лебедев Владислав	6
11	Лабутин Максим	7
12	Маркин Максим	0
13	Марченкова Кристина	8
14	Михайлов никита	8
15	Назарова Александра	6
16	Ососова Кристина	7
17	Порохова Варвара	7
18	Савчук Алина	6
19	Свистельникова Елена	9
20	Турнаев Климентий	7
21	Руденко Евгений	6
22	Петухов Даниил	6
23	Шилкин Александр	5
24	Шестернин Александр	8
25	Хохлов Александр	8

Вывод:  Выполняя задание 9  одна ученица набрала  наивысший  результат. На достаточно высоком уровне справились с заданием №9 6 учеников  --- 24%. Хотелось бы отметить, что все не ученики приступили к его выполнению.

Анализ грамотности и фактической точности речи

№	Список обучающихся
		ГК1 2б	ГК2 2б	ГК3 2б	ГК4 2б	ФК1 2б	Всего баллов Из 10 б.
1	Абхаликов Владимир	0	0	0	0	1	1
2	Акрамов Саша	0	0	0	0	2	2
3	Батов Алексей	0	0	0	0	0	0
4	Дорофеев Никита	2	1	2	2	2	9
5	Жигарева Алина	1	0	1	1	2	4
6	Игнатов Данилл	0	0	0	0	0	0
7	Кречетов Сергей	1	0	0	1	2	4
8	Кондратьев Сергей	0	0	0	0	0	0
9	Кумукова Милана	1	0	0	0	1	2
10	Лебедев Владислав	0	0	0	0	2	2
11	Лабутин Максим	0	0	0	0	1	1
12	Маркин Максим	0	0	0	0	0	0
13	Марченкова Кристина	0	0	0	0	2	2
	Михайлов никита	1	1	1	1	2	6
	Назарова Александра	0	0	0	1	2	3
	Ососова Кристина	0	0	0	0	2	2
	Порохова Варвара	1	0	0	0	2	3
	Савчук Алина	0	0	0	0	2	2
	Свистельникова Елена	1	0	0	1	2	4
	Турнаев Климентий	1	0	0	0	0	1
	Руденко Евгений	0	0	0	0	2	2
	Петухов Даниил	0	0	0	0	1	1
	Шилкин Александр	0	0	0	0	2	2
	Шестернин Александр	1	1	1	1	1	5
	Хохлов Александр	0	0	0	0	1	1

Вывод: Практическая грамотность и фактическая точность речи

Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Выводы и рекомендации:

        Результаты выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе обучения в основной школе.

          Анализ результатов выполнения пробной диагностической работы показывает, что участники  в целом справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. При этом самым низким оказался уровень практической грамотности и языковой компетенции, основным показателем которой является способность использовать орфографические и пунктуационные нормы языка, нормы русского литературного языка в собственной речи, а также богатство словарного за­паса и грамматического строя речи выпускников, не умение создавать высказывание на основе прочитанного текста.

         Проведение пробного экзамена обнаружило необходимость усиления внимания к работе по формиро­ванию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными ви­дами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные выска­зывания, а также владением орфографическими и пунктуационными нормами языка. При оценке коммуникативной компетенции выпускников 9-х классов особое внимание уделялось уме­нию извлекать из прочитанного текста соответствующую информацию для аргументации своих утверждений.

Результаты проверки выполнения части С экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности вы­пускники испытывают, применяя орфографические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Предложения:

ü Продолжить изучение материалов ОГЭ по русскому языку;

ü При подготовке следует обратить внимание на особенности типов заданий в разных частях экзаменацион­ной работы;

ü С целью выработки практической грамотности учащихся необходимо на уроках, дополнительных занятиях проводить различные типы диктантов: объяснительный, диктант «проверь себя», орфографический, контрольное списывание;

ü Выработать у учащихся четкое понимание различия между сочинением по литературе и сочинением по русскому языку на основе исходного текста; постоянно знакомить их с особенностями и критериями оценки сочинения по русскому языку;

ü Комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

ü Отрабатывать на уроках навыки применения правил по темам, на которые обучающиеся показали низкий уровень знаний;

ü Вести мониторинг успешности усвоения тем, проводить самостоятельные, контрольные и репетиционные работы по предмету в форме и по материалам ОГЭ;

ü Своевременно знакомить под роспись с результатами учащихся и их родителей.

План работы

с обучающимися 9г  класса по подготовке к ОГЭ по русскому языку

на период  март  -  май 2021 г.

1.     Индивидуальная работа по ликвидации пробелов знаний обучающихся.

2.     Организация итогового повторения материала согласно календарно-тематическому планированию.

3.     Дифференцированная подборка заданий на уроках русского языка.

4.     Проведение консультаций по русскому языку (среда - со всеми обучающимися, четверг– с обучающимися группы риска). Перед экзаменом консультации ежедневно.

Обучающиеся группы риска:  Игнатов Данил

                                                        Акрамов Саша  

                                                        Кондратьев Виктор

                                                         Шилкин Алексей

                                                         Маркин Максим

                                                         Петухов Даниил

                                                         Батов Алексей                                                       

Дата 12.03.2021г.