Отчёт руководителя МО "Анализ работы ШМО"

Анализ работы ШМО учителей русского языка и литературы

муниципального  общеобразовательного учреждения

«Средняя общеобразовательная школа №1  » г.Зеленокумска

за 2016/17 учебный год.

1. Методическая тема: «Повышение качества образования и воспитания через внедрение системно-деятельностного подхода в условиях перехода к ФГОС ООО на уроках гуманитарного  цикла»

2. Цели и задачи:

1.Использование технологии системно-деятельного подхода на уроках гуманитарного цикла с целью развития гармоничной, нравственно совершенной, социально активной, профессионально компетентной и саморазвивающейся личности.

2.Создание   единого  взаимосвязанного технологического комплекса подготовки учащихся к  ОГЭ и ЕГЭ по предметам гуманитарного цикла на основе  системно-деятельностных и информационных технологий, обеспечивающий достижение соответствующих стандарту ФГОС  метапредметных, предметных, личностных результатов.

 3.Совершенствование и применение разнообразных  форм работы с учащимися,  обеспечивающих рoст их  творческого потенциала и познавательных мотивов.

4. Создание условий для освоения нового содержания образования в формате ФГОС  через внедрение передовых технологий повышения качества образования.

3. Характеристика кадрового состава.

№	Ф.И.О	Образование	Стаж	Методическая тема	Курсовая подготовка (Тема, год последней КПК)	Квалификационная категория, год присвоения
1	Азарян Надежда Васильевна	Высшее, КГПИ, 1988г.	34	Использование системно-деятельностного  подхода в преподавании  русского языка и литературы в условиях  перехода к ФГОС ООО	ГБОУ ДПО СКИРО ПК и ПРО «ФГОС как условия совершенствования качество образования в современной школе» 19.02.13-22.03.13 72 часа	Первая, 30.04.2013
2	Алдошина Оксана Владимировна	Ставропольский государственный педагогический институт, 1993 Высш	21	Активизация  познавательной деятельности учащихся  на уроках русского языка и литературы  при  переходе на ФГОС ООО	ГОУ ДПО «Ставропольский краевой институт повышений квалификации работников образовании» «Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, как условия совершенствования качества образования в современной школе» 23.03.2011– 7.04.2011	Соответствие занимаемой должности, 09.02.2014
3	Булгакова  Галина Александровна	Карачаево-Черкесский госпединститут,1992 Высшее	25	Развитие коммуникативных навыков обучающихся на основе личностно-деятельностного подхода в обучении русскому языку		Соответствие, 02.09.2015
4	Кадурина Светлана Анатольевна	Ставропольский государственный педагогический университет, 1995 Высшее	22	Коммуникативно-деятельностный подход как средство активизации познавательной активности учащихся.	ГОУ ДПО «Ставропольский краевой институт повышений квалификации работников образовании» «Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, как условия совершенствования качества образования в современной школе», 23.03.2015г.	Высшая , 2016г
5	Крайнева Татьяна Александровна	Ставропольский государственный педагогический институт, 1991 Высшее	26	Нетрадиционные формы урока как средства активизации творческо-познавательной деятельности на кроках русского языка и литературы	ГОУ ДПО «Ставропольский краевой институт повышений квалификации работников образовании» «Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, как условия совершенствования качества образования в современной школе»	Высшая, 30.05.2014
6	Лескова Светлана Анатольевна	Ставропольский государственный педагогический институт, 1983 Высшее	33 год	Системно-деятельностный подход – основа стандартов второго поколения	ГОУ ДПО «Ставропольский краевой институт повышений квалификации работников образовании» «Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, как условия совершенствования качества образования в современной школе»	Высшая, 22.01.2015
7	Медведева Галина Анатольевна	Ставропольский государственный университет,1995 Высшее	27	Нетрадиционные формы урока как средства активизации творческо-познавательной деятельности на уроках русского языка и литературы	ГБОУ ДПО СКИРО ПК и ПРО Предпрофильная подготовка и профильное обучение как факторы обеспечения качественного доступного образования С 02.12.2012 по 22.09.2012    ( 72 часа) ГОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации работников образования» «Актуальные проблемы теории и методики преподавания русского языка и литературы в рамках стратегического развития образования» 12.04.2011-05.05.2011 (102 часа) «Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, как условия совершенствования качества образования в современной школе»,2015 78 часов	Высшая, 01.12.2016

	2015-2016 Кол/%	2016-2017 Кол/%	Динамика В сравнении с прошлым годом
1)  Кол-во учителей –предметников в ШМО	7	7
- высшее	7	7
- средне-специальное	-	-	-
-среднее	-	-	-
- обучаются заочно (из общего числа, имеющих образование)	-	-	-
2) - из них имеют категории с учётом аттестации
- высшая	3	4	+1
- 1 категория	2	1	-1
- СЗД	2	2	-
- не имеют категории	-	-	-
итого (имеют категории) - итого (не имеют категории) -	5 2	5 2	0

Повышение квалификации, педагогического мастерства и категорийности кадров

№ п/п	Присвоена	2015/2016 уч. год		2016/2017 уч. год		Динамика +/-
		Повысивших	Общее кол. учителей	Повысивших	Общее кол. учителей
1	Высшая категория	0	3	2	4	Стаб.
2	Первая категория	0	1	0	1	-1

№ п/п	Окончили курсы повышения квалификации	2015/2016 уч. год	2016/2017 уч. год	Динамика +/-
1	Булгакова Г.А. Кадурина С.А. Медведева Г.А.	3	3

Награды и поощрения учителей       Количество, ФИО учителя,  год присвоения

Заслуженный учитель СК	0
Почётный работник  общего образования РФ	Лескова С.А.
За заслуги в образовании
Почётная грамота РФ	0
Почётная грамота главы администрации	1
Почётная грамота УО	2
Отличник народного просвещения

Состав методического объединения русского языка и литературы

№	Ф.И.О.	Классы
1	Лескова С.А.	6в, 9В
2	Медведева Г.А.	6б, 7б
3	Кадурина С.А.	6А; 9Б; 11А;6А
4	Азарян Н.В.	7в; 6в; 10 А
5	Алдошина О.В.	5а; 5б; 7а,; 6г2
6	Крайнева Т.А.	7г; 9аг
7	Булгакова Г.А.	8в ;8б

 Квалификационный уровень педагогов

№	ФИО	Образование	Стаж	Возраст	Категория	Дата прохождения курсов
1	Лескова С.А.	Высшее	28	54	Высшая	Февраль 2014г.
2	Медведева Г.А.	Высшее	26	44	Высшая	Декабрь 2014г.
3	Кадурина С.А.	Высшее	20	43	Высшая	Ноябрь 2016г.
4	Азарян Н.В.	Высшее	28	55	Первая	Апрель2013г.
5	Алдошина О.В.	Высшее	21	44	соответствие	Март-апрель 2011г.
6	Крайнева Т.А.	Высшее	26	50	Высшая	Март-апрель 2014г.
7	Булгакова Г.А.	Высшее	23	57	Соответствие	Ноябрь 2014г.

4. Реализация целей и задач:

Реализуя поставленные  задачи, методическое объединение учителей русского языка и литературы  в работе использует следующие формы работы:

- круглые столы, совещания и семинары по учебно-методическим вопросам, творческие отчеты учителей;

- открытые уроки и внеклассные мероприятия по предмету;

- лекции, доклады, сообщения и дискуссии по методикам обучения и воспитания, вопросам общей педагогики и психологии;

- проведение предметных декад;

- взаимопосещение уроков.

Эти формы работы МО являются эффективным средством приобщения учителей к творческой, поисковой, исследовательской деятельности и повышают их педагогическую культуру. Для выполнения поставленных задач, повышения уровня самообразования каждый педагог работал  над темой самообразования.  Источниками самообразования для учителей  являются: методическая, научно-популярная, публицистическая литература, Интернет, видео, аудиоинформация на различных носителях, курсы повышения квалификации, мастер-классы, семинары и конференции.                                                                                                                                        Такой подход позволяет  учителю поделиться опытом работы, защитить свою педагогическую концепцию и повысить свой профессиональный уровень. 

5.Новые формы, методики, приемы работы, научный подход в организации ШМО.

Учителями русского языка и литературы, английского языка  используются  игровые технологии,  принципы развивающего и личностно -ориентированного обучения, коммуникативно -деятельностного подхода через различные формы организации работы учащихся на уроке - групповую, коллективную, индивидуальную, парную, исследовательскую, частично-поисковую. Это позволяет педагогам грамотно смоделировать урок, оптимизировать, дифференцировать и индивидуализировать образовательный процесс, сделать его интересным, самоценным для ученика. Наряду с традиционными приемами и методами работы в практике учителей  активно используется технология развития критического мышления, главной особенностью которой является «конструирование» собственного знания в рамках поисковой деятельности. Это позволяет успешно использовать данную технологию при подготовке учащихся к ОГЭ, ЕГЭ.

6. Качество, результативность (общие показатели, пробных ЕГЭ и ГИА, независимых мониторинговых исследований, промежуточная аттестация).

Сравнительные показатели качества и успеваемости по предмету

за 2 года (2015/16, 2016/17 уч. г.)

№	ФИО учителя Общий показатель в классах обучения	Русский язык		Динамика +/-
		Качество	Успеваемость
1
	2014/15	75	100
	2015/16	75,4	100	+0,4
2
	2014/15	67,8	100
	2015/16	65	100	-2,8

№	ФИО учителя Общий показатель в классах обучения	Литература		Динамика +/-
		Качество	Успеваемость
1
	2014/15	79	100
	2015/16	81,8	100	+2,8
2
	2014/15	76,7	100
	2015/16	77,3	100	+0,6

                             Итоговые показатели за   2 года (2015/16, 2016/17 уч. г.) по предмету

Параллель	Русский язык				Динамика	Районный показатель 2015-2016г.
	Качество		Успеваемость			Качество	Успеваемость
	2015/16	2016/17	2015/16	2016/17
5	56	55,7	100	100	-1,7	57,3	-1,6
6	60	60	98	98,66	+0,66	50,2	+9,8
7	51	50,52	98,68	98,94	+0,26	47,6	+2,92
8		49,25		100		51	-1,75
9		54,4		98,88		65,1	-10,7
10		64,28		97,61		58,3	+5,98
11		68,57		100		57,1	+11,47
итого

                     Итоговые показатели за   2 года (2015/16, 2016/17 уч. г.) по предмету

Параллель	Литература				Динамика	Районный показатель 2015-2016г.
	Качество		Успевамость			Качество	Успеваемость
	2015/16	2016/17	2015/16	2016/17
5		72,85		100		57,3	+15,55
6		76		100		50,2	+25,8
7		71,57		100		47,6	+23,97
8		65,67		100		51	+14,67
9		72,22		98,6		65,1	+7,12
10		66,67		97,61		58,3	+8,37
11		71,42		100		57,1	+14,32
итого

Сравнительный анализ  показывает, что качество знаний по русскому языку в 2015-2016 уч. году составляет  71,2 %, успеваемость - 100%, что на 1,7% выше, чем в 2014-2015 уч. году. По литературе качество – 78,9%, это выше на 1,3%, успеваемость - 100% - стабильная.  Хорошие показатели по русскому языку в 5,6,7,9, 11 классах; по  литературе  в 5, 6, 9,11 классах. Спад  наблюдается по русскому языку в 8Б классе  на 3,3%(65,3/62). По литературе понижение качества   в 5 классе(-2%). Причина: адаптация учащихся  при переходе   в  среднее звено; в 7а классе(-1,5%)- прибыл  учащийся с плохим  знанием русского языка (Кочарян А). Причина: несистематическое применение метода диагностического тестирования после изучения  темы, раздела; слабая индивидуальная работа со слабоуспевающими учащимися.             

Причины: недостаточная  индивидуальная работа учителя  с учащимися по подготовке к ОГЭ.

Итоги  пробных экзаменов тщательно анализировались на заседаниях ШМО, педсоветах, методических советах, совещаниях при директоре. Был разработан план работы по подготовке учащихся к ЕГЭ, ОГЭ.

Результаты итоговой аттестации

1.    Подготовка к ОГЭ. 

В целях подготовки учащихся к сдаче ОГЭ на уроках русского языка большое внимание уделялось тестовой работе, написанию изложений и сочинений, проводились пробные экзамены. В классах были  оформлены  уголки «Сдаём ОГЭ», еженедельно проводились консультации в течение учебного года

       2. Положительные  и отрицательные аспекты в подготовке учащихся:

Большинство учащихся овладели знаниями и умениями, необходимыми для продолжения        образования, но некоторые не очень активно посещали консультации, отрабатывали навыки, необходимые для выполнения экзаменационной работы, недостаточно времени уделяли  работе над сочинением, недобросовестно относились к выполнению домашних заданий, пропускали консультации.

       3. Характеристика экзаменационной работы:

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из 3 частей:

Часть 1 - сжатое изложение по прослушанному тексту.

Часть 2 – работа с текстом ,задания с 2 –14

Часть 3 - задания открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста – сочинение -рассуждение

4.Анализ результатов ОГЭ по русскому языку

класс	Учитель-предметник	всего учащихся	средний тестовый балл	наибольший балл	наименьший балл	«5»	«4»	«3»	«2»	средняя оценка	% успеваемости	% качества
9а	Крайнева Т.А.	24	32	38	22	10	6	8	0	4,08	100	66,6
9б	Кадурина С.А.	24	35	39	30	13	8	3	0	4,41	100	87,5
9в	Лескова С.А.	23	34	39	8	16	3	3	1	4,47	95,65	82,6
9г	Крайнева Т.А.	16	31	36	16	8	2	6	0	4,12	100	62,5

5. Статистический отчет о результатах выполнения  экзаменационной работы по русскому языку в 9-х классах МОУ «СОШ № 1 г.Зеленокумска»

20.06.2017 г.

Форма 1. Количество оценок

Школа	Выполняли работу	«2»	«3»	«4»	«5»	% обученности	% качества
№1	87	1	20	19	47	98,85	75,8

Форма 2. Количество учащихся, получивших 0 баллов в заданиях тестовой части 

школа/номер задания	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
№1	3	12	4	14	18	5	15	12	9	12	14	13	14

Форма 3. Грамотность

Школа	ГК1			ГК2			ГК3			ГК4
	2 балла	1  балл	0 баллов	2  балла	1 балл	0 баллов	2 балла	1 балл	0 баллов	2 балла	1 балл	0 баллов
№1	39	29	19	29	34	24	58	23	6	58	21	8

Форма 3. Изложение

Школа	ИК 1			ИК2				ИК 3
	0 баллов	1 балл	2 балла	0 баллов	1 балл	2 балла	3 балла	0 баллов	1 балл	2 балла
№1	1	3	83	1	1	4	82	4	29	54

Количество учащихся, не приступивших к написанию изложения: _______1__________

Форма 4. Сочинение (количество учащихся, писавших сочинение)

Школа	СК1			СК2				СК3			СК4
	0	1	2	0	1	2	3	0	1	2	0	1	2
№1	2	8	77	2	4	5	76	3	10	74	2	8	77

Количество учащихся, не приступивших к написанию сочинения: ___1___________

Количество учащихся, набравших максимальный балл по работе (39): ___7________

6.Проблемы.

Пробелы  в знаниях теоретического материала, словарный запас учащихся беден.

7. Предложения и рекомендации.

Учесть пробелы в знаниях и умениях учащихся и спланировать работу в следующем учебном году  с выпускниками по отработке умений и навыков в заданиях с большим количеством допущенных ошибок.

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 11 -х классах

2016 -2017 учебный год

1. Подготовка к ЕГЭ

В целях подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 11-х классе была проведена следующая работа:

1)  Оформлен уголок по подготовке к ЕГЭ, содержащий информацию о графике проведения консультаций, кодификатор заданий экзаменационной работы, спецификацию экзаменационной работы, бланки регистрации, демонстрационный вариант ЕГЭ – 2017

2)  Организовано проведение консультаций по подготовке к ЕГЭ по русскому языку, начиная с октября 2 раза в неделю ( пятница суббота - 13.00 ).

3)  Решение заданий экзаменационного типа на уроках.

4)  Проведение пробных экзаменов в течение года

2.Положительные и отрицательные аспекты в подготовке к ЕГЭ

Положительное:

1)      Наличие большого количества справочной и тренировочной литературы для подготовки учащихся к экзамену.

2)      Проведение консультаций, индивидуальные занятия учащихся ( занятия с репетиторами)

Отрицательное:

1)      Недобросовестное посещение консультаций  учащимися

2)      Отсутствие рабочих тетрадей для подготовки к ЕГЭ у учащихся

3)      Недостаточно серьезное и ответственное отношение учащихся к основному предмету

4)      Пропуски уроков

3.  Анализ результатов ЕГЭ по предмету.

4.Сводная таблица результатов ЕГЭ по предмету.

класс	Количество Участников ЕГЭ	Средний тестовый балл	Наибольший балл	Наименьший балл
11а	17	67	91	40
11б	18	67	96	49

Статистический отчёт о результатах ЕГЭ по русскому языку в форме ЕГЭ      (13.6.2017г.)

школа	Всего учащихся, выполнявших работу	Количество учащихся, не сдавших ЕГЭ ( не набравших минимального  количества баллов)	Средний балл по школе (первичный)	Общая сумма баллов по школе ( по первичному баллу)
1	35	0	41	67

Таблица 2. Количество учащихся, получивших 0 баллов по заданиям тестовой части

ОУ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Итого
1	0
2	3
3	3
4	5
5	11
6	9
7	2
8	9
9	4
10	2
11	4
12	11
13	4
14	20
15	1
16	17
17	10
18	12
19	20
20	16
21	22
22	11
23	20
24	3

Таблица 3. Задание 25(сочинение)

	К 1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	К8	К9	К10	К11	К12
0	0	1	1	1	0	0	2	10	3	4	11	4
1	35	8	34	5	13	20	8	10	19	15	34	31
2		10		8	22	15	18	11	13	16
3		16		21			7	4

Средний балл по сочинению 17,08

5. Проблемы.

1) Недостаточно серьезное отношение  учащихся к консультациям и экзамену.

2) Загруженность учащихся и учителя, особенно в 4 четверти.

3) Отсутствие обратной связи с большей частью родителей и учащихся

6. Предложения и рекомендации.

1) Учесть пробелы в знаниях и умениях учащихся и спланировать работу в следующем учебном году с выпускниками по отработке умений и навыков в заданиях с большим количеством  допущенных ошибок.

2) Равномерно распределять нагрузку учащихся и учителя в течение учебного года.

Литература

Экзамен по литературе сдавало двое учащихся:

7. Анализ работы с одаренными детьми.       

Результаты учащихся во Всероссийской олимпиаде школьников разного уровня

Русский язык, литература

№	Ф.И. ученика	Класс	Предмет	Результат\уровень					Учитель
				школьный	муниципальный	Республик.	Всерос.	Междунар.

                                     Результаты учащихся в творческих конкурсах

                                       Русский язык, литература, английский язык

В течение года учащиеся принимали активное участие  во всех муниципальных конкурсах, олимпиадах различных уровней. Результативность  удовлетворительная. Но  существуют и недостатки. Итоги муниципального тура Всероссийской олимпиады показали,  что в течение  последних лет нет призовых мест по литературе языку. Причина  кроется  в следующем: отсутствие систематической  работы учителей  со способными детьми на протяжении  всего  учебного года.

8.  Использование материально-технической базы учебных кабинетов

В 2016-2017 уч. г. учителя ШМО продолжили работу над пополнением творческих лабораторий, оснащением учебных кабинетов. Учителями Кадуриной С.А., Медведевой Г.А, Азарян Н.В., Алдошиной О.В. пополнены  тематические папки по предметам, дополнен материал по подготовке учащихся к ЕГЭ, ОГЭ, разноуровневый  дидактический  материал.    Во всех учебных кабинетах  имеется необходимый материал для работы:  иллюстративный материал, тесты для индивидуальной работы, словари (толковые,  орфографические, лингвистические, фразеологические и др.), хрестоматии, справочники. Учителю Крайневой Т. А.  необходимо систематизировать медиатеку,  Булгаковой Г.А. пополнить лабораторию раздаточным материалом.

11.  Внеклассная работа по предмету с учащимися                      Русский язык

№	Название мероприятия	Класс	Уровень	Время проведения	Результат выход	Учитель
1.	Интеллектуальный марафон «Лишь слову жизнь дана…»	9,11	Школьный	Декабрь 2016г	участие	Алдошина О.В., Кадурина С.А., Медведева Г.А.
2	Час занимательной грамматики «Язык - к знанию ключ»	7А, Б	Школьный	Март 2017г	участие
3	Урок-путешествие по разделам русского языка «Знание-сила»	6А	Школьный	Декабрь 2016г	участие	Азарян Н.В., Булгакова Г.А.
4	Интеллектуальная игра «Грамматическая мозаика»	6Б	Школьный	Апрель 2017г	участие

Литература

№	Название мероприятия	Класс	Уровень	Время проведения	Результат	Учитель
1.	Конкурс «Живая классика»	7Б	Школьный, муниципальный	Февраль 2017	Победитель, участник	Медведева Г.А., Азарян Н.В.
2	Конкурс, посвящённый дню рождения С.Есенина	10 А	школьный	Декабрь 2016г	призёр
3	Конкурс «Живая классика»	9 А	Школьный, муниципальный	Февраль 2017	Победитель, Участник	Кадурина С.А. Алдошина О.В.
4	Конкурс »Путешествие в страну Читалию»	8Б	Школьный	Январь 2017г	призёр

Внеурочная работа по предметам гуманитарного цикла способствует расширению лингвистического кругозора, развивает творческие возможности учащихся, повышает общую языковую культуру учащихся. Учителями используются такие формы организации внеклассной работы по русскому языку и литературе, как: КВН, викторины, смотры знания, олимпиады, конкурсы, устные журналы, литературные  гостиные,  декада русского языка и литературы. В  течение года педагоги работали  над организацией открытых мероприятий для широкого круга учащихся и педагогов школы,  привлекали  родителей, представителей  городской и школьной  библиотек, музеев, местных  писателей и поэтов.

12. Выводы:

 Проанализировав состояние работы методического объединения учителей русского языка и литературы  за 2016-2017 учебный год, можно сделать следующий вывод:

Работу учителей русского языка и литературы за 2016-2017 учебный год  признать удовлетворительной.

 13.Выявленные проблемы, затруднения и пути решения:

Анализ итогов работы показал, что поставленные задачи в основном выполнены. Но  в работе ШМО существуют недостатки:

- недостаточно используются  новые  формы и приёмы работы, передовой опыт учителей  города и республики  со слабоуспевающими  учащимися выпускных классов по подготовке к ОГЭ, ЕГЭ;

-учителя-предметники применяют однообразные формы работы по подготовке обучающихся 9-х и 11-х классов к успешной  сдаче итоговой аттестации;

-не в системе  ведётся работа со  способными учащимися во внеурочное время.

14.    Цели и задачи на следующий учебный год:

Исходя из вышесказанного,  на  2017-2018 учебный год  перед членами ШМО поставлены следующие задачи:

1.  Вести работу по повышению уровня квалификации и педагогического мастерства  посредством использования  в своей работе новаторского опыта учителей русского языка и литературы в целях успешной реализации ФГОС ООО.

 2.Совершенствовать формы и методы работы по подготовке обучающихся 9-х и 11-х классов к   сдаче итоговой аттестации по русскому языку, литературе, применяя опыт учителей муниципального района.

  3.Создавать условия для проявления  творческих способностей учащихся на уроках во внеурочное время.

                                                     Директор МОУ «СОШ №1» :   _______  /Лескова С.А../

                                               Руководитель ШМО: ________ / Кадурина С.А../