Правовая игра для учеников 9 класса

ПРАВОВАЯ ИГРА

«СУД НАД ХУЛИГАНСТВОМ»

Цели:

 способствовать формированию у учащихся навыков правомерного поведения, умения самостоятельно принимать реше­ния в различных ситуациях через игру; навыков общения в процес­се овладения знаниями через игровую ситуацию; познакомить с одним из юридических институтов общества; эмоционально воз­действовать на участников игры; стимулировать творческую ак­тивность учащихся.

стоят: стол, за которым сидит адвокат, и стол, за которым сидит прокурор. Нужны стулья для свидете­лей со стороны обвинения и защиты, для присяжных заседателей (их должно быть столько, сколько в классе детей после распреде­ления ролей). Должен быть также стол для судьи. Классный руко­водитель выполняет функции секретаря. На столе секретаря ле­жит классный журнал. На доске написаны высказывания.

Эпиграфы к правовой игре:

... Государство, в котором граждане наиболее пови­нуются закону, счастливо во время мира и незыбле­мо во время войны...

Из китайской притчи

Я буду слушаться властей... повиноваться установ­ленным законам... и если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, и буду защищать их один или вместе со всеми.

Клятва юношей Древней Спарты

 ...Сделать попытку оправдания совсем еще не значит оправдать...

А. Маркуша

Участники. Судья, присяжные, прокурор, адвокат, 3 свидетеля со стороны обвинения, 3 свидетеля со стороны защиты, секретарь.

Ход суда

Секретарь.

Встать суд идет.

 На рассмотрение суда поступило 3 заявления от лиц, оказавшихся свидетелями следующих ситуаций:

Дело № 1.

Хулиганское поведение в автобусе.

Дело № 2.

 Об обрывании цветов с клумбы.

Дело№3.

Хулиганство около таксофона.

Подробно познакомлю вас с существом каждого дела в отдель­ности.

Дело № 1

Пятнадцатилетний Иванов в автобусе маршрута № 7 возвра­щался с дня рождения. Из его магнитофона шел очень громкий звук. На замечания пассажиров и кондуктора реагировал очень

грубо, заглушая каждое слово увеличением громкости магнитофо­на. Водитель автобуса, остановившись на ближайшей остановке, спокойно предложил ему выйти. Но Иванов проигнорировал заме­чания и, продолжая увеличивать громкость магнитофона, оскорб­лял пассажиров нецензурной бранью. Считая его действия хули­ганскими, водитель и кондуктор автобуса просят привлечь Иванова к административной ответственности.

Дело № 2

Трое шестнадцатилетних подростков в центральном городском парке полностью оборвали розы на клумбе, украшающей сад. За что были задержаны сотрудниками ДНД и доставлены в ближай­шее отделение милиции. Считая их действия хулиганскими, адми­нистрация городского парка просит привлечь их к административ­ной ответственности.

Дело № 3

Двое шестнадцатилетних молодых людей, возвращаясь вечером домой, подошли к таксофону, чтобы позвонить родителям. Телефон-автомат был неисправен. Разгневанный юноша ударил по стеклу ку­лаком, разбив оба стекла в телефонной будке. Другой юноша ото­рвал телефонную трубку, чем испортил таксофон. Телефон-автомат не подлежит восстановлению. Считая их действия хулиганскими и требуя возмещения ущерба, администрация городской телефонной сети просит привлечь их к административной ответственности.

Секретарь.

 Познакомившись с существом трех дел, которые можно отнести к одной из разновидностей хулиганства, а именно к мелкому хулиганству, влекущему административную ответствен­ность, суд должен разобраться и вынести свое решение по каждому делу.

Секретарь.

 Слово предоставляется прокурору.

Прокурор.

 Уважаемый судья, господа присяжные заседатели, дамы и господа.

Прежде чем перейти к обсуждению каждого дела, я хотел бы вспомнить одну китайскую притчу, которая заканчивается слова­ми: «... государство, в котором граждане наиболее повинуются за­кону, счастливо во время мира и незыблемо во время войны...».

Хулиганство есть трусость и подлость, прикрытые налетом, как видно из первого дела, нетрезвой бравады. Хулиган потому и храб­рится, распаляя себя, что надеется на обособленную пассивность жертв и свидетелей его выходок.

Каждый человек нашего государства имеет право на нормаль­ную спокойную жизнь, на спокойный проезд в общественном транспорте, на полноценный отдых в городских парках города, на возможность связаться с родными и близкими, используя средства городской телефонной сети. Основной закон нашего государства, Конституция, закрепляет основы общественного и государственно­го строя, основные права и обязанности граждан, гарантии этих прав, систему органов государства, принципы их организации и деятельности. Система же принципов и правил, норм поведения, выражающих принятые в обществе взгляды на добро и зло, честь и совесть, долг и справедливость, есть мораль.

Поэтому поведение Иванова и других молодых людей подпада­ет под определение «мелкое хулиганство» и рассматривается зако­ном как административный проступок, что влечет административ­ную ответственность, которая наступает с 16 лет.

Секретарь. Слово предоставляется адвокату.

Адвокат.

 Уважаемый судья, господа присяжные заседатели, дамы и господа, я не буду столь красноречив, как господин проку­рор, а сразу остановлюсь на существе каждого дела.

Дело № 1.

Обвиняемый Иванов, возвращаясь с дня рождения своего дру­га, где выпил немного вина за здоровье именинника, зашел в авто­бус, неся в руках маленький переносной магнитофончик, макси­мальная громкость которого не превосходит 40 децибел, что соответствует установленной норме уровня громкости шумов. Кроме этого, магнитофон воспроизводил вполне пристойную му­зыку, а именно песни группы «Демо». Увидев в автобусе симпа­тичную девушку и желая произвести на нее впечатление, он вклю­чил музыку на полную громкость. Она не обращала на моего подзащитного никакого внимания, тогда Иванов решил заговорить с ней, предложив познакомиться. Как «человек улицы», не имею­щий родителей и находящийся под опекой престарелых бабушки и деда, он считал, что ведет себя вполне прилично. Разумеется, де­вушке показалось, что он ведет себя очень грубо и нарочно хочет ее обидеть. И тут вмешались кондуктор, водитель и пассажиры ав­тобуса маршрута № 7 и стали просить его покинуть автобус. Но я не понимаю, на каком основании они стали это делать. Ведь каж­дый человек имеет право знакомиться с девушкой, где бы то ни бы­ло: на улице, в парке или в общественном транспорте. Что же каса­ется громкости музыки, то она не превышала допустимый уровень громкости шумов - 40 децибел.

Как и следовало ожидать, не понимая, на каком основании его выгоняют из автобуса, он начал спорить с пассажирами. Согла­шусь, что иногда его ответы были грубыми, но должен заметить, что и речь спорящих с ним не отличалась корректностью. На осно­вании всего вышеизложенного требую от суда справедливого оп­равдательного вердикта по первому делу.

По Делу № 2

 я хочу сказать следующее. Юноши рвали розы в городском саду по очень веским причинам, как удалось выяснить позже. У одного из них был день рождения мамы, другие собра­лись идти на свидание к знакомым девушкам. Время было позднее. Всякая торговля цветами была прекращена, рынок закрыт. И пред­ставьте себе, уважаемый судья, господа присяжные заседатели, да­мы и господа, что бы вы сделали на их месте? Ведь юношам так хотелось сделать приятное: в одном случае маме, подарив ей букет красивых роз ко дню рождения, в другом - знакомым девушкам, показав уважение и чуткость к ним. Ведь я не исключаю, что в бу­дущем они могут соединить с ними свои жизни.

Хочу обратить ваше внимание, что подобный случай был в их жизни впервые. Замеченные сторожем и группой дружинников, ребята испытали страх и стыд. В настоящий момент они сильно раскаиваются в содеянном ими поступке, и я думаю, уважаемый суд примет во внимание все факторы этого дела и все-таки вынесет оправдательное решение, ведь юноши думали, прежде всего, о близ­ких им людях, а не о себе.

Как уже известно, суду из третьего дела, два взрослых парня шли по городу и разговаривали о чем-то. Время было позднее, и одному из них нужно было предупредить своих родителей о том, что он задерживается. Заметив недалеко таксофон, оба направились

к нему. Стекла в телефонной будке были с трещинами и еле держа­лись в корпусе. Кроме того, в последнее время телефонная связь оставляет желать лучшего, и, огорчившись от того, что нельзя свя­заться с родителями, один из моих клиентов стукнул по таксофону, отчего завибрировала вся будка и выпали треснутые стекла из кор­пуса. Испугавшись звона разбившегося стекла, мои клиенты убе­жали. Но телефонную трубку они не обрывали.

Могу допустить, что резиновый кабель был отрезан летящим стеклом или это могли сделать другие уже после этого инцидента. Прошу суд признать моих клиентов невиновными и вынести оп­равдательный вердикт.

Судья.

 Мы выслушали обвинительную речь прокурора и оп­равдательную речь адвоката. Есть ли со стороны обвинения и за­щиты свидетели?

Адвокат. Да.

Прокурор. Да.

Секретарь. Мы приглашаем первого свидетеля по делу № I, со стороны обвинения.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

 Есть ли вопросы у прокурора к первому свидетелю?

Прокурор первому свидетелю

 Да. Что вы можете сказать по существу первого дела?

(Свидетель кратко может повторить суть первого дела с по­зиции пассажира.)

Свидетель.

Молодой человек, не замечая пассажиров и кондуктора, включил в автобусе на всю громкость свой магнитофон. Ему предлагали убавить громкость или выйти на остановке, но он на замечания не реагировал.

Судья.

 Есть ли вопросы у адвоката к первому свидетелю?

Адвокат первому свидетелю.

 Да. Скажите, пожалуйста, бес­покоила ли играющая музыка пассажиров автобуса, причинил ли какой-нибудь вред мой клиент пассажирам автобуса, самому авто­бусу?

Свидетель:

(Свидетель отвечает на вопросы адвоката, выражая свое не­довольство по поводу поведения обвиняемого.)

Да, музыка была очень громкой. Вреда автобусу он не причинил, но выражался нецензурно на пассажиров, это точно.

Судья.

 Спасибо, вы можете сесть на свое место.

Секретарь.

 Мы при­глашаем второго свидетеля по делу № 1, со стороны защиты.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

Есть ли вопросы у адвоката к свидетелю?

Адвокат второму свидетелю.

 Да. Что вы можете сказать по существу первого дела?

Свидетель:

(Свидетель кратко может повторить суть первого дела гла­зами человека, поддерживающего желание юноши познакомиться с девушкой. Он выражает недовольство по поводу замечаний пас­сажиров.)

Ну, этот парень просто клеил девчонку, а она не обращала на него внимания. Пассажиры были все пожилые в основном и поэтому подняли такой шум. А ему стало обидно.

Судья.

Есть ли вопросы у прокурора к свидетелю?

Прокурор второму свидетелю.

 Да. В каком состоянии нахо­дился молодой человек? Расскажите, каково было отношение мо­лодого человека к пассажирам?

Свидетель отвечает.

Ну, немного выпил человек и что здесь такого? Он был на дне рождении. Да он может, и не слышал замечания пассажиров, потому что был увлечен девушкой.

Судья.

 Спасибо, вы можете сесть на свое место.

Секретарь.

 Мы при­глашаем первого свидетеля по делу № 2, со стороны обвинения.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

Есть ли вопросы у прокурора к первому свидетелю?

Прокурор первому свидетелю.

 Да. Что вы можете сказать по существу второго рассматриваемого дела?

(Свидетель может кратко повторить суть второго дела с по­зиции сторожа, например.)

Я, как сторож хочу сказать, что эти молодые люди обошлись  варварски с цветами, они ни одного цветочка не оставили.

Судья.

 Есть ли вопросы у адвоката к первому свидетелю?

Адвокат первому свидетелю.

 Да. Что вы можете сказать о времени, когда произошли события? Есть ли вблизи рынок, где можно купить цветы? Были ли вблизи прохожие, наблюдающие за происходящим?

(Свидетель кратко отвечает на вопрос.)

Да это было где-то в 12 часов вечера, да так точно. Рынка поблизости нет. Да был только сторож, и шли дружинники.

Судья.

 Спасибо, вы можете сесть на свое место.

Секретарь.

Мы при­глашаем второго свидетеля по делу № 2, со стороны защиты.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

Есть ли вопросы у адвоката ко второму свидетелю?

Адвокат второму свидетелю.

Да. Делали ли замечания моло­дым людям прохожие?

(Свидетель отвечает на вопросы, говоря о том, что почти ни­кого не было вокруг и эти действия молодые люди делали, явно стыдясь своего поступка.)

Да кроме меня никого вокруг и не было. Я видел, что они рвали цветы, стыдясь своего поступка т.к. им было неудобно нарушать закон.

Судья.

 Есть ли вопросы у прокурора ко второму свидетелю?

Прокурор второму свидетелю.

 Да. Вы считаете, что отсутст­вие денег дает право брать то, что человеку не принадлежит? Ведь это нарушение законодательства. Еще в Древней Спарте в VII веке до н. э. юноши, достигшие совершеннолетия, давали такую клятву: «Я буду слушаться властей... повиноваться установленным зако­нам... и если кто-нибудь будет, отменять законы или не повиновать­ся им, я не допущу, этого и буду защищать их один или вместе со всеми». Что вы думаете по этому поводу?

(Свидетель кратко может повторить суть второго дела гла­зами человека-прохожего, который был свидетелем события, под­держивающего желание подарить девушкам и матери цветы, го­воря, что ничего страшного не произошло и, ссылаясь на благое желание и отсутствие денег у молодых людей, оправдывать их.)

Да я видел издалека, как эти молодые люди рвали цветы, но я краем уха слышал, кому они хотели подарить, и я считаю, что здесь ничего зазорного нет ведь они, хотели сделать приятное своим близким людям. А чтобы купить цветы? Откуда у них деньги, они ведь не работают.

 Судья.                                                             

Спасибо, вы можете сесть на свое место.

Секретарь.

 Мы при­глашаем первого свидетеля по делу № 3, со стороны обвинения.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

 Есть ли вопросы у прокурора к первому свидетелю?

Прокурор первому свидетелю.

 Да. Что вы можете сказать по существу третьего рассматриваемого дела?

(Свидетель кратко может повторить суть третьего дела с позиции прохожего.)

Я шел мимо, когда молодые люди вымещали зло на телефонную будку, один разбивал стекло, другой отрывал телефонную трубку.

Судья.

Есть ли вопросы у адвоката к первому свидетелю по третьему делу?

Адвокат первому свидетелю.

Скажите, действительно ли было треснуто стекло телефонной будки?

Свидетель:

(Свидетель кратко отвечает утвердительно на вопрос, не поддерживая несдержанность молодых людей.)

Я не видел, было ли оно треснуто, но звон разбитого стекла был слышен хорошо.

Судья.

 Спасибо, вы можете сесть на свое место.

Секретарь.

 Мы при­глашаем второго свидетеля по делу № 3, со стороны защиты.

(Свидетелю протягивается классный журнал и предлагается произнести клятву: «Клянусь говорить правду и только правду».)

Судья.

 Есть ли вопросы у адвоката ко второму свидетелю?

Адвокат второму свидетелю.

 Да. Скажите, пожалуйста, как долго происходили описываемые события? Заметили ли вы, что мои подзащитные оторвали трубку телефона?

Свидетель:

(Свидетель кратко отвечает на вопросы, отрицая всякую воз­можность молодых людей сделать это, так как он находился не­далеко и наблюдал за молодыми людьми, потому что сам хотел позвонить своей девушке и не смог этого сделать.)

 Я находился недалеко и наблюдал за молодыми людьми, потому что хотел позвонить своей девушке. Но когда подошел, мне сказали, что телефон не работает. А то, что молодые люди отрывали трубку телефона, этого я не видел.

Судья.

 Есть ли вопросы у прокурора ко второму свидетелю?

Прокурор второму свидетелю.

 Да. Как вы считаете, должны ли молодые люди выражать так свое недовольство по поводу от­сутствия связи?

(Свидетель кратко отвечает на вопросы, поддерживая пози­цию адвоката о невиновности молодых людей и о том, что стекло могло выпасть в любую минуту, так как оно действительно было треснуто.)

Выражать свое недовольство по поводу отсутствия связи люди конечно должны. Но как вы говорите, такого не было. Стекло, может быть, было треснуто и от закрываемой двери оно могло само упасть.

Судья.

 Спасибо, вы можете сесть на свое место.

 Прокурору предоставляется последнее слово.

Прокурор. Уважаемый судья, господа присяжные заседатели, дамы и господа.

Я не буду, многословен, я лишь хочу еще раз повторить одну истину. Мы живем в правовом государстве, и каждый человек дол­жен «слушаться властей... повиноваться установленным законам... и если кто-нибудь будет, отменять законы или не повиноваться им, то он не должен допустить этого и должен будет защищать их один или вместе со всеми». Хулиганство в любом его проявлении есть трусость и подлость.

Поэтому поведение Иванова и других молодых людей подпада­ет под определение «мелкое хулиганство» и рассматривается законом как административный проступок, что влечет административ­ную ответственность, которая и наступает с 16 лет. И я говорю «виновны» и требую самого строгого наказания.

Судья.

 Адвокату предоставляется последнее слово.

Адвокат.

Уважаемый судья, господа присяжные заседатели, дамы и господа.

Мне очень хочется, чтобы вы увидели в этих делах всего лишь мелкие проступки, а не хулиганские выходки. Ведь еще в древно­сти было рекомендовано: прежде чем осудить, попытайся оправ­дать. Заметьте, сделать попытку оправдания - совсем еще не зна­чит оправдать. Положим, вы попробовали... и не смогли. И если вы осуждаете человека, руководствуясь законом, собственной сове­стью, делая это без спешки, то при таком подходе вероятность ошибки предельно уменьшается. Вся история подтверждает разум­ность древней рекомендации и неразумность людей, к сожалению, много раз спешивших к осуждению. Поэтому я думаю, уважаемый судья, господа присяжные заседатели примут во внимание все фак­торы этих дел и все-таки вынесут оправдательное решение по каж­дому из них. А я говорю «невиновны».

Судья.

Заслушав показания свидетелей, заключительные речи адвоката и прокурора, суд удаляется на совещание.

(Суд удаляется на совещание на несколько минут; заранее за­готовлена «Выписка из решения».)

Секретарь.

Встать, суд идет.

Судья.

 Заслушав выступления обеих сторон, заключительные речи прокурора и адвоката, суд постановил: считать «хулиганство» виновным во всех трех делах.

В связи с этим суд вынес решение:

1. Осудить хулиганство как порок общества и вынести ему нака­зание в форме общественного

порицания с выселением в безлюдные места, как-то: Северный полюс, Южный полюс, Антарктида.

2. Конфисковать и искоренить из жизни все «хулиганские» ат­рибуты, такие как синяки, рогатки и многие другие.

Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. (Судья ударяет молоточком по столу.)

Секретарь-классный руководитель.

 Мы познакомили вас с одной из разновидностей хулиганства, а именно с мелким хулиган­ством, влекущим административную ответственность.

Сегодня мы убедились, что выходки хулиганов бывают разно­образными по содержанию и по форме проявления, а значит и по степени причиняемого обществу вреда, который определяется тем, в какой степени нарушен общественный порядок, каковы послед­ствия его нарушения. И в ряде случаев характер хулиганских дей­ствий может быть таким, что наносимый вред перерастает в обще­ственную опасность и закон квалифицирует его как преступный.

Нарушение же закона влечет уголовную ответственность. Но об этом мы поговорим в другой нашей беседе.

На этом наша правовая игра закончилась. Благодарю всех уча­стников и слушателей за внимание.