Реферат "Натуральная школа в истории литературного языка"

ООО Учебный центр

«ПРОФЕССИОНАЛ»

Реферат по дисциплине:

«Теория и история русского литературного языка»

 По теме:

««Натуральная школа» в истории русского литературного языка»

 Исполнитель:

Решетникова Ирина Алексеевна

ФИО

Москва 2016 год

Содержание

Введение                                                                                                             3

1. Термин, понятие и истоки «натуральной школы».                                    4

2. Литературная теория натуральной школы.                                                 8

3. Художественный метод «натуральной школы».                                       10

Заключение                                                                                                        15

Список использованной литературы                                                              16

Введение

«Натуральная школа» считается сложной проблемой в истории становления русского литературного языка. Возникновение «натуральной школы» определяется исторически, в первом десятилетии 19 века происходит сближение литературы и жизни. Творческие труды Пушкина, Лермонтова, Гоголя помогли формированию «натуральной школы», а также дальнейшим ее успехам. Аполлон Григорьев, достаточно знаменитый критик 19 века, корни «натуральной школы» видел в обращении к народу, к его быту, так как Пушкин и Гоголь призывали именно к быту народа. Важной целью русских писателей стала отображение реальной и критической картины действительности.

Белинский был для писателей того времени идейным вдохновителем, и его деятельность ориентировалась на оказание максимальной помощи и поддержки тем писателям, которые следовали по гоголевскому пути. Белинский приветствовал появление в литературе Герцена, Тургенева, Гончарова, Достоевского, усмотрев характерности их таланта. Белинский поддерживал Кольцова, Даля, Кудрявцеву, Кокареву, усмотрев в их творчестве значимость и ценность «натуральной школы». Творческие работы этих писателей составляет целую эпоху формирования русской литературы второй половины 19 века, но истоками считаются 40-е годы 19 века. Они и образовали «натуральную школу».

Поэзия в 40-е годы делает первые шаги на пути сближения с жизнью. Некрасов выступает в духе «натуральной школы» со стихами о бедных и униженных людях. Фадель Булгарин предложил термин «натуральная школа», тем самым пытаясь унизить писателей Гоголевской школы. А Белинский стал впоследствии использовать данное определение для писателей реализма. Воздействие «натуральной школы» наблюдалось и в последние десятилетия.

Цель написания реферата заключается в изучении процесса формирования «натуральной школы» в истории русского литературного языка.

1. Термин, понятие и истоки «натуральной школы»

С таким культурным феноменом, как «натуральная школа», связывают эстетические мировоззрения новейшего периода в формировании русской литературы. Принято считать, что деятельность В.Г. Белинского и его единомышленников, положила начало данному этапу в литературе.

Термином «натуральная школа» обозначается важнейший переходный период в формировании русской словесности. Этот период приходился на 40-е годы 19 века.

 Немаловажную роль в данном этапе «натуральной школы», который является продолжением и развитием сложившихся направлений 20-х и 30-х годов, играют А. Пушкин, М. Лермонтов, Н. Гоголь.

Считается, что впервые классическая форма эстетики ранней действительности отобразилась именно в этот период. И на самом деле это так. Именно изображение реализма А. Пушкиным ориентировано на основную и ведущую тенденцию отображения действительного мира, увлекательного и интересного уже потому, что он существует. Исследования М. Лермонтова были посвящены корням романтической злобы и национального характера его высоконравственной трагедии. Н. Гоголь в своих этико-эстетических изысканиях обобщил и соотнес категории зла и добра, сопоставив их с миром повседневного существования.    

Таким образом, 30-е годы стали истоком нового литературного направления, школой, которая оказала значительное влияние на творчество таких писателей, как И. Тургенев, И. Гончаров, Н. Некрасов, М. Салтыков-Щедрин. В.

 Белинский в своих статьях и обзорах русской литературы первой трети XIX в. обобщил опыт художественного самоосознания действительности в произведениях А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Гоголя и сформулировал представление о путях развития нового — реалистического — этапа русского искусства.

 Термин «натуральная школа» был впервые использован Ф.Булгариным в рецензии на сборник очерков «Физиология Петербурга», изданный Н. Некрасовым в 1845 г. и ставший художественным манифестом нового литературного направления.

 Особенным нападкам в рецензии Булгарина подвергся как раз очерк «Петербургские углы» Н. Некрасова, с описанием страшной нужды и беспросветного существования обитателей петербургских окраин. Булгарин выступает с резкой критикой направления, сделавшего предметом искусства «углы» жизни и провозгласившего правдивое, без прикрас изображение всех сфер действительности целью и смыслом искусства.

Понятие «натуральный» применим был в первую очередь Белинским, и стал использоваться при определении реализма. А вот термин «реализм», определявший суть и понятие художественных открытий, которые происходили в период 40-х – 70-х годов, стал использоваться после смерти Белинского спустя полгода.

Впервые его употребил П. Анненков в статье «Заметки о русской литературе 1849 года», но содержание понятия было разработано Белинским.

2. Литературная теория натуральной школы

В данной главе обратимся к рассмотрению деятельности В.Г. Белинского по критике литературных произведений. У Белинского не было сформировано обобщающего труда с изложением всех своих эстетических взглядов и убеждений. Но в его заметках, статьях, обзорах литературных статей за период с 1841 по 1847 гг. изложено несколько мыслей и ряд идей, которые сформированы в конкретную концепцию, дающая возможность утверждать о жизни и бытие литературной теории натуральной школы.

Формируясь, теория литературы придерживалась результатов литературного движения. Важным и главным источником для нее послужила русская литература. Важно, что и убеждения, и концепция, и мировоззрение Белинского претерпели ряд изменений. При этом являлись абсолютно самостоятельным, действующим и развивающимся организмом, постоянно реагирующим на появляющиеся новые сведения и факты в литературной жизни.        

Статья «Литературные мечтания» (1834 г.), в которой запланирована многознаменательное разделение русской литературы, основана на понимании о двух направленностях нашей русской словесности: панегирическом, ломоносовском, и сатирическом, кантемировском.

Белинский собирался написать труд «Разделение поэзии на роды и виды» (1841 г.), который планировался как абстрактное вступление к событиям и истории отечественной литературы и носящий резюмирующий и обобщающий характер. Характеризуя три писательских рода, Белинским обозначены массивные содержательные пределы каждого, и заявляет о том, что историческое развитие содержания литературы ориентируется на проницаемость наследственных границ. [2, с. 45]

Так, утверждает Белинский, содержание трагедии может быть воплощено в эпической форме, как это происходит в «Тарасе Бульбе», а содержание драмы заключено в спокойно-идиллическое повествование «Старосветских помещиков». Сказанное вовсе не свидетельствует о том, что Белинский допускал мысль о смешении родовых признаков в пределах одного произведения: речь шла о развитии жанровых (видовых) форм рода, которые, еще по старой традиции, теоретически соотносились с ним.

В обзоре литературы 1842 г., при анализе «Мертвых душ», критик утверждает о начале новой стадии развития русской словесности, называемой впоследствии гоголевским этапом. Соответственно, в данной статье и определены главные утверждения концепции реалистического искусства, которые не потеряли своей значимости и в нынешнее время.

Что же определяет суть нового, гоголевского этапа русской литературы? Для него, во-первых, характерен пафос критического изображения действительности, определивший своеобразие воплощения замысла в «Мертвых душах». Во-вторых, этот этап в развитии отечественной словесности отличает внимание прежде всего к русской теме, что, в свою очередь, обусловит развитие народности литературы - выражение в произведении национального самосознания, интересов народа и нации в целом.

В годовых обзорах литературы за 1844-1845 гг., манифесте - предисловии к «Физиологии Петербурга», рецензии на «Петербургский сборник» учение Белинского о реализме получает дальнейшую разработку. [2, С. 48]

Характеризуя специфику искусства, Белинский объясняет его природу как мышление в образах, повторяя тезис, высказанный в гегелевской эстетике. Искусство представляет собой процесс познания человеком себя и окружающей действительности, но это процесс воспроизведения жизни. В такой постановке вопроса проявляется диалектика отношений между намерением писателя и результатом его творчества, поскольку литература постоянно сталкивает исследователя, просто читателя с неадекватностью мировоззрения художника (системы его отношений к миру) и выражением мировоззрения в творчестве.

В «Письме к Гоголю» по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями», рассуждая об ошибочности отождествления взглядов художника на окружающий мир и его мышления в образах - фактов искусства, Белинский решает еще одну из принципиальных проблем эстетики: о соотношении содержания и формы литературного произведения. Искусство не просто отражает действительность, но и пересоздает ее в свете определенных идеалов, полагает Белинский.

В связи с бурным развитием беллетристики натуральной школы Белинский конкретизирует прежний взгляд на разделение поэзии на роды и виды. В статье-обзоре литературы за 1847 г. он предсказывает важную тенденцию в развитии реалистического искусства XIX, а затем и XX в. Появление массы литературы нового типа ставит перед критикой вопрос не столько о принципах жанровой дифференциации, сколько о возможностях жанрового синтеза. Давая характеристику повести Ф. Соллогуба «Тарантас», Белинский замечает: «Хорош любой род поэзии, если он верно отражает действительность».

Суждение Белинского о преимущественно отрицательном изображении действительности в произведениях писателей натуральной школы дало повод к многочисленным критическим суждениям по поводу этого тезиса со стороны В. Майкова, А. Никитенко, журналистов «Северной пчелы». И действительно, художественная практика «натуральной школы» позволила усомниться в правоте Белинского. В повести Гоголя «Тарас Бульба» наряду с критическим пафосом героическая патетика в изображении нравственного идеала народа, борющегося за свою независимость, выражена очень ярко. В «Старосветских помещиках» идеал обыденной жизни определяет пафос повествования. [2, С. 51-52]

Критики Белинского смешивали, однако, понятия пафоса и идеала, что в эстетике Белинского было не одно и то же.

Критический пафос изображения действительности подразумевал, что «привычка верно изображать отрицательное в жизни даст возможность со временем изображать и положительное». Эта формула Белинского имеет прямое отношение и к характеристике основной тенденции развития русской литературы - исторически закономерному стремлению создать не только отрицательный, но и положительный тип русской действительности. И в самом деле, вся литература второй половины XIX в. сосредоточена на поиске положительного типа русской жизни. Черты его встретим в образе Лаврецкого в «Дворянском гнезде», Базарова - «Отцах и детях», Веры, Тушина, бабушки - в «Обрыве», Левина - в «Анне Карениной», Алеши - в «Братьях Карамазовых», Савелия Туберозова - в «Соборянах» и других произведениях русской классики. Литература второй трети века идет по пути, намеченному Белинским: «Вот новый идеал: а мужик разве не человек?»

Национальное самосознание русского народа на этом этапе развития литературы связывается в первую очередь с его выражением в быте и бытии русского крестьянства. Вопрос о крепостном праве и крестьянской реформе 1861 г. - центральный вопрос рассматриваемой эпохи.

Белинский рассматривал «натуральную школу» как одно из исторических явлений. В «Литературных мечтаниях» критик высказал предположение о связи предшествующей традиции школы с именем Кантемира. Между тем, писательский процесс конца 40-х годов привнес значительные поправки и коррективы в представление Белинского о возможностях критической направленности литературы: в схему понимания критика не укладывалось писательское творчество А. Кольцова, А. Плещеева, молодого И. Тургенева.

Делая обзор русской литературы за 1847 год в своей заключительной заметке, Белинский пишет, что литературе требуется «одовоспевательная» поэзия в духе Ломоносова. Такая поэзия, более чем сатирическое изображение действительности, способствует развитию национального понимания и самосознания. 

3. Художественный метод «натуральной школы»

При разговоре о «натуральной школе» не лишним было бы знать, что сравнивать и отождествлять абстрактные утверждения, которые поясняют своеобразность новейшего периода литературы, и активный литературный процесс не следует. Рамки литературы всегда «просторнее» и «шире» теоретических рамок, образованных на ее базе.

Художественный метод «натуральной школы» показывает не стремление навязать собственные аспекты, а наоборот, способствует направлению писательского процесса в конкретное русло благодаря литературной теории.     

И все же реалии литературного процесса 40-х - начала 50-х годов подтверждают существование некой художественной общности принципов изображения действительности, выразившейся в проблематике произведений, в их стилевых особенностях. [3, С. 71]

Литературная наука предполагает, что этап (40-х – 50-х гг.) представляет собой этап предельного переосмысления реальности, период образования и развития основ критической действительности.

Одним из спорных вопросов, касающихся своеобразия метода, является вопрос о соотношении нового типа художественного мышления - реализма с романтизмом, с одной стороны, и с натурализмом - с другой.

Принято считать, что реализм 40-х годов, реализм «натуральной школы», начинается с того, что полемически отграничивает себя от своего предтечи — романтизма. Но полемика в теории (атому много внимания уделял Белинский) — одно, а полемика, принимающая художественную форму, — другое. Ведь полемика может возникнуть только тогда, когда есть общий интерес к предмету разногласий. Таким общим интересом у романтиков и реалистов был вопрос о природе конфликта героя и среды. Романтики отстаивали право личности противостоять среде, «толпе», мотивируя это право святостью протеста как формы самоосуществления человека. Таковы герои романтических поэм Пушкина, Лемон и Мцыри Лермонтова. Но ведь и герои произведений 40-х — начала 50-х годов представляют нам различные формы романтического протеста. Эти герои — не исключительные личности романтизма, действующие в исключительных обстоятельствах, а герои той среды, которая их родила и воспитала. Писатели «натуральной школы» начинают исследовать историческую закономерность внутреннего разложения среды, ее внутреннюю конфликтность, что н становится важнейшим завоеванием реализма.

 Художественные формы исследования этого конфликта представлены в таких произведениях, как «Бедные люди» Ф. Достоевского, «Кто виноват» А. Герцена, «Обыкновенная история» И. Гончарова, «Записки охотника» И. Тургенева. В этих произведениях мы найдем весь спектр нравственной проблематики литературы нового периода. Анализ современной действительности воплощен в «Бедных людях» в форме исповеди униженного и оскорбленного сознания, но сознания, вмещающего в себя весь окружающий мир и дающего ему верную негативную оценку.

В повести А. Герцена «Кто виноват?» выставлена проблема «лишнего человека» 40-х годов, здесь же поставлен вопрос о формировании средой совершенно разных характеров, к примеру, таких как Круциферения и Бельтова.

 Обыкновенная история крушения романтического идеализма в столкновении с реальным миром, рассказанная И. Гончаровым в одноименном романе, соединяет в себе и ироническую характеристику романтического отношения к действительности, и тоску о романтическом идеале, о проявлении всечеловеческого в человеке.

В «Записках охотника» И. Тургенева конфликт героя и среды запечатлен в цикле очерков и рассказов, объединенных точкой зрения автора-повествователя. Идиллия Хоря и Калинине сменяется картиной народной трагедии в «Малиновой воде», «Бирюке», «Аринушке».

С «Записками охотника», «Деревней» Григоровича в русской литературе появляется новая тема — тема русского крестьянства, которое уже не воспринимается писателями как однородная масса, противостоящая герою: в этой среде и Тургенев, и Григорович, и несколько позднее М. Салтыков-Щедрин увидят лица и судьбы, представляющие не меньший интерес, чем фигура романтического персонажа.

Таким образом, романтическое мироощущение героев новой русской литературы составляет, как видим, одну из важнейших примет нового литературного мышления. Но вместе с тем романтическое начало оказывается включенным в иную систему координат: в исследование социальных, исторических корней нравственного конфликта человека и окружающего мира.

Наряду с романтизмом значительную роль в формировании реализма 40-х годов сыграл натурализм. Натурализм как течение с ясно осознанной программой возник во второй половине XIX в., но уже в 40-е годы творчество многих русских писателей - В. Даля, А. Дружинина, Я. Буткова, И. Панаева - развивалось в этом направлении преимущественно в жанре «физиологического» очерка. Так, например, В. Даль отвечал А. Мельникову (Печерскому) на его предложение придать своим этнографическим материалам художественную форму: «Искусство не моих рукдело», то есть признавался в отсутствии умения обобщать, выбирая из массы впечатлений не случайное, а закономерное. Герои русских «физиологий» - шарманщики, дворники, мелкие чиновники - знакомили читателя с бытом и нравами обитателей «углов» жизни, показывая влияние среды на психологию человека, его нравственный кругозор. Поэтому «физиологии» можно рассматривать как этап в становлении такой важной черты реализма, как типизация, выработки форм типизирующего описания, имеющего свойства обобщения. Среда под пером «физиологов» принимала индивидуальные формы (чего стоит один только образ «зеленого полуштофа с маленькой головкой вместо пробки» - метафора человека, потерявшего человеческий облик в «Петербургских углах» Н. Некрасова), но это были попытки увидеть в индивидуальном проявление закономерного: среда обезличивает человека, лишает его человеческого достоинства.

Натурализм 40-х отличен от того натурализма, который позднее пропагандировал Э. Золя: «Я не хочу, как Бальзак, решать, каков должен быть строй человеческой жизни, быть политиком, философом, моралистом. Я удовольствуюсь ролью ученого...Я не хочу затрагивать вопроса об оценке политического строя, я не хочу защищать какие-либо политики или религии. Рисуемая мной картина — простой анализ куска действительности такой, какая она есть».

Но у истоков этой традиции — и творчество Н. Гоголя, доказавшего, что «теперь электричество чина сильнее завязывает действие, чем любовь». Вспомним «безлюбовный» сюжет «Ревизора» и «Мертвых душ» или бессмертную повесть «Нос», в которой все действие построено на «электричестве чина». Эти гоголевские традиции впоследствии наиболее полно проявились в «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Элементы натурализма определяли своеобразие литературного процесса и конца XVIII — начала XIX в., и нашли отражение в романе М. Чулкова «Пригожая повариха», «Российском Жильблазе» В. Нарежного, баснях А. Измайлова, повестях М. Погодина. То, что условно называли натурализмом, в эту эпоху представляло собой форму выражения самосознания демократических низов. Это искусство никогда не могло составить конкуренцию предромантизму и романтизму, но оно оказало влияние на процесс демократизации русской литературы 40-х годов.

Итак, реализм в России складывается с начала XIX в. в творчестве А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Гоголя, но только в середине столетия приобретает классическую законченную форму в творчестве И. Тургенева, Н. Некрасова, Н. Островского, И. Гончарова, М. Салтыкова- Щедрина. Реализму 40—50-х годов суждено было сыграть решающую роль в соединении традиций 30-х с новаторством 60-х годов.

Литература 30-х годов заложила основы реалистической типизации, но проявление ее в различных жанрах было неоднородным: поэма Лермонтова оставалась романтической, «Медный всадник» Пушкина построен на основе романтической антитезы. В «Евгении Онегине» поворот к бытовому реализму только намечен, но уже в «Капитанской дочке» отчетливо проявились черты нового художественного мышления. Повести и рассказу еще предстояло показать свои возможности в изображении связей человека и среды, постичь «механизм» общественной жизни. В реализме «натуральной школы» совершается самопознание реализма как литературного направления.

Чтобы представить это явление в системе, предлагались различные подходы к его классификации. Так, А. Цейтлин различает в реализме 40—50-х годов два течения: общественно-психологическое, к которому он относит творчество Д. Григоровича, И. Гончарова, И. Тургенева, Ф. Достоевского, и социально-политическое, выразившееся в произведениях А. Герцена, Н. Щедрина, Н. Некрасова. В. Виноградов и А. Белецкий оценивают творчество Н. Гоголя («Шинель») и Ф. Достоевского («Бедные люди») как вполне самостоятельную линию в развитии сентиментального натурализма. Основанием для такого вывода является объективная реальность: Гоголь, а вслед за ним Достоевский действительно вносят новый акцент в разработку традиционной темы «маленького» человека. На контрасте мизерности внешнего существования этого человека и глубины внутренних переживаний героя выстраивается конфликт многих произведений.

Несмотря на то, что существование «натуральной школы» не было закреплено ни уставом, ни организационно, что ее идеи получали различное выражение, главные черты нового литературного направления выразились:

- в критическом пафосе изображения действительности;

- в поисках нового общественного идеала, который обнаруживается ими в демократизме.

Заключение

Значение натуральной школы для всего последующего литературного процесса в России огромно. Ее участники соотносили каждый свой новый шаг с тем опытом, который дала им школа. Тургенев вспоминал свою «аннибалову клятву». Герцен вел от эпохи 40-х годов отсчет своего «былого» и своих «дум». Для Некрасова Белинский был эталоном гражданского поведения. Школа давала все новые всходы в последующем реалистическом творчестве своих бывших участников. Заветы школы, преподанные ею образцы творческой организации, идейных устремлений, поисков проблематики, стилевых решений влияли своей значимостью, незабываем был ее урок. Натуральная школа представала как чисто историческое, уникальное явление 40-х годов.

Во второй половине XIX века могли казаться слишком упрощенными, банальными тезисы эстетики натуральной школы: «Возможно близкое сходство изображаемых ею лиц с их образцами в действительности... есть первое требование, без выполнения которого не может быть в сочинении ничего хорошего». Белинский подчеркивал, что сходство с жизнью не составляет ещё в натуральной школе всего ее эстетического, оно лишь главное. Сходство — не механическая копии, это достигается через типизацию. Но то, что искусство должно неразрывно быть связано с жизнью, является непреложным условием реализма. Пониманию этой простой и великой истины надо было научить всю литературу и заставить поверить з нее всех писателей. Эта истина снова и снова всплывала на протяжении XIX века и на рубеже XX века, когда устои реализма колебались субъективными социологами, декадентами, модернистами. Натуральная школа представлялась как «альма матер», колыбель самых здоровых начал русского классического реализма XIX века. В ее практике получил свое полное завершение реализм как художественный метод, она закрепила реализм в русской литературе как ее самое плодотворное направление, позволившее ей к концу XIX века приобрести мировое значение.

Список использованной литературы

1.     Истрина Е.С. Нормы русского литературного языка и культура речи. - АН СССР, М.-Л.,1948

2.     Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе 19 века. - М., 1965 год.

3.     Поспелов Г.Н., История русской литературы 19 века, т.2, ч.1, - М.,1962 год.

4.     Соболевский А.И. История русского литературного языка. - Ленинград, «Наука», 2000г.

5.     http://feb-web.ru