Результаты
текущей педагогической диагностики 5 в класса
по
результатам комплексной работы по английскому языку
|
№
|
Фамилия,
имя учащихся
|
Зад.1
|
Зад.
2
|
Зад.
3
|
Зад.
4
|
Зад.5
|
Зад.
6
|
Повыш.
уровень
|
Допол.
балл
|
Общий
балл
|
Уровень
|
|
1
|
Крючкова К
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
5
|
2
|
16
|
базовый
|
|
2
|
Брязгин А
|
1
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
4
|
-
|
12
|
базовый
|
|
3
|
Федосов Д
|
0
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
4
|
-
|
12
|
базовый
|
|
4
|
Усик Т
|
0
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
5
|
-
|
13
|
базовый
|
|
5
|
Петроченко Н
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
5
|
2
|
18
|
повышенный
|
|
6
|
Филимонов Д
|
0
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
5
|
2
|
16
|
базовый
|
|
7
|
Еремеева Д
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
-
|
12
|
базовый
|
|
8
|
Коник И
|
0
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
5
|
-
|
13
|
базовый
|
|
9
|
Громов А
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
5
|
2
|
16
|
базовый
|
|
10
|
Берестюк А
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
5
|
2
|
17
|
повышенный
|
|
11
|
Дускряченко Н
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3
|
2
|
16
|
базовый
|
|
12
|
Машарский В
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
3
|
1
|
12
|
базовый
|
|
13
|
Скрибка В
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
-
|
12
|
базовый
|
|
14
|
Степанов Д
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
-
|
13
|
базовый
|
|
15
|
Степанов В
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
12
|
базовый
|
|
16
|
Шапочкин М
|
0
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
3
|
2
|
12
|
базовый
|
|
17
|
Окладников А
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
12
|
базовый
|
|
18
|
Федотова Т
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3
|
-
|
13
|
базовый
|
|
19
|
Жидков И
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
12
|
базовый
|
|
20
|
Маярчук Н
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
3
|
2
|
14
|
базовый
|
|
21
|
Логинова Д
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3
|
-
|
12
|
базовый
|
|
22
|
Пашкова Т
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3
|
-
|
13
|
базовый
|
|
23
|
Фролова Н
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
3
|
-
|
12
|
базовый
|
|
24
|
Марачевский Н
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
3
|
-
|
12
|
базовый
|
|
25
|
Бянкин В
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3
|
2
|
14
|
базовый
|
|
26
|
Крюковских С
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
5
|
2
|
16
|
базовый
|
|
27
|
Леонович М
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
12
|
базовый
|
|
28
|
Пашуев А
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
5
|
2
|
16
|
базовый
|
|
29
|
Ширяев А
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
5
|
2
|
17
|
повышенный
|
|
Итого, чел.
|
29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого, %
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Высокий уровень (17-21
баллов) – __3_ чел. (__10_%)
Средний уровень (12-16
баллов) – _27__ чел. (__93_%)
Низкий уровень (0-11
баллов) – __-__ чел. (__0%)
Анализ вводной контрольной работы
по английскому языку в 5 «в» классе
Дата проведения: 24. 12. 2017
Всего учащихся: 13
Выполнили работу: 13
Контрольная работа проводилась в
5 в» классе. Уровень знаний в данном классе – средний. Уровень учебной
мотивации – средний. Контрольная работа состояла из 4 заданий:
1 задание – заполнение пропусков
в предложении подходящим из списка словом
2 задание – задание по грамматике
«Степени сравнения прилагательных»
3 задание – задание по грамматике
«Разделительные вопросы»
4 задание – перевод
словосочетаний; задание направлено одновременно и на лексический материал по теме
«Отдых в городе и деревне», и на грамматический по теме «Употребление слов
many, much, a lot of / a few, a little с исчисляемыми и неисчисляемыми
существительными»
Итоги контрольной работы
|
Количество учащихся в классе
|
Количество учащихся на к/р
|
Оценки
|
СОУ
|
% успеваемости
|
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
3, 2
|
92 %
|
|
13
|
13
|
0
|
4
|
8
|
1
|
Типичные ошибки: недостаточное
знание лексики по теме «Отдых в городе и деревне»; слова much, many,
образование множественного числа имени существительного; недостаточно усвоена грамматическая
тема «Разделительные вопросы».
Причины: частое невыполнение
домашнего задания и требований учителя (завести словарь, выучить слова наизусть
и т. д. ); очень низкая мотивация у некоторых учащихся; систематические
пропуски уроков Максимович Н. , которая написала контрольную работу на «2».
План коррекционной работы: учесть
характер допущенных ошибок; организовать работу по ликвидации пробелов в
знаниях путем назначения дополнительных занятий; повторный контроль лексики по
теме «Отдых в городе и деревне»; применение методов активизации употребления
лексики в речи учащихся; тренировка составления разделительных вопросов;
усилить контроль оценивания домашнего задания; использование различных методов
обучения с целью повышения учебной мотивации учащихся.
В целом можно отметить, что
работы учащихся были выполнены на оптимальном и допустимом уровне обученности.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.