Урок-семинар по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4»

(МБОУ «СОШ № 4»)

Проспект Героев, д. 36, Сосновый Бор, Ленинградская область, 188541

Тел./факс [phone], E-mail: [e-mail]

ОКПО 56931354, ОГРН 1024701760490, ИНН/КПП 4714014380/471401001

_______________________________________________________________________________________________________

Волкова Елена Яковлевна

Учитель русского языка и литературы

Муниципальное бюджетное

 общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №4»

г. Сосновый Бор Ленинградской области

Урок-семинар по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

.

Цель: 1 Развитие творческих способностей учащихся.

           2. Путем подробного анализа поступков героя подвести учащихся к пониманию

 основной идеи произведения.

            Тема: «Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

На доске:

 «Смирись, гордый человек».

                                Ф.М. Достоевский

«Этот несчастный убийца – теоретик  тысячекратно несчастнее простых убийц».

                                  Н.И.Страхов

«Я себя убил, а не старушонку».

                                  Р.Раскольников

«Что вы над собой сделали?»

                                   Соня Мармеладова

                          План:

1.       Мотивы преступления.

а)     Тупиковая ситуация в романе.

б)     Теория Раскольникова «Разрешение крови по совести».

2.      Совершение преступления.

а)     Чего не учёл Раскольников, планируя своё преступление?

б)     Позиция Достоевского. Что такое преступление?

3.      Наказание.

а)     Внутренняя борьба Раскольникова.

б)     Поединки с Петром Петровичем.

в)      «Неудавшийся Наполеон».

1.      Выступление от первой группы «Раскольников в мире бедных людей».

Вывод: Перед нами не просто мир бедных людей, Достоевский раскрывает их отношение к господствующему классу, к господствующим в мире порядкам.

Каков мир духовных исканий Раскольникова?

 Причина возникновения идеи Раскольникова.

Выступление от второй  группы.

Мысль об убийстве старухи  рождена «несправедливым, жестоким устройством общества и желанием помочь людям». Выстраивается цепочка с событий, обстоятельств, которые наслаиваются на героя и давят друг на друга. Возникнув полтора месяца назад, идея убийства глубоко проникла в душу Раскольникова. Сознание героя в плену у этой идеи. «Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи», бежал всякого общества, не выходил из своей коморки. Он «всё решил», но «всё еще сам себе не верил».

 В чем же сомневался герой? Мысли его, когда он идёт к старухе – процентщице.

                «Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это?»     И когда выходит от неё:

   «О боже! Как это отвратительно! Грязно! Пакостно! Гадко!»

    В  распивочной:       «Всё это вздор!, И нечем было тут смущаться». После сна    о «забитой клячонке»: «Да   неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму  топор ... Я ведь не вытерплю!».

Анализируя мысли Раскольникова , его состояние , мы видим , что он как «в забытье»  идет по улицам, не замечая «окружающих»...

 Вывод: Раскольников  одержим идеей, он сомневается в чем-то! Мучительный разлад рождает в душе Раскольникова его решение осуществить свою идею практически.

%,< * (

Постоянная борьба двух крайностей в его душе. С одной стороны, чуткость, отзывчивость, боль за человека, очень непосредственная и острая реакция на зло и несправедливость, царящие в мире, с другой стороны, - холодность, осуждение своей чуткости, равнодушие и даже жестокость. Резкая смена настроения: У Мармеладовых!  «И чего, ввязался я тут помогать? Пусть их переломают друг друга живьём - мне-то что?» При чтении письма и «слёзы» и «змеиная улыбка» - т.е. ничего человеческого в нём нет.

Чем вызваны эти противоречия?

О Мармеладовых :   «Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать и пользуются! Пользуются и привыкли!» Боль и горечь рождаются в душе Раскольникова , глядя на положение Сони, он возмущается тем, что люди привыкли к подлости.

«Ко всему подлец-человек привыкает!» От частного мысль Радиона  идет к общему - от судьбы Сони  к выводам о подлой и унизительной жизни всего человечества. За судьбой Сони  стоит перед Радионом судьба человечества и человека, привыкшего катиться на «аршине пространств». Он сомневается в своих выводах.

 Монолог, героя: «А коли не подлец человек, весь вообще род человеческий».

Люди живут не по своей воли, а  состояние мира таково, что тогда можно ли называть «подлым» поступок Сони?   Нечем возмущаться, а нужно признать оправданием всякое нарушение нравственных норм.

К такому заключению и пришёл Раскольников, размышляя над социальным устройством общества. Анализ монолога после встречи Раскольникова  с девочкой на бульваре. «Бедная девочка, говорят так, и следует быть!» В Раскольникове все время происходит внутренняя борьба - он отрицает мир, в котором человеку некуда «больше идти», не принимает ту жизнь, но в тоже время готов её оправдать, готов согласиться, принять мир.

     Сознание героя раздваивается      он всё время спорит сам с собой. Своеобразие внутреннего монолога Раскольникова : диалогичность, отсутствие логики, противоречивые решения.

Письмо матери.  Готов ли Раскольников   принять эту жертву?

Т.е  купить её жизнь ценою её позора? «Не бывать тому?» Это решение и свидетельство того, что принять такой порядок вещей, когда жизнь получается ценой преступления, нравственной гибели, Р. не может и не хочет. Он не хочет быть подлецом. Когда нужно спасать людей (близких) от нравственной гибели, «надо не тосковать, не страдать пассивно, а немедленно действовать!

 Решение на преступление созрело окончательно!

  Вывод: Раскольников пришёл к   убеждению, что задуманное им не преступление. Раскольникова  мучает несколько бедность и нужда, («он менее всего совестится своих лохмотьев»), сколько решения как чего-то важного? Идей, ставшей основой его жизненного поведения! Все это неизбежно подводит к « о причине и природе мыслей героя».

Идея Раскольникова о праве сильной личности.

Статья Раскольникова  о преступлении (ч. III гл.5) стр. I вар.

II встреча Раскольникова  и Сони (ч. 5 гл. 4) ,         

      Вопросы:

1)   В чем главная причина преступления Раскольникова?

2)   Каков мотив убийства является ведущим? Какой , с точки зрения автора? И ваша?!   

3)   Задача - раскрыть суть теории Раскольникова. Как Раскольников  пришел к своей идее.

Мир  объективной реальности, окружающая жизнь укрепляет героя Достоевского  в мысли, что задуманное им преступление не противоречит человеческим законам! Нарушение норм нравственности в этом мире является нормой общественного и личного бытия человека. Раскольников  укрепляется в мысли о правомерности и истинности своего замысла не на уголовном уровне, а на уровне нравственной дозволенности. Героя Достоевского формирует, определяет строй его мыслей и чувств, отношение к миру,идея, поразившая его ум и воображение, что автор сделал его преступление не в  уголовном, а в философском плане!

 Вывод! Анализ статьи о преступлении. «Я  только в главные мысли, верю ...

 I раздел - господин настоящего, II раздел – господин будущего».

 Первый вопрос. Причины: бездейственное положение, безвыходное положение героя, желание помочь матери и сестре, всем униженным.

Теория:      

1) Раскольников  убежден («он верит»), что все люди по природе своей нищие, обыкновенные, которые живут в послушании, «любят быть в послушании» и обязаны быть в послушании.

«Необыкновенные» имеют дар, талант сказать новое слово. Они разрушители, «преступают закон». Это сильные люди! Они имеют право на преступление, т.е. могут разрешить себе «кровь по совести».

В виде таблицы.

На какие разряды Раскольников делит окружающих людей? (1)

Как Раскольников отличает людей «обыкновенных» от «необыкновенных»? (II)

  Как человечество должно поступать с теми «обыкновенными», которые решились «устранить препятствие»? (III)                                                            

Пересказ статьи П.Петровичем «ироничен». Его формулировки основных положений Раскольников принижает теорию, делают совершенно неизбежные

выводы!, что теория неминуемо ведет к уголовно наказуемому делу следствия.
Как Раскольников пришёл к этой идеи? Рассуждения Раскольникова после
посещения семьи Мармеладовых и встречи с девочкой. Герой-человек
образованный, мыслитель: знание истории, типичное явление. Насилие над людьми, нарушение норм нравственности - это неизбежность, порождаемая объективными  законами жизни человечества.

Вывод Раскольникова:

Законодатели и установители человечества, все  до единого были преступниками ...» История, считает Раскольников, свидетельствует, что извечно существовали две категории людей: люди, безропотно принимающие любой порядок вещей - «твари» дрожащие, и люди, смело нарушающие моральные нормы и порядок во имя правых  новых  законов. При этом великие личности не останавливались перед жертвами, насилием и кровью.

 Их считали преступниками только современники. Но и те после признавали их власть над собой. История же оправдала жертвы законами прогресса. Мир так устроен, что развитие общества совершается путем попрания «тварей Наполеона». К идее героя Достоевского привели размышления над всей историей человечества и наблюдения над социальным устройством и нравственными нормами окружающего его общества, законы,  что он считает вечными. После письма «Впрочем, все эти??? Были не правы!» Эта же мысль в раздумьях героя над разговором студента и офицера, в сценах свидания с Соней. В рассуждениях Раскольникова Достоевский вскрывает не только порочность замысла своего героя, но и порочную преступную сеть общественных законов эксплуатирующих общества вообще!» Теория Раскольникова антигуманная (!):

 1) оправдывает «природное» неравенство людей:

2) власть, беззаконие и произвол «избранных».

Идея Раскольникова и теория фальшивы! Сравним!      

Причины своего преступления Раскольников объясняет Соне.

1)      Хотел Наполеоном сделаться.

2)    Завладеть деньгами ... употреблять их на мои будущие годы.

3)    Мне надо было знать

Первая причина преступления - бедность  « унижения, стремление героя романа помочь обездоленным»:

- семья Мармеладовых, знакомство;

- письмо матери о предстоящем замужестве сестры;

- девочка на бульваре.

Вторая причина – теория Раскольникова.

Выступление  от второй группы.

Нужно «непременно что-нибудь делать, надо решиться хоть на что-нибудь, или отказаться от жизни совсем».

Раскольников хочет искупить вину за зло (убийство) сотнями добрых дел.

На преступление Раскольникова толкает теория. « Если б только я зарезал из того, что голоден был…то я бы теперь счастлив был. Не для того, чтобы матери помочь, я убил вздор!» К теории Раскольников пришёл раньше, до всех этих встреч и обстоятельств.

Поделив людей на две категории, Раскольников, естественно, оказывается перед вопросом - к какому типу людей он сам принадлежит? « Вошь я или человек? Тварь или право имею?» Преступление – проверка себя.

 Авторская позиция о причине преступления.

Выступление от первой группы.

Вывод: Раскольников – преступник не в уголовном, а в философском плане.

 Таблица:

1)    Герой о причине убийства.

2)     Авторские ремарки.

3)    Наблюдение Сони за Раскольниковым.

Раскольников говорит восторженно! « Осмелюсь ли я нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это те же мысли, которые Раскольников высказал в статье «О преступлении». Достоевский стремится убедить читателя, что Раскольников увлёкся идеей о сильной личности, что страшная эгоистическая идея, мысль о праве сильной личности, является ведущей в ряду причин, толкнувших Раскольникова на преступление, что эта мысль родила у Раскольникова желание самому вступить в число « избранных», « великих». Когда герой романа в ходе размышлений дошёл до конечных выводов, он , естественно, встал перед вопросом , к какому разряду людей принадлежит он сам? Открывается связь между идеей, Раскольниковым и преступлением: для того, чтобы проверить себя, нужно нарушить закон, молчаливо признанный всеми. Существует на свете не нужная, жалкая старушонка. Если Раскольников принадлежит к « избранным», то у него не дрогнет рука, когда он будет убивать её. Убийство Раскольникова превращается в своеобразную самопроверку героя. В романе судьбой Раскольникова проверяется его идея о праве сильной личности на кровь « по совести.» .Протест Раскольникова против мира отравлен ядом, жаждой эгоистического самоутверждения. На вопрос Сони « Что делать?» он отвечает: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей другой « тварью» и над всем муравейником! Вот цель! Я не хочу дожидаться» всеобщего счастья»! Я сам хочу жить, а то уж лучше и не жить!»

Вывод: Бесчеловечная идея Раскольникова привела его к разладу с людьми, поставила его в противоестественные отношения с человеком в себе. Герой пришёл к выводу, что задуманное им убийство не преступление.

Анализ сцен подготовки к убийству и самого убийства( часть 1 глава 6).

Вопросы для обсуждения:

1)    Почему Раскольников, несмотря на сомнения, и очень сильные, совершает убийство?

2)    Почему автор так подробно описываете «неожиданности» и «случайности», с

которыми столкнулся Раскольников в ходе эксперимента?

 Преступление Раскольникова.

Сцена убийства – одна из самых драматических в романе. Философское обобщение  Достоевского: « Одно преступление ведет за собой другое!!!

В жизни всё оказалось сложнее». Внутренние противоречия в герое показывают « человечность» его натуры.

 Раскольников совершил преступление вопреки всем сомнениям. Вывод: идея, мысль, разрешающая преступление, победили добрые чувства героя. Раскольников идёт на преступление, как человек, потерявший всякое господство над самым собой.

Мысль Достоевского. Над душами людей могут властвовать не только чувства, страсти, но и отвлечённые теории. Они обладают способностью воспламенять душу человека, поражают его сознание и волю.

Почему так детально описано убийство? Достоевский акцентирует внимание на стихийность хода преступления. Раскольников не может контролировать ход своих мыслей. Автор всё время подчёркивает стихийность, непредсказуемости поведения героя. Нелепо и его поведение в дверях старухи (он чуть  не втащил её с дверью на лестницу) не думал сказать, а так вдруг само выговорилось. Стихийность в самом убийстве. Топор, шляпа, часы 10 минут 20.00. На мгновение герою захотелось всё бросить и уйти. Затем ему показалось, что старуха ожила! Позже с ключами, ключ не от комода, Лизавета - убивая, её герой вопреки расчетам превращается не в благодетеля, а во врача слабых людей. Обнаруживающиеся в ходе сопоставления несоответствия между теоретическими решениями и практическими действиями делают понятной мысль Достоевского о невозможности рассчитать жизнь теорией, что жизнь сложнее, арифметики.    

   Здесь отразилась полемика Достоевского с революционными демократами о роли разумного начала («теории») в истории и жизни человека. Роман Чернышевского «Что делать?», о роли разума, как в практике общественной борьбы, так и в решении нравственных конфликтов. Достоевский не разделяет этой веры Чернышевского во всесильность человеческого разума. В приверженности революционеров к теории он видел их оторванность от жизни. Достоевский: «Вы против жизни идете!»

    Роднит теорию Раскольникова с человеконенавистническими теориями нашего времени: фашизм, идея расового превосходства.

   В идеи Раскольникова Достоевский отразил трагические конфликты, которые в его времени еще только зарождались, а решение их настоятельной необходимостью встало перед человечеством XX века.

   Позиция Достоевского. Какие страшные последствия может иметь для отдельного человека и для общества индивидуалистические, буржуазно-анархические умонастроения, подобные идеи Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович скажет в конце романа Раскольникову: «Еще хорошо, что вы старушонку только убили. А выдуманной вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в 100 миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

« Солгал-то он бесподобно, а на натуру и не сумел рассчитать!»
Что же помешало Раскольникову жить по теории, им созданной?
Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении?                             

     Раскол в  душе - признание Сони:  «В чём виноват я перед ними?»

Слова автора «О, как бы счастлив он был, если бы не мог сам обвинить себя?»

    После преступления Раскольников не признает себя виновным, продолжает  верить в свою теорию, оправдывающую «кровь по совести». Юридическое наказание   ничего не решили в его судьбе: в своем преступлении Раскольников не раскаивается, следовательно, не разочарование в своей теории, не раскаяние в своем преступлении, не понимание своей вины сделали для него невозможным утверждаться в позиции «сильного».

    В чём упрекает себя Раскольников?                                                                                 

   Смысл рассуждения Раскольникова в эпилоге «Ну чем мой поступок кажется им безобразен?» Он не вынес его и сделал явку с повинной. Встреча с мещанином. Мысли Раскольникова после этой встречи о настоящем властелине, не разочароваться в идеи, а страдать оттого, что не вынес идеи, вдохновившей его на преступление, и сделал явку с повинной!

Герой стыдится своей человечности, того, что не мог «переступить» холодно и отрешенно. Сознание, что он «вошь», как и все, а не избранный человек, заставляет его глубоко страдать.

Как на Раскольникова подействовали слова мещанина: «Ноги ослабели, голос прервался, на спине похолодало, сердце замерло, в бессилие лёг на диван». Не торжество победителя, а невыносимые муки рождают в душе Раскольникова совершенное им убийство. Убеждения вступают в конфликт с: его чувствами. Холодная мысль столкнулась с «натурой», способной к состраданию к несчастьям людей.

Центральными эпизодами; раскрывающими борьбу героя со своей «натурой».
После убийства борьба героя со своей «натурой» не прекратилась, а сделалась еще более острой. 

 Раскольников проснулся после убийства, «натура» героя потрясена случившимся. Ему отвратительна уголовщина со всеми ее последствиями. Но он продолжает верить в свою теорию, «идея» продолжает воздействовать на ум Раскольникова. После убийства он во что бы то ни стало хочет победить болезненно раздраженную натуру свою, побороть ощущение преступности, доказать себе и людям, что он не «тварь», а «право имеет».

С целью доказать отправляется Раскольников к следователю Порфирию Петровичу Фальшивость и искусственность поведения Раскольникова. «Этому тоже надо Лазаря петь».

Ощущение ловушки, безвыходности тупика - вот он понимает, что естественная форма поведения в данной ситуации - молчать, а это возможно в одиночестве. Раскольников же окружен людьми.

Авторские ремарки. Автор подчеркивает неестественность, искусственность поведения, манеры держаться героя, фальшивый тон, раздражение, когда дело касается теории - Раскольников увлекается своей идеей, наступает внутреннее равновесие. После рассказа о теории - надменно с презрением ответил.

Несмотря на все старания Раскольникова победить ощущение своей преступности ему не удается. Натура героя не подвластна ему. В диалог со следователем включаются монологи Раскольникова, помогая понять раздвоенность сознания главного героя. Он спорит не только с людьми, но и сам с собой.

Анализ монологов: «Хорошо ли?»     

  Цель Раскольникова, хоть на этот раз во что бы то ни стало победить болезненную «натуру». «Беда, опять проговорюсь!». Герой требует опрашивать его по форме. Он хочет победить не только Порфирия Петровича, но и самого себя, ощущение преступности в   себе самом.

Порфирий Петрович объясняет Раскольникову, почему преступник не убежит? «Что такое «убежит» и «молчать».

Рассуждения П.П. убеждают в том, что следователь разгадал характер Раскольникова. П.П. не хочет допрашивать его по форме, понимая, что поймать Раскольникова с помощью допроса по форме логически нельзя. П.П. только ведет игру.

Наказанием для Раскольникова становится само ощущение преступности. Это ощущение усиливает разлад между его расчетами и жизнью. Убедить, что он не совершил преступление, Раскольников не может. После преступления он вынужден на каждом шагу лгать себе и другим, притворяясь «обыкновенным» человеком. Это рождает чувство страха: ему все время кажется, что люди замечают эту фальшь.

Человек правдивый по своей натуре, Раскольников не может долго выдержать этого ложного положения. Вот почему, когда все улики уничтожены, в споре с П.П. он «проговаривается».

Выводы.
 Раскольников разочарован в себе, но не в своей теории: он верит в свою «идею»,
оправдывающую кровь по совести, не признает себя виновным перед законом мира, не
раскаивается в своем преступлении. Герой презирает себя за то, что не вынес свое
«преступление и сделал явку с повинной, страдает от сознания, что не может отнести
себя к разряду «право имеющих».                         

Победить натуру герой не смог, т.е. побороть в себе ощущение преступности.

В Раскольникове утверждается гуманистическая мысль, о противоестественности убийства человека человеком, о том, что нельзя преступит принцип человечности.

Почему Раскольников сделал явку с повинной?

1)   Раскольников понял, что он «вошь»? Душа, сердце победили разум.

2)  Страх разоблачения.

Анализ ощущений, которые возникли у Раскольникова в первый день после убийства.

Крепкое ощущение отчуждения вдруг сознательно сказалось в его душе. Что с особенной силой почувствовал и понял Раскольников при встрече с самыми близкими ему людьми - мать и сестрой? Несмотря на разлуку.

Вывод. Разговор с сестрой и матерью превращается в пытку. Раскольников сделал явку с повинной, потому что не выдержал мучительного ощущения разъединенности с людьми.

После болезни Раскольников ощущает невыносимость того положения, в котором он оказался. В авторской оценке внутренней борьбы Раскольникова вера в то, что победить дух соединения и братства между людьми следует гуманистическая мысль

Достоевского - самое страшное наказание для человека - одиночество, человек может

быть счастлив только с людьми.

Волчьи законы и нравы капиталистического общества, порождающие

индивидуалистические идеи и теории противны человеческой природе.

Нравственная суть народной жизни -в смирении, в сострадании. Религиозность Сони

заражает его. Проблемы ответственности человека за свои поступки. В этом видит

Достоевский источник обновления жизни и нравственную норму поведения человека.

Идея Раскольникова - разум, идущий в разрез с человечностью, рождающий презрение

к людям, эгоизм и жестокость.

Последствия практического осуществления идеи: а) полный душевный разлад;

б) невозможность внутренне перенести разрыв с людьми.

Возрождение героя. Надежда

Обстоятельства - не главные причины действии героя.

Личность не в процессе становления, а уже сложившаяся. Раскольников - личность,

способная жить и действовать не по воле обстоятельств, а согласно своему

внутреннему убеждению. Убийство Раскольникова - эксперимент для него. Он шел на

убийство, чтобы оно ответило на вопрос о самом себе.

В решении «что делать?» Достоевский занимает позицию, противоположную позиции

Чернышевского. Он отрицает ее возможность революционного преобразования мира,

возможность социально переустройства действительности.

Вместо диалектики наступила жизнь!