Вопросы к читательской конференции по повести В. Быкова "Сотников"

Вопросы к читательской конференции по книге

В. Быкова «Сотников»

1.      Можно ли события, описанные в повести В.Быкова, назвать героическими? О каком героизме идет речь?

 « … в войне одинаково важны как удачи, так и поражения, большие и маленькие. К тому же, что такое победа, а что такое поражение с точки зрения нравственной, философской?»

2.      Почему В.Быков местом действия выбирает партизанскую тропу, а не изображает те центры, где принимаются государственные или политические, военные решения?

3.      Давайте проследим жизненный путь героев. Похожи ли судьбы Сотникова и Рыбака? (Сотников – история с револьвером отца, Рыбак – с лошадью).

Как характеризуют героев эти поступки?

Можно ли сказать, что до определенного момента герои «шли одной дорогой»?

Как  они оказываются в партизанском отряде?

Почему стали держаться друг друга?

4.      Почему больной Сотников отправился вместе с Рыбаком за продуктами? Какими предстают перед нами герои?

5.      Партизаны идут по одной тропе, но на самом деле их пути постепенно начинают расходиться. В какой момент это происходит? О чем думают Рыбак и Сотников, когда выходят к сгоревшему хутору?

6.      Какое значение имеет эпизод в избе Демчихи?

Виноват ли Сотников перед Рыбаком? Как ведут себя Сотников и Рыбак в плену?

Почему пытают Сотникова, но не трогают Рыбака?

7.      На какие два лагеря делятся герои повести? По какому принципу?

Можно ли их поведение сопоставить с поведением Сотникова? (Староста, Демчиха).

8.      В чем причина падения Рыбака?

В чем истоки героизма Сотникова? Как он ведет себя перед смертью?

9.      Как ведет себя во время казни Рыбак? (его переживания и действия).

  Дает ли автор выход?

Читательская конференция     по повести В.Быкова «Сотников» и повести В.Кондратьева «Сашка».

 Давно отгремели залпы Великой Отечественной войны. Почти 60 лет над нашей Родиной безоблачное мирное небо. И стоит ли ворошить прошлое? Стоит ли вспоминать, что было так давно и, как думают многие наши современники, кануло  в лету? Хочу с полной уверенностью сказать: да. Это просто необходимо живущим сегодня. Потому что трудно смириться с тем, что порой внуки и правнуки фронтовиков в лучшем случае знают о событиях Великой Отечественной войны из учебников, им просто не интересны рассказы ветеранов, прошедших через пекло войны и чудом оставшихся в живых, кажутся скучными о войне. Тревожат факты, встречаемые в газетах, пусть и единичные, вызывают боль, тревогу, возмущение, протест. Страшно, что внуки и правнуки фронтовиков стреляют по памятникам погибших за Родину, глумятся над братскими могилами, решаются на преступления, чтобы завладеть ценными боевыми наградами. Очень горько становится от наблюдений, сделанных американским журналистом Хенриком Смитом в его книге «Русские»: «Люди Запада… подчас знают о некоторых исторических событиях в Советском Союзе больше, чем русская молодежь. Такая историческая глухота … привела к развитию поколения молодых, не знающих ни злодеев, ни героев и поклоняющихся разве что звездам западной рок-музыки.»Вы, собравшиеся здесь сегодня, должны хотя бы частично опровергнуть слова американца, заставить усомниться в их справедливости.

Именно поэтому сегодня пойдет речь о честных и талантливых книгах: повести В.Быкова «Сотников» и повести В.Кондратьева «Сашка», которые способны взволновать, вызвать глубокие переживания и размышления не только о героях, но и о себе самих.

В советской литературе существует большое количество книг о партизанских отрядах, которые громят гарнизоны противников, пускают под откосы поезда, а в повести В.Быкова «Сотников» все наоборот. Ведь происходящее с его героями скорее всего походит на драматический разгром их надежд и планов.

  Не затем на смерть идешь,

    Чтобы кто-нибудь увидел.

    Хорошо б. А нет – ну что ж …

1.      Можно ли события, описанные в повести В.Быкова, назвать героическими? О каком героизме идет речь? (незаметный героизм  « … в войне одинаково важны как удачи, так и поражения, большие и маленькие. К тому же, что такое победа, а что такое поражение с точки зрения нравственной, философской?»

2.      Почему В.Быков местом действия выбирает партизанскую тропу, а не изображает те центры, где принимаются государственные или политические, военные решения?

3.      Давайте проследим жизненный путь героев. Похожи ли судьбы Сотникова и Рыбака? (Сотников – история с револьвером отца, Рыбак – с лошадью).

Как характеризуют героев эти поступки?   Можно ли сказать, что до определенного момента герои «шли одной дорогой»?Как  они оказываются в партизанском отряде?   Почему стали держаться друг друга?

4.      Почему больной Сотников отправился вместе с Рыбаком за продуктами? Какими предстают перед нами герои?

5.      Партизаны идут по одной тропе, но на самом деле их пути постепенно начинают расходиться. В какой момент это происходит? О чем думают Рыбак и Сотников, когда выходят к сгоревшему хутору?

6.      Какое значение имеет эпизод в избе Демчихи? (Начинается дорога позора для Рыбака – любыми средствами спастись и обрести свободу)

Виноват ли Сотников перед Рыбаком? Как ведут себя Сотников и Рыбак в плену? (Сила духа и молодушие.)

Почему пытают Сотникова, но не трогают Рыбака?

7.      На какие два лагеря делятся герои повести? По какому принципу?

Можно ли их поведение сопоставить с поведением Сотникова? (Староста, Демчиха).

8.      В чем причина падения Рыбака?

В чем истоки героизма Сотникова? Как он ведет себя перед смертью? (Арка – кусочек красной материи, мальчик в буденовке, его глаза). Все это примеры того дорогого до боли мира, которым он жил, который не предал и в бессмертие которого верит. Мальчик – наследник Сотникова – в их встретившихся взглядах – духовная связь.

9.      Как ведет себя во время казни Рыбак? (его переживания и действия).

  Дает ли автор выход? (Не дает даже выхода Иуды – идет в такт с «бобиками». Его желание повеситься отменяется – слишком легкая смерть. Сама жизнь должна превратиться для него в проклятие).

Не принимает лжи, малейшей неточности в показе минувшей войны ее участник, писатель В.Кондратьев. Л.Толстой признавался, что каждый раз брал в руки новую книгу с одной и той же думой об авторе: что ты за человек и что нового о жизни можешь поведать?

Мы знаем, что Кондратьев по профессии художник – оформитель, а по призванию большой писатель. В 1939 г. с первого курса института ушел в армию, служил на Дальнем Востоке. Как вы помните, у героя его повести такая же судьба. В декабре 1941 г. в числе младших командиров отправлен на фронт. Сражался подо Ржевом. На его долю досталось ранение и медаль «За отвагу». После отпуска по ранению опять фронт, служба в разведке, потом опять тяжелое ранение, полгода в госпитале, инвалидность. До Берлина не дошел, но свое дело на войне сделал.

В немолодые уже годы взялся вдруг за повесть о войне. Почему? «Видимо, подошли лета, пришла зрелость, а с нею и ясное понимание того, что война – это самое главное событие, повлиявшее на его жизнь. Начали мучить воспоминания, ощущались даже запахи войны, хотя шли уже 60-е гг. Ночами в его сны приходили ребята из его взвода. Курили самокрутки, поглядывали на небо, ожидая бомбардировщика. Жадно читал военную прозу, но не находил в ней своей войны, хотя война была одна. Понял, что рассказать о своей войне – его долг. Кондратьев начал разыскивать своих ржевских однополчан, но не нашел никого. И вдруг осознал, что уцелел он один. Значит тем более должен обо всем рассказать. И вот поехал весною шестьдесят второго подо Ржев.  Протопал 20 километров до своей бывшей передовой, увидел ту истерзанную, изрытую воронками ржевскую землю, на которой еще валялись прострелянные каски, солдатские котелки, торчали оперения не взорвавшихся мин, увидел – это самое страшное, не захороненные останки тех, кто воевал с ним, кого, может быть, знал, с кем хлебал из одного котелка пшенку, и его пронзило: об этом можно писать только правду, иначе это будет просто безнравственно. Писатель открыл нам правду о войне, пропахшей кровью и потом, хотя сам считал, что «Сашка» - маленькая толика того, что нужно рассказать о солдате, Солдате – Победителе.

Мысленно перенесемся в то время и на ту землю, о которой прочли в повести. Два месяца воюет Сашка. Много это или мало?

Найдите существенные художественные детали, картины, которые помогают писателю воссоздать это время, а нам представить его. (Рисуется страшная картина войны, а оказывается, что это обычно, война несет только смерть, читаешь и видишь танки-махины, которые идут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле).

О чем говорит заведенный на передовой порядок? (Ранен – отдай автомат, бери трехлинейку образца 1891 г.)

Почему Сашка жалел, что не знал немецкого? (Спросил бы у пленного, как у них с кормежкой.)

О чем говорят слова «шалашик», «жиденький блиндажик»? (О ненадежности положения).

Каков смысл диалога: «Сколько у вас в роте человек было …?» (Из каждых 10 погибли 9).

Какие события выбрал автор из Сашкиной двухмесячной фронтовой жизни? Почему именно к ним он привлек наше внимание? (Сашка забывает валенки для ротного; раненый возвращается в роту проститься с ребятами и отдать свой автомат; сам ведет санитаров к раненому, не полагаясь, что они его разыщут; берет в плен немца и отказывается его расстреливать; встреча с Зиной; выручает лейтенанта Володю).

Кондратьев провел своего героя через испытания властью, дружбой и любовью. Как Сашка выдержал эти испытания? (Эпизод с пленным немцем). Что важного в этом эпизоде? (Война не обезличила Сашку. Ему становится не по себе перед неограниченной властью над человеком, над жизнью и смертью. Он испытывает чувство ответственности за все, стыд перед немцем).

Чем можно объяснить немыслимое в армии событие – неподчинение командиру? (Сопоставление жизненных принципов Сашки и Толика, связного комбата с его верой в «наше телячье дело»).

Чьи убеждения вы разделяете? Сашки или тех, кто уверен в справедливости утверждения «око за око, зуб за зуб»?

Что, на ваш взгляд, повлияло на решение комбата отменить приказ о расстреле пленного?

Второе испытание Сашки – любовью. Что значит Зина в Сашкиной жизни? Противоречит ли поведение Сашки вашему мнению о его характере или, наоборот, подтверждает уже сложившееся впечатление о нем? (Справедливость, доброта берут верх).

Третье испытание – испытание дружбой. Расскажите историю краткой фронтовой дружбы Сашки с лейтенантом Володей. Осуждаем ли мы Сашку за его поступок или оправдываем его? А автор? Итак, есть «надо» и «сверх надо». Сашка делает «сверх надобное», потому что иначе не может. Вы тоже уверены, что Сашка делает «сверх»? Или это командует совесть? Значит, есть совесть и «иная совесть». Что же стоит за каждой? Вывод: есть одна совесть и один патриотизм.

              Есть у меня моих икон ценней сокровище.

               Послушай: есть иной закон, законы кроющий.

               Пред ним все клонятся клинки,

               Все меркнут яхонты.

               Закон протянутой руки, души распахнутой.