Анализ Демонстрационного экзамена по стандартам WSR в рамках промежуточной аттестации по ПМ.02 Эксплуатация СХМ для специальности 35.02.16

АНАЛИЗ

Демонстрационного экзамена по стандартам WSR в рамках промежуточной аттестации по ПМ.02  обучающихся группы ЭР – 430 по специальности

35.02.16 Эксплуатация сельскохозяйственной техники и оборудования

(Срок обучения 3 года 10 месяцев– 2019-2023)

В период с 12 по 17 декабря 2022 года для обучающихся группы ЭР-430 по специальности 35.02.16 Эксплуатация сельскохозяйственной техники и оборудования впервые в рамках промежуточной аттестации проводился демонстрационный экзамен (ДЭ). Демонстрационный экзамен проводился на аккредитованной площадке на базе ГБПОУ «Шахунский колледж аграрной индустрии» в г.Шахунья.

Для соблюдения регламента проведения демонстрационного экзамена по стандартам WSR 10.12.2022 г. группа ЭР-430 в полном составе, в количестве 22 человек была доставлена в ГБПОУ ШКАИ, где обучающиеся были подробно ознакомлены с заданием и правилами проведения ДЭ.

С 12 по 17 декабря администрацией техникума была организована ежедневная доставка обучающихся на площадку проведения ДЭ, а в перерыве между модулями обучающиеся были обеспечены горячим обедом в столовой Шахунского колледжа.

По результатам ДЭ 5 обучающихся (23%) получили оценки «5», 16 обучающихся (73%) – оценку «4» и лишь 1 обучающийся (4%) – оценку «3».

ВЕДОМОСТЬ

Демонстрационного экзамена по стандартам WSR

 обучающихся группы ЭР – 430

по специальности 35.02.16 Эксплуатация сельскохозяйственной техники и оборудования

№ п/п	Фамилия Имя Отчество	Результаты демонстрационного экзамена
		Баллы	Отметка	Результат
1.	Баев Андрей Вадимович	25,00	4	8
2.	Бородин Алексей Олегович	31,95	5	1
3.	Бутенко Дмитрий Алексеевич	24,35	4	11
4.	Бунтиков Денис Вадимович	31,65	5	2
5.	Вихарев Максим Александрович	25,50	4	6
6.	Жарков Михаил Иванович	23,90	4	12
7.	Киятов Станислав Сергеевич	29,80	5	3
8.	Комаров Андрей Александрович	24,65	4	10
9.	Кораблев Евгений Александрович	29,60	5	4
10.	Лазаревич Иван Дмитриевич	22,10	4	13
11.	Малинкин Николай Александрович	16,85	4	18
12.	Обертаев Валерий Владимирович	17,90	4	17
13.	Подоплелов Андрей Андреевич	24,35	4	11
14.	Сизов Евгений Александрович	24,90	4	9
15.	Смирнов Николай Владимирович	18,55	4	16
16.	Смирнов Юрий Александрович	18,75	4	15
17.	Снетков Максим Александрович	9,90	3	21
18.	Соболев Сергей Александрович	15,00	4	20
19.	Соколов Максим Игоревич	15,65	4	19
20.	Соловьев Денис Вадимович	27,05	5	5
21.	Тихомиров Вячеслав Владимирович	25,15	4	7
22.	Хрушков Дмитрий Николаевич	19,65	4	14

Классный руководитель: _______________  Романов Алексей Николаевич

Для изучения мнения обучающихся и получения обратной связи от группы ЭР-430 об организации подготовки к ДЭ по компетенции "Эксплуатация СХМ" в УИЭТ я разработал анонимную анкету (ОПРОС), состоящую из 6 вопросов.

В анкетировании приняли все обучающиеся группы ЭР-430 (22 человека)

ОПРОС о подготовке обучающихся к ДЭ в УИЭТ

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScF8AjUkZwvEakGeR0PlxB4zTkWdY-dkyj9h4vETF65RnpCGQ/viewform

Для улучшения подготовки к ДЭ в рамках ГИА просим Вас ответить на вопросы предложенной анкеты, выбрав ответ, который считаете наиболее правильным

1. Как Вы оцениваете организацию подготовки обучающихся к ДЭ по компетенции "Эксплуатация СХМ" в УИЭТ?

Отличная подготовка – 11 чел. 50%

Хорошая подготовка  – 7 чел. 31,8%

Удовлетворительная подготовка – 2 чел. 9,1%

Плохая подготовка – 2 чел. 9,1%

Из результатов ответов обучающихся можно сделать вывод о том, что 11 человек, а это половина обучающихся группы считают организацию подготовки к ДЭ – отличной. Третья часть обучающихся организацию подготовки считают хорошей, 2 человека (примерно 9%) считают организацию подготовки удовлетворительной, и столько же  плохой.

2. Наибольшие знания при подготовке к ДЭ я получил от наставника

Сироткина А.В. – 8 чел. 36,4 %

Кораблева Евгения – 4 чел. 18,2%

Романова А.Н. - 9 чел. 40,9%

Уханова С.Н. – 1 чел. 4,5%

Лицова Д.С– 0

Вихарева В.В. – 0

Бородина Алексея – 0

В рамках подготовки к ДЭ обучающиеся группы изучали выполнение модулей на занятиях теоретического и практического обучения. Данная подготовка проводилась в техникуме по программе наставнической деятельности «Преподаватель – Студент» и «Студент – Студент».

В результате опроса было выявлено, что наибольшие знания при подготовке к ДЭ обучающиеся получили от наставников – преподавателей Сироткина А.В., Романова А.Н и Уханова С.Н. 8, 9 и 1 человек, процентное соотношение составило 36,4%, 40,9, и 4,5%. Соответственно. Четверо обучающихся (18,2%) отметили наибольшие полученные знания от одногруппника Кораблева Евгения.

3. Сдать ДЭ мне в большей мере помогли рекомендации, разработанные

Сироткиным А.В. – 7 чел. 31,8%

Ухановым С.Н. – 1 чел. 4,5%

Романовым А.Н. - 14 чел. 63,6%

Вихаревым В.В. – 0

Больше половины обучающихся группы 14 человек (63,6%) для подготовки к ДЭ отметили применяемые разработки, выполненные педагогическими работниками техникума Романовым А.Н., 7 человек (31,8%) Сироткиным А.В. и 1 человек (4,5%) Ухановым С.Н. 

4. Я считаю, что для сдачи ДЭ мне было предоставлено

Достаточное количество времени и учебных материалов – 15 чел. 68,2%

Достаточное количество времени, но недостаточно учебных материалов – 3 чел. 13,6%

Достаточное количество учебных материалов, но не достаточно времени – 2 чел. 9,1 %

Не достаточное количество  времени и учебных материалов – 2 чел. 9,1 %

            Проведенный опрос показал, что большинство обучающихся группы 15 человек (16,2%) считают, что для подготовки к ДЭ учебным заведением им было предоставлено достаточное количество как времени, так и учебных материалов. 3 человека (13,6%) думают, что им для подготовки было достаточно времени, но недостаточно учебных материалов, а 2 человека (9,1%) наоборот считают, что для подготовки к ДЭ  им было достаточно учебных материалов, но не достаточно времени. В тоже время 2 человека (9,1%) посчитали, что для подготовки к ДЭ им не хватило ни времени, ни учебных материалов.

5. Я считаю, что подготовился к ДЭ

на 100% - 8 чел. 36,4%

на 75% - 8 чел. 36,4%

на 50% - 3 чел. 13,6%

на 25% - 2 чел. 9,1%

я не готовился к ДЭ - 1 чел. 4,5%

            В ходе анализа ответов проведенного опроса выяснилось, что 8 обучающихся (36,4%) прилагали 100% своих усилий для подготовки к ДЭ. Столько же отметили свою готовность к ДЭ на 75%. 3 человека (13,6%) оценили свою подготовку на 50%, 2 человека (9,1%) на 25% и 1 обучающийся (4,5%) признался в том, что он не готовился к ДЭ.

6. Я считаю, что для того, чтобы мой результат сдачи ДЭ был лучше, необходимо

Для ответа на 6-й вопрос обучающимся было предложено написать, что необходимо предпринять для улучшения результата сдачи ДЭ.

ОТВЕТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ: Учить; Строже относиться; учиться; Учится; Получше подготовится; Год подготовки; Старание; Все предоставлено; Больше готовиться к нему; Больше готовиться; Больше индивидуальной подготовки; больше готовиться; Заниматься самому; Практика; Больше практики; серьезнее относиться самому; Диагностический прибор на ошибки тракторов; Подготовится; лучше учиться; Трактор; Подготовиться; Повышать уровень практических навыков

Проанализировав полученные ответы, я постарался свести их к одноименным смысловым понятиям и у меня получился следующий результат.

Лучше готовиться самому – 14 чел. (63,7%)

Больше практики – 4 чел. (18,2%)

Улучшение МТБ – 2 чел. (9,1%) Диагностический сканер и Трактор

Год подготовки - 1 чел. (4,5%)

Все предоставлено – 1 чел. (4,5%)

На вопрос, как улучшить свой результат ДЭ больше половины обучающихся 14 человек (63,7%) ответили, что для этого нужно лучше готовиться самому. Четверо обучающихся (18,2%) считают, что для улучшения своего результата им необходимо больше практических занятий. Два человека отметили, что для лучшего результата на ДЭ необходимо улучшение МТБ техникума, в частности приобретение более новых тракторов и диагностического сканера. Один человек (4,5%) считает, что для лучшей подготовки нужен, как минимум год и 1 человек (4,5%) согласен с тем, что для сдачи ДЭ в техникуме предоставлены все необходимые условия.

Для того, чтобы рассмотреть «скрытые» возможности обучающихся при их подготовке к ДЭ в рамках ГИА я сравнил оценочные материалы для демонстрационного экзамена по стандартам ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ с полученными результатами в рамках проведения промежуточной аттестации.

Исходя из сравнительных результатов, можно сделать вывод о том, что как минимум 4 обучающихся (18,2%) при соответствующей мотивации и подготовке могли бы сдать ДЭ при прохождении промежуточной аттестации на оценку «5» (отлично). Для этого им не хватило от 2-х до 3,6 баллов.

            Из наиболее часто повторяющихся ошибок обучающихся при выполнении заданий ДЭ  можно отметить следующие:  слабые навыки работы с мультиметром, и не проведение всех необходимых операций при ЕТО трактора или МТА.

№ п/п	Фамилия Имя Отчество	Результаты демонстрационного экзамена
		Баллы	Отметка	Результат	%	до «5»
1.	Баев Андрей Вадимович	25,00	4	8	66,67	3,33
2.	Бородин Алексей Олегович	31,95	5	1	85,2
3.	Бутенко Дмитрий Алексеевич	24,35	4	11	64,93	5,07
4.	Бунтиков Денис Вадимович	31,65	5	2	84,4
5.	Вихарев Максим Александрович	25,50	4	6	68	2,00
6.	Жарков Михаил Иванович	23,90	4	12	63,73
7.	Киятов Станислав Сергеевич	29,80	5	3	79,47
8.	Комаров Андрей Александрович	24,65	4	10	65,73	4,27
9.	Кораблев Евгений Александрович	29,60	5	4	78,93
10.	Лазаревич Иван Дмитриевич	22,10	4	13	58,93
11.	Малинкин Николай Александрович	16,85	4	18	44,93
12.	Обертаев Валерий Владимирович	17,90	4	17	47,73
13.	Подоплелов Андрей Андреевич	24,35	4	11	64,93	5,07
14.	Сизов Евгений Александрович	24,90	4	9	66,40	3,60
15.	Смирнов Николай Владимирович	18,55	4	16	49,47
16.	Смирнов Юрий Александрович	18,75	4	15	50,00
17.	Снетков Максим Александрович	9,90	3	21	26,40	3,60
18.	Соболев Сергей Александрович	15,00	4	20	40,00
19.	Соколов Максим Игоревич	15,65	4	19	41,73
20.	Соловьев Денис Вадимович	27,05	5	5	72,13
21.	Тихомиров Вячеслав Владимирович	25,15	4	7	67,07	2,13
22.	Хрушков Дмитрий Николаевич	19,65	4	14	52,40

В целом по результатам проведенного ДЭ, можно сделать вывод о том, что подготовительная работа к сдаче экзамена была организована на хорошем уровне, несмотря на отсутствие необходимых образцов техники и оборудования.

Успеваемость на ДЭ составила - 100%, а качество знаний – 95%. 11 человек, а это половина обучающихся группы считают организацию подготовки к ДЭ – отличной.

В рамках подготовки к ДЭ хорошо зарекомендовала себя программа наставнической деятельности «Преподаватель – Преподаватель»,  «Преподаватель – Студент» и «Студент – Студент». В частности преподаватель высшей категории (эксперт ДЭ) Романов А.Н., как наставник провел занятия подготовке к ДЭ с преподавателями и обучающимися техникума, которые в свою очередь стали готовить обучающихся к ДЭ самостоятельно в рамках наставнической деятельности «Преподаватель – Студент» и «Студент – Студент».

В результате опроса было выявлено, что наибольшие знания при подготовке к ДЭ обучающиеся получили от наставников: Романова А.Н., Сироткина А.В., 41% и 36% соответственно, а 4 обучающихся или 18,2% отметили полученные знания от одногруппника Кораблева Евгения.

Больше половины обучающихся группы 14 человек (63,6%) для подготовки к ДЭ отметили применяемые разработки, выполненные педагогическими работниками техникума Романовым А.Н., и Сироткиным А.В. - 7 человек (31,8%) Сироткиным А.В. 

Проведенный опрос показал, что большинство обучающихся группы 15 человек (16,2%) считают, что для подготовки к ДЭ учебным заведением им было предоставлено достаточное количество как времени, так и учебных материалов.

В ходе анализа ответов проведенного опроса выяснилось, что 8 обучающихся (36,4%) прилагали 100% своих усилий для подготовки к ДЭ. Столько же отметили свою готовность к ДЭ на 75%.

На вопрос, как улучшить свой результат ДЭ также больше половины обучающихся 14 человек (63,7%) ответили, что для этого нужно лучше готовиться самим. Четверо обучающихся (18,2%) считают, что для улучшения своего результата им необходимо больше практических занятий, а 1 человек (4,5%) согласен с тем, что для сдачи ДЭ в техникуме предоставлены все необходимые условия

Среди негативных отзывов можно отметить то, что 2 человека (9%) считают организацию подготовки удовлетворительной, и столько же  плохой. 3 человека (13,6%) думают, что им для подготовки к ДЭ было предоставлено достаточно времени, но недостаточно учебных материалов, а 2 человека (9,1%) наоборот, считают, что для подготовки к ДЭ  им было достаточно учебных материалов, но не достаточно времени. В тоже время 2 человека (9,1%) посчитали, что для подготовки к ДЭ им не хватило ни времени, ни учебных материалов.

В ходе анализа ответов проведенного опроса выяснилось, что 3 человека (13,6%) оценили свою подготовку на 50%, 2 человека (9,1%) на 25%, а 1 обучающийся (4,5%) признался в том, что он не готовился к ДЭ.

На вопрос, как улучшить свой результат ДЭ четверо обучающихся (18,2%) ответили, что для улучшения своего результата им необходимо больше практических занятий. Два человека отметили, что необходимо улучшение МТБ техникума, в частности приобретение более новых тракторов и диагностического сканера. Один человек (4,5%) считает, что для лучшей подготовки нужен, как минимум один год.

ВНОСИМЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1.      Систематизировать опыт подготовки к ДЭ;

2.      Более тщательно разобрать ошибки обучающихся на ДЭ и внести изменения при подготовке;

3.      Пересмотреть рабочие программы МДК, ПМ и обсудив на МО, внести необходимые изменения для улучшения качества подготовки;

4.      Расширить работу педагогов и обучающихся в рамках программы наставничества;

5.      За 1 месяц перед ДЭ на аккредитованной площадке проводить внутренний ДЭ с привлечением работодателей в качестве экспертов (возможно на их базе) ;

6.      Расширение часов подготовки за счет ДО (ведение кружка) ;

7.      По мере возможности расширять МТБ в соответствии с ИЛ (КОД для ГИА) по специальности;

8.      Проанализировать систему мотивации при подготовке и сдаче ДЭ.

Краткое описание документа:

Анализ Демонстрационного экзамена по стандартам WSR в рамках промежуточной аттестации по ПМ.02 Эксплуатация СХМ для группы 4 курса по специальности 35.02.16 Эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования