Анализ пробного экзамена по русскому языку в 9 классе

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса  было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·           отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

·           проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

·           определить качество заполнения бланков ОГЭ;

·           оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата проведения: 24.03.2022

Писали работу:4 человека

«5» - 0

«4» - 1(25%) (Веретенников Артём)

«3» - 1 (25 %) (Калиничев Иван)

«2» - 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)

Успеваемость: 50 %

Качество: 25 %

№	ФИО	Изложение			Тест							Сочинение				Грамотность					Всего	Оценка
		ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	Веретенников А.	2	2	2	-	-	+	-	+	+	+	2	3	1	0	2	1	2	2	0	23	4
2.	Калиничев И.	0	1	1	-	-	+	-	+	+	-	2	3	1	0	1	0	1	2	0	15	3
3	Конев К.	0	0	0	-	-	+	-	-	+	+	0	0	0	0	0	0	0	0	0	3	2
4.	Михайлов А.	0	0	0	-	-	+	-	+	+	+	0	3	0	0	0	1	2	1	1	12	2

Краткая характеристика экзаменационной работы

        Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

        Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 - 14	15 - 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации .

     ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста  не получил никто (100%);  2 балла – 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) -  1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов - остальные (50%). В работах ребят  нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

     Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть  (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	0(0%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	0(0%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	4(100%)
Задание 5	Орфографический анализ	0(0%)
Задание 6	Анализ содержания текста	3(75%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	4(100%)
Задание 8	Лексический анализ	3(75%)

Среди всех заданий тестовой части трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ. Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический анализ),6  (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и «Лексика» 5-7 классы

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали  9.3.

Выполнение работы отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

  Анализ сочинений-рассуждений задания 9.3 свидетельствует о том, что в основном девятиклассники  испытывают затруднения,  создавая текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью;  не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

 Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
 При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.

 Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

 Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у одного выпускника, а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.  

Причиной таких результатов  можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы:_0

Не умеют оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили ошибки в оформлении  бланка № 2:  - 0

Допустили ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл, Михайлов Алексей

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

 - практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

 - использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 - отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

-  проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

- комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

 - шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

           -продолжить подготовку  учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учитель:            /Киреева Г.И./

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса  было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·           отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

·           проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

·           определить качество заполнения бланков ОГЭ;

·           оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата проведения: 24.03.2022

Писали работу:4 человека

«5» - 0

«4» - 1(25%) (Веретенников Артём)

«3» - 1 (25 %) (Калиничев Иван)

«2» - 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)

Успеваемость: 50 %

Качество: 25 %

№	ФИО	Изложение			Тест							Сочинение				Грамотность					Всего	Оценка
		ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	Веретенников А.	2	2	2	-	-	+	-	+	+	+	2	3	1	0	2	1	2	2	0	23	4
2.	Калиничев И.	0	1	1	-	-	+	-	+	+	-	2	3	1	0	1	0	1	2	0	15	3
3	Конев К.	0	0	0	-	-	+	-	-	+	+	0	0	0	0	0	0	0	0	0	3	2
4.	Михайлов А.	0	0	0	-	-	+	-	+	+	+	0	3	0	0	0	1	2	1	1	12	2

Краткая характеристика экзаменационной работы

        Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

        Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 - 14	15 - 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации .

     ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста  не получил никто (100%);  2 балла – 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) -  1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов - остальные (50%). В работах ребят  нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

     Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть  (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	0(0%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	0(0%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	4(100%)
Задание 5	Орфографический анализ	0(0%)
Задание 6	Анализ содержания текста	3(75%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	4(100%)
Задание 8	Лексический анализ	3(75%)

Среди всех заданий тестовой части трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ. Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический анализ),6  (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и «Лексика» 5-7 классы

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали  9.3.

Выполнение работы отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

  Анализ сочинений-рассуждений задания 9.3 свидетельствует о том, что в основном девятиклассники  испытывают затруднения,  создавая текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью;  не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

 Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
 При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.

 Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

 Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у одного выпускника, а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.  

Причиной таких результатов  можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы:_0

Не умеют оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили ошибки в оформлении  бланка № 2:  - 0

Допустили ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл, Михайлов Алексей

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

 - практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

 - использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 - отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

-  проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

- комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

 - шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

           -продолжить подготовку  учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учитель:            /Киреева Г.И./