Анализ работы учителей естественно-математического цикла

Результативность работы учителей

естественно- математического цикла                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         (математика, алгебра, геометрия)

 за период с 2016 – 2018 год.

№ п.п	Ф.И.О. учителя	2015-2016 уч год						2016-2017 уч год						2017-2018 уч год
		Кач. знан %			Соу %			Кач. знан %			Соу %			Кач. знан %			Соу %
		м	а	г	м	а	г	м	а	г	м	а	г	м	а	г	м	а	г
1.	Сураегина Г.В.	-	42	46	-	52	54	70	-	-	64	-	-	60	-	-	58	-	-
2.	Поршакова Л.В.	-	45	45	-	50	51	-	49	36	-	52	49	63	41	37	60	52	48
3.	Макарова Е.И.	-	50	49	-	57	59	-	44	44	-	51	51	-	48	44	-	52	51
4.	Рябова Н.И.	-	57	51	-	55	54	53	63	70	51	56	59	43	78	80	48	60	61
5.	Бибик Е.Н	59	-	-	56	-	-	53	51	45	51	54	51	-	58	55	-	55	55
6.	Самбук М.О.	-	-	-	-	-	-	-	52	52	-	62	62	77	-	-	67	-	-
	ИТОГО	59	49	48	56	54	55	59	52	49	56	55	55	61	56	54	58	55	54

Общее для учителя

№ п.п	Ф.И.О. учителя	2015-2016 уч год		2016-2017 уч год		2017-2018 уч год
		Кач. знан %	СОУ %	Кач. знан %	СОУ %	Кач. знан %	СОУ %
1	Сураегина Г.В.	44	53	70	64	60	58
2	Поршакова Л.В.	45	51	43	51	47	53
3	Макарова Е.И.	50	58	44	51	46	52
4	Рябова Н.И.	54	55	64	56	67	56
5	Бибик Е.Н	59	56	50	52	56	55
6	Самбук М.О.	-	-	52	62	77	67
	Итого	50,4	54,6	53,8	56	58,8	56,8

Диаграмма качества знаний  и степени обученности по математике, алгебре

геометрии  с 2016 – 2018 учебном году.

  Сураегина Г.В.      Математика                                                               

            

Поршакова Л.В.

Алгебра                                                                                                 Геометрия

Поршакова Л.В.      Математика                                                               

Макарова Е.И.  

                  Алгебра                                                                                         Геометрия                                                                     

                     Рябова Н.И.

                   Алгебра                                                                                              Геометрия

              

Математика  

                                      

  Бибик Е.Н                 Алгебра                                                    Геометрия

            Самбук М.О.          

       Представленные диаграммы наглядно демонстрируют, что СОУ находится на допустимом

  уровне и качество знаний вполне приемлемо для контингента обучающихся школы.

  По сравнению с прошлым годом  повысили показатели качества знаний и  СОУ обучающихся

  учителя:  Самбук М.О. (на 15% / 5%), Рябовой Н.И.(на 3% / 0%), Бибик Е.Н. (на 6% /  3%),   

  Макаровой Е.И. (на 2% / 1%), Поршаковой Л.В.(на 4% /2%),  

                 По сравнению с прошлым годом  в целом по математике  качество знаний  и  СОУ

           повысилось соответственно на 5% / 0,8%.

По  школе в сравнении с прошлым годом качество знаний и СОУ обучающихся повысилось:

           - алгебре  на 4% / 0% , по геометрии на 5% / 0%,  по математике   на 2% / 2%.

          В целом учителя математики работают стабильно. По школе качество знаний по математике –

          62%, по алгебре – 56%, по геометрии – 54%. 

Результативность работы учителей

естественно- математического цикла (физика, химия, биология)

за период с 2016 – 2018 год.

№ п.п	Ф.И.О. учителя	2015-2016 уч год						2016 - 2017 уч год						2017 - 2018 уч год
		Кач. знан %			Соу %			Кач. знан %			Соу %			Кач. знан %			Соу %
		ф	х	б	ф	х	б	ф	х	б	ф	х	б	ф	х	б	ф	х	б
1.	Решетова Е.В.	40	-	-	50	-	-	45	-	-	51	-	-	45	-	-	50	-	-
2.	Дурандина А.П.	-	56	-	-	57	-	-	54	-	-	56	-	-	54	-	-	55
3.	Рузаева В.К.	-	-	53	-	-	60	-	-	61	-	-	57	-	-	57	-	-	56

Диаграмма результативности работы учителя  биологии Рузаевой В.К.

 за период за  2016 - 2018 учебный год

             Диаграмма результативности  учителя  физики Решетовой Е.В.,

 за 2016 - 2018 учебный год.

                             

Диаграмма результативности  учителя химии Дурандиной А.П.

за период 2016 - 2018 г.

               

        Диаграммы наглядно демонстрируют стабильную на хорошем допустимом уровне  работу   учителей химии, биологии и физики.

        По сравнению с прошлым годом  нет повышения показателей качества знаний и  СОУ обучающихся у  учителей:   учителя химии  Дурандиной А.П.,  учителя биологии  Рузаевой В.К., учителя физики Решетовой Е.В.   

Результативность работы учителей

ИЗО  и информатики за период с 2016 – 2018 год.

№ п.п	Ф.И.О. учителя	2015-2016 уч год		2016 - 2017 уч год		2017 - 2018 уч год
		Кач. знан %	Соу %	Кач. знан %	Соу %	Кач. знан %	Соу %
		информатика	информатика	информатика	информатика	информатика	информатика
1	Лямина С.В.	65	65	73	61	66	63
2	Самбук М.О.	95	84	93	84	92	78

Диаграмма результативности работы

учителя информатики и ИКТ Самбук М.О. с  2016 – 2018 учебный  год.

Диаграмма результативности работы

учителя информатики Ляминой С.В. за 2016 – 2018 учебный  год.

            Показатели по  предмету стабильны и находятся на очень хорошем  оптимальном  уровне по информатике и ИКТ.  

По сравнению с прошлым годом  повысил показатели качества знаний   обучающихся

учитель:  Лямина  С.В. (на 1% / 2%), а снижение показателей качества знаний  и  СОУ произошло у

обучающихся   учителя   Самбук М.О. (на 1% / 6%)   

Результативность работы учителей

ОБЖ и технологии за период с 2016 – 2018 год.

№ п.п	Ф.И.О. учителя	2015-2016 уч год				2016 – 2017 уч год				2017 – 2018 уч год
		Кач. Знан %		Соу %		Кач. Знан %		Соу %		Кач. Знан %		Соу %
		ОБЖ	Т	ОБЖ	Т	ОБЖ	Т	ОБЖ	Т	ОБЖ	Т	ОБЖ	Т
1.	Горбунова И.Б.	81	96	75	99,6	87	99	80	86	85	90	74	95
2.	Соколов Н.В.	94	-	89	-	96	-	91	-	100	-	98	-
3	Лямина С.В.	72	80	72	73	86	88	80	78	92	88	77	69
4	Самбук М.О.	100		90		-	97	-	91	-	100	-	95
		87	88	82	87	90	95	84	85	92	93	83	86

Диаграмма результативности работы

учителя ОБЖ  Горбуновой И.Б. за период с 2016 - 2018 год.

Диаграмма результативности работы

учителя ОБЖ  Соколова Н.В.  за период с 2016 – 2018 год.

Диаграмма результативности работы

учителя технологии  Горбуновой И.Б. за период с 2016 – 2018 год.

Диаграмма результативности работы

учителя технологии Ляминой С.В.  за период с 2016 – 2018 год.

Диаграмма результативности работы

учителя технологии Самбук М.О.  за период с 2016 – 2018 год.

Показатели по этим предметам стабильны и находятся на очень хорошем   оптимальном уровне.

По сравнению с прошлым годом качество знаний  обучающихся  повысилось по ОБЖ  на 2% /, а  СОУ обучающихся  понизилось на 1% .   По технологии качество знаний  обучающихся  понизилось на 2%, а СОУ на 1%.

В целом учителя ОБЖ и технологии работают стабильно. По школе качество знаний по ОБЖ - 92%, по технологии – 93%.

Результаты мониторинга профессиональной деятельности учителей

естественно-математического цикла, искусства, технологии.

Ф.И.О. учителя	Предмет	Знание предмета и общей эрудиции учителя	Наличие и эффективность коллективных форм работы	Использование активных методов обучения	Организация самостоятельной работы уч-ся на уроке	Индивидуальный и дифференцированный подход в обучении	Формы контр. ЗУН учителя	Учебное взаимодействие учителя и ученика	Результативность урока	Внеклассная и внеурочная деятельность	Самообразование	Итого
Поршакова Л.В.	Матем	5	4	5	5	5	5	4	4	4	5	4,6
Макарова Е.И.	Матем	5	5	4	5	5	5	4	4	5	5	4,6
Бибик Е.Н.	Матем	4	4	5	5	5	4	5	4	5	4	4,5
Рябова Н.И.	Матем	5	4	4	4	5	5	5	4	5	4	4,5
Решетова Е.В.	Физика	5	4	5	5	5	5	4	4	5	4	4,6
Сураегина Г.В.	Матем	5	5	5	5	5	5	5	4	5	5	4,9
Дурандина А.П.	Химия	5	5	4	4	5	4	5	4	4	4	4,4
Рузаева В.К.	Биология	5	5	5	5	4	5	4	4	5	5	4,7
Самбук М.О.	Информ.	5	4	5	4	5	4	5	4	4	5	4,5
Лямина С.В.	технология	5	5	5	5	5	4	5	4	5	5	4,8
Горбунова И.Б.	технология	5	4	4	5	5	4	4	5	4	4	4,4
Соколов Н.В.	технология	4	3	3	4	3	4	4	4	3	3	3,5

Таблица наглядно свидетельствует, что учителя данного цикла работают на хорошем профессиональном уровне. Учителя, набравшие по результатам мониторинга оценку от 4,6 до 4,8 балла - это учителя высшей категории (Рузаева В.К., Поршакова Л.В., Сураегина Г.В., Рябова Н.И., Макарова Е.И.),  обладающие высоким уровнем методической и психолого-педагогической подготовки.  Эти учителя   используют новые информационные технологии как на уроках, так и на внеклассных мероприятиях. С точки зрения триединой дидактической цели урока, уроки этих учителей достигают результата, структура уроков отличается системностью, продуманностью всех этапов, а также выбором содержания учебного материала, исходя из подготовленности учащихся. Качество работы учителей определяется его авторитетом, мастерством. Основным критерием эффективности педагогического труда является усвоение и применение учащимися ведущих идей науки на базе развития творческого мышления. На «4» и «5» закончили год: 60% обучающихся у Сураегиной Г.В., 57% учащихся у Рузаевой В.К.,  66% - у Ляминой С.В.., 67% - Рябовой Н.И., 56% - Бибик Е.Н., 46% - у Макаровой Е.И., 54% - у Дурандиной А.П., 45%- у Решетовой Е.В.,  92% - у Самбук М.О., 90% - у Горбуновой И.Б. Учителя на уроках используют ТСО и другие наглядные средства (видео, мультимедийный проектор).  

Необходимый показатель качества учебной работы - рост педагогического мастерства учителя.

В этом учебном году прошли курсы повышения квалификации учитель математики: Рябова Н.И.,  повысили квалификационную категорию учителя: Решетова Е.В.  

Учителя высшей и I квалификационных категорий: Сураегина Г.В., Макарова Е.И., Поршакова Л.В., Рябова Н.И.,   Соколов Н.В. уроки проводят методически грамотно. Применяют разнообразные формы проверки ЗУН учащихся - кроссворды, графические диктанты, реши по алгоритму, найди ошибку, продолжи предложение. Используют тетради на печатной основе.

       В 11-м классе по алгебре и началам анализа учитель математики Рябова Н.И. при подготовке обучающихся  к ЕГЭ использовала  дифференцированную работу.   Результаты  ЕГЭ очень хорошие для такого класса - 100% успеваемость, средний балл  - 4,2. 

При посещении уроков учителей естественно-математического цикла следует отметить слабую практическую направленность урока (т.е. низкая накопляемость оценок за урок).

Анализируя работу учителей естественно-математического цикла в 2017 - 2018 учебном году, отмечаем стремление учителей к созданию работоспособной атмосферы для продуктивной деятельности, инициативы учащихся, сотрудничества учителя и ученика, поиски учителями   современных эффективных технологий преподавания.

В новом учебном году учителям естественно-математического цикла продолжить работу:

1. по выявлению типичных черт и индивидуальных особенностей учащихся, что позволит активно

    использовать коллективные, групповые и индивидуальные формы работы с детьми на уроке,

   опираться на их силы и способности, осуществлять коррекцию общей работы, привлекать

   сильных учеников к работе со слабыми;

     2. повысить систему учета знаний учащихся (т.е. накопляемость оценок за урок);

     3. продолжить поиски современных эффективных технологий преподавания;

     4. учителю математики Рябовой Н.И. изучить опыт работы учителей математики Сураегиной Г.В.

        и Поршаковой Л.В. по  подготовке учащихся к ЕГЭ;

    5. шире использовать ТСО, информационно-коммуникационные технологии и другие средства

  наглядности.

Краткое описание документа:

Анализируя работу учителей естественно-математического цикла в 2017 - 2018 учебном году, отмечаем стремление учителей к созданию работоспособной атмосферы для продуктивной деятельности, инициативы учащихся, сотрудничества учителя и ученика, поиски учителями современных эффективных технологий преподавания.

В новом учебном году учителям естественно-математического цикла продолжить работу:

1. по выявлению типичных черт и индивидуальных особенностей учащихся, что позволит активно использовать коллективные, групповые и индивидуальные формы работы с детьми на уроке, опираться на их силы и способности, осуществлять коррекцию общей работы, привлекать сильных учеников к работе со слабыми;

2. повысить систему учета знаний учащихся (т.е. накопляемость оценок за урок

3. продолжить поиски современных эффективных технологий преподавания;