Дополнительный материал к уроку "Политические партии и движения"

Е.В. Кайер

Российская социал-демократия о социальных обязанностях государства (на материале работ В.И. Ленина)

Российские социалисты, рассматривая вопросы, связанные с социальными функциями государства, в отличие от либеральных мыслителей, охватывали (исходя из социалистических теорий) более широкую перспективу: не только реалии России конца XIX – начала XX века, но также и возможное, с их точки зрения, общество будущего в переходном от капитализма к коммунизму периоде – после победы социалистической революции: в социалистическом обществе («первой фазе коммунистического общества») и в собственно коммунистическом обществе или «в высшей фазе коммунистического общества».

В соответствии с этой логикой мы будем анализировать материал по указанным трём историческим периодам.

Социальные требования марксистов основывались на идеях социальной справедливости, в марксистской теории представленных в виде главного принципа устройства справедливого общества: «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (выделено мною. – Е.К.) [1. С. 447].

Так или иначе, идея социальной справедливости всегда присутствует в суждениях социал-демократов (как исходная точка в обосновании тех или иных социальных функций государства).

Взгляды В.И. Ленина на решение социальных проблем в капиталистической России наиболее подробно представлены в работах программного характера – в проектах программы социал-демократической партии, написанных лично им: «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (1895, 1896гг.), «Проект программы российской социал-демократической рабочей партии» (1902г.), «Аграрная программа русской социал-демократии» (1902г.), «Ответы на замечания Плеханова и Аксельрода на статью “Аграрная программа русской социал-демократии”» (1902г.).

Нас будут интересовать выдвинутые им требования к государству в отношении рабочих (в том числе и «сельских наёмных рабочих») и крестьян. В.И. Ленин обращал внимание на их разницу и объяснял это политическими причинами: задачами борьбы за демократию и (в перспективе) за социализм. «В пользу наёмных рабочих, – подчёркивал он, – мы требуем таких реформ, которые “ограждают их от физического и нравственного вырождения и повышают их способность к борьбе”; в пользу же крестьян мы добиваемся только таких преобразований, которые содействуют “устранению остатков старого крепостного порядка и свободному развитию классовой борьбы в деревне”» (курсив – В.Л.) [2. С. 310].

Чтобы понять конкретику претензий В.И. Ленина к социальной деятельности российского государства, важно, на наш взгляд, увидеть социально-экономическую ситуацию в стране его глазами. Он признавал, что в России развитие капитализма привёло к ряду положительных последствий: «замена мелкого производства крупным повела ко многим улучшениям в производстве. … Совместный труд гораздо успешнее (производительнее) одиночного и дает возможность производить товары гораздо легче и скорее. … Другим, гораздо более важным улучшением в производстве являются машины, которые вводит капиталист. Успешность труда увеличивается во много раз от употребления машин; …» (курсив – В.Л.) [3. С. 90]. Но, вместе с тем он отмечал и отрицательное влияние прогрессивных технических и технологических новшеств на положение рабочих в виде снижения уровня заработной платы, увеличения числа безработных, потери работниками квалификации («искусства»).

«В настоящее время, – писал В.И. Ленин, – работа по найму … стала уже самой распространённой формой работы, … которую крупные фабрики доводят до высшей степени развития» [3. С. 93]. «Пользуясь тем, – утверждал он, – что машины требуют меньшего физического труда, он («капиталист») ставит к ним женщин и детей, платя им меньшую плату. Пользуясь тем, что при машинах нужно гораздо меньше рабочих, он выталкивает их массами с фабрики и пользуется этой безработицей, чтобы сильнее поработить рабочего, чтобы увеличить рабочий день, чтобы отнять у рабочего ночной отдых и превратить его в простой придаток машины. Безработица … ведёт теперь к полной беззащитности рабочего.  Его искусство теряет цену, он легко заменяется простым чернорабочим…» [3. С. 90-91].

Главным препятствием в деле улучшения условий труда и жизни рабочих В.И. Ленин называл бесправие трудящихся [3. С. 99]. Именно этим мы объясняем пристальное внимание теоретика российской социал-демократии к механизму правового регулирования социальных отношений в стране. Анализ ленинских текстов показал, что улучшение социального положения рабочих он связывал с расширением, прежде всего, их прав и, конечно, путём закрепления за государством дополнительных обязанностей.

Что касается социально-экономических прав рабочих, то В.И. Ленин выделял следующие стороны профессиональной деятельности и быта, в контроле над которыми рабочие должны принимать непосредственное участие: «надзор выборными от рабочих за правильным составлением расценок, за браковкой товара, за расходованием штрафных денег и за фабричными квартирами рабочих» [3. С. 86]. Как видим, В.И. Ленин отметил самые важные для рабочих того времени моменты в организации отношений между наёмными работниками и работодателями.

Среди дополнительных обязанностей государства, то есть законом закреплённых требований, контролировать выполнение которых должно государство, наиболее назревшими, по мнению В.И. Ленина, были следующие требования, касавшиеся «фабрикантов»:

– «… чтобы все вычеты из заработной платы рабочих, для какого бы предназначения они ни делались (штрафы, браковка и проч.), вместе взятые, не могли превышать 10 коп. с рубля» [3. С. 86];

– чтобы была установлена «ответственность фабрикантов за увечья рабочих», причём с «обязательством фабриканту доказывать, что вина на стороне рабочих» [3. С. 86];

– чтобы «фабрикантам» было вменено в «обязанность … содержать школы и давать медицинскую помощь рабочим» [3. С. 86].

В случае принятия государством на себя этих обязательств, на наш взгляд, произошло бы существенное улучшение социального положения рабочих, потому что действительно штрафы часто просто «съедали» и без того небольшую зарплату работников, а В.И. Ленин настаивал на определённом их лимите. Далее, потому что в реальной судебной практике «фабриканту» пришлось бы доказывать вину рабочего. Суть данного предложения имеет сходство со статьей 49 современной Конституции России о презумпции невиновности («обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность») [4. С. 15]. И, конечно, забота «фабрикантов» об организации медицинской помощи и помощи в повышении уровня грамотности своим рабочим не была бы лишней. По нашему мнению, предложение В.И. Ленина узаконить то, что ещё только зарождалось, можно считать актуальным, но, тем не менее, невозможным в широком масштабе в тот исторический период по причинам материального порядка.

В отношении крестьян В.И. Ленин также разрабатывал формы социальной помощи. Так, например, для «возвращения народу взятых с него в форме выкупных и оброчных платежей денежных сумм» он предлагал создать «особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ». Существование фонда, по Ленину, должно поддерживаться за счёт «прогрессивно-подоходного налога», причём должны были быть повышены «специально те ставки, которые падают на доходы богатых людей» [2. С. 308, 342, 343].

Ощутимой помощью крестьянам, по мнению В.И. Ленина, могло бы стать и «предоставление судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер» [2. С. 340, 341].

Далее мы переходим к рассмотрению представлений В.И. Ленина о способах решения социальных проблем в период «пролетарского государства» [5. С. 18], «полугосударства» [5. С. 18] или «государства переходного периода» [5. С. XIV] (термины В.И. Ленина), то есть в переходный от капитализма к коммунизму период после совершения социалистической революции, который называется социализмом или «первой фазой коммунистического общества».

В.И. Ленин принимал положение теории К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что в рамках этого периода будет проходить постепенное «отмирание» государства [5. С. 16]. В своих трудах он писал о том, что «отмирание» государства – процесс длительный и поначалу (после социалистической революции) «рабочий класс должен разбить, сломать государственную машину буржуазии, а не просто захватить ее», должен «отсечь паразит-государство» [5. С. 37, 55], но вместо него должен «организоваться в господствующий класс» и установить свою власть, как «революционную диктатуру пролетариата на весь период перехода от капитализма к коммунизму» [5. С. 86]. Это государство он и называл «пролетарским» или «государством переходного периода». При этом В.И. Ленин считал важным подчеркнуть, что «пролетарская революция “уничтожает” государство буржуазии, тогда как слова (Ф.Энгельса – Е.К.) об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство, – повторял он, – не “отмирает”, по Энгельсу, а “уничтожается” пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (курсив – В.Л.) [5. С. 18].

Наша задача – выявить, какие социальные функции, по мнению В.И. Ленина, будет иметь государство диктатуры пролетариата. Сведения о них очень немногочисленны.

В книге «Государство и революция» В.И. Ленин утверждал, что социально справедливым будет «сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня заработной платы рабочего» (курсив – В.Л.) [5. С. 43]. Всем, поскольку, настаивал он, «все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного “синдиката”» (курсив – В.Л.) [5. С. 101].

Хотя прямо В.И. Ленин здесь не говорит о том, насколько улучшится благосостояние трудящихся из всех социальных слоёв, но, тем не менее, на наш взгляд, можно утверждать, что оно, без сомнения, должно улучшиться – раз «заработная плата рабочего» берется в качестве эталонной нормы отсчёта.

Интерес представляют суждения В.И. Ленина о способах решения такой социальной проблемы как жилищная. Анализируя текст Ф. Энгельса на эту тему, В.И. Ленин высказывал и собственное мнение. Он указывал на слова Ф. Энгельса о том, что «…уже теперь в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной нужде в жилищах при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо, разумеется, – подчёркивал Ф. Энгельс, – лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством» (курсив – В.Л.) [5. С. 57].

В.И. Ленин был согласен с Ф. Энгельсом, считая вполне оправданным, что «пролетарское государство, с формальной стороны дела, тоже “распорядится” занять квартиры и экспроприировать дома» [5. С. 58].

Он был согласен с Ф. Энгельсом и в том, что «сдача квартир, принадлежащих всему народу, отдельным семьям за плату предполагает и взимание … платы, и известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир. Все это требует известной формы государства … А переход к такому положению дел, когда можно будет бесплатно отдавать квартиры, связан с полным “отмиранием” государства» [5. С. 58-59] (выделено мною. – Е.К.).

Проанализированными нами высказываниями В.И. Ленина и исчерпывается его позиция по интересующему нас вопросу в рамках исторического периода «пролетарского государства». Она вполне соответствует принципиальным положениям теории К. Маркса и Ф. Энгельса, на которые В.И. Ленин здесь опирался.

В частности, В.И. Ленин давал такую интерпретацию идей марксизма: «распределение предметов потребления» в «пролетарском государстве» будет производиться «по работе» (а не по потребностям)»; значит «справедливости и равенства … первая фаза коммунизма дать ещё не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства … в частную собственность» (курсив – В.Л.) [5. С. 93].

И «“до тех пор, пока наступит “высшая” фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления. … Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы, но эта “фабричная” дисциплина … никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед”» (курсив – В.Л.) [5. С. 92, 101, 102].

О «полном коммунизме» [5. С. 95] (или «высшей фазе коммунистического общества») В.И. Ленин высказал ещё более краткие суждения. Это не должно нас удивлять – как учёный и марксист он мог говорить только о том, что существовало в реальности (хотя бы в виде отдельных элементов или формирующихся тенденций) и не мог себе позволить заниматься пустым, ненаучным прожектёрством. О возможных чертах коммунистического общества в его зрелом виде В.И. Ленин писал, имея в виду соответствующие разделы «Критики Готской программы» К. Маркса [6. С. 15].

Наиболее выразительны, на наш взгляд, следующие формулировки В.И. Ленина.

О причинах, по которым государство в «высшей» фазе коммунизма перестанет существовать, он высказался так: «…мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов (“отдельных лиц”), состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их (выделено мною. – Е.К.). С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут “отмирать”. Мы не знаем как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство. … Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять … общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных “хранителей традиций капитализма”, … тогда … необходимость соблюдать … основные правила всякого человеческого общежития … станет привычкой. И тогда, – утверждал В.И. Ленин, – будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем и к полному отмиранию государства» (курсив – В.Л.) [5. С. 91, 102].

Размышляя о социальной справедливости на этой стадии общественного развития, В.И. Ленин пришёл к выводу, что социальная несправедливость в «распределении предметов потребления» будет преодолена в обществе только «такого развития коммунизма», когда «исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников совершенного общественного неравенства, … которого одним переходом средств производства в общественную собственность … сразу устранить никак нельзя. … [Но] эта экспроприация («переход средств производства в общественную собственность» – Е.К.) даст возможность гигантского развития производительных сил. … Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям» (курсив – В.Л.) [5. С. 96].

Очевидно, что в обществе «полного коммунизма» удовлетворение социальных потребностей индивидов будет происходить (как предполагал В.И. Ленин) без посреднических функций государства, которое к тому времени прекратит свое существование.

По нашему мнению, можно сделать следующие выводы. В.И. Ленин считал, что после социалистической революции в периоде «пролетарского государства» ещё будет существовать дефицит материальных благ и нерешённость других социальных проблем. Поэтому их распределение, но уже с позиций  социалистической социальной справедливости, будет осуществлять государство («пролетарское»). Будет также сохраняться, но меняться в сторону уменьшения и плата за какие-то социальные блага. Однако с течением времени, на основе увеличения эффективности производства, дефицит благ будет преодолеваться, что приведёт к материальному изобилию. Поэтому потребности людей будут  удовлетворяться всё более полно и за всё меньшую плату, пока необходимость в оплачивании всем доступных социальных благ и контроле государства за этим не отпадёт совсем. Это и станет историческим моментом перехода «пролетарского государства» в стадию «полного коммунизма», где социальные потребности, по Ленину, будут удовлетворяться уже без посредства государства как органа власти.

Принцип же распределения социальных благ в собственно коммунистическом обществе – «каждый по способностям, каждому по потребностям» – говорит о том, что члены общества трудятся «добровольно» и «по способностям», что, в конечном счёте, позволит гражданам производить достаточное для удовлетворения потребностей всех количество материальных и духовных благ и получать при этом как физическое, так и моральное удовлетворение от  своей деятельности.

Если сравнить взгляды В.И. Ленина и известные представления социальных либералов, то можно, на наш взгляд, заметить, что обе стороны исходили из тезиса о необходимости обеспечения полноценной человеческой жизни каждому индивиду. Разница между ними состоит в том, что, с точки зрения марксиста, это возможно лишь в безгосударственном коммунистическом обществе, движение к которому откроет пролетарская революция.

По мнению социальных либералов, напротив, только государство в любом историческом периоде способно предоставить индивиду как материальные возможности, так и правовые гарантии для свободного развития.

Также нельзя не заметить, что В.И. Ленин соглашался с либералами в том, что в условиях капитализма именно на государство должна лечь обязанность смягчения социальных проблем трудящихся. Он, равно как и социальные либералы, выдвигал требования о создании не подрывающих здоровье рабочих условий труда (решение «рабочего вопроса»), о поддержании в обществе либо «стартового равенства», либо «равенства возможностей», что, как нам представляется, было не только своевременными требованиями, но и вполне выполнимыми даже в тех исторических условиях. Что касается социологических прогнозов о коммунистическом обществе, то, по нашему мнению, утопии в позитивном смысле этого слова играют важную роль в реформировании социальных отношений и с этой точки зрения надо их оценивать.

Библиографический список

1.       Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

2.       Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии//Полн. собр. соч. Т.6. М., 1967.

3.       Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии//Полн. собр. соч. Т.2. М., 1967.

4.       Конституция РФ. М., 1997.

5.       Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т.33. М., 1981.

6. Маркс К. Критика Готской программы//Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. Т.2. Л., 1948.