Исследовательская работа по политологии "Утопический социализм"

Исследовательская работа :

Утопический социализм в России

Выполнила: Митренко Надежда

Чита 2015 г.

                                   Оглавление

Введение …………………………………………………………….………….. 3

Глава 1. Исторические предпосылки утопического социализм……………………………………………………………………….. 7

1.1.Особенности развития капитализма в России во II половине XIX в……...7

1.2.Кружок Петрашевского ...………………………………………….……….12

Глава 2. Русские мыслители об утопическом социализме ………...…......18

2.1.Русский утопический социализм» Герцена и Огарева …………………...18

2.2. Н.Г.Чернышевский об утопическом социализме ……………………...…23

Заключение ………………………………….………………………………… 28

Библиографический список ………………………………………………… 31

    Введение.

Актуальность темы. Утопический социализм – это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил. Хотя идеи великих социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены условиями материальной жизни общества и отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс.

Впервые нечто подобное социализму набросал еще Платон в книгах «Политика», «Государство», «Законы», особенно во второй из них[1]. Вообщем сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово "социализм" очень трудно. Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и социализме". Тогда оно обозначало совокупность убеждений и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов. Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием «утопических», характеризующих идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс, положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым. Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения.

Социалистический идеал возник как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были бы представлены всем.

Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития, поэтому закат западноевропейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России. На первых порах «утописты» еще не знали, как увязать свою мечту с действительностью. Положение изменилось в 40-х годах, когда прогрессивные русские мыслители в своих трудах сформулировали идею народной революции как средства достижения социализма.

Среди наиболее ярких представителей русского домарксистского социализма мы видим А. И. Герцена, Н. П. Огарёва,  В. Г. Белинского,  М. В. Петрашевского, В. А. Милютина.  Суть социалистического учения они понимали как антропологическую идею природы, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятого как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства.

В 60 — 70-е годы XIX века в России, в результате длительных социально-теоретических исканий, возникает особая разновидность утопического социализма — «русский», или крестьянский социализм, получивший название народничества и в рамках которого в основном и происходило развитие социалистической идеи в России во 2-й половине XIX века. Впрочем, иногда рассматривались и иные возможности строительства социалистического общества — например, через создание крупной промышленности.

Наиболее глубокая концепция русского утопического социализма была разработана Н. Г. Чернышевским, которого В. И. Ленин считал «величайшим представителем утопического социализма в России». В 70 — 80-е годы представители утопического социализма также заимствовали у марксизма его отдельные идеи.

Степень изученности темы исследования. Поскольку работ, касающихся темы курсовой работы, существует великое множество и охватить их все или даже большую часть просто невозможно, то я остановлюсь на наиболее известных и значимых из них. Утопический социализм стал объектом изучения многих ученых – философов, писателей, социологов, публицистов, экономистов создавших выдающиеся труды.

Наиболее известным представителем утопического социализма в России является Александр Иванович Герцен. В работе «Былое и думы» — ряд воспоминаний, имеющих частью характер автобиографический, но дающих и целый ряд высокохудожественных картин, ослепительно-блестящих характеристик, и наблюдений Герцена из пережитого и виденного им в России и за границей, так же упоминается и социализме. «Мы, – писал Герцен, – русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, – и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука».[2] Также Герцен говорил: «Господствующая ось, около которой шла наша жизнь,— это наше отношение к русскому народу, вера в него, любовь к нему... и желание деятельно участвовать в его судьбах»[3]. Отмечая, что важнейшей чертой утопического социализма в России являлось стремление связать вопрос о будущем социалистическом обществе с судьбами крестьянства, с ликвидацией крепостничества и самодержавия.

 Еще  ярким представителем утопического социализма является Николай Гаврилович Чернышевский. В одной из работ 1857 г. он писал: «То, что представляется утопиею в одной стране, существует в другой как факт. Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта... Скоро и мы, может быть, вовлечемся в сферу полного действия закона конкуренции... В настоящее время мы владеем спасительным учреждением, в осуществлении которого западные племена начинают видеть избавление своих земледельческих классов от бедности и бездомности... Да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование землями...».[4]  В "Очерках из политической экономики" с некоторыми оговорками передает учение утописта о труде, указывая на необходимость крупного производства, и разъясняет невыгодность труда наемного. Чернышевский считал, что "потребитель продукта должен являться и его хозяином-производителем". Согласно воззрениям Фурье, Чернышевский указывал на преувеличенное значение торговли в современном обществе и недостатках ее организации.[5]

Цель данной работы всестороннее изучение возникновения и развития утопического социализма в России.

Для реализации поставленной цели мной были определены следующие задачи:

1.  Изучить  особенности развития капитализма в России во II половине XIX века.

2.  Проанализировать работу кружка Петрашевцев.

3.  Утопический социализм Герцена, Огарева и Чернышевского.

Объект исследования: утопический социализм в России.

Предмет исследования: исторические предпосылки развития утопического социализма и русские мыслители о утопическом социализме.

Методологическую основу исследования данной курсовой работы составляет исторический и описательный методы, которые позволяют описать утопический социализм в России. В процессе исследования я использовала  следующие методы: в первую очередь это теоретические методы - сбор, анализ и синтез материала в результате которых будет сформирована структура работы и произведена оценка собранным фактам, а также будет возможность узнать истоки социализма в России в XIX веке. Метод  реферирования – будет применен, когда основное содержание из разных работ по исследуемой тематике будет систематизировано в одну общую идею; аннотирования – в ходе краткой записи отдельных взглядов на утопический социализм, а также цитирование отдельных выражений; для выделения отдельных признаков, рассмотрения определенных особенностей, явлений необходим метод теоретического анализа. Отсюда вытекает метод системного анализа, а также индуктивный и дедуктивный методы, так как в ходе работы нужно будет выявить из нескольких микросистем - макросистему, а в некоторых случаях выделить из общего – частное.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и библиографического списка.

    Глава 1. Исторические предпосылки развития утопического социализма.

1.1.                   Особенности развития капитализма в России во II половине XIX века.

Предшественником социализма является капитализм. «Капитализм – это общественно – экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом, сменяет феодализм, предшествует социализму – первой фазе коммунизма»[6].

Свое развитие капитализм, берет в XIX веке, сменяя феодализм. Капитализм проявляется в реформах Александра I, в политике Николая I. Основной акцент сделаем на вторую половину XIX века, на правления Александра II.

Можно смело утверждать, что в 1855 – 1856 годах у Александра II еще не сложилось понимания сложности поставленной задач в полном объеме. Зато было другое. Император оказался прекрасно осведомлен о намерении и попытках своих предшественников на престоле покончить с крепостным правом, или, во всяком случае, попытаться заметно смягчить крепостнические отношения.[7]

Одной особенностей развития капитализма в России во второй половине XIX века является отмена крепостного права в 1861 года.

Проект отмены крепостного права был составлен особой комиссией, созванной царем Александром II в начале 1859 году. В феврале 1861 году был подписан Манифест, извещавший об отмене крепостного права. Это была великая и благотворная мера.

Сложность решаемой задачи состояла в том, что земля в большинстве случаев принадлежала помещикам. Принять просто закон о том, что земледельцы с такого-то числа считаются юридически свободными, значило лишить их средств к существованию. Поэтому требовалось не просто дать свободу 25% крестьян (именно такая часть испытывала к тому времени тяготы личной несвободы), но и обеспечить им экономические условия для дальнейшей жизни.

Власть заботило и будущее положение дворянского сословия, представители которого являлись главными владельцами земельных угодий. Благополучие «благородного сословия», дававшего основную часть офицерского корпуса и чиновничества, напрямую было связано с положением крестьянства. Правительство, приступая к выработке преобразовательных мер, стремительность, с одной стороны, предоставить свободу простым крестьянам, обеспечить им необходимый минимум для самостоятельного существования, а с другой – защитить интересы дворянства.

19 февраля 1861 году, в шестую годовщину восшествия на престол, вместе с Манифестом о ликвидации крепостного права монарх утвердил несколько законодательных актов, составивших «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». С этого дня крепостное право отменялось, а крестьянам присваивалось звание «свободных сельских обывателей». Принадлежность крестьян помещиков навсегда ликвидировалось. Манифесты и новые законы были опубликованы и зачитывались в церквях по всей России.

Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Полицейская власть, до тех пор принадлежавшая помещиком, переходила к органам сельских общин. Судебные полномочия частично передавались избираемым крестьянами волостным судам, а частично – мировым судьям.

Помещики сохраняли право на всю принадлежавшую им землю, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», а также полевой надел[8].

За пользование получаемой землей крестьяне должны были или отрабатывать ее стоимость на землях помещика, или платить оброк (деньгами или продуктами). Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьба и, по соглашению с помещиком, полевого надела. Крестьяне, которые выкупили свои наделы, именовались крестьянами – собственниками, а те кто еще не выкупил «временообязанными».

Вышедшие из-под опеки помещиков крестьяне должны были объединяться в сельские общества и все дела местного управления решать на сельских сходах. Правительство считало, что со временем вся земля, предоставленная согласно реформе крестьянству, должна стать их полной собственностью. Так как большинство помещику всю причитающую сумму, деньги за них вносимо государство. Крестьянам предоставлялось возможность погашать земельные долги небольшими ежегодными выплатами, получившими название «выкупных платежей».

Выкупные платежи платило ежегодно совокупно общество, а крестьянин не мог бросить просто так свой надел и уехать в другое место. На это надо было получить согласие сельского схода. Такое согласие давалось с большим трудом, так как платежи являлись общей повинностью. Это называлось «круговой порукой».

При отмене крепостного права крестьяне стали свободными, таким образом, они стали частью развития промышленности. В России стало больше рабочей силы. В общественном сознании сегодня преобладает мнение о том, что крестьянская реформа 1861 года дала мощное развитие капитализма в России, поэтому к началу XX века страна превратилась если не в самое развитое государство Европы, то  достаточно созревшее для пролетарской революции капиталистическое общество[9].

Еще одной из особенностей развития  капитализма являются реформы Александра II. При его правлении были проведены такие реформы:

-    в 1864 году судебная, земская реформы.

1 января  1864 года царь утвердил Положение о земских учреждениях. Согласно этому Положению лицам всех сословий, владевшим в пределах уездов землей или иной недвижимой собственностью, а также сельским крестьянским обществам предоставлялось право участия в делах хозяйственного управления через выборных – гласных, составлявших уездные и губернские земские собрания. Земства решали теперь все местные вопросы: о строительстве и поддержания в порядке дорог, продовольственном обеспечении населения, об образовании, о медицинской помощи. Для осуществления этого необходимы были средства, и органы местного самоуправления получили право устанавливать местные налоги.

    Еще одной важной реформой Александра II стало преобразование судопроизводства. Старый суд был негласным, дела в нем вершились канцелярским способом, обвиняемые часто даже не призывались в суд, расследование проводилось часто неумело и небеспристрастно. Дела тянулись долго, а судебная волокита вызывала всеобщее недовольство. 20 ноября 1864 года царь утвердил новые «Судебные уставы», призванные создать суд скорый, правый, равный и открытый. Новое судебное устройство соответствовало самым современным мировым нормам. Вводился суд присяжных и институт присяжных поверенных (адвокатов).

-    В 1870 году городская реформа

В 1870 году Александр II утвердил Городовое положение, в силу которого городские думы, образованные из выборных гласных от городских сословий, и избранные этими думами городские утравы стали ведать в городах теми же делами, которыми занимались земства в сельской местности. Участие в выборе гласных городских дум предоставлялось представителям всех сословий, имеющим в данном городе недвижимое имущество или занимавшимся каким-либо торговым делом. Органы городского самоуправления получили право вводить местные налоги.

-    В 1874 военная реформа

Царствование Александра II ознаменовалось проведением и еще одной важнейшей  реформы – военной. 1 января 1874 года был подписан указ о введении всеобщей воинской повинности. Более 100 лет высшие сословия в России были освобождены от обязательной воинской службы. Вся тяжесть лежала главным образом на крестьянстве, среди которого и проводились ежегодные рекрутские наборы. «Забритые», как тогда называли рекрутов, отрывались от семьи на многие годы и возвращались в свою деревню уже в преклонных летах.

В манифесте о введении всеобщей воинской повинности говорилось, что «дело защиты отечества это общее дело народа и священная обязанность каждого русского подданного». К отбыванию воинской повинности с 1874 года стали призываться все молодые люди, достигшие 21 года.

Все эти изменения, произошедшие, во второй половине XIX века являются развитием капитализма. Еще существует такое понятие, как эшелоны капитализма. Первый эшелон это, те страны, которые вступили в стадию капитализма в XVIII-XIX веках. К нему относят Англию, Францию, США, Бельгию, Голландию и Данию. В этих странах капитализм вызревал постепенно.

Ко второму эшелону относят такие страны как Россию, Венгрию, Германию. Здесь капитализм развивается позже, и поэтому имеет свои особенности. Реформируя, страну Александр II откладывал, принятие конституции. А для капитализма она необходима. Закон свободной конкуренции нужнее, при котором все равны, вне зависимости от происхождения.

 К третьему эшелону относят страны юго-восточной и средней Азии, страны северной Африки. На путь капитализма они встают в начале XX века.

В общем особенности российского капитализма является то, что буржуазия в России была слаба. Все попытки Александра II реформировать страну дали огромный плюс для развития капитализма в России. Хоть и отставали от других стран, но это давало больше сил идти к поставленной цели развивать капитализм.

1.2.                   Кружок Петрашевцев.

Важную роль в формировании и распространении социалистических и революционных идей сыграл кружок петрашевцев, созданный в 40-х годах XIX в (по имени основателя Буташевича-Петрашевского., переводчика Министерства иностранных дел.)

Участники этого кружка объявили себя последователями Фурье - представителя западного утопического социализма. Но это была не отвлеченная проповедь идей фурьеризма[10], а тесно связанная с революционной борьбой против крепостничества и самодержавия, которая занимала основное место в их деятельности.

Петрашевцы состояли главным образом из разночинцев, а не из дворян-революционеров, хотя в числе их были и дворяне (Спешнев и др.).

Идеи и борьба петрашевцев находились в преемственной связи с идеями и борьбой декабристов и революционных демократов - Белинского, Герцена, Чернышевского.

Основатель кружка петрашевцев М. В. Буташевич-Петрашевский окончил лицей и работал переводчиком в министерстве иностранных дел. Одновременно он посещал лекции на юридическом факультете Петербургского университета.

С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам превращалась в своего рода политический клуб прогрессивной интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные вопросы. Членами кружка были М.Е.Салтавов, А.Н.Плещчев, А.Н.Майков, Ф.М.Достоевский, В.А.Милютин и многие другие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка побывали сотни человек). Постепенно стали возникать и кружки-филиалы.

Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути социальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы (восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на Поволжье и Дон, с последующим движением восставших на Москву). После свержения самодержавия предполагалось провести широкие демократические реформы.

Собравшиеся на «пятницы» обменивались мнениями, новостями, читали рефераты на различные темы. В числе посетителей «пятниц» Петрашевского были писатели: Майков, Салтыков-Щедрин, Достоевский, пианист Рубинштейн, знаменитый впоследствии ученый-географ П. П. Семенов и другие.

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер, ибо главную роль отводил "взаимному обучению" и самообразованию. Члены кружка обсуждали новинки художественной и научной литературы, рассуждали о различных общественных, политических, экономических и философских системах. Тон задавал Петрашевский, о котором позже следственная комиссия напишет в своем отчете: "Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей до того, что они если и не все сделались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в своих верованиях и наклонными к преступному направлению"[11].

Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка в значительной мере происходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона. Участники кружка вскладчину собрали целую библиотеку запрещенных книг. В ней находились книги почти всех западноевропейских просветителей и социалистов, даже ранние работы К. Маркса и Ф. Энгельса, новейшие философские сочинения. Библиотека у Петрашевского служила главной "заманкой" для посещения его "пятниц".

В первую очередь самого Петрашевского и многих членов его кружка интересовали модные тогда проблемы социализма. Петрашевский даже предпринял попытку пропагандировать социалистические и материалистические идеи в печати. Для этого он использовал издание "Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка". В словарь он ввел массу таких иностранных слов, которые до этого не употреблялись в русском языке. Таким образом, ему удалось изложить идеи социалистов Запада и все статьи конституции революционной Франции. Для камуфляжа Петрашевский нашел и благонамеренного издателя - некоего офицера Кириллова, ничего не понимавшего в существе издаваемого им словаря, а само издание посвятил великому князю Михаилу Павловичу. Первый выпуск словаря вышел в 1845 г. Белинский немедленно откликнулся на него похвальной рецензией и советом "покупать его всем и каждому". В 1846 г. был подготовлен (и даже набран) второй выпуск (до буквы "Р") - самый "крамольный", но был запрещен цензурой. Спохватившиеся власти стали срочно изымать и вышедший в свет первый выпуск.

С зимы 1846-1847 г. характер кружка стал заметно меняться. От обсуждения литературных и научных новинок члены кружка переходили к обсуждению насущных политических проблем и критике существующего политического строя в России. Наиболее умеренные по взглядам члены кружка отходят от него. Но появляются новые люди, более радикальных взглядов, например И. М. Дебу, Н. П. Григорьев, А. И. Пальм, П. Н. Филиппов, Ф. Г. Толь, которые высказывались за насильственные меры ("произвести бунт внутри России через восстание крестьян") для свержения самодержавия, освобождение крестьян с землей, введение парламентарной республики со всеобщим избирательным правом, открытого и равного для всех суда, свободу печати, слова, вероисповедания. Группу лиц, разделявших эти идеи, возглавлял Спешнев. Петрашевский занимал более умеренную позицию: конституционная монархия, освобождение крестьян сверху с наделением их землей, которой они владели, но без всякого за нее выкупа.

К 1848 г. собрания у Петрашевского принимают уже ярко выраженный политический характер. В кружке обсуждаются будущее политическое устройство России и проблема революции. В марте - апреле 1849 г. петрашевцы приступили к созданию тайной организации и даже стали строить планы вооруженного восстания. Н. П. Григорьевым была составлена прокламация к солдатам - "Солдатская беседа". Для тайной типографии приобрели печатный станок. На этом деятельность кружка была прервана правительственными репрессиями. Министерство внутренних дел уже несколько месяцев следило за петрашевцами через засланного к ним агента, который давал подробнейшие письменные отчеты обо всем, что говорилось на очередной "пятнице".

В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 "злоумышленников" арестовали в своих квартирах и отправили в III отделение, а затем после первого допроса препроводили в Петропавловскую крепость. Вскоре к ним присоединили еще двоих арестованных. Всего к следствию по делу привлекли 122 человек. Был назначен военный суд. Хотя он и обнаружил лишь "заговор идей", тем не менее, в тех условиях, когда в Европе полыхали революции и уже, готовилась русская армия для подавления революции в Венгрии, суд приговорил 21 человека к расстрелу. Характерно, что одним из существенных "криминалов" для вынесения столь сурового приговора было чтение на заседаниях кружка письма Белинского к Гоголю.

Николай I не решился утвердить смертный приговор, но заставил приговоренных пережить страшные минуты надвигавшейся смерти. 22 декабря 1849 г. петрашевцев доставили из крепостных казематов на Семеновскую площадь Петербурга, где должна была состояться инсценировка смертной казни. Осужденным прочли смертный приговор, на их головы набросили белые колпаки, забили барабаны, солдаты по команде взяли их уже на прицел, когда подъехал фельдъегерь с царским приказом об отмене смертной казни. "Приговор смертной казни расстрелянием, - вспоминал впоследствии Ф. М. Достоевский, - прочтенный нам всем предварительно, прочтен был вовсе не в шутку, почти все были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по крайней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти". Руководителей кружка, в том числе и Достоевского, отправили на каторгу в Сибирь, остальных разослали по арестантским ротам. Даже вполне благонамеренных людей поразила суровость мер, примененных к петрашевцам. После декабристов это был самый значительный политический процесс в России.

На рубеже 40 - 50-х годов XIX века складывается оригинальная теория "русского социализма". Основоположником ее был А. И. Герцен, который изложил ее основные идеи в своих работах, написанных в 1849 - 1853 гг.: "Русский народ и социализм", "Старый мир и Россия", "О развитии революционных идей в России".[12]

Поражение революций 1848 - 1849 гг. в Западной Европе произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нем. Герцен мучительно искал выхода из идейного тупика. Сопоставляя судьбы России и Запада, он пришел к выводу, что в будущем социализм первоначально должен утвердиться в России, и основной "ячейкой" его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, главными условиями построения социалистического общества в России. Так возник русский (или общинный) социализм Герцена.

Он исходил из идеи "самобытного" пути развития России, которая, минуя капитализм, через крестьянскую общину придет к социализму. Объективными условиями возникновения и распространения идеи общинного социализма в России явилось слабое развитие капитализма, отсутствие пролетариата и наличие сельской поземельной общины. Имело значение и стремление русских революционеров избежать "язв капитализма", присущих странам Западной Европы. Эти положения впоследствии будут восприняты и развиты народниками.

По существу, это были утопические мечтания о социализме, ибо осуществление на практике целей "русского социализма" привело бы не к социализму, а к наиболее последовательному решению задач буржуазно-демократического преобразования страны. Но вместе с тем решались глубоко жизненные для страны задачи в переходный период от феодализма к капитализму. В этом и заключалось не утопическое, а реальное значение "русского социализма". Он был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил название "крестьянского социализма". Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьей власти и помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. Вместе с тем "русский социализм" боролся как бы "на два фронта": не только против старого, феодально-крепостнического, строя, но и против капитализма, противопоставляя капитализму специфически русский, "социалистический" путь развития.

Глава 2. Русские мыслители об утопическом социализме.

2.1. «Русский утопический социализм» Герцена и Огарева.

В 30-х годах XIX в. в России начинают развиваться идеи утопического социализма. Под утопическим социализмом понимается совокупность тех учений, которые выразили идею желательности и возможности установления такого общественного строя, где не будет эксплуатации человека человеком и иных форм социалистического неравенства.

Утопический социализм отличался от прочих утопий тем, что в нём зародилась и получила развитие идея общего, подлинного равенства. Предполагалось строить это идеальное общество на базе или с учётом достижений материальной и духовной культуры, которые несла с собой буржуазная цивилизация. Новая трактовка общественного идеала: совпадение, соединение личных и общественных интересов. Социалистическая мысль принимала в России особые формы, развиваясь российскими мыслителями желавшими «приспособить» общие принципы социализма к условиям своего отечества. Противоречивость проявлялась прежде всего в том, что основной формой утопического социализма в России закономерно оказывался социализм крестьянский («русский», общинный, народнический), выступавший идеологическим оформлением интересов революционного и демократического, но всё же буржуазного развития.

Перенос европейского социализма на российскую почву был осуществлен А.И.Герценом (1812-1870) и Н.П.Огаревым (1813-1877), которые с полным основанием могут считаться основоположниками «русского социализма».

Духовное  пробуждение Герцен связывал с восстанием декабристов. Открывшийся четырнадцатилетнему мальчику «новый мир» не был ещё ясно осознанным. Но это восстание пробудило в душе Герцена первые, хотя ещё и смутные, революционные устремления, первые мысли о борьбе против несправедливости, насилия, произвола.

«Сознание неразумности и жестокости самодержавного политического режима развило в Герцене непреодолимую ненависть ко всякому рабству и произволу»[13]

Первоначально представления о грядущем социальном переустройстве были у основоположников “русского социализма” весьма неопределённы и не лишены религиозной окраски. Но уже в начале 40-х их социалистические воззрения оформились концептуально и из писем и из дневников переходят в философскую публицистику, становясь фактом общественного сознания. Восприняв эстафету от декабристов, Герцен и Огарёв направили освободительную мысль в новое русло. Соединив её с идеями социализма, они создали своеобразную историософскую конструкцию - “русского социализма”, явившийся ответом на определённые запросы национального духовного развития и результатом поиска иных путей, чем те, по которым послереволюционный запад. Примерно в это время (1845-1849 гг.) появляются первые социалистические кружки, группирующиеся вокруг М.В. Петрашевского-Буташевича. Кружок был разогнан, а его участники арестованы. Петрашевский и ещё 20 подсудимых по этому делу были приговорены к смертной казни, заменённой в последний момент каторгой и ссылкой.

Формирование концепции «русского социализма» происходило под значительным влиянием разочарований в прежних формах социалистического утопизма. Герцен и Огарев выступили как наиболее последовательные и глубокие критики капитализма. Они отвергали не только его социально-экономические основы, покоящиеся на частной собственности на средства производства, но и весь образ жизни, называемый ими буржуазным мещанством, «ничем не обуздываемым стяжанием». Критика капитализма естественно подвела к идее «перескока» Россией буржуазной стадии, которая позже оформилась в теорию некапиталистического развития.

Идея подкреплялась, во-первых, ссылками на объективные социально-экономические предпосылки, которые связывались с общиной, отсутствовавшей в западной «формуле» развития. Община, способная к развитию и обеспечивающая свободное развитие личности, мыслилась как основание, зародыш будущего общества. В общине виделась та социальная структура, которая может связать настоящее и будущее страны с наименьшими «издержками» и более быстрыми темпами. Важно, что при этом вовсе не отрицалась значимость достижений западной цивилизации в этом движении. Задача состояла в том, считали Герцен и Огарев, чтобы, сохраняя все «общечеловеческое образование», которое действительно привилось в России, развить «народное начало», связанное с «общественным правом собственности и самоуправлением». Во-вторых, высказывания в пользу «перескока» России через капиталистическую фазу развития, подкреплялись ссылками на идею преимущества «отставших» народов.

Историософское обоснование идея «перескока» нашла в герценовской философии случайности: будущее за Россией, но сама возможность вырваться вперед связана с тем, что ход истории не так предопределен, как обычно думают, ибо существует много изменяемых начал и, соответственно, возможностей случая, в силу чего она склонна «к импровизации». Социализм в экономически отсталой стране вполне может быть результатом такой импровизации. На этом тезисе - о роли случая и склонности истории к импровизации - основана идея о социализме вообще, и о достижении его в России, в частности. Эта «основа» определила наиболее существенные отличия «русского социализма» как от западных социалистических утопий, так и от других социалистических моделей, получивших распространение в русской общественной мысли позже.

В доводах основоположников “русского социализма”, однако, полностью отсутствовали элементы мистицизма и мессианизма, которые были характерны для первых интерпретаторов идеи преимуществ “новых” и потому “отставших” народов, в частности для Чаадаева; в равной мере в них не было и акцента на насильственных методах и коренном разрушении существующих защитников этой идеи.

«Русский социализм», с одной стороны, был, бесспорно «навеян» национальными и остро развитыми патриотическими чувствами его основателей, с другой стороны, он очевидно тяготел к рационалистическому обоснованию, что придавало ему черты универсальности. Да и сами основоположники «русского социализма» вовсе не отрицали иных, кроме как через крестьянскую общину, путей к социализму.

 Существенной особенностью “русского социализма” была попытка “навести мосты” между идеалом и исторической деятельностью. “Без всякого сомнения, социализм связан с наукой действительного опыта и расчёта”, в свою очередь “наука опыта и расчёта /…/ связана с философским реализмом, она не может взять себе другого основания,  не изменяя самой себе; от этого Сен-Симон уклонялся – и в этом его ошибка”, - упрекал учителя Огарёв. [14]“Наука опыта и расчётов” напрямую соотносилась с экономическими вопросами, под которыми понимались вопросы материального благосостояния народа и которые рассматривались в качестве главных вопросов социалистической теории.

Так понятая задача обращалась к политической экономии, которая, как писал Огарёв, “крепко уселась на почве” и потому вынудит социализм поставить свои идеи на земную основу, что в свою очередь “вдохнёт” воздух в саму политическую экономию. Соединение политической экономии с социализмом на “территории” идеи о роли общинного землевладения, таким образом, разворачивало социалистический идеал к реальной жизни, давало ему необходимое “экономическое начало”. Чуть позже из такой постановки идеи вырастит народнический социализм, а ещё позже – экономический материализм.

Герцен за два года до смерти дал следующее определение «русского социализма»: «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука»[15]

2.2. Н.Г. Чернышевский об утопическом социализме.

В конце 50-х годов идеи социализма развивал Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889). В одной из работ 1857 г. он писал: «То, что представляется утопиею в одной стране, существует в другой как факт. Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта... Скоро и мы, может быть, вовлечемся в сферу полного действия закона конкуренции... В настоящее время мы владеем спасительным учреждением, в осуществлении которого западные племена начинают видеть избавление своих земледельческих классов от бедности и бездомности... Да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование землями...».[16] Правда, его взгляды на общину и на вопрос о судьбах социализма на Западе не во всем совпадали с герценовской концепцией. Модель Чернышевского называют "крестьянским, общинным социализмом". Главным в его теории было экономическое обоснование социалистического идеала. Но еще раньше, в конце 40-х годов о значимости экономических вопросов для социалистической теории много писал близкий по своим взглядам к петрашевцам Владимир Алексеевич Милютин (1826 - 1855), критиковавший западноевропейское общество и апологетическую буржуазную политическую экономию в работах "Пролетарии и пауперизм в Англии, во Франции", "Мальтус и его противники", "Опыт народного богатства, или о началах политической экономии". Ставя вопрос о преодолении утопизма социалистических теорий, Милютин подчеркивал, что последние, если хотят быть на уровне науки, должны решать, прежде всего экономические вопросы. Социалистическая теория должна соединиться с политической экономией, это придаст ей необходимый филососко-исторический характер, включит в нее знание об объективных законах истории. Философия истории, общая цель которой связана с доказательством существования "независимых от воли человека законов", занимает, по мнению Милютина, "среднее" положение между чистым идеалом и чистой действительностью. Являясь выражением их взаимоотношения, она выступает наукой, объясняющей "способ перехода идеала в действительность и развитие действительности сообразно с идеалом". Вот почему философия истории освобождает утопию от элементов мечтательности и пророчеств и придает ей рациональный характер. Последнее принципиально меняло отношение социалистического идеала с действительностью, делая возможным переход ее "мало-помалу" из несбыточной мечты в "идею совершенно практическую", основанную на знании, что человечество не может по своему желанию перейти в состояние "полного и безусловного совершенства". Такой переход требует определенных приготовлений, которые, считал Милютин, связаны с постепенным усовершенствованием экономической организации общества.

Чернышевский высоко ценил труды рано ушедшего из жизни Милютина. На рубеже 50 - 60-х годов, обратившись к глубоким политэкономическим исследованиям, он продолжил разработку его идей социализма в данном направлении. В это время в "Современнике" выходят его работы "Критика философских предубеждений против общинного владения", "Капитал и труд", "Очерки политической экономии (по Миллю)". Опираясь в своих исследованиях на таких классиков, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, используя идеи Годвина и некоторые построения Луи Блана, Чернышевский приходит к выводу: социализм есть неизбежный результат социально-экономической истории общества по пути к коллективной собственности и "принципу товарищества". Чтобы преодолеть "догматические предвосхищения будущего", как он характеризовал социалистические утопии, Чернышевский делает предметом своего исследования исторический процесс, пытаясь выявить механизм перехода от старого к новому, от "сегодня" к "завтра". Эти поиски приводят его к убеждению, что в основе перехода лежит объективная закономерность . Хотя, следует заметить, в целом его взгляды на исторический процесс не выходили из рамок просветительской теории. Анализ исторического процесса и экономического развития капиталистической цивилизации подвел Чернышевского к выводу, что вектором последней является рост крупной промышленности и возрастание обобществления труда, что в свою очередь должно с необходимостью привести к ликвидации частной собственности. Чернышевский был уверен, что "опасаться за будущую судьбу труда не следует: неизбежность ее улучшения заключается уже в самом развитии производительных процессов"^[17] .

Правда, сделанный вывод не поколебал его веры в русскую общину (что и объясняет во многом, почему Чернышевский остался на позициях утопического социализма). Сделанный вывод "работал" на обоснование другой идеи, а именно - об исторически преходящем характере и ограниченности капитализма. Мыслитель уверен в исторической обреченности частнособственнических порядков и в реальности ситуации, "когда отдельные классы наемных работников и наниматели труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе"^[18] .

60-х годов записывает в дневнике: «Мне кажется, что я стал по убеждениям в конечной цели человечества решительным партизаном социалистов и коммунистов...»[19]

Свой идеал собственности он связывал с государственной собственностью и общинным владением землей, которые, по его мнению, "гораздо лучше частной собственности упрочивают национальное богатство" . Но главное, им соответствует освобождение личности, ибо основа последнего - соединение работника и хозяина в одном лице . И даже если при этом будет в чем-то проигрывать производительность труда - это не столь важно, уверен Чернышевский. "На какой фабрике больше производится продуктов: на фабрике, принадлежащей одному хозяину - капиталисту, или на фабрике, принадлежащей товариществу трудящихся? - спрашивает Чернышевский. И отвечает - Я этого не знаю и не хочу знать; я знаю только, что товарищество есть единственная форма, при которой возможно удовлетворение стремления трудящихся к самостоятельности, и потому говорю, что производство должно иметь форму товарищества трудящихся" . В постановке экономических вопросов - экономической рациональности, эффективности - Чернышевский не был свободен от элементов романтизма, свойственного раннему утопическому социализму 40-х годов.

За свои идеи и за десять лет активной пропагандистской деятельности Чернышевский поплатился 19-ю годами каторги. В июле 1862 года он был арестован, а в мае 1864 года на Мытинской площади Петербурга был совершен обряд гражданской казни, после чего Чернышевский был отправлен в Нерчинск. Заключенный до вынесения приговора в одиночную камеру Алексеевского равелина Петропавловской крепости, он написал роман "Что делать?", где обрисовал контуры будущего общества и вывел литературных героев, ставших прообразами тех "новых людей", которые некоторое время спустя составили многочисленные отряды народовольцев. С их практической деятельностью будет неразрывно связана дальнейшая эволюция русского утопического социализма, а сам он получит название народнического.

Таким образом, двигаясь в русле утопического социализма, Чернышевский сделал по сравнению со своими предшественниками шаг вперед: во-первых, в предсказании будущего вышел за границы отвлеченных догматов и рассуждений. Обращение к политической экономии, исследование законов истории дало ему некоторые преимущества в "прорисовке" будущего общества, в частности его социально-экономических и духовно-нравственных контуров. Социализм Чернышевского предполагает "соединение труда и собственности в одних и тех же лицах", исчезновение класса наемных работников и класса нанимателей труда, соединение "ренты", "прибыли" и "рабочей платы" в одних и тех же руках, уравнительный принцип распределения, заботу государства о содержательном использовании свободного времени, участие трудящихся в управлении производством.  Для Чернышевского социализм - это такой тип организации общественной жизни, "которая дает самостоятельность индивидуальному лицу, так что оно в своих чувствах и действиях все больше и больше руководится собственными побуждениями, а не формами, налагаемыми извне" .

Во-вторых, поставив вопрос "Что делать?", Чернышевский дал на него свой ответ, связав осуществление социалистического идеала с крестьянской революцией, правда, тщательно подготовленной пропагандой социалистических идей в массах. Чернышевский был противником стихийных, бунтарских выступлений, убежденный в их бесплодности. Необходимое условие успешной народной революции - это ее "надлежащее направление", которое под силу осуществить только организации революционеров, способных подготовить народ к сознательным революционным действиям, пусть и “кровавым”. Чернышевский, таким образом, открыл путь для соединения социалистической теории с революционной практикой. Из факта общественной мысли социализм становился фактором революционной борьбы.

Начиналось время революционного подполья и активной пропаганды социалистических идей, в которую включились такие блестящие публицисты, как Н.А. Добролюбов, Н.В. Шелгунов, Н.А. Серно-Соловьевич, Д.И. Писарев, П.Г. Заичневский. Начался новый период в развитии русской социалистической утопической мысли: идеи социализма переводились на уровень прикладных разработок, связанных по большей части с тактикой и стратегией революционной борьбы. Социалистическая утопия соединилась с русским революционно-освободительным движением, и отныне они будут всегда выступать в одном потоке.

    Заключение.

Таким образом, утопический социализм – это этап развития учения об обществе, основанном на общности имуществ, обязательном для всех труде и равном распределении благ. Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляли видные представителями русского утопического социализма, в лице Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интелегенция расценивала идею социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть – как программу постепенного продвижения вперед.

Утопический социализм в России в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме Герцена, в основе которого находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, при этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия.

Таким образом, в творчестве Герцена четко прослеживаются две линии: разработка революционной теории и ее реализация в специфических условиях России. Особое место в истории утопического социализма занимает учение Чернышевского. В основе его взглядов также общинное землевладение. Исходя из этого, он считает, что специфические особенности России, (традиционная крестьянская община) уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.

Итак, идеалы социализма в деятельности русских социалистов-утопистов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, они не понимали, т.к. объективная обстановка того времени еще не позволяла им сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания.

Для русских народников не было важнее и одновременно проблематичнее вопроса о путях обретения народом свободы и коренной перестройки старого мира от фундамента до возвышающихся над ним построек. Лозунг «В народ!» стал все определяющим. Зачем и для чего? Чтобы учить его, чтобы учиться у него, чтобы узнать на месте его нужды и потребности, чтобы на самом себе испытать его страдания, приобрести его доверие, чтобы «довести его до сознания лучшего, справедливейшего социального строя и необходимости бороться за этот строй», чтобы «разжечь существующие в нем революционные страсти и развить в нем его «социалистический инстинкт», тем самым возбудить его немедленно же к всеобщему восстанию».

Оценивать утопии не следует с точки зрения правильности (или ложности) содержащихся в них идей. Их познавательная и историческая значимость в другом - они есть характеристика общественной мысли с точки зрения достигнутого ею уровня критического осознания существующего положения вещей и способности противопоставить ему социальный идеал, призванный «разбудить» массы, дать им «точку социальной опоры», которой они уже не находят в окружающей их реальности.

В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и неудач, социалисты-утописты сыграли выдающуюся роль в развитии общественной деятельности.

           Библиографический список

1.                 Антонов В.Ф. Историческая концепция Н.Г. Чернышевского// Вопросы истории, 2006. №1. С 3-19

2.                 Большая советская энциклопедия

3.                 Воейков М. Великая  реформа и судьбы капитализма в России (к 150-летию отмены крепостного права)//Вопросы экономики, 2011, №4 с 119-136

4.                 Володина А.И. утопический социализм: Хрестоматия, М: Политиздат, 1982, с 512

5.                 Герцен А.И. Собрание сочинения в 30-ти т. Т.17 Статьи из «Колокола» и другие произведения, М, 1959, с 541

6.                 Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т. М., 1960, т. 18, с

7.                 Герцен А.И. Былое и думы: избранные главы, М: Просвещение, 1984 с 352

8.                 Герцен А.И. Повести. Былое и думы. Статьи : книга для ученика и учителя – М .: Аст; Олимп, 1999, с 579

9.                 Герцен А.и. Былое и думы(Отрывки) М.: Сов.Россия,1979, с 379

10.            Герцен А.И.собрание сочинений в 30-ти т. Т.13//Порядок торжествует! М, 1959, с 541

11.            Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов – М.: Норма, 2006 с 912

12.            Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. – 2-е изд. – М.: Мангрув, 2004, с 560

13.            Делбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права.// Вопросы истории, 1998, № 10, с 32-51

14.            Егоров Б.Ф. Петрашевцы. – Ленинград.: Наука, 1988, с 236

15.            Ляшенко Л. Царь – освободитель: великие реформы и мы.// наука и жизнь, 2011,№4,с 32-40

16.            Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. - С. 480

17.            Миронов В. Альтернативные пути развития капитализма в России.// Власть, 2004, №4 с 3-4

18.            Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учеб для вузов – 4-е изд., М.: Норма, 2006, с 784

19.            Мартышин О.В. История политических и правовых учений: учеб. для вузов – М.: Норма, 2006, с 912

20.            Огарев Н.П. Избранное – М.: Худ.лит., 1977, с 446

21.            Огарев Н.П. Частные письма об общем вопросе // Избр. социально-полит. произв. Т. 1. С. 731

22.            Сахаров А.Н. История России с др. времен до наших дней. – М.: Проспект, 2009, с 768

23.            Сахаров А.Н. Модернизация XIX веке. // Известия, 2011, №32 с 7

24.            Чернышевский и его эпоха. Революционные ситуации в России в 1859-1861 гг. АН.СССР. Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1979, с 264

25.            Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений: в 5-ти т. т.4 – М.: Правда, 1974, с 416

26.            Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1948, т. 4,.

27.            Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. с 222

28.            Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) //. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. с 487

29.            http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернышевский,_Николай_Гаврилович#

30.            http://www.slovarik.net/filosofskiy_entsiklopedicheskiy_slovar/page/sotsializm.3489

---

[1] http://www.slovarik.net/filosofskiy_entsiklopedicheskiy_slovar/page/sotsializm.3489

[2] Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т. М., 1960, т. 18, с 193

[3] Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т., М., 1960, т. 18, с. 276

[4] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1948, т. 4, с. 742—745

[5] http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернышевский,_Николай_Гаврилович#

[6] Большая советская энциклопедия

[7] Ляшенко Л. Царь – освободитель: великие реформы и мы // Наука и жизнь, 2011, №4 с 32

[8] Полевой надел – сельскохозяйственные угодья за пределами поселений.

[9] Воейков М. Великая  реформа и судьбы капитализма в России (к 150-летию отмены крепостного права)//Вопросы экономики, 2011, №4, с 119

[10] Фурьеризм – одно из учений утопического социализма Шарля Фурье.

[11] Егоров Б.Ф. Петрашевцы. – Ленинград.: Наука, 1988

[12] Егоров Б.Ф. Петрашевцы. – Ленинград: Наука, 1988 .

[13] Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. - С. 79-80.

[14] Огарев Н.П. Частные письма об общем вопросе // Избр. социально-полит. произв. Т. 1. С. 731.

[15] Герцен А.И. Порядок торжествует! // Собр. соч. в 30 т. Т. 13. С.193.

[16] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1948, т. 4, с. 742—745

[17] Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. С. 222.

[18] Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) //. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9.  С. 487

[19] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1939, т. 1, с 122