Методическая разработка "Противопоставление авторского идеала неприглядной действительности в произведении Салтыкова-Щедрина "История одного города"

Противопоставление авторского идеала неприглядной действительности в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

  Сатира – способ изображения действительности, раскрывающий её как нечто превратное, несообразное, внутренне  несостоятельное.

 Смех – основное оружие сатиры. За сатирическим  смехом всегда скрывается определённая позиция писателя, понимание, каким должен быть осмеиваемый предмет, если он был бы лишён комических противоречий. Однако сатирический смех, как и смех вообще, не выражает идеалов писателя прямо и непосредственно. Авторская позиция выражается через критику, отрицание самого предмета  изображения или его отдельных свойств. Сатира,  являясь в своей основе негативной  идейно - эмоциональной реакцией на изображаемое, только  указывает,  намекает на присутствие авторского идеала, не обнаруживая его.

 Интенсивность сатирического смеха напрямую связана с задачами, которые ставит перед собой писатель-сатирик.

 • Сатира Салтыкова-Щедрина рассчитана на то, чтобы «уничтожить» осмеиваемые явления общественной жизни. Сарказм писателя не горькое «лекарство», которым он предполагал «излечить» современное ему общество, а мощное оружие, которым он боролся против самодержавия, бюрократии, праздности и лени дворянства – высшего  сословия России.

 •Размышления об идеальной России не ослепляют автора, наоборот, говоря о своём идеале, он замечает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности и пишет о них.

 • «История одного города» -  это двусторонняя  сатира: на самодержавие и на политическую пассивность народных масс. Если в изображении господствующей части общества Щедрин сосредоточил внимание на деспотическом характере политического режима, то в изображении народа он поставил акцент на политической пассивности масс, открывающей свободу для безнаказанных проявлений деспотизма.

 • Основной целью автора «Истории одного города» было стремление просветить народ, помочь ему освободиться от рабской психологии, порождённой веками гнёта и бесправия, разбудить его гражданское самосознание для коллективной  борьбы за свои права.

 • Салтыков-Щедрин применил все средства обличения, чтобы вызвать чувство отвращения к деятелям самодержавия. Царей и царских министров представил в образах градоначальников, а установленный ими государственный  режим – в образе города Глупова.

 • Развёрнутая сатирическая картина деятельности  наиболее «отличившихся» правителей города Глупова,  их свирепость, бездушие и тупоумие с особой силой заклеймены сатириком в образах двух градоначальников – Брудастого – Органчика и Угрюм-Бурчеева.

 • Гротескный образ отвратительного деспота Угрюм-Бурчеева показывает, с каким презрением и негодованием относился Салтыков-Щедрин к царизму и с какой убийственной силой сумел он пригвоздить к позорному столбу власть, враждебную народу.

 • Писатель-демократ страстно и мужественно защищал бесправных людей от свирепых Угрюм-Бурчеевых. Относясь с чувством глубокого сострадания к угнетённой народной массе, Салтыков вместе с тем сурово осуждал её  за политическую пассивность и неверие в свои силы. Именно за то, что она рабски повиновалась глупым властям, верила в царя и терпеливо ожидала пришествия добрых начальников, сатирик представил её в обличительном образе глуповцев.

 • Щедрин не страшился высказывать самые горькие истины о крестьянской психологии, о рабской привычке масс к повиновению. Позиция писателя относительно масс была позицией не прекраснодушного народолюбца, а учителя, наставника, идеолога, проникнувшегося заботами об интересах народа и глубоко верящего в его силы.

 • Там, где Щедрин касался характера, нравов, обычаев человека толпы, он делал это, не прибегая к приёмам сатиры, в тоне глубочайшего сочувствия.

 • Мотив гуманистического сострадания  проходит через «Историю одного города». С небывалой ещё в творчестве Салтыкова силой он окрашивает  драматические картины народных бедствий в главах «Голодный год», где рисуется картина народного гнева, вызванного угрозой голодной смерти, и «Соломенный город».

 • Но рядом с этим появляется и сатира на мужика. Она появляется там, где Щедрин  говорит о массе, покорствующей бичам, безропотно переносящей надругательства и издевательства над своей личностью, над самыми элементарными человеческими правами и интересами. Никогда – ни до, ни после – щедринская  критика слабых сторон народа не достигала такой остроты, такой силы негодования, как в «Истории одного города».

 • Сколько должно было накопиться в душе писателя горечи при созерцании народного «долготерпенья», чтобы побудить его коснуться своей сатирой самого священного для него имени – русский мужик! Но как ни велико было негодование Щедрина по поводу пассивности масс, его сатира по отношению к народу имела утверждающий характер.

 • Щедрин хорошо знал, что масса далеко не вся сплошь и не всегда покорна своим поработителям, что её терпение нередко прорывается случаями одиночного  или группового протеста против насилия. Но эти случаи  в конечном счёте не изменяли общей картины народной пассивности. В «Истории одного города» Щедрин преимущественно останавливается именно на этой общей картине, а не на исключениях из неё.

 • Щедрин показывает, как в недрах масс зреет протест и как этот протест всё ещё не может прорваться сквозь кору «наносных атомов», то есть рабской привычки к повиновению.

 • Само соотношение образов в произведении – один  градоначальник повелевает огромной массой людей – подчинено развитию мысли о том, что самодержавие, несмотря на всю свою жестокость и вооружённость, не так сильно, как это кажется устрашённому обывателю, что правящие верхи являются, в сущности, ничтожеством в сравнении с народной «громадиной». 

 • Писатель последовательно разоблачает несостоятельность  наивной мужицкой веры в царя и добрых начальников. Всё держится на одной нитке «начальстволюбия», но  « как оборвать эту нить?» Стоит  угнетённой массе преодолеть чувство покорности и страха, как от правящей верхушки не останется и следа. Особенно ярко выражена эта мысль в сценах, рисующих последние дни градоначальствования  Угрюм-Бурчеева.

 • Крах деспотизма наступает вследствие взрыва народного возмущения, открывшего массам глаза на меру их собственного падения и на ничтожество их властелина, который незадолго перед тем казался страшным и всесильным.  Он раздражал, но уже не пугал. В сжатых и энергичных выражениях, всего лишь на двух страницах, Щедрин рисует признаки внезапного, стихийного массового негодования. Приказ Угрюм- Бурчеева                      о назначении шпионов по всем поселённым единицам был «каплей, переполнившей чашу».

 • «История одного города» - это и грозное пророчество неизбежной гибели монархического режима, и призыв к активной борьбе с ним, но  и призыв, одновременно предостерегающий от разрушительных последствий стихийного восстания.

 •Салтыков- Щедрин горячо верил, что Россия не всегда будет в «аду», что она способна к возрождению и возрождение это обязательно наступит.