Определение уровня индивидуальных достижений учащихся через формирующее оценивание

         В исследование формирующего оценивания необходимо внесение некоторых уточнений касательно оценивания индивидуальных достижений учащихся. Итак, нам предлагается помимо устаревшей пятибалльной системы оценивания, применять техники внутриклассного оценивания, основанного на рефлексии и саморефлексии, ряд других методик, и, как некоторый венец из предложенного, формат портфолио. Почему устарела классическая пятибалльная система и что же в первую очередь предлагается нам оценивать и в каком формате?

         Несколько лет назад мне уже приходилось читать в методической литературе, выпускаемой для учителя в помощь при освоении ФГОС, что в обычной средней школе пятибалльная система уже давно и прочно превратилась в трехбалльную. Я думаю, это утверждение не нуждается в комментариях, и каждому из присутствующих данная проблема близка и понятна. Следовательно, система оценивания нуждается в дополнении и уточнении. Вопрос – в каком?

         Итак, ключевое в формирующем оценивании, сравнение текущих достижений учащегося с его предыдущими результатами. Этого не может качественно дать обычная оценка.  Как правило, в педагогической литературе предлагается хвалить не ученика, а его достижения, подобное положительно сказывается на его самооценке. При этом похвала, как правило, должна иметь четкую платформу, ученик должен понимать, за что хвалят его достижение. На данном этапе крайне важным является мотивировочная составляющая. При этом учащиеся должны четко понимать то, что от них требуется, поэтому критерии оценивания должны быть детально прописаны, объяснены и, главное, усвоены.

         Фиксация достижений происходит в разработанных листах наблюдения, в виртуальном пространстве, в портфолио и т.д. Оценивание может быть балльным, словесным и безотметочным. Все в комплексе имеет вид образовательного маршрута и часто требует индивидуального подхода сообразно образовательным и личностным особенностям учащегося. В ходе обучения, когда анализируются знания, умения, ценностные установки, а также коммуникативные умения, учащегося, устанавливается обратная связь об успехах и недостатках учащегося. Основная цель такого оценивания – мотивировать учащегося на дальнейшее обучение, планирование целей и путей их достижения.

         Поговорим о мотивировочной составляющей, как своеобразном фундаменте формирующего оценивания. Итак, что может мотивировать учащихся на выполнение тех или иных образовательных действий? Первое, что здесь необходимо, это установить связь педагога с учащимся посредством специальных опросных листов. Они позволят выявить его личностное отношение к материалу и способу его подачи педагогом, установить, насколько учащемуся доступно объяснение материала и как он его усваивает.

         Учащиеся должны понимать важность того или иного материала (раньше это называлось актуализацией), предмета и т.п. Увы, ценность знаний в современной России явно упала и поэтому педагогу зачастую приходится прибегать к самым парадоксальным методикам, чтобы удержать внимание учащихся и помочь им установить мотивировочную часть. Безусловно, для выпускников 11 класса мотивировочной составляющей выступает ЕГЭ, однако, ФГОС не предполагает подготовку к ЕГЭ вместо реализации своих положений о необходимом перечне знаний, которые учащиеся должны получить в стенах школы. ЕГЭ же выступает одновременно и формой выпускного школьного экзамена и формой экзамена на поступление в вуз, так что его содержание превосходит содержание школьного курса того или иного предмета.

Стоит отметить, что и родители учащихся склонны выбирать школу и даже педагога исходя из критерия качественной подготовки к ЕГЭ, а не реализации программных положений ФГОС, и с этим стоит считаться. Для среднего звена нет такой мотивационной составляющей, как к ЕГЭ. Нам известно такое отношение учащихся к ОГЭ, как к чему-то легкому и эфемерному. Практика последних лет не приучила учащихся среднего звена относиться к ОГЭ серьезнее. Последние предложения в плане реформирования содержания ОГЭ, которые опубликованы на сайте ФИПИ, в частности по моим предметам (особенно предложения по истории), явно не затрагивают мотивационный компонент и требуют только больший объем знаний учащихся, нежели сейчас.

Не стоит ли в таком случае сменить методы оценивания? Классическое тестирование, пусть даже из года в год изживающее свои очевидные пороки, не способно оценить многих личностных характеристик учащихся, и здесь возрастает роль портфолио. Портфолио вполне может быть представлено в своеобразном «паспорте компетенций и квалификации» учащегося, однако, в современном образовательном пространстве этот сегмент неактивен. Для начала нужно понимать, что портфолио ученика должно шире учитываться при его поступлении в средние профессиональные и высшие учебные заведения. Это мы видим далеко не всегда.

Для лучшего учета достижений учащихся необходима более тесная связь школ со средними профессиональными и высшими учебными заведениями, которые в таком случае будут предоставлять точные критерии, которым должен соответствовать абитуриент-соискатель, претендующий на поступление. Это мы видим далеко не всегда. При этом нужно понимать, что формат портфолио должен быть в определенной степени стандартизирован, но при этом содержать некоторые особенности, диктуемые тем или иным учебным заведением. В таком случае, портфолио представляет оценивание учащегося «на экспорт», внутриклассное же оценивание ориентировано на внутришкольное оценивание и оценивание в форме саморефлексии учащегося и предполагает несколько иной формат.

Индекс-карточки, мини-эссе, недельные отчеты и мотивировочные карточки (аффективные опросники, рефлексивные листы и прочее). Учащиеся составляют листы индивидуальных образовательных достижений, где оценивают свои умения работать в той или иной предметной деятельности (в частности, приобретенные предметные и метапредметные знания). Для педагога же важны «Карты педагогических наблюдений». Все в комплексе позволяет эффективнее оценить индивидуальные достижения учащихся через формирующее оценивание, обеспечивая преемственность в формировании и диагностике личностных УУД.

Таковая преемственность помогает наглядно продемонстрировать учащемуся его достижения в сравнении с предыдущими достижениями, что, безусловно, работает как мотивировочный компонент. Учащиеся имеют возможность качественной саморефлексии, что позволяет им успешнее реализовывать индивидуальный образовательный маршрут. Однако, это все в теории; на практике же подобные предложения наталкиваются на множество препятствий и по факту требуют еще большей бумажной работы от педагога, а не качественной работы с учащимися. И с этим стоит считаться.