Проверочная работа по дисциплине Логика, раздел "Понятие"

Проверочная работа  по теме Понятие

1.Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:

1.       предварительное заключение;

2.       преступление против общественной безопасности;

3.       наказание;

4.       Уголовный кодекс Российской Федерации;

5.       судимость;

6.       криминальная среда;

7.        злонамеренность.

8.      Юрист

9.      Правонарушение

10.  Преступление гражданина П.

2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

1.       областной суд — городской суд;

2.       юридический факультет — университет;

3.       ученый — историк — доктор исторических наук;

4.       мужчина — сын — отец;

5.       наказуемое деяние — преступление — оскорбление — оскорбление словом — хулиганство;

6.       свидетель происшествия — виновник происшествия - водитель автомоби­ля - пешеход;

7.       пистолет - стилет - кинжал - винтовка - оружие;

8.       самолет - реактивный самолет - реактивный двигатель;

9.       преступление — взятка — грабеж;

10.   вуз - институт - техникум.

 3. Подберите понятия, находящиеся в отношении:

1.      равнозначности — к понятию «независимое государство»;

2.       пересечения — к понятию «студент»;

3.       подчинения - к понятию «преступление»;

4.       противоречия - к понятию «взрослый»;

5.          противоположности — к понятию «взрослый».

4. Проверьте правильность следующих ограничений понятий:

1.       допрос — допрос свидетеля — допрос подозреваемого;

2.       военнослужащий - офицер - лейтенант;

3.       дезертирство — дезертирство с оружием — дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4.      Логика-наука-закон исключенного третьего

5.      Отрасль права-конституционное право-право на жизнь

 5. Проверьте правильность следующих обобщений:

1.       криминалистика — юридическая наука — наука;

2.       одиночный выстрел - выстрел - залп;

3.       огнестрельное оружие — оружие — орудие преступления — орудие.

4.      Проступок-правонарушение-переход улицы на красный свет

5.      Теория государства и право-научная дисциплина-политический режим

6. Правильно ли произведено деление следующих понятий? Если непра­вильно, то укажите, в чем состоит логическая ошибка деления:

1.       науки делятся на естественные, технические, общественные и юридические;

2.       договоры делятся на справедливые, несправедливые и безвозмездные;

3.       люди делятся на мужчин, женщин и детей;

4.       преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.

5.      Политические партии могут быть правящими и оппозиционными

 7. По любому из возможных оснований сделайте дихотомическое деление следующих понятий: «государство», «юрист», «криминология», «формальная логика».

8. Проверьте правильность следующих определений:

1.       государство — это политическая организация;

2.       планета — это космическое тело, не имеющее собственного излучения;

3.       военнослужащий — человек, который носит форму;

4.       физика — это наука, не изучающая общественные явления;

5.       обмен — не акт производства;

6.       иск — юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого, или охраняемого законом интереса;

7.       юрист — человек, занимающийся юридической деятельностью;

8.       нормативный акт — это правовой акт государства;

9.         Интерпол — международная организация уголовной полиции

10.  Правовед-это специалист в области правоведения

11.   

Проверочная работа по теме Суждение

1. Определите, какие из следующих предложений выражают суждение, а какие не выражают:

1.      Я обещаю подумать над вашим предложением.

2.      Если электростанция прекратит подачу тока, то предприятие понесет большие убытки.

3.      Возникла ли собственность сама собой, как говорят, от Бога или порож­дена людьми в процессе становления экономики?

4.      Всякое преступление является противоправным действием.

5.      Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными.

6.      Как можно не любить стихов А. С. Пушкина?

7.      Если Х ровесник У, то У ровесник X.

8.      Водители, соблюдайте правила дорожного движения!

9.       Он был свидетелем происшествия и может подробно его описать.

10.   Америка находится от нас далеко.

2. Определите вид простых категорических суждений

1.       «Степанов имеет высшее юридическое образование»;

2.       «Ни один человек не должен страдать за правду»;

3.        «Некоторые свойства мышления не моделируются средствами современной кибернетики»;

4.        «Наскальные рисунки ориньякского периода, обнаруженные в Европе, представляют собой фигуры различных животных». 

5.        Лицо, совершившее кражу, привлекается к уголовной ответственности                           

3. Установите структуру и определите виды суждений по следующим основаниям:

а) по объему субъекта:

1.        «Ряд важнейших проблем развивающихся стран связан с переустройством их экономики»;

2.        «В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно»;

3.        «70% всего мирового грузооборота перевозится морским путем»;

4.        «Нет адъютанта без аксельбанта» (Прутков);

5.        «В этой деревне огни не погашены» (Рубцов);

6.        «В здоровом теле здоровый дух»;

7.        «В библиотеке есть интересные книги»;

8.        «Не все то золото, что блестит»;

9.        «Древние греки внесли большой вклад в развитие философии»;

10.     «Некоторые древние греки внесли большой вклад в развитие философии»;

б) по качеству связки:

1.        «Добросовестный труд — источник благосостояния и могущества нашего общества»;

2.        «Некоторые страны не имеют однопартийной системы»;

3.        «Ни что не существует беспричинно»;

4.          «Захватническая война незаконна»;

5.       Уголовное наказание назначается по приговору суда

4. Установите вид сложного суждения, запишите его формулу:

1.       Оскорбление может быть нанесено либо случайно, либо намеренн»;

2.       «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (Всеобщая декларация прав человека);

3.       «Ни извиняющийся тон, ни упорство не украшают споры»;

4.      Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может подписать собственноручно, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин;

5.      Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ;

6.      Представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам реорганизации или ликвидации организации, введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников, по другим вопросам, предусмотренным ТК РФ

7.      Если одна из сторон полностью или частично  исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, то суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать  сделку действительной

8.      Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

9.      Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным, если он произведен  с нарушением требований, предусмотренных Жилищным Кодексом

10.  Адвокат может просить удовлетворить иск полностью или частично, либо отказать в удовлетворении, либо прекратить производство по делу, либо оставит иск без изменения.

Практическая работа по теме Умозаключение

1. Сделайте новый вывод путем операции превращения:

1.       а)  Все студенты нашей группы являются успевающими;

б) Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной;

2.       а) Некоторые приговоры суда не являются обвинительными;

б) Некоторые жители нашего города верующие.

2. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции обращения:

1.      а) Работники полиции принимают присягу;

б) Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности;

2.      а) Некоторые студенты второго курса не сдали зачет по иностранному языку;

б) Некоторые преподаватели - ученые.

 3. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения:

1.      а)  Всякий закон является нормативно-правовым актом;

б) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными;

2.       а) Некоторые сделки являются односторонними;

б) Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.

4.Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: укажите посылки и заключение; меньший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении; характер вывода (необходимый или вероятный):

1.       а) Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов — гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование;

б) Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен;

2.       а) Религия - форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой;

б)  Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит - не рыба, он не дышит жабрами.

5. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах:

1.      Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусо­вой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют опреде­лять «на ощупь» из какого зерна сделана мука.

2.       Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конфе­ренции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константи­нов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены круж­ка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

6. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью ка­ких индуктивных методов они получены:

1.       двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допусками много ошибок;

2.       исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Бу­дучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86% пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты — 34%, а 46% пуль не попало и в щиты.

7.Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умоза­ключениях:

1.      туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно; ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экза­менатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет»;

2.       дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка

 8.Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах:

1.       «Один мудрец сказал: «Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и при­чиняет страдания глазам больным»;

2.        «Человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценива­ет, тем обычно становится хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель — то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь» (Л.Н. Толстой).

Проверочная работа  Логические законы

1.Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествле­нии понятий в приведенных ниже парах:

1.       Байкал. Самое глубокое озеро в мире;

2.       Нравоучение. Проповедь;

3.       Прибыльность. Рентабельность;

4.       Ложь. Неправда.

2. Будут ли нарушены требования закона тождества при отождествле­нии содержания суждений в приведенных ниже парах:

1.       Неверно, что материя является порождением мирового духа или индивиду­ального сознания. Материя не является порождением ни мирового духа, ни инди­видуального сознания;

2.       Водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля;

3.       Завтра будет дождь и холод. Завтра будет холодно и дождливо.

3.Объясните, почему данные суждения являются неопределенными:

1.      В настоящее время работники следственного отдела стали больше занимать­ся поджогами;

2.       Федор Федорович очень гордился этой операцией;

3.       Правые колеса автомобиля вследствие опьянения сошли с дороги, и он оп­рокинулся;

4.       Утром все получили новые наряды;

5.       Кислов причинил ему укус зубами пальцев правой руки;

6.       Генерал своим корпусом преградил ему дорогу;

7.       Планировать приходилось в трудных условиях;

8.       Я помню его, когда был еще ребенком;

9.       Она спрятала в карман записку от мужа;

10.   Магазин оказался пустым.

4.Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одно­временно истинными или одновременно ложными данные пары суждений:

1.       В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической формы правления;

2.       Все студенты первой группы подготовились к зачету по логике. Некоторые студенты первой группы не подготовились к зачету по логике;

3.       Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов;

4.       Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома;

5.       К. похитила государственные средства. Никаких государственных средств К. не похищала.

5. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:

1.       Некоторые студенты 1-го курса сдали зачет по иностранному языку до­срочно. Ни один студент 1-го курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал;

2.       Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего пред­мета исследования не имеет;

3.       Всякое нарушение права является общественно опасным. Ни одно наруше­ние права не является общественно опасным;

4.       Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права;

5.       Преступник не может не оставлять следов. Преступник может не остав­лять следов.

6. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона до­статочного основания:

1.       Поляков изучает высшую математику, так как он студент технического вуза, а в технических вузах все студенты изучают высшую математику;

2.      Это сложное разделительное суждение, потому что к условным его отне­сти нельзя;

3.       Студенту Н. следует поставить зачет, так как он уезжает в загранич­ную командировку;                                            

4.       Данное умозаключение построено правильно, так как его посылки - истинные суждения;

5.       М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены и в чем суть этих нарушений:

1.       Два мальчика перешли речку вброд. На берегу один из них сказал другому: «Ты-то весь мокрый, а я даже штаны не замочил». «Тебе не привыкать, — ехид­но заметил тот, - ты всегда сухим из воды выходишь»;

2.       На практических занятиях студент, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?». «Нет, конечно», — ответил преподаватель. «Тогда, пожалуйста, не наказывайте и меня, — гово­рит студент, - я сегодня не сделал домашнего задания»;

3.       Невозможность съесть яйцо натощак: откусив яйцо один раз, будешь уже есть яйцо не натощак;

4.       Всадник не может сойти с лошади. Если он сойдет с лошади, то это бу­дет уже не всадник. Следовательно, не всадник, а пеший сошел с лошади;

5.       Студент покраснел, следовательно, он виноват;

Проверочная  работа  по теме Гипотеза

1.Определите состав данных гипотез (основание гипотезы, ее форму и предположение):

1.       Результаты судебной статистики показывают, что подавляющее число тяжких преступлений совершаются либо в состоянии опьянения, либо лицами, часто злоупотребляющими алкоголем. Обобщая эти статистические результа­ты, можно предположить, что алкоголизм является в некоторых случаях причи­ной или необходимым спутником преступлений;

2.       Расследуя случай кражи со взломом двери, следователь в качестве будуще­го вещественного доказательства изъял часть двери со следами взлома. При этом он исходил из того, что орудие взлома в любом случае оставляет характер­ные для данного орудия следы на косяке двери и на дверном полотне при его от­жиме и, что вероятно, в данном случае эти индивидуальные особенности орудия взлома также должны иметь соответствующие следы.

2. Установите возможные пути подтверждения или опровержения ги­потез:

1.        В нападении на студента К. участвовали двое молодых людей. Оба они были в спортивных куртках светлого цвета, в джинсах и кроссовках. Один из них, угрожая К. ножом, потребовал имеющиеся у него деньги и снять кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и при­грозив К., чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись. К. сразу же обратился в ближайшее отделение милиции. Через некоторое  время в близлежащем районе были задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К.;

2.       Накануне выборов в законодательные органы в республике по репрезента­тивной выборке был проведен социологический опрос, который показал, что за партию А собираются отдать свои голоса 28% опрошенных, за партию Б соби­раются голосовать 33% респондентов, за партию В — 17%. 18% опрошенных не определились в своих симпатиях, а остальные будут голосовать за другие пар­тии. На основании результатов этого опроса было сделано предположение, что  на выборах законодательных органов республики победит партия Б.

3. Установите, все ли возможные версии учтены в следующих примерах:

1.       Коммерческий директор одной из фирм, торгующей западноевропейским оборудованием, получил несколько писем с требованием выплаты одного миллиона рублей в обмен на сохранение здоровья его жены. В противном случае, угрожал анонимный автор, жена директора может попасть в больницу. В последнем письме оговаривался срок исполнения требования и место, куда надлежало поло­жить деньги. Все письма были отправлены из разных почтовых отделений горо­да, но все они имели одну общую деталь: текст писем был составлен из букв, вырезанных из газет.

2.      Это обстоятельство, а также то, что старший сын директора, который нигде не работал, незадолго до того, как стали приходить письма с угрозами, крупно проигрался в карты, и то, что он неприязненно относился к своей мачехе и на этой почве неоднократно ссорился со своим отцом, и явилось основанием для предположения о том, что именно он и является автором этих писем;

3.       В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в резуль­тате поджога. Кроме того, стало известно, что накануне пожара в магазин бы­ла завезена партия импортной обуви. Никаких следов «сгоревшей» обуви не было обнаружено. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожа­ром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины. Бы­ла выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором с це­лью наживы на продаже «сгоревшей» обуви;

4.       В городе А произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Во­оруженные преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предпо­ложили, что в ограблении участвовал К., который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одинаков;

5.       Николаева задержали в комиссионном магазине, когда он принес на комис­сию отрез сукна, который был похищен из магазина неделю назад. Николаев ут­верждал, что купил сукно у гражданина по имени Виктор, он носил очки. Со­трудники уголовного розыска выдвинули версию, что в краже участвовал Виктор, и приняли меры к его розыску.

4. Установите, достигнуто ли опровержение гипотезы в данном примере:

В обеденный перерыв на строительной площадке двое молодых рабочих затеяли борьбу. Вскоре один из них положил соперника «на лопатки». Тот неожиданно вскрикнул, а когда приподнялся, окружающие увидели, что у него майка на спи­не в крови. Пострадавшего доставили в больницу, где его срочно оперировали. У его соперника при задержании обнаружили перочинный нож, возникла версия, что им и была причинена травма.

Судебно-медицинский эксперт мог бы судить о предмете, которым причине­но ранение по его характеру. Но после операции это было уже сделать невозмож­но. Объектом исследования стала одежда пострадавшего. Края повреждений на майке совпали не с лезвием ножа, а с осколком стекла обнаруженного на месте борьбы

Проверочная работа  по теме Доказательство

1. Являются ли доказательством следующие рассуждения:

1.       Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно. Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истин­ны, или из них не вытекает заключение;

2.      Если действие обязательно, то оно не запрещено. Незапрещенное — разре­шено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено.

 2.Установите вид и структуру доказательства:

1.       Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следо­ватель. - Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно ука­зала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограб­ление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления;

2.       Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемо­го: обвиняемый был на месте преступления — в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви; соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, ког­да была совершена кража; обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему.

3.      Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры;

4.       Врач, убеждая пациента, что тот не болен малярией, рассуждал таким образом: если бы действительно была малярия, имелся бы ряд характерных для нее симптомов, в частности общая слабость и озноб. Однако таких симптомов нет. Значит, нет и малярии;

5.       В простом категорическом силлогизме средний термин должен быть распре­делен, по крайней мере, в одной из посылок, а как известно, термины распределе­ны, когда они являются субъектами общих суждений либо предикатами отрицательных. Значит, в силлогизме средний термин, по крайней мере, должен быть взят либо в качестве субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения;

6.       Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причина­ми опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имело места. Значит, данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого тормо­жения;

7.       «Кражу мог совершить кто-то другой, — сказал задумчиво следователь.

8.       Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, - убежденно воз­разил участковый, — следов-то никаких других, кроме этих нет. Да и соседи ни­кого в этот день не видели»;

9.       «По-моему, этот треугольник прямоугольный, — сказал один из школьни­ков на уроке геометрии.

10.  Нет, - сказал второй, — этот треугольник не может быть прямоуголь­ным. По условию его стороны равны 11, 20 и 25 см. Если принять за катеты меньшие по величине стороны, то сумма их квадратов должна была бы равна квадрату третьей стороны — квадрату гипотенузы. Конечно, при том, что мы считаем треугольник прямоугольным. Однако сумма квадратов 11 и 20 не равна квадрату 25. Следовательно, треугольник не является прямоугольным».

3. Постройте прямое или косвенное подтверждение тезиса:

1.       человек желает счастья;

2.       ни одно преступление не должно остаться не раскрытым;

3.       в слове «мышление» ударение делается на втором слоге;

4.       неполное деление понятий ведет к нарушению правила соразмерности;

4. Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса:

1.       все люди злы;

2.       в нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу;

3.       каждое преступление является умышленным;

4.       понятие «человек, имеющий высшее образование» и «интеллигентный чело­век» находятся в отношении равнозначности;

5.Определите, какое правило доказательства нарушено, и возникшую в рассуждении ошибку:

1.      На солнце появились пятна — значит в стране наступает экономический кризис;

2.       То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро;                     

3.      Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следо­вательно, если бы не было времени, то оно было бы;

4.       Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего — дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего;

5.       Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки есте­ственно. Значит, делать ошибки хорошо;

6.       «Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? - Нет. - Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? - Конечно, знаю... — Но именно об этом я и соби­рался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то чего вы не знаете»;

7.       Отчет директора фабрики слушают в соответствующем комитете, а он говорит: «Граждане, я вижу, тут дело оборачивается выговором. За что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качеству ниже других? Да никоим образом. Вот посмотрите, какую продукцию делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове — и облысеешь...»;

8.       Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос;

9.       «Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку законода­тельство, вносящее единство в нормы с браке, снижает количество разводов... А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодатель­ство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака»;

10.        В Подольск на постоянное место жительства прибыл отбывший срок за­ключения М., в прошлом — «медвежатник». Через месяц из сейфа офиса фирмы была похищена крупная сумма денег. За последние годы в Подольске не было за­фиксировано ни одного случая кражи со взломом сейфа. Следовательно, данную кражу совершил прибывший из заключения М.