Реферат по предмету "Право" на тему: "Понятие и юридические свойства нормативно-правовых актов"

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

                                                                                     На правах рукописи

Реферат на тему:

 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

 нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

 Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Симферополь, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. Исторический процесс развития правовой доктрины о нормативных правовых актах………………………………………………………………………6

2. Понятие нормативного правового акта……………………………………….…9

3. Существенные признаки нормативного правового акта……………………...12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..23

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Термин «нормативно-правовой акт» (далее - НПА) - один из ключевых в теории права, активно применяется на общетеоретическом и отраслевом уровнях. В российской правовой системе в течение длительного периода НПА являлся основным, если не единственным, источником права и на сегодняшний день играет ведущую роль в регулировании общественных отношений. Это определяет внимание к изучению понятия «нормативно-правовой акт» и его признаков (особенностей). Анализ научных исследований по вопросам нормотворчества, правотворческой практики, действующего и проектируемого законодательства, указывает на наличие проблемных аспектов в понимании понятия НПА, его признаков.

Необходимо заметить, что в последние десятилетия не только на научном уровне, но и среди практиков, возникает определенное отождествление и соответственно параллельное использование терминов «нормативный акт», «нормативно-правовой акт» и даже «правовой акт».[1] Это обусловливает необходимость поиска новых признаков НПА, которые выделяют его среди других категорий правовых актов и необходимые для определения принадлежности правовых актов нормативно-правовых и наступления соответствующих юридических последствий.

В последние годы создается (а еще больше меняется) значительное количество различных НПА; однако количественные достижения не всегда сопровождаются соответствующими качественными показателями.

Анализ действующего законодательства, с точки зрения его совершенства, выявляет в конкретных НПА различные недостатки. Их наличие обусловлено тем, что одной из тенденций формирования национального законодательства в последние годы было, как отмечают специалисты, прогрессирующее снижение качества законов, в частности их юридико-технического уровня. Несмотря на некоторую научную проработанность отдельных правотворческих факторов, при их использовании в процессе создания или изменения НПА допускаются многочисленные ошибки. Причины этого разные, в том числе: чрезмерная теоретизированность соответствующих исследований, отсутствие единых доктринальных подходов и механизма их практической реализации.

До сих пор не завершена и законодательная основа, необходимая для обеспечения надлежащей нормотворческой работы: почти двадцатилетие продолжается «эпопея» создания Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

Федеральный закон «О нормативных правовых актах (НПА) в Российской Федерации» по своему месту и роли в системе государственного управления должен занять второе место после Конституции России. Поэтому этот закон нельзя принимать без действительно научного анализа понятия «нормативный правовой акт».

Для исправления ситуации следует сформировать систему научных рекомендаций по совершенствованию НПА, актуализировать поиск средств, способов и форм повышения уровня качества действующих и создание таких, которые отвечают современным социальным потребностям, НПА.

Степень научной разработанности проблемы. Природа, признаки и свойства нормативных правовых актов достаточно широко исследованы в юридической литературе.[2] В то же время вопрос определения их природы, остаются актуальными для правовой теории и практики, поскольку от их решения зависит развитие государства как правового и демократического, важными составляющими которого является разделение и взаимодействие публичной власти, ее функционирования в пределах своей компетенции.

Теоретической основой исследования послужили труды по теории права и государства отечественных и зарубежных ученых. К ним относятся: С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, В.И. Гойман, В.С. Горбань, А. Денисов, Н.А. Занина, В.М. Карташов, Н.И. Козюбра, С.А. Комаров, Б.В. Малышев, М. Марченко, Н.И. Матузов, А.М. Мельник, А.В. Мицкевич, В.С. Нерсесянц, Ю.М. Оборотов, Н.М. Онищенко, А.С. Пиголкин, А.В. Петрушин, С.П. Погребняк, С.В. Поленина, Г.А. Ромашов, Ю.О. Тихомиров, О.Ф. Черданцев и другие.

Цель исследования - проанализировать сквозь призму юридической практики интерпретацию базового понятия «нормативно-правовой акт» и уточнить его юридические свойства.

Согласно указанной цели в работе необходимо было решить следующие задачи: рассмотреть исторический процесс развития правовой доктрины о НПА; определить существенные признаки и понятие НПА.

Объект исследования – НПА РФ.

Предмет исследования - закономерности эффективного использования основных средств, способов и форм совершенствования НПА.

Методологической основой данной работы послужил ряд концептуальных подходов, общенаучных и специально-научных методов. Ведущими в этом исследовании является метод технико-юридического анализа и общетеоретический. Первый позволил выявить многочисленные недостатки в НПА РФ, обусловленные ненадлежащим использованием тех или иных средств нормопроектной техники. Другой проявился в использовании и развитии общепонятийного аппарата по теме курсовой работы.

Структурно данная работа состоит из введения, трех разделов, списка использованной литературы (49 наименований).

1.     Исторический процесс развития правовой доктрины о нормативных правовых актах

НПА был и является предметом изучения теории права. Длительный исторический процесс развития правовой доктрины о НПА, в том числе самого термина, можно разделить (конечно, несколько условно) по временным параметрам на три этапа.

Первый - начиная с трудов римских юристов и до учений теоретиков права конца XIX - начала ХХ столетия. К наиболее известным наработкам этого длительного периода можно отнести труды: Юстиниана, Г. Гроция,[3] Т. Гоббса,[4] Джон Локка,[5] Шершеневича Г.Ф.,[6] Петражицкого Л.И.,[7] Коркунова Н.М. [8] и других.

Определяющим термином, который использовался для обозначения системы общеобязательных правил поведения и права в целом, был «закон». Такого подхода придерживались и советские ученые первой половины ХХ века. Так, С.А. Голунский и М.С. Строгович отмечали, что закон - правовая норма, установленная высшим органом государственной власти в особом порядке. Основным юридическим источником советского социалистического права являлись законы советского государства. [9]

Второй - 40-60-е годы ХХ века, во время которого теоретики активно оперировали термином «нормативный акт».[10]

Третий - 70-е годы – по настоящее время. Период, в течение которого определяющим становится термин «нормативно-правовой акт». [11]

Еще в 1972 г. А.И. Денисов отметил, что нормативно-правовой или нормативный акт как источник советского права - это выраженное в письменной форме решение уполномоченного органа правотворчества об установлении, изменении или прекращении правовых норм.[12] То есть предлагалось, что в будущем было сделано и теоретиками, и практиками, рассматривать эти термины как синонимы, а с целью терминологической экономии говорить о нормативном акте.

Очерченный чисто юридический подход дополнялся государственно-идеологическим, характерным для права того времени. Как указывалось в тогдашней базовой учебной литературе, точнее было бы говорить о НПА социалистического государства. Но, с одной стороны, социалистическое государство, как правило, неправовых нормативных актов не выдает, а с другой - нормативные акты партийных, профсоюзных и других общественных организаций, как правило, нормативными никогда не именуются.[13] Такой «партийный» подход к проблеме не выдержал испытаний временем и давал в прошлом основания говорить о специфической социалистичесой правовой системе[14] (которая в целом соответствовала по основным признакам континентальной).

Административно-командный стиль функционирования советского государства приводил к повышению удельного веса среди регуляторов общественных отношений правовых актов, издававшихся не органом, наделенным правом создавать законодательство. Чтобы предотвратить отнесение к нормативно-правовым этих документов и их замене другими правовыми актами, ученые еще в конце шестидесятых годов прошлого века предложили различать нормативные и ненормативные акты. «Нормативные акты служат выражением правотворческой деятельности государства, его органов. Ненормативные акты выражают формы деятельности органов государства, не связанные с правотворчеством, с установлением правовых норм (индивидуальные акты управления, решения судов). Ненормативные акты не могут рассматриваться как источники права, как формы установления и выражения действующих правовых норм».[15]

Итак, термин «нормативный правовой акт» стал одним из основных в современной теоретической науке, а его понимание приобрело аксиоматический характер.

2.     Понятие нормативного правового акта

Законодательно понятие нормативного правового акта не установлено. В настоящее время на практике применяется определение НПА в редакции постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. №781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»: «Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм».

Если обратиться к анализу научных исследований и юридической практике, то можно констатировать, что на сегодняшний день не сложилось единого подхода к определению исследуемой категории и ее содержания.

Ученые считают, что НПА - это письменный документ соответствующего государственного органа, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются нормы права, содержащие правила общего характера (С.А. Комаров);[16] письменный правоустанавливающий акт государства, содержащий новые нормы действующего права (В.С. Нерсесянц);[17] правовой акт, принятый уполномоченным на то органом, который содержит правовые нормы, то есть предписания общего характера и постоянного действия, направленные на многократное применение (М.И. Матузов, А.В. Малько);[18] акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера (В.В. Лазарев);[19] официальный документ, содержащий юридические нормы, а также положения, которые отменяют и изменяют юридические нормы (С.С. Алексеев);[20] официальный документ, который принимается от имени государства и в порядке установленной государством процедуры, содержащий правила поведения общего характера (нормы права), регулятивно-охраняемое влияние которых распространяется на неперсонифицированный круг субъектов (Р.А. Ромашов).[21]

Приведенный перечень определений НПА вызывает вопрос: «почему предложенные определения систематизированы»? Причина этого в их общем тождестве. Незначительные расхождения указывают на сосредоточение внимания ученых на тех или иных признаках НПА, которые однако не имеют принципиального значения. Например, согласно позиции С.С. Алексеева, это - документ, содержащий юридические нормы, а также положения, которые отменяют и изменяют юридические нормы.

Интересен зарубежный опыт. Так, Закон Республики Беларусь № 361-З от 10.01.2000 г.. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» закрепляет, что НПА - официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Видна практически полная аналогия с отечественными трактовками.

Кроме того, до сих пор нет однозначного понимания различий между «нормативным актом» и «нормативным правовым актом». Во всяком случае, об этом убедительно свидетельствует правотворческая и правоприменительная практика. На практике термины «нормативный акт» и «нормативный правовой акт» используются как синонимы. Их также обозначают термином «акт», что, по мнению автора, является некорректным. По крайней мере, должен применяться термин «правовой акт» как общее или родовое понятие. Следует также не оставлять без внимания то, что к правовым актам относятся не только нормативно-правовые, но и индивидуально-правовые и интерпретационно-правовые.

Следует отметить, что в проекте закона о нормативных правовых актах - одного из самых долгожданных, дефиниция нормативного правового акта является центральной для данного закона. В нем дается следующее понятие нормативного правового акта. «Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме субъектом правотворчества в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, разъяснение, введение в действие, прекращение или приостановление действия правовых норм, содержащих общеобязательные предписания постоянного или временного характера, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на многократное применение.»

3. Существенные признаки нормативно-правового акта

Раскрытие понятия «нормативно-правовой акт» требует описания общих признаков, характеризующих обозначаемые им акты, и признаков, отграничивающих их от множества иных сходных явлений, определения совокупности предметов, в отношении которых используется указанный термин.[22]

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»[23] определил существенные признаки, его характеризующие. Такими признаками являются: 1) издание его в установленном порядке; 2) издание управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; 3) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц; 4) содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение; 5)эти правила поведения направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Теоретико-правовая наука без особых дискуссий указывает на ряд признаков НПА, которые, кажется, для его выделения среди других правовых актов необходимо рассмотреть сравнению с признаками таких актов.

Л.А. Морозова считает, что нормативным правовым актам присущи следующие признаки: а) письменная форма; б) содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения; в) исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их; г) принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»; д) иерархическая подчиненность актов.[24]

А.Г. Федорец отмечает, что нормативный правовой акт – это, вообще говоря, документ, содержащий, по меньшей мере, одну правовую норму. Понятно, что в этом документе могут быть и другие положения, не являющиеся собственно правовыми нормами: определения, классификаторы, вводные (преамбула) и заключительные (переходные) положения, формально не соответствующие структуре правовой нормы, но необходимые для понимания и реализации правовых норм. Однако существо НПА неразрывно связано с наличием в нем хотя бы одной правовой нормы, обладающей признаком действенности или иначе – «нормативности». Отличительными особенностями нормативных правовых актов являются:

 содержат «правовые нормы» (хотя бы одну).

 отношение к сфере «прав и/или свобод, человека и/или гражданина»;

 «общеобязательное» действие, т.е. распространение на широкий, но неопределенный круг лиц. Понятие «неопределенный круг лиц» не исключает и все органы власти, управления;

 необходимость отслеживания издания новых НПА и внесения изменений в действующие НПА всеми гражданами и юридическими лицами, органами государственного и муниципального управления. Это как раз тот случай, когда «незнание закона (т.е. «правовой нормы, содержащейся в НПА») не освобождает от ответственности»;

 обязательным атрибутом «правового акта» является автоматически полагающаяся к нему санкция за несоблюдение содержащихся в нем норм. Как правило, административная, но может быть и уголовная… [25]

С.В. Бошно выделяет следующие признаки: волевое содержание; официальный характер; вхождение в единую систему; нормативность; письменный документ; принимается по специальной процедуре; принимается компетентными органами; регулирует общественные отношения; гарантируется принудительной силой государства. [26]

В течение длительного периода ученые исследовали колоссальное число признаков и свойств нормативного правового акта. Автор курсовой работы обратит внимание на те, которые являются наиболее значимыми и актуальными в современный период.

В юридической литературе в качестве признаков, характеризующих нормативно-правовой акт, чаще всего выделяют следующие свойства.

Большинство авторов указывают на официальный, государственный характер нормативно-правовых актов. Под официальным, государственным характером нормативно-правового акта в юридической литературе понимается прямая и непосредственная его связь с государством, посредством закрепления его воли. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы – документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

В законе указывается, что официальный характер могут иметь не только нормативно-правовые акты, но и иные правовые акты. Главное отличие  нормативно-правового акта в том, что он всегда имеет официальный характер.[27]

Все названные акты являются официальными письменными документами, соответствующие законодательно определенным требованиям их формы. Эти правовые акты принимаются компетентными органами в соответствии с их полномочиями и в юридически установленном порядке.

Следует обратить внимание на вопрос о том, чью волю отражает и чьим интересам служит нормативно-правовой акт, так как именно он является спорным. Спектр мнений по данной проблеме – разнообразный. От утверждения, что акт отражает волю лиц, непосредственно принимавших участие в его создании, до признания его отражением всеобщего интереса, воли народа.[28] При этом замечают, что степень проявления воли народа в различых нормативно-правовых актах неодинакова. Всякий нормативно-правовой акт по своей сущности должен отражать сбалансированную волю общества. Волей, определяющей наиболее целесообразный порядок регулирования и развития социально значимых отношений. В ней должны найти необходимое сочетание общественный, государственный и индивидуальный интересы. Все зависит от специфики общественных отношений, в одних может превалировать социальный или государственный, в других – личный интерес. При нарушении необходимого паритета этих интересов снижается эффективность правового регулирования. Поэтому волевой источник юридической силы нормативно-правового акта заключается не столько в принудительной его реализации и полномочиях правотворческого органа, а прежде всего в согласовании, координировании воль субъектов права.

C.B. Бошно усматривает проявление официального характера нормативно-правового акта в его официальном опубликовании. Хотя размещение текста акта в официальном издании еще не делает его официальным. Поэтому справедлив вывод о том, что именно официальный характер нормативно-правового акта обусловливает необходимость его опубликования, а не наоборот.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, какие именно органы могут быть управомочены на издание (принятие) нормативно-правовых актов. Следует заметить единство мнения по данному вопросу, где в качестве таких субъектов называют прежде всего органы государственной власти. Важность вопроса состоит в том, кто еще помимо указанных субъектов может принимать нормативно-правовые акты. В большинстве случаев употребляется формулировка, согласно которой нормативно-правовые акты принимаются уполномоченными субъектами. Хотя именно установление видов уполномоченных субъектов играет весомую роль для определения понятия нормативно-правового акта.

Потому что именно от субъектов правотворчества зависит и юридическая сила нормативно-правовых актов. Т.В. Кашанина выделяет правотворчество народа, государственных органов, корпоративное правотворчество.[29]

В других случаях признается, что нормативно-правовые акты принимаются государственными органами, органами местного самоуправления, а также общественными органами или организациями с предварительной или последующей санкции государственных органов или же от имени органа, организации или государства.[30] В ст. 4 проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» указываются следующие субъекты правотворчества: граждане Российской Федерации; органы государственной власти Российской Федерации, должностные лица РФ; органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица субъектов РФ; органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления. Организации, созданные, в соответствии с федеральными законами, в организационно-правовой форме государственного учреждения или государственной корпорации, вправе принимать нормативные правовые акты в установленной сфере.

Как видно, в большинстве случаев в качестве уполномоченных субъектов называются народ, органы государственной власти, должностные лица, органы местного самоуправления, организации, созданные в соответствии с федеральными законами. Хотя и здесь следует оговориться относительно того, что не все государственные органы и должностные лица наделены правом принимать нормативно-правовые акты. Такое право должно быть четко определено в Конституции РФ, Федеральном законе или подзаконном акте.

Например, таким правом (на принятие нормативно-правовых актов) не обладают органы судебной власти. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно природы этих актов. Одни ученые склонны считать данные акты источниками права, например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ. Другие исследователи полагают, что этими актами не устанавливаются, не изменяются и не отменяются какие-либо нормы права, поэтому они не являются правотворческими. Поэтому полномочия высших судов по разъяснению действующего законодательства нельзя относить к правотворческой деятельности, так как принимаемые ими акты обладают специфической сущностью, что не позволяет их отнести к нормативно-правовым.

В большинстве случаев фундаментальное свойство, через которое рассматривается данная юридическая форма, это – нормативность. Нормативно-правовой акт должен непременно содержать юридические нормы, обязательные для неопределенного числа лиц (неперсонифицированные), рассчитанные на многократное применение.

Определяющим критерием принадлежности правовых актов к категории нормативно-правовых является их нормативный характер. Нормативность правового акта выступает определяющим фактором разграничения правовых актов. Называя правовые акты органов государственной власти нормативными, правотворческие субъекты не всегда связывают их с такой неотъемлемый признак, как общеобязательность.

Общеобязательность, которая должна быть определяющей составляющей нормативности, идеально работает как надлежащий критерий только в отношении законов. По подзаконным НПА она может приобретать локальный, даже ведомственный характер.

Характеризуя нормативность как определяющий признак НПА, следует заметить, что именно такие ее показатели, как формально обязательный характер, неперсонифицированный круг определенных адресатов прямого регулятивного воздействия, должны приниматься во внимание при признании его НПА, а соответственно и регистрации и вступления в силу.

В.М. Сырых указывает, что правовая норма обладает нормативностью, характеризующей «юридические свойства нормы, ее способность выступать регулятором общественных отношений. Нормативность означает, что юридическая норма как государственное властное веление закрепляет общие, основные черты, признаки общественных отношений и подлежит обязательному исполнению или соблюдению субъектами конкретных правоотношений. Если какие-либо предписания, содержащиеся в тексте нормативно-правового акта, не обладают свойством нормативности, то они, соответственно, не могут использоваться в качестве регулятора общественных отношений».[31]

Нормативность является важнейшим признаком нормативных правовых актов. Подчеркивается его феноменальная, неоспоримая законность и защита со стороны государства. Что же такое нормативность? Это свойство является основным для права в целом, т.к. именно через него осуществляется социальная ценность права, реализуются его регулятивные особенности. Нормативность показывает всеобщность содержания и воздействия акта, который фиксирует порядок отношений, действующих непрерывно.

Один и тот же нормативный акт может включать как нормативные предписания, так и положения ненормативного характера. Возникает вопрос, к какому виду правовых актов надлежит отнести такие акты. К нормативно-правовым актам следует отнести все документы, содержащие юридические нормы, независимо от числа данных норм.

Для выявления характерных черт нормативного правового акта большой смысл имеет его документарная форма. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник, и как форма права, и как акт-документ.[32] Если попробовать систематизировать мнения ученых по этому вопросу, то следует выделить узкий и широкий подходы. Узкий подход к уяснению и определению юридической техники можно назвать документальным. Его придерживаются наши светила в сфере юридической техники, такие как С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев. С.С. Алексеев указывает, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов.[33] Аналогичного мнения придерживается А.Ф. Черданцев, который считает, что юридическая техника – это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.[34] Широкий подход еще именуют деятельностным, его поддерживают большинство юристов. Наиболее содержательно это понятие раскрывает В.И. Червонюк, по его мнению, юридическая техника есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей.[35] Из этого определения видно, что В.И. Червонюк идентифицирует юридическую технику с правовым регулированием.

В самом деле, особенная юридическая природа и назначение нормативных правовых актов вызывают необходимость четкого определения формы документа. В юридической науке принято выделять внешнюю и внутреннюю форму нормативного правового акта. Внешняя форма предназначается для аутентификации нормативно-правового акта, которая позволяет отличать его от других правовых актов. Такие опознавательные признаки называются реквизитами нормативного акта. Внутренняя форма, т.е. структурализация, которая предполагает распределение нормативного материала в установленном порядке, его логическую градацию. Речь идет о структурном, нормативном, системном построении и отраслевой типизации.

Производной (дополнительной) составляющей нормативности является,  неоднократность реализации и применения правового акта.

Существуют также вспомогательные признаки НПА, которые могут помочь в его разграничении с другими видами правовых актов. Например, если правовой акт требует обнародования, то это своеобразный ориентир по признанию его нормативного характера. Если без обнародования правового акта можно обойтись, доведя его до конкретного адресата, то в этом случае нормативность, скорее, отсутствует.

Таким образом, только комплексная оценка правовых актов в призме признаков НПА позволяет правильно решить вопрос - перед нами НПА или нет.

Изучив доктринальные и юридические определения понятия НПА и проанализировав присущие ему признаки, можно предложить следующую дефиницию соответствующего общего понятия: нормативно-правовой акт - это официальный письменный документ, который принимается (выдается) уполномоченным на то субъектом нормотворчества в определенной законом форме и в порядке, который устанавливает, изменяет или отменяет формально обязательные правила поведения для определенного (предписанного) круга неперсонифицированных субъектов, на которых он совершает прямое (непосредственное) регулятивное воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги изложенному в настоящем исследовании, можно резюмировать следующее.

В юридической литературе в качестве признаков, характеризующих нормативно-правовой акт, чаще всего выделяют следующие свойства: письменная форма объективизации, принятие уполномоченным субъектом (народ, органы государственной власти и органы местного самоуправления), официальный, государственно-волевой характер и содержание, юридическая сила, иерархизированность, дифференцироваванность, систематизированность, особый порядок принятия, наличие установленных формы и структуры, обеспечение принудительной силой государства, нормативность, общеобязательность, многократность применения, неперсонифицированность, установление, изменение или отмена правовых норм, действие во времени, пространстве и по кругу лиц и др.

Понятие и признаки нормативного правового акта находятся в постоянном развитии. Сохраняются коренные признаки исследуемого феномена, например, его непосредственная связь с государством. Все это указывает на необходимость создания новых доктринальных подходов к нормативным актам. Для достижения этого результата существует острая необходимость в принятии Федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации, регламентирующего систему нормативных правовых актов и правотворческий процесс. От закона ждем определенности, однозначности.

Законопроектом предложено определение НПА, которое, в целом, можно считать приемлемым, за исключением:

 указания на наличие в НПА «разъяснения» правовых норм;

 отсутствия определения «правовой нормы»;

 отсутствия ограничений на издание новых правовых норм и НПА органами исполнительной власти – крайне широкий круг «субъектов правотворчества».

Итоговый вариант определения НПА мог бы выглядеть следующим образом:

«Нормативный правовой акт – письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме субъектом правотворчества в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, приостановление или отмену правовых норм». Именно такая интерпретация  понятия фиксирует наиболее существенные, обязательные признаки НПА.

Таким образом, определение понятия НПА, предложенное законопроектом, в смысле однозначного описания объекта регулирования, по мнению автора, может служить только отправной точкой для более точного и однозначно понимаемого очерчивания границ этого понятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1.                       Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993г., №237.

2.                       Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» //Российская газета от 17 января 1995 г. №11-12.

3.                       Постановление Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. №781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 1996 г., N 49, ст. 5506.

Научная литература:

4.                       Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2006. – 152 с.

5.                       Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.

6.                       Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2008. – № 11. – С.27-29.

7.                       Брауде И.Л. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010. – 159 с.

8.                       Васильев Р.Ф. О понятии правового акта / Р.Ф. Васильев. // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1998. – № 5. – С. 3−11.

9.                       Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991.

10.                   Голунский С.А. Теория государства и права. – М.: Юриздат (АН СССР, институт права), 1940. – 304 с.

11.                   Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. – М.: Ладомир, 1994.

12.                   Давид Рене. Основные правовые системы современности. – М.: Прогрес, 1967.

13.                   Денисов А.И. Теория государства и права. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – 539 с.

14.                   Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой актв системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. – 182 с.

15.                   Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. – М.: Норма, 2011. – 496 с.

16.                   Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 1998. – 416 с.

17.                   Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 430 с.

18.                   Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учеб.-практ. пособие. – М.: Юринформцентр, 1999. – 381 с.

19.                   Локк Джон. Два трактата о правлении /пер. с англ. Е. С. Лагутина и Ю. В. Семенова. — Москва; Челябинск: Социум, 2014. - 494 с.

20.                   Марксистско-ленинская общая теория государства и права. – М.: Юридическая литература, – 1973. – 360 с.

21.                   Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристь, 2002. – 512 с.

22.                   Мицкевич А.В. Избранное. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010 – 304 с.

23.                   Морозова Л.А.Теория государства и права: учеб.– М.: «Юристъ», 2002. – 414 с.

24.                   Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 552 с.

25.                   Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристь, 2002. – 520 с.

26.                   Основы теории государства и права / Под общ. ред Н.Г. Адександрова. – М., 1963 – С. 378–379.

27.                   Основы теории государства и права / Отв. ред. С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1971. – 408 с.

28.                   Основы теории государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Высшая школа, 1988. – 335 с.

29.                   Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2 тома. - Спб.: типография Спб. акц. общ. "Слово", 1907. – 656 с.

30.                   Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. – М.: Юридическая литература, 1974. – 313 с.

31.                   Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – 392 с.

32.                   Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2006. – 256 с.

33.                   Сырых В.М. Теория государства и права. – М.:Юстицинформ, 2000. – 592 с.

34.                   Теория государства и права / авт. колл. во главе с М.А. Аржановым – М.: Госюриздат, 1948. – 215 с.

35.                   Теория государства и права / Под ред. А.М. Васильева. – М.: Юридическая литература, 1977. – 513 с.

36.                   Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. – М.: Издательство Московского университета, 1967. – 415 с.

37.                   Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. – М.: Издательство Московского университета, 1972.

38.                   Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2003.

39.                   Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. – М.: Юридическая литература, 1965. – 429 с.

40.                   Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. – М.: Юридическая литература, 1974. – 620 с.

41.                   Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина и других. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1962. – С.92-94.

42.                   Теория государства и права /Под ред. М.П. Карева, С.Ф. Кечекьяна и др. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – 460 с.

43.                   Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко. – М.: ОАО «Издательский дом», 2004. – 640 с.

44.                   Федорец А.Г. О нормативных правовых актах в Российской Федерации: научное издание. – М.: ИБТ, 2015 г. – 100 с.

45.                   Червонюк В.И. Правовые технологии (правовая инженерия), или прикладная юриспруденция // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 6. – С. 195-198.

46.                   Черданцев А. Ф.Теория государства и права: учеб. – М.: Юрайт, 1999. – 429 с.

47.                   Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 c.

48.                   Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. – 287 с.

Судебная практика

49.                   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»//Российская газета от 8 декабря 2007 г. №276.

---

[1] Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 107, 109.; Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристь, 2002. – С.290.

[2] Васильев Р.Ф. О понятии правового акта / Р.Ф. Васильев. // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1998. – № 5. – С.3.

[3] Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. – М.: Ладомир, 1994.

[4] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991.

[5] Локк, Джон Два трактата о правлении /пер. с англ. Е. С. Ла­ гутина и Ю. В. Семенова. — Москва; Челябинск: Социум, 2014. - 494 с.

[6] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 c.

[7] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2 тома. - Спб.: типография Спб. акц. общ. "Слово", 1907.

[8] Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 430 с.С.362-369.

[9] Голунский С.А. Теория государства и права. – М.: Юриздат (АН СССР, институт права), 1940. – 304 с. С.174; Денисов А. И. Теория государства и права. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – 539 с.С.443.

[10] Теория государства и права / авт. колл. во главе с М. А. Аржановым – М.: Госюриздат, 1948. – С. 372.; Теория государства и права /Под ред. М.П. Карева, С.Ф. Кечекьяна и др. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – С.374; Брауде И.Л. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010. – С.54; Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина и других. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1962. – С. 405; Основы теории государства и права / Общая редакция Н. Г. Адександрова. – М., 1963 – С.378–379; Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. – М.: Юридическая литература, 1965. – С.369; Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. – М.: Издательство Московского университета, 1967. – С.299.

[11] Основы теории государства и права / отв. ред. С. С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1971. – С. 344; Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. – М.: Юридическая литература, 1974. –  С.479; Явич Л. С. Общая теория права. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. – 287 с.; Теория государства и права / Под ред. А.М. Васильева. – М.: Юридическая литература, 1977. – С.303;  Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – 392 с.; Основы теории государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Высшая школа, 1988. – С.210; Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2003. – С. 307.

[12] Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. – М.: Издательство Московского университета, 1972. – С.400.

[13] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. – М.: Юридическая литература, – 1973. – С. 357.

[14] Давид Рене. Основные правовые системы современности. – М.: Прогрес, 1967. – С. 163–247.

[15] Мицкевич А. В. Избранное. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010 – С. 21–22.

[16] Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 1998. – С.224.

[17] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – С.402.

[18]. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристь, 2002. – С.290.

[19] Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юристь, 2002. – С.176.

[20] Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2006. – С.46.

[21] Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2006. – С.126.

[22] Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. – М.: Норма, 2011. – С.58.

[23] //Российская газета от 8 декабря 2007 г. №276.

[24] Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб.– М.: «Юристъ», 2002. – С.273.

[25] Федорец А.Г. О нормативных правовых актах в Российской Федерации: научное издание. – М.: ИБТ, 2015. – С.79.

[26] Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2008. – № 11. – С. 27-29.

[27] Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой актв системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. – С.56.

[28] Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко. – М.: ОАО «Издательский дом», 2004. – С.237.

[29] Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. – М.: Норма, 2011. – С.147-148.

[30] Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учеб.-практ. пособие. – М.: Юринформцентр, 1999. – С.14.

[31] Сырых В.М. Теория государства и права. – М. :Юстицинформ, 2000. – С.115,122.

[32] Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2008. – № 11. – С. 27-29.

[33] Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Проспект, 2009. – .483.

[34] Черданцев А. Ф.Теория государства и права: учеб. – М.: Юрайт, 1999. – С.366.

[35] Червонюк В.И. Правовые технологии (правовая инженерия), или прикладная юриспруденция // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 6. – С. 195-198.

Краткое описание документа:

Реферат по предмету "Право" на тему: "Понятие и юридические свойства нормативно-правовых актов" предлагается в качестве дополнительного источника информации при изучении темы "Нормативно-правовой акт" в рамках раздела «Теория государства и права» согласно Рабочей программы ПРАВО базовый и углублённый уровни 10-11 классы, разработанной Калуцкой Е.К. к учебнику "Право. 10-11 классы" А.Ф.Никитина, Т.И.Никитиной, Т.Ф.Акчуриной, а также при изучении темы «Нормативный правовой акт» согласно Примерной общеобразовательной учебной дисциплины "Право" для профессиональных образовательных организаций", рекомендованной ФГАУ "ФИРО" (протокол №3 от 21.07.2015 г.).