Статья
37 Необходимая оборона
1.
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от
общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия.
2.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения
такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения
пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не
соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося
лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно
оценить степень и характер опасности нападения.
3.
Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц
независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного
положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Комментарий
к Ст. 37 УК РФ
1.
Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств
— естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое
законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно
Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2),
каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Вместе с тем
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Посредством определения в законе оснований и
пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном
праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона,
направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным
попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи
призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы
посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных
посягательств.
2.
В ч. 1 ст. 37 УК регулируются условия правомерности защиты от преступного
посягательства, сопряженного с применением наиболее крайних средств насилия,
опасных для жизни, либо угрозой непосредственного применения такого насилия к
обороняющемуся лицу или лицам, а также иным объектам уголовно-правовой охраны.
Если такое посягательство было реальным, наличным действительным (не мнимым),
обороняющемуся лицу законом дано право действовать с использованием любых
средств и орудий, направленных на оборону, с законным правом на причинение
нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни <1>. При этом закон
не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности
средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать
в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой
обороны. Такое положение соответствует ст. ст. 2 и 7 УК. Субъективным условием
(основанием) правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного
причинения (ст. 5 УК), является указанная в законе позитивная цель защиты
охраняемых интересов личности, общества или государства от преступного
посягательства. ——————————— <1> БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 — 17. Главным
основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей
опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная
(реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в
момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не
является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при
защите от общественно опасного посягательства <1>. О наличии такого
посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут
свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную
угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно
важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу
для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов,
используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.) (см. Постановление
Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19)
Статья
38 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
1.
Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при
его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности
совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не
представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для
этого мер.
2.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,
признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности
совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания,
когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый
обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность
только в случаях умышленного причинения вреда.
Комментарий
к Ст. 38 УК РФ 1. В ряде нормативных актов предусмотрено право на задержание лиц,
подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения
наказания (например, в Законах о полиции, о внутренних войсках МВД России, о
государственной охране и др.). При этом допустимо вынужденное применение
физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред
задерживаемому лицу. Полномочие на задержание лица, совершившего преступление,
в том числе и с причинением ему вреда, принадлежит не только специально
уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину,
который этим полномочием желает воспользоваться. Так, действия гражданина А.,
задерживавшего до приезда работников милиции гражданку У., совершившую
преступление в его квартире ночью, вырывавшуюся, пытавшуюся покинуть место
преступления, а затем оказавшую активное сопротивление и работникам милиции, не
могут рассматриваться как умышленное причинение вреда и не образуют состава
причинение вреда и не образуют состава преступления <1>.
Статья
39. Крайняя необходимость
1.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,
охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не
могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения
пределов крайней необходимости.
2.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам,
при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред
равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за
собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Комментарий
к Ст. 39 УК РФ 1. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости,
могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса (как своего,
так и чужого, общественного или государственного, на защиту, например, жизни или
здоровья человека, имущества и т.д.). Причинение вреда при крайней
необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными
источниками, а не только общественно опасным посягательством человека, реальной
опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или
иных лиц, интересам общества или государства.
Статья
40. Физическое или психическое принуждение
1.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого
принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате
физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность
руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего
Кодекса.
Комментарий
к статье 40
1.
Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в российское
уголовное законодательство впервые. Необходимость включения такой нормы
подсказана практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с совершением преступлений
не только имущественного, но и насильственного характера под угрозой убийства
или в результате побоев, истязаний и другого вреда, причиненного исполнителю
преступления. По УК РСФСР 1960 г. совершение действий под влиянием физического
или психического принуждения могло влечь лишь смягчение наказания.
Комментируемая статья устанавливает, что при определенных условиях такое
принуждение исключает уголовную ответственность.
2.
Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный
им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно
принимать решения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже,
совершенной у него на глазах.
3.
Если же лицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения ему
побоев или угрожая причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение
или его угроза (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможность
принять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной
ответственности должен решаться по правилам о крайней необходимости (см.
комментарий к ст. 39). Например, лицо будет нести ответственность за убийство,
совершенное под влиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п.
"ж" ч. 1 ст. 61 УК факт примененного к нему насилия будет учтен при
назначении наказания как смягчающее обстоятельство.
Статья
41. Обоснованный риск
1.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не
связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск,
предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным
законом интересам.
3.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для
жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного
бедствия.
Комментарий
к Ст. 41 УК РФ 1. Слово «риск» имеет
два значения: «возможная опасность» и
«действие
наудачу в надежде на благоприятный исход». Уголовный
закон, говоря об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем
преступность деяния и, следовательно, ответственность за причинение вреда
охраняемым интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на
благополучный исход имеет под собой достаточные основания.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.