Урок Культурологии. Типологические основания культур.

Урок Культурологии.       Типологические основания культур.

До середины ХХ века проблемы формирования, существования различ- ных типов культур, близости или несхожести их развития не становились предметом научного анализа. Изучение единства и многообразия культур, ана- лиз специфики их развития и изменения обусловили необходимость их класси- фикации. Система подобных классификаций определяет типологию культуры. Культурная система включает в себя обязательное и сложнейшее взаимодейст- вие составляющих элементов, и, чтобы осуществить типологическую класси- фикацию, необходимо их проанализировать. Эти элементы составляют суть культурного процесса, таким образом, основу типологии определяет культур- ный процесс. Если в качестве модели мы выберем технологии, например, типов коммуникаций, то можно проследить, каким образом их смена обусловливает динамику развития культуры. Ю.М.Лотман (1922-1993) предложил следую- щую типологию:

-  культура перехода от бесписьменной к письменной культуре,

-  книжная культура,

-  культура новейших информационных технологий,

-  культура новых информационных технологий, когда информационное пространство расширяется до планетарных границ.

Существует несколько концепций развития культурного процесса, обу- словливающих типологию культур. Эволюционная универсальная концепция: ее автор Л.Уайт выделяет в качестве основного критерия энергию. При прочих равных условиях культура развивается по мере того, как увеличивается количе- ство энергии, потребляемое в год на душу населения, либо по мере роста эф- фективности орудий труда, при помощи которых используется энергия. Это положение легло в основу закона эволюции культуры, сформулированного Л.Уайтом. Он видит цель изучения культурного процесса в том, чтобы сформу- лировать такое обобщение, которое было бы применимо ко всем элементам культуры.

История знает немало примеров, когда параллельно возникают одни и те же научные открытия. Например, в 1846 году астрономы Ж.Леверье и Дж.Адамс независимо друг от друга предсказали существование планеты Неп- тун. В 1859 году биологи Ч.Дарвин и А.Уоллес сформулировали основные по- ложения теории эволюции. В 1876 году А.Белл заявил свои права на изобрете- ние телефона, а два часа спустя с этой же идеей появился Э.Грей. В январе 1897 года немецкий физик Э.Вихерт открыл электрон, а через три месяца Томпсон сообщил о своем открытии. В 1954 году физики А.М.Прохоров, Н.Г.Басов и Ч.Таунс почти одновременно создали квантовый генератор. Объяснение этих явлений напрямую связано с природой развития культуры.

Дж.Стюард (1902-1972) выдвигает концепцию мультилинейной эво- люции и проводит изучение культурных параллелей как во времени, так и в пространстве. Этот подход он называет концепцией «культурного типа», под которым понимает совокупность функционально взаимосвязанных черт, при- сутствующих в двух и более культурах. Именно эти черты и образуют ядро культуры. Он проводит сравнительный анализ культуры Старого и Нового Све- та, параллелизм развития которых не подвергается сомнению, т.к. в его основе находится много одинаковых базовых характеристик: крупные города и селе- ния, обработка металлов, письменность, календари и т.д.

Американский культуролог А.Кребер (1876-1960) отметил, что развитие культуры напоминает рост кристалла. Он поставил вопрос: почему одни эле- менты какой-либо культуры легко проникают в другую среду, а другие – нет? Он считал, что существует скрытая культура, т.е. набор психологических ка- честв и ценностных установок, которые ускоряют или тормозят взаимодействие культурных элементов. Культура, обладающая элементами, схожими с теми, которые в нее привносятся, сопротивляется заимствованию (например, христи- анство не принимается в исламе, но легко распространяется среди народов, имеющих политеистическую религию, например, в Африке). Согласно этой теории, в каждой культуре есть некоторая внутренняя модель, остов, на кото- ром кристаллизуются определенные культурные черты, и развитие культуры напоминает рост кристалла, у которого определенная ось может заполниться быстрее других, что приводит к изменению структуры, модели. Это обуслов- ливает не только целостность культур, но и типологические различия, ведь шар, шестигранник или пирамида – целостные фигуры, хотя и непохожи друг на друга. Каждая культура имеет несколько направлений в своем развитии. Эти траектории движения культуры А.Кребер называет «конфигурациями культур- ного роста». Достигнув кульминационной точки в своем развитии, культуры переживают трансформации и изменения. Характер таких изменений может быть настолько серьезным, что иногда происходит замещение большей части культурного содержания новым материалом и образами. Исследователь обра- щается к понятию «стиль», который определяет как последовательный способ выражения определенного поведения или видов культурной деятельности. В одной и той же области могут быть различные стили. Например, стиль в мате- матике. У Пифагора он мистико-математический, а у Архимеда – механико- геометрический, мысль Архимеда и Ньютона развивается от содержания к

форме, от конкретно-физического к абстрактно-математическому, а у Лейбница

– от философски-обобщенного к конкретно-математическому. Это понятие вы- ступает как типологический критерий, с помощью которого ученые проводят исследование многочисленных культурных феноменов.

В концепции волнообразного развития движение культуры интерпре- тируется как необратимый процесс, который подвергается трансформации вследствие влияния так называемых возмущающих факторов. Их действие обу- славливает ритмы, подъемы и спады в развитии культуры, которые описывают- ся с помощью волнообразных моделей. Например, существуют эталонные рит- мы, с помощью которых можно охарактеризовать как природные процессы, так и процессы социокультурной жизни. Значение этой теории в том, что изучение ритмических изменений позволяет исследовать проблему времени в культуре.

Однако в качестве типологического основания культур могут рассматри- ваться и другие критерии, в таком случае классификация будет определяться различными культурными составляющими индивида, например, поведением человека. Дж.Фейблман (р. 1904) в своей концепции выделяет пять самостоя- тельных типов культуры, отмечая возможность существования еще двух: до- первобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизованный, научный и постнаучный. В цивилизованном типе окружающая действительность может быть понята чувственно, с помощью телесных ощущений, и человек становится мерой всего – и божественного, и человеческого. В научном типе идеальной является личность, одержимая поиском тайн природы, которую она пытается покорить. Это культура современной Европы и Америки. Постнаучный тип – это культура будущего. Все феномены будут расцениваться как реальные, дей- ствительным будет считаться все, что появляется, основными занятиями станут наука, философия и искусство. В действительности, не существует таких куль- тур, которые полностью подходили бы под предложенные исследователями схемы. Реальные культуры сочетают в себе особенности разных типов.