Урок МХК ОБРАЗ ДРАКОНА В ДЕКОРЕ ЗОЛОТООРДЫНСКИХ УКРАШЕНИЙ*

Урок МХК ОБРАЗ ДРАКОНА В ДЕКОРЕ ЗОЛОТООРДЫНСКИХ УКРАШЕНИЙ*

Рассматривается образ дракона в культуре Золотой Орды. Анализируется происхождение и семантическое значение символа дракона. Определяются основные характеристики внешнего облика дракона.

Выявляются культурные связи Китая и Золотой Орды.

Ключевые слова: археология, дракон, Золотая орда, Китай, декор, украшения, культура.

Дракон является одним из самых распространенных сюжетов в мировой культурной традиции,   в которой нашли отражение различные этапы развития мировоззрения людей. Дракон – это сложный символ, мифологическое существо, которое присутствует во многих культурах, главным образом Азии. В его облике объединялись различные животные, которые символизировали противоположные миры: верхний (имел крылья, как у птицы) и нижний (имел тело змеи). Это обуславливает первую проб- лему в изучении данного символа – идентификации. На протяжении длительного времени образ дра- кона претерпевал различные изменения, появлялись новые элементы (усы, конкретное число когтей на лапах) и совершенствовались старые (вместо одной ноги появляется четыре). За много веков су- ществования драконьего  сюжета и  его культа  произошла  их значительная трансформация в  связи  с их распространением и временной протяженностью. Происхождение образа дракона чаще всего от- носят к культуре Китая. Образ первобытного дракона относится ещё к эпохе неолита 8000–2100 гг.  до н. э. (юань лун). Самые ранние находки, связанные с образом дракона, были обнаружены на стоян- ках, относящихся к культуре Синлунва (6200–5400 гг. до н. э.) на северо-востоке Китая. На стоянках культуры Яншао (5000–3000 до н. э., среднее течение р. Хуанхэ) близ Сиани были обнаружены гли- няные горшки с драконьими мотивами. В 1987 г. была раскопана могила в Цзыян (пров. Хэнань), так- же отнесенная к культуре Яншао, возраст которой был около 6 тыс. лет, где рядом с останками муж- чины был обнаружен дракон, сделанный из раковин мидий. Керамика с драконообразными мотивами была обнаружена при раскопках культуры Лянчжу (3400–2250 до н. э., нижнее течение и дельта р. Ян- цзы) [3]. Тот вид дракона, который известен нам в настоящее время, появляется в эпоху Шань (206 г. до н. э. – 220 г. н. э.).

Ученый ханьского времени Ван Фу записал такое описание дракона, согласно которому он имеет девять анатомических подобий: «Люди рисуют дракона с головой лошади и змеиным хвостом. Далее, существует выражение как «три соединения» и «девять подобий» (дракона). В направлении от головы к плечам, от плеч к груди, от груди к хвосту – это соединения. Девять подобий следующие: его рога – как у оленя, его голова – как у верблюда, его глаза – как у демона, его шея – как у змеи, его брюхо – как у моллюска, его чешуя – как у карпа, его когти – как у орла, его подошвы – как у тигра, его уши – как у быка. На своей голове он имеет нечто, похожее на широкий выступ (большую глыбу), которая назы- вается чиму. Если у дракона нет чиму, он не может подняться в небеса» [Там же].

Китайские драконы внешне напоминают друг друга, но подразумевают разные эмоциональные  и абстрактные идеи в разных контекстах. Драконы в восточной символике имеют большое разнообра- зие относительно символического значения при сходных внешних характеристиках. Таким образом, восточноазиатские драконы внешне гомогенны, но гетерогенны как символы [14].

Имеются точки зрения, что «ханьский» дракон появился вначале у племен Южной Сибири, Ка- захстана и Средней Азии во второй половине I тыс. до н. э., чтобы позже «вернуться» в Китай как за- имствование.

*             Работа выполнена под руководством Сухоруковой Е.П., кандидата исторических наук, доцента кафедры отечественной исто- рии и историко-краеведческого образования ФГБОУ ВО «ВГСПУ».

По другим наблюдениям, истоки образа дракона следует искать на Востоке, в дальневосточном центре возникновения производящего хозяйства. На Ближний Восток мотив дракона-ящера мог по- пасть через Индию, а на Север Европы – через Сибирь. А.М. Решетов [11, с. 81–93] указывает на ши- рокую географию распространения символа дракона, а районом его формирования считает Юго-Вос- точную Азию. Он особо подчеркивает, что культ дракона с давних времён существовал у древних аборигенов Индокитая. Доказательством этого утверждения являются его изображения на бронзовых барабанах культуры Донгшон, которые использовались в культовых целях.

В пользу китайского происхождения кусающего свой хвост дракона свидетельствует погребаль- ный комплекс из курганного могильника Маляевка-V, который датируется XIII – начало XIV вв., рас- положенного на правом берегу р. Ахтубы, вблизи Царевского городища. В 1998 г. в насыпи кургана 8 было исследовано погребение ребенка, где среди инвентаря находились серебряные с позолотой бляш- ки, с ажурными накладками из слоновой кости. На них было вырезано изображение свернувшегося    в кольцо  дракона, кусающего  свой хвост. Туловище  и лапы покрыты рядами резных углублений.  От головы дракона назад отходят изогнутые S-видные рога с завитком на конце. На нижней челюс-  ти имеется небольшая бородка, а на затылке – подтреугольные заострённые крылья, на которых про- черчены продольные бороздки. Нос дракона загнут вверх завитком. Бляхи видимо служили украшени- ем головного убора [Там же, с. 34]. Исаков Р.В., Афоньков Н.Н., Архангельский М.С., Павленко Ю.А., Шереметьев А.Г. относят эти украшения к китайскому происхождению [6, с. 233–246].

При упоминании данного погребального комплекса целесообразно перейти к вопросу распростра- нения образа дракона на территории Золотой Орды. По мнению М.Г. Крамаровского, в монгольском прикладном искусстве образ дракона распространился с XIII в. [4, с. 412]. В золотоордынский период его изображения известны на значительной территории и различных изделиях: на поясных накладках, зеркалах, тканях, посуде, предметах вооружения и украшениях.

Так, например, на территории Золотой Орды бытовали пластинчатые браслеты с изображением дракона. Примером являются браслеты Симферопольского клада. Это парные браслеты, круглые в се- чении, со схематическими резными головами драконов на концах. Головы частично покрыты чешуй- чатым орнаментом [9, с. 7].

Другим примером использования образа дракона в украшениях является серебряная серьга с Во- дянского городища. Один её конец был загнут в петельку и оформлен в виде головы дракона, с деталь- ной двусторонней проработкой уха, глаз, разинутой пасти [8, с. 37]. Также примечательными находками украшений являются глиняные формочки для отливки металлических украшений в виде стилизованно- го изображения дракона (обнаружены на городищах Укек и Самосдельское). Однако Е.М. Болдырева отмечает, что дракон на формочке из Укека отличается от традиционных китайских: у него отсутству- ет чешуя, нет рогов и гривы и т. д. [2].

Изображение дракона можно встретить и на зеркалах, являющихся атрибутом женского туалета. Примером является зеркальце, найденное у х. Николаевского. Это – круглое зеркало, на обороте, в цен- тре которого круглая площадка, вокруг которой плохо различимое рельефное изображение стилизо- ванных драконов, ограниченное тремя концентрическими валиками и широким бортиком [10, с. 224]. А.В. Пьянков и Б.А. Раев в своей работе обозначают данную находку, как плохую реплику китай- ского зеркала сунского времени, что, в свою очередь, снова подтверждает факт заимствования. Боль- шая коллекция зеркал собрана с территории городища Укек. На Болгарском городище было обнару- жено 54 экземпляра зеркала с изображением драконов и сидящих между ними божеств. Особеннос- тью золотоордынских зеркал является большая стилизованность изображения дракона по сравнению с изображением на тканях [2].

Немногочисленными случаями являются поясные наборы с изображением драконов. Такие пояс- ные наборы были обнаружены на территории города Болгара и на некоторых других памятниках эпохи Золотой Орды. Наиболее ярким примером является поясной набор из погребения могильника «Олень- Колодезь» на Дону. Это серебряная позолоченная пряжка от парадного кожаного пояса. Она состоит

из сложно профилированной рамки, щитка и язычка. Между собой эти серебряные детали соединены железной осью. Лицевая поверхность рамки украшена тиснеными изображениями двух обращенных друг к другу драконов. Снаружи рисунок доработан точечной чеканкой. Щиток сделан из согнутой по- полам прямоугольной пластины, сверху покрыт растительным орнаментом, а снизу – геометрическим, выполненным методом точечной чеканки [5, с. 97]. Также интересной находкой представляется пояс- ной набор, найденный на территории городища Красный Яр в Астраханской области, украшенный сти- лизованным изображением дракона, с тщательно проработанными деталями. Е.М. Болдырева указы- вает на то, что дракон, в данном случае, изображен в китайском стиле, но с несоблюдением некоторых канонов изображения [2].

При определении значения изображения дракона на любой из категорий убранства необходимо учитывать вид дракона. Будь то летящий, играющий с жемчужиной, в виде узла или свернувшийся    в кольцо дракон.

Интересной, относительно генезиса мотива свернувшегося в кольцо дракона в золотоордынский период, является находка бронзового медальона в Отраре (Южный Казахстан). На одной его сторо- не изображен всадник, стреляющий из лука, на второй – закрученный в кольцо дракон. Лапы когтис- тые, трехпалые; задние ноги повернуты вверх. Узкое змееподобное тело имеет волнистый гребень   на спине. Хвост на конце загнут в растительный усик, смыкаясь с оскаленной пастью рептилии. На- ходка происходит из культурного слоя конца XIII – начала XIV в., датируется XIII в. М.В. Ельников  в своём исследовании указывает, что дракон из Отрара близок по изображению китайскому небесному дракону «лун» [4, с. 413]. Две стороны медальона противопоставлены друг другу: реалистичное изо- бражение всадника и фантастического существа – дракона. Учитывая распространённость дуализма во многих религиях, логично связать изображения на медальоне со сценой борьбы добра и зла, пра- ведного и неправедного. Отсюда вытекает возможное отрицательное значение драконьего изображе- ния. Воин – защитник, символ добра и праведности, а дракон, наоборот, – символ зла, который несёт в себе опасность.

В золотоордынский период на огромных просторах между Дунаем и левобережьем Волги быто- вали округлые серьги в виде головы дракона-змия, кусающего себя за хвост. Несмотря на то, что такой вид находок встречается на значительной территории (только среди кочевого и оседлого населения), серьги такого вида не являются многочисленными.

Примером такого вида находок является серьга со стилизованной головой дракона-змия из Старо- го Орхея. «Определенная как височное кольцо с головой дракона (диаметр серебряного изделия 2,3 см) серьга обнаружена в погребении 57. Змееподобное тело закручено в кольцо, поверхность ровная, в се- чении округлой формы, хвост на конце слегка заужен и округлен. Голова, оформленная в вертикаль- ных пропорциях, отделена от туловища незначительным пропилом у нижней челюсти монстра. Уши обозначены заостренными вверх выступами и углублениями. Глаза выделены углубленным горизон- тальным полуовалом. Пасть широко открыта, челюсти на концах украшены волютами. Хвост и пасть почти смыкаются» [Там же].

Значительный объём материала по этому вопросу проанализировал М.В. Ельников и пришёл к вы- воду, что при незначительных отличиях все серьги с головой дракона-змия принадлежат к одной куль- турной традиции. Это подтверждается и оформлением сюжетной композиции (кусает себя за хвост), и размерами изделий, средний диаметр которых равен 2,2–2,3 см. Не совсем понятна такая деталь как уши (ухо), что может трактоваться также как рог монстра [Там же, с. 419]. Данный элемент соответ- ствует стилистике дракона «лун». Подробно он был рассмотрен в работе А.Э. Терехова «Три аспекта ханьских представлений о драконах (лун)», который отмечает следующую особенность: «бо-шань, как черта внешности дракона, упоминается лишь в описаниях, но, как правило, отсутствует на изображе- ниях» [13, с. 334]. Этим объясняется сложность в определении данного элемента применительно к дра- конам, распространённым на территории Золотой Орды.

В общем, сюжет в виде головы дракона-змия, кусающего себя за хвост, связывается исследовате- лями с солярной символикой и бессмертием. В дополнение к этому, сакральная нагрузка усиливалась металлом, из которого изготовлены серьги: золото – солнце, серебро – луна.

Итак, дракон – это геральдический символ, который был широко распространен среди монголь- ских народностей, а также среди народов Сибири и Дальнего Востока как в средневековье, так и в но- вое время. Причем образ дракона использовался в числе предметов принадлежащих как к элите, так и обычному населению. Исходя из значения символа дракона в Китае (символ императорской влас- ти), степени распространённости драконьей атрибутики на территории Золотой Орды можно предпо- ложить, что данный образ являлся показателем имущественного статуса его владельца. В то же время изображение дракона встречается на бытовых предметах и украшениях равно как из дорогого матери- ала (драгоценные металлы), так и из материала недорогого, что указывает на возможность принадлеж- ности предметов с изображениями драконов сословию, не обладающему особой властью и богатством. Также следует отметить, что иконографически изображение дракона в большинстве случаев на ат- рибутах украшений соответствует традиционным китайским драконам, но это не может являться по- казателем того, что перенималось и его семантическое значение. Образ дракона мог использоваться не китайскими народами без особого обращения на его семантическое значение, а на территории Золо- той Орды, скорее всего, ему придавался свой особый смысл, отличный от того, который ему придава- ли в Китае. Об этом может свидетельствовать длительность использования данного образа в культуре

кочевников эпохи Золотой Орды.

Таким образом, образ дракона использовался на территории Золотой Орды в качестве особого символа. Существуют общие семантические значения, перекочевавшие вместе с драконьим символом из культуры Китая в культуру кочевников (дракон как олицетворение могущества и величия), однако с трудом можно говорить, например, об аналогичной степени сакральности этого образа у золотоор- дынцев. С уверенностью можно сказать, что для Золотой Орды драконы являются заимствованием    и имеют особое значение в собственной культуре.

Литература

1.            Акишев А.К., Байпаков  К.М. Медальон с изображением борьбы с драконом из Отрара // Cоветская археология.  1981. № 4. С. 229–237.

2.            Болдырева Е.М. Образ дракона на тканях и атрибутах костюма эпохи Золотой Орды [Электронный ресурс]. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/12/AE/Boldyreva.pdf (дата обращения: 01.04.2018).

3.            Вильямс К.А. Энциклопедия китайских символов (Восточный символизм). М.: Изд-во Царева, 2000.

4.            Ельников М.В. Образ дракона-змия на серьгах золотоордынского периода: культурно-хронологический аспект // Stratum Plus Journal. 2005–2009. № 6. С. 410–420.

5.            Ефимов К.Ю. Золотоордынские погребения из могильника «Олень-Колодезь» // Донская археология. 1999. № 3–4.  С. 93–108.

6.            Исаков Р.В., Афоньков Н.Н., Архангельский М.С., Павленко Ю.А., Шереметьев А.Г. К вопросу атрибуции золотоор- дынских накладок из курганного могильника Маляевка-V // Поволжская археология. 2014. № 1(7). С. 233–246.

7.            Королев К.М. Китайская мифология: энциклопедия. М.: ЭКСМО 2007.

8.            Лапшин А.С. Отчёт об археологических исследованиях, проведённых Волго-Ахтубинской археологической экспеди- цией на Водянском городище у г. Дубовки Волгоградской области в 2015 году. Волгоград, 2016.

9.            Мальм В.А. Симферопольский клад. М.: Внешторгиздат, 1987.

10.          Пьянков А.В., Рае Б.А. Металлические зеркала из коллекции Донского музея (Новочеркасск) // Материалы по архео- логии Волго-Донских степей. Волгоград, 2004. № 2. С. 219–239.

11.          Решетов А.М. Дракон в китайской мифологии // Материальная культура и мифология: сб. музея антропологии и эт- нографии. Ленинград, 1981. Т. XXXVII. С. 81–93.

12.          Сергацков И.В. Отчёт о раскопках курганов близ села Царёв в 1998 г. Волгоград, 1998.

13.          Терехов А.Э. Три аспекта ханьских представлений о драконах (лун) // Общество и государство в Китае: XLI науч. конф. М.: Вост. лит., 2011. С. 334–352.

14.          Цигуан Чжао. Исследование драконов: Восток и Запад / пер. с кит. В.В. Горошкова. Peterlang, 1992. [Электронный ре- сурс]. URL: http://dragonology.ru/%D1%87%D0%B6%D0%B0%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%B0%D0% BD-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-1/ (дата обращения: 01.04.2018).