УВЕРЕННЫЕ РОДИТЕЛИ - ДЛЯ БОЛЕЕ БЛАГОПОЛУЧНЫХ ДЕТЕЙ: ПРОГРАММА РОДИТЕЛЬСКОЙ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ВОЗРАСТА

Уверенные родители - для более благополучных детей: программа родительской самоэффективности для улучшения поведения детей младшего возраста

В этом исследовании показано влияние на поведение детей программы « Уверенные родители» , целенаправленной программы воспитания, нацеленной на самоэффективность родителей. Эта программа для родителей направлена ​​на улучшение поведения ребенка за счет повышения родительской самоэффективности. «Уверенные родители» были экспериментально протестированы на общей выборке из 80 родителей детей дошкольного возраста от трех до шести лет с умеренным или клиническим уровнем экстернализирующего поведения. Тридцать семь родителей участвовали в программе, и их сравнивали с контрольной группой из списка ожидания ( n= 43). Мероприятие состояло из восьми еженедельных групповых занятий. Величина эффекта оценивалась как с помощью наблюдений, так и по отчетам родителей о поведении ребенка, а также с помощью самооценки родителей при предварительном, послетестовом и четырехмесячном наблюдении. С помощью многоуровневого анализа были выявлены предикторы изменения поведения ребенка. В анализ также были включены смягчающий эффект социально-экономического риска и экстернализирующее поведение на исходном уровне. Результаты показывают, что «Уверенные родители» улучшили поведение ребенка, как по сообщениям родителей, так и, в меньшей степени, при взаимодействии с родителями. Дети с более высоким уровнем поведенческих трудностей получили больше пользы, а дети с социально-экономическим риском - меньше пользы от этой программы. Эти результаты показывают, что сосредоточение родительской программы на повышении самоэффективности эффективно для уменьшения экстернализирующего поведения у детей. Эта недоразвитая цель лечения заслуживает исследования в рамках исследования вмешательства родителей.

Ключевые слова: воспитание детей ; дошкольники ; вмешательство ; самоэффективность ; ребенок экстернализирует поведение

1. Введение

Экстернализирующее поведение (БП), определяемое как агрессия, несоблюдение, гиперактивность, невнимательность и импульсивность, является наиболее частой причиной направления маленьких детей в службы психического здоровья [ 1 ]. Большинство детей демонстрируют некоторые из этих форм поведения, которые рассматриваются как часть стандартного пути развития [ 2 ], но когда они распространены и интенсивны - от 5% до 14%, согласно исследованиям [ 3 , 4 ], БЭ может оказывать негативное влияние на социальные и социальные аспекты жизни детей. навыки обучения, а также о семейной жизни [ 5 ].

1.1. Факторы, способствующие развитию детского БЭ

Многочисленные факторы способствуют развитию БЭ у детей, наиболее задокументированными из которых являются биологические факторы (например, тяжелый характер), факторы окружающей среды (например, социально-экономическое неблагополучие) и негативное воспитание, например, суровая дисциплина, физическое наказание, непоследовательность или слабость. [ 6 , 7 , 8 ]. Многие корреляционные исследования показали прочную связь между негативным воспитанием детей и высоким уровнем БЭ у детей [ 9 , 10 ]. Родители применяют более негативную дисциплину, а дети демонстрируют более разрушительное поведение, что способствует возникновению порочного круга, ведущего к усложнению поведения детей [ 11 , 12 ].

Многочисленные исследования также показывают связь между детским EB и родительскими познаниями. Среди этих познаний родительские знания связаны с родительским поведением [ 13 ]. Чем больше родители осведомлены о воспитании и развитии детей, тем выше вероятность, что они будут действовать и реагировать положительно и адекватно на своего ребенка. Родительская самоэффективность (PSE), определяемая как убеждение родителей в своей способности воспитывать ребенка [ 14 , 15 ], также является важным фактором. Родитель с агрессивным или возбужденным ребенком часто чувствует себя менее компетентным, чем другие родители [ 16 , 17 , 18]. Связь между PSE и родительским поведением также была исследована. Было продемонстрировано, что PSE, поведение родителей и поведение ребенка связаны интерактивным образом и влияют друг на друга. Родители с низкой самоэффективностью, как правило, используют более принудительное и суровое воспитание, чем родители с более высоким уровнем самоэффективности, которые используют более позитивное воспитание, такое как теплота, чувствительность, положительный аффект, последовательность или установление правил [ 19 , 20 ] . Дети от родителей с низкой самоэффективностью, как правило, более трудны, с большим отрицанием и несоблюдением [ 21 , 22 , 23 , 24 , 25 ].

1.2. Программы для родителей по улучшению поведения детей

Учитывая, что БЭ является наиболее частой причиной обращения за психиатрическими консультациями к детям, за последние несколько десятилетий был опробован ряд методов лечения. Многие из них сосредоточены на родителях в попытке уменьшить негативное воспитание и улучшить взаимодействие между родителями и детьми. Они подразумевают, что родители являются ключевыми участниками изменений в ребенке, и основаны на интерактивном характере взаимодействий между родителями и детьми [ 26 , 27 ].

Несколько метаанализов показали эффективность таких родительских вмешательств в снижении детской EB с небольшой или умеренной величиной эффекта, варьирующейся от 0,35 до 0,53 [ 28 , 29 , 30 ]. Большинство этих программ, как правило, охватывают широкий спектр родительских форм поведения, таких как теплота, чувствительность, похвала, установление правил и контроль. Они также склонны уделять приоритетное внимание модификации родительского поведения, а не познанию [ 31 , 32 ]. Тем не менее, некоторые программы для родителей включают когнитивные компоненты в дополнение к существующим поведенческим компонентам [ 33]. Их добавление оправдано тем фактом, что многие исследователи и клиницисты признают важность когнитивного измерения в воспитании детей [ 34 ]. Однако мультимодальный формат программ, включающий множество поведенческих и когнитивных компонентов, не позволяет оценить конкретное влияние когнитивных компонентов на поведение детей. В обзоре литературы Mah и Johnston [ 35 ] проанализировали семь исследований, в которых дополнительный когнитивный компонент был добавлен к существующей поведенческой программе для улучшения результатов лечения. Они подчеркнули сложность оценки изолированного воздействия определенных компонентов на воспитание детей и детского БЭ при добавлении когнитивного компонента.

Оценка конкретного влияния когнитивных компонентов на поведение детей требует проведения квазиэкспериментальных исследований, в которых конкретное родительское познание манипулируется изолированно. В исследовании, построенном по такому плану, Мутон и Роскам проверяли влияние манипулирования самоэффективностью на поведение детей с типично развивающимися парами [ 36 ]. Они показали, что самоэффективность матерей может быть усилена путем использования кратких положительных отзывов об их текущих родительских навыках с ребенком. Прямые положительные эффекты на наблюдаемое поведение ребенка были заметны уже после одного сеанса обратной связи со средней величиной эффекта (0,64).

1.3. Факторы, влияющие на эффективность программ для родителей

В некоторых метаанализах были проанализированы предикторы и модераторы, чтобы лучше понять, кто больше всего выигрывает от таких программ и при каких обстоятельствах [ 3 , 37 ]. Возраст и пол детей и родителей контролировались в этих различных метаанализах, но не показали основного эффекта.

Двумя наиболее задокументированными факторами являются исходная тяжесть БЭ ребенка и социально-экономический статус семьи (SES, с точки зрения дохода и образования родителей). Что касается исходной степени тяжести БЭ у ребенка, результаты противоречивы. Некоторые авторы наблюдали большую эффективность программ в клинических выборках [ 38 ], в которых у детей был высокий уровень БЭ, и предположили, что это связано с большей мотивацией родителей к изменениям [ 39 ]. Однако другие авторы [ 4 , 40 ] пришли к выводу об отсутствии систематического эффекта начальной степени тяжести. Что касается семейного СЭП, дети с низким СЭП считаются подверженными риску БЭ, а их родители - при отрицательном воспитании [ 41]. Материнство-одиночка и высокий уровень родительского стресса или невзгод в семье также способствуют этому фактору риска [ 42 ]. Считается, что эти факторы риска СЭС уменьшают влияние программ воспитания детей [ 4 , 38 ]. Однако по этому поводу есть разногласия. Для McGilloway et al. [ 43 ], Beauchaine, Webster-Stratton и Reid [ 44 ], и Gardner et al. [ 45 ], дети из семей риска получают значительную пользу от программ, в то время как другие исследования показали, что эффекты умеренности риска СЭС не видны после тестирования, только при последующем наблюдении [ 46]. В любом случае, влияние этих факторов ранее не исследовалось в случае программ, ориентированных на родительское познание, в частности на самоэффективность.

1.4. Текущее исследование

Настоящее исследование направлено на проверку конкретного эффекта изменения познания PSE исключительно на поведение ребенка. В этом исследовании анализируются изменения, происходящие у детей с умеренным и клиническим уровнем экстернализирующего поведения после участия их родителей в программе « Уверенные родители». Прямые эффекты самоэффективности исследовались с помощью следующих двух вопросов: когда мы напрямую и исключительно изменяем родительское познание самоэффективности, окажется ли это эффективным для улучшения поведения ребенка, как по сообщениям родителей, так и по наблюдениям? Отличаются ли эффекты этой программы в зависимости от исходной тяжести БЭ у ребенка или риска СЭС?

Основываясь на предыдущих экспериментальных исследованиях, наша гипотеза заключается в следующем: эта программа самоэффективности окажет положительное влияние на поведение ребенка. У нас не было гипотез о прогнозирующем эффекте исходной тяжести БЭ у ребенка или социально-экономического риска из-за противоречивых данных в литературе и отсутствия исследований этих факторов в когнитивных вмешательствах.

Метод, использованный здесь, был использован для микротест [ 47 ], которые представляют собой рандомизированные эксперименты, проверяющие эффекты относительно коротких и целенаправленных манипуляций с окружающей средой, предназначенных для подавления определенных механизмов риска или усиления определенных защитных механизмов. Они подразумевают три условия: во-первых, определение защитного фактора (PSE); во-вторых, выбор конкретного ближайшего результата с помощью множества информаторов и инструментов (EB, как сообщенные родителями, так и наблюдаемые); и, наконец, манипулирование выбранным фактором (PSE) в рандомизированном контролируемом исследовании.

2. Материалы и методы

2.1. Участников

Это исследование является частью продолжительной исследовательской программы Hard-t (w) o-Manage (H2M), проводимой Исследовательским институтом психологических наук Лувенского университета (Лувен-ла-Нев). Данные были собраны из двух выборок из 44 детей из группы риска и 36 клинически направленных дошкольников в возрасте от трех до шести лет и их родителей, соответственно. Первая выборка, состоящая из семей из группы риска, была набрана и протестирована в 2013 году, а вторая выборка, состоящая из семей с детьми с клиническими уровнями БЭ, была набрана и протестирована в 2014 году. которым манипулировали той же родительской переменной - PSE. Они проходили предварительное тестирование, послетестовое и последующее наблюдение с одинаковыми интервалами (пост-тест через 8 недель / последующее наблюдение через 16 недель) и имели общие социально-демографические характеристики (пол и возраст родителей, возраст ребенка и коэффициент интеллекта, IQ). Они различались только своими клиническими характеристиками БЭ, такими как исходная тяжесть БЭ и другими социально-экономическими характеристиками, которые, как известно, связаны с детской БЭ.

Для набора испытуемых родители были проинформированы с помощью листовок, плакатов, веб-сайта и страницы в Facebook, созданных для этого исследования. Родители из группы риска были приглашены посетить бесплатную родительскую группу, чтобы улучшить свои отношения со своим ребенком. Информация была предоставлена ​​выбранным школам в соответствии с их социально-экономическим индексом. Этот индекс рассчитывается Национальным статистическим институтом Бельгии на основе характеристик района проживания учеников (доходов, уровня образования, качества жилья, профессионального занятия и занятости) и варьируется от 1 до 20. Присваивается балл от 1 до 5. наиболее обездоленным школам, которые получают дополнительную финансовую поддержку от государства. Семьи набирались в школах с индексом от 6 до 10, чтобы ориентироваться на детей с низким СЭС, но исключая наиболее обездоленных детей. Родители из клинической выборки были приглашены в бесплатную родительскую группу, если у них был ребенок, который проявлял трудное поведение. На основании онлайн-анкеты в исследование были включены дети с клиническим или пограничным уровнем БЭ. Выбор объединения двух выборок оправдан тем фактом, что родителям было проведено одинаковое вмешательство и был применен один и тот же экспериментальный план. Такой подход также обеспечил более широкий диапазон базового уровня EB и риска SES.

Сорок семь родителей были отнесены к контрольной группе из списка ожидания в соответствии с порядком их зачисления. Чтобы сократить время ожидания между назначением и участием в вмешательстве, первым зарегистрировавшимся родителям был назначен 8-недельный список ожидания, что привело к псевдослучайному распределению. Через восемь недель оставшиеся 43 родителя в контрольной группе были распределены либо по программе « Уверенные родители » (N = 25), либо к другим вмешательствам (N = 76) на основе процедуры блочной рандомизации, чтобы гарантировать, что равные числа были распределены между разными людьми. программы. Однако, поскольку групповые занятия были организованы в нерабочее время несколько дней в неделю, участникам была предоставлена ​​некоторая гибкость в отношении расписания. Это было сделано для максимального удобства участников и ограничения выбывания из эксперимента.

Остальные 92 участника были напрямую назначены либо на программу « Уверенные родители » (N = 16), либо на другие мероприятия (N = 76). Прямое распределение участников также было основано на процедуре блочной рандомизации, что позволило впоследствии обеспечить определенную гибкость. В программе « Уверенные родители» участвовал 41 родитель (25 из бывшей контрольной группы и 16 напрямую распределенных).

Трое родителей выбыли между зачислением и тестированием, а один выпадающий был исключен. Наконец, для анализа контрольных данных были рассмотрены 43 достоверных случая. После восьминедельного периода ожидания экспериментальная группа состояла из 37 родителей: 25 из бывшей контрольной группы и 16 вновь зачисленных родителей. Четыре родителя выбыли из школы между зачислением и тестированием. Анализ данных группы вмешательства в конечном итоге был основан на 37 достоверных случаях. Пятьдесят шесть родителей были распределены для других вмешательств, протестированных в исследовании H2M, все продолжительностью восемь недель (см. Поток участников на Рисунке 1).). 16 диад, которые были задействованы только на этапе программы, сравнивались с остальными 64 диадами и не различались ни по социально-демографическим, ни по исходным результатам. Не было выбывших между исходным уровнем и последующим наблюдением; родители посещали не менее 80% занятий по программе и всех предварительных оценок.

Рисунок 1. Поток участников на каждом этапе исследования.

В общей выборке (см. Таблицу 1 ) средний возраст детей (52,5% мальчиков) составлял четыре с половиной года ( M = 54,98 месяцев, SD = 8,21). Средний возраст родителей (75% матерей) составил 37,69 года ( SD = 5,57). Дети с умственной отсталостью или высоким IQ были исключены из исследования (IQ <5 или> 15). Их IQ ( M = 10,60, SD = 2,30) оценивался с использованием двух субтестов (блок-дизайн и информационные субтесты) WPPSI-III [ 48] для рассуждения и вербального IQ соответственно, а их общий балл варьировался от 0 до 20. Тридцать два процента детей ранее контактировали с клиницистами по поводу своего поведения. Образовательный уровень родителей рассчитывался как количество лет обучения, которое они закончили, начиная с первого класса. Немногие проработали всего шесть лет (3,8%); 25% закончили двенадцать лет (завершение среднего и обязательного образования в Бельгии); другие закончили еще три года в бакалавриате (12,5%); и большинство из них имели степень четырех и более лет (58,8%). В 18,8% семей был один ребенок, в 56,3% - двое, в 25% - трое и более. Ежемесячный доход составлял менее 2000 евро для 23,8% семей (порог бедности в Бельгии), от 2000 до 4000 евро для 38,8% и выше 4000 евро для 37,5%. В среднем,SD = 2,86) по шкале 15. 11,3% родителей были одинокими. Глобальный социально-экономический фактор риска (риск SES) был составлен с учетом статуса одиноких родителей, самых низких 30% дохода, самых низких 30% уровней образования и самых высоких 30% оценок хаоса, каждый из которых учитывается как один риск по общей шкале. от 0 до 3. Средний фактор риска для всей выборки был меньше единицы. 42,5% семей не имели факторов риска, 32,5% - одного, 16,3% - двух и 8,8% - трех из этих факторов риска.

Таблица 1. Описательная статистика по социально-демографическим характеристикам экспериментальной и контрольной групп.

2.2. Процедура

В обеих выборках исходные данные были собраны с использованием нескольких методов с использованием анкет, представленных родителями, и наблюдений. Данные были собраны онлайн с помощью анкеты по социально-демографическим характеристикам и БЭ ребенка. Другие исходные данные (PSE и IQ ребенка) были собраны в каждой семье во время посещения дома или на территории университета хорошо подготовленными исследователями. Во время первой встречи было проведено стандартизированное наблюдение за поведением ребенка во время взаимодействия родителей с ребенком и записано видео для кодирования с использованием процедуры Кроуэлла [ 49 ]. Этот метод наблюдения полуструктурированной игровой сессии получил широкое распространение [ 16 , 50]. Он включает в себя серию эпизодов, предназначенных для выявления поведения, показывающего, насколько комфортно и знакомо члены диады друг с другом, как они договариваются о переходах, их способность решать проблемы вместе и использование ими общих положительных или отрицательных эмоций. Используемая здесь настройка [ 51] достаточно неструктурирован, чтобы допускать «реальные» спонтанные взаимодействия. Его выполнение занимает 25 минут и состоит из двух основных эпизодов: сеанса свободной игры и задания на разочарование, включая задание «убрать игрушки», за которым следуют три все более сложные задачи по решению проблем (головоломки). Задача очистки и две самые сложные головоломки были добавлены, чтобы получить оценку за задачу разочарования (первая головоломка была недостаточно разочаровывающей, чтобы ее включить). В конце программы, а также после 16-недельного периода наблюдения данные собирались дома или в помещении университета.

Это исследование было одобрено этическим комитетом Исследовательского института психологических наук Лувенского университета. Информированное согласие было получено от всех участников, включенных в исследование. Участники получили небольшие награды от спонсоров (билеты в музеи, маленькие игрушки или ваучеры на покупки). Был выбран дизайн контрольной группы из списка ожидания, в основном из этических соображений, как это часто бывает в исследованиях вмешательства родителей [ 52 ]. Хотя такой дизайн предотвращает сравнения при последующем наблюдении, он предлагает альтернативу семьям, которые в противном случае остались бы без какой-либо поддержки.

2.3. Программа для уверенных родителей

«Уверенные родители» - это целенаправленная программа для родителей, направленная на расширение прав и возможностей родителей, основанная на гипотезе о том, что они смогут адаптировать свои родительские навыки к характеристикам своего ребенка и функционированию семьи самостоятельно. На самом первом занятии родителям сказали: «Вы, как родитель, обладаете наибольшим потенциалом изменения в отношениях со своим ребенком. Вы тот, кто знает его или ее лучше всего ». Им сказали, что не будет явного наставничества в отношении того, как они воспитывают своего ребенка, потому что они - лучшие знатоки своего собственного ребенка. В центре внимания будет то, что они думают, что они думают о себе как о родителях, и что, по их мнению, происходит с их ребенком.

Содержание « Уверенных родителей» было основано на теории социального обучения Бандуры, предполагающей, что самоэффективность следует рассматривать не как черту личности, а как контекстно-зависимую, что означает, что ею можно манипулировать, как показано в исследованиях социальной психологии и спорта. [ 53 ]. Теория социального обучения утверждает, что самоэффективность коренится в индивидуальных факторах (например, личная история достижений, эмоциональное возбуждение и его физиологическое влияние), а также в контекстных факторах (например, словесная обратная связь от других, социальные сравнения) [ 54]. Успехи в работе являются сильнейшим источником самоэффективности, за ними следует косвенный опыт (процесс оценки, основанный на наблюдении за действиями других), вербальное убеждение и эмоциональное возбуждение. Поэтому ожидается, что в воспитании детей самоэффективность будет зависеть от прошлого и фактического опыта родителей со своими детьми (успехов и неудач), а также от эмоционального возбуждения, которое этот опыт может вызвать. Отзывы других (в частности, комментарии родственников, учителей, врачей, друзей и т. Д.) И социальное сравнение с другими родителями также вносят большой вклад в самоэффективность.

Вмешательство состояло из восьми еженедельных групповых занятий с семью-одиннадцатью родителями, включая матерей и отцов (в среднем 75% и 25% соответственно). В течение полутора часов мероприятия варьировались от групповых обсуждений на основе мозгового штурма, видео- или аудиоклипов и ролевых игр до персонализированных видео-отзывов о взаимодействиях родителей и детей. Между сессиями ставилась домашняя работа для решения вопросов, обсуждаемых дома. Группы возглавляли два обученных психолога на основе стандартного руководства по обучению.

Это руководство содержало инструкции для участников на каждом занятии, точное расписание, описание занятий и материалов, а также стандартные ответы на возможные вопросы, задаваемые родителями. Были даны рекомендации о том, как сохранять нейтральное, открытое и безоговорочное отношение к родителям и как оставаться сосредоточенным исключительно на управляемой переменной. Руководители программ не давали родителям никаких инструкций о том, как хороший родитель должен обращаться с ребенком, чтобы не ослабить самоэффективность родителей и не укрепить позиции руководителей программ как экспертов. Напротив, вмешательство направлено на расширение прав и возможностей родителей, заставляя их осознать, что они уже знают и делают о своем ребенке, а также противодействуя негативным представлениям, которые часто приводят к чувству вины.

Первая сессия началась с обсуждения, основанного на представлениях каждого из родителей о своей роли и трудностях с ребенком. Используемый здесь терапевтический процесс был основан на оспаривании специфических представлений о воспитании и развитии ребенка [ 55]. Ежедневные трудности были разделены между группой, что помогло нормализовать повседневные хлопоты родителей и уменьшить чувство бессилия и вины родителей. Этот процесс нормализации внес большой вклад в процесс построения группы, а также в процесс видения вещей в перспективе для родителей. На занятии 2 когнитивный процесс освободился от негативных и глобализирующих мыслей. Третья сессия была сосредоточена на выявлении эмоций, познаний и поведения, а также физических ощущений при выражении или получении положительной обратной связи. На занятии 4 родители просмотрели видеоролики, показывающие различные диады, иллюстрирующие влияние трудного поведения детей на родителей (например, эмоциональную реакцию, физические ощущения и мысли). Обсуждались бессознательные автоматические познания и поведение, а также эмоциональное возбуждение родителей и детей. Терапевтическая цель здесь заключалась в том, чтобы повысить осведомленность родителей об этих автоматических процессах и повысить их способность к ожиданию, чтобы ограничить активацию негативных процессов [55 ]. На занятии 5 родителей попросили попросить кого-то по своему выбору (своих родителей, братьев и сестер, лучших друзей и т. Д.) Дать им положительный отзыв об их воспитании и ребенке. Обсуждались эффекты этой обратной связи, а также различия во взглядах разных людей на одного и того же ребенка, что показало возможное негативное предубеждение родителей по отношению к собственному ребенку. Используемый здесь терапевтический процесс заключался в усилении самоэффективности с помощью одного из четырех источников PSE Бандуры, т. Е. Словесного убеждения со стороны значимых других [ 56].]. На занятии 6, когда групповая сплоченность стала достаточно сильной, родителям было предложено вспомнить трудное время с их ребенком и определить свои собственные мысли, эмоции и физические ощущения в этой ситуации. Внимательность использовалась как стратегия преодоления [ 55 , 57 ]. На последних двух сессиях персонализированная видео-обратная связь использовалась для наблюдения и обсуждения диадических взаимодействий в группе [ 58 ]. Подобно Мутону и Роскаму [ 36 ], гипотеза заключалась в том, что ссылка на навыки родителей в отношении их собственных детей, усиленные еще более за счет использования здесь изображений, а не ссылки на навыки, применяемые с любыми детьми, поможет укрепить самооценку. эффективность.

3. Меры

3.1. Родительская самоэффективность

Самоэффективность родителей (PSE) оценивалась для проверки манипуляций с помощью Глобальной шкалы PSE Менье и Роскама (EGSCP, 2009a). На основе теории социального обучения Бандуры [ 56 ] и последующего воспитания детей [ 16], это шкала из 25 пунктов, относящаяся к пяти факторам PSE, зависящим от предметной области: дисциплина, забота, игра, инструментальная помощь и обучение. Пункты имеют форму утверждений, например: «Я могу почувствовать, когда мой ребенок начинает беспокоиться» для подшкалы заботы. По данным Meunier и Roskam (пятифакторное решение, объясняющее 53,1% дисперсии, α в диапазоне от 0,60 до 0,84, 2009a), этот показатель был проверен на 705 родителях и демонстрирует хорошие психометрические свойства. По предположению авторов, основной показатель PSE был вычислен для ограничения количества предикторов в анализе. От умеренной до высокой корреляции наблюдались между четырьмя из пяти предметно-ориентированных показателей ( r= 0,25–0,57), что позволяет предположить, что они могут быть объединены в общий родительский показатель PSE более высокого порядка (α 0,71, 0,72 и 0,76 для общего балла на исходном уровне, после тестирования и в последующем, соответственно). Шкала инструментальной помощи не была включена в это исследование из-за ее ограниченной корреляции с другими шкалами. Родители детей с EB могут чувствовать себя компетентными в отношении основных функций воспитания (кормление, физическая или медицинская помощь и т. Д.), Но в меньшей степени в отношении дисциплины, воспитания, игр и обучения.

3.2. Детское поведение

Экстернализирующее поведение ребенка измерялось с помощью дошкольной версии Контрольного списка поведения ребенка или CBCL [ 59 ]. CBCL предоставляет трехбалльную шкалу Лайкерта: отсутствует, присутствует умеренно или часто присутствует. Его психометрические свойства хороши (α в диапазоне от 0,63 до 0,86 для различных шкал и 0,85 для надежности повторного тестирования), в том числе для французской версии валидации (α в диапазоне от 0,63 до 0,86 для разных шкал и 0,85 для надежности повторного тестирования). ) используется здесь [ 60]. Для текущего исследования сбор данных был ограничен двумя шкалами первого порядка, то есть шкалами «проблем с вниманием» и «агрессивного поведения», что позволило нам рассчитать общий балл экстернализирующего поведения и построить «экстернализирующее поведение» второго порядка. шкала. Согласно нормам шкалы EB второго порядка 61,3% детей находились в клиническом или пограничном диапазоне на исходном уровне (≥21). Общая выборка варьировала от 6 до 45, со средним значением 22,33 ( SD = 8,74). .

Наблюдаемое поведение ребенка во время взаимодействия с родителем измерялось с помощью детских весов Кроуэлла. Положительный аффект (улыбка и смех), раздражительность (драки, замкнутое поведение с гневом, дуться), неподчинение (невнимание к предложениям или просьбам родителей) и агрессия (словесная или физическая) по отношению к родителю, а также настойчивость и энтузиазм по отношению к заданиям кодировался по семибалльной шкале Лайкерта, за исключением агрессии, которая измерялась по пятибалльной шкале Лайкерта. Это было сделано в соответствии с утверждениями авторов парадигмы Кроуэлла и кодирования [ 51]. Комбинированный положительный балл рассчитывался путем сложения баллов по шкалам положительного аффекта, энтузиазма и настойчивости, а также обратных оценок по шкалам раздражительности, несоблюдения и агрессии. Это было сделано специально для свободной игры (состоящей из одного занятия с диапазоном баллов от 1 до 40) и для задач разочарования (состоящих из трех разных задач - уборка и двух головоломок - с диапазоном баллов от 1 до 120).

3.3. Удовлетворенность лечением

Удовлетворенность лечением измерялась после тестирования с помощью глобального пункта с использованием Визуальной аналоговой шкалы [ 61 ] с оценкой от 1 до максимум 10.

3.4. Стратегия анализа

Первый предварительный анализ состоял из сравнения контрольных и экспериментальных групп по социально-демографическим и исходным критериям результатов с использованием t- тестов (см. Таблицу 1 ). Затем согласованность наблюдаемых и исходных показателей отчета друг с другом была проверена посредством корреляций (см. Таблицу 2 ). В-третьих, цель состояла в том, чтобы проверить, был ли эффект целенаправленной программы воспитания (см. Таблицу 3 ) с помощью внутригруппового t- теста и размера внутригруппового эффекта (рассчитанного между предварительными и последующими измерениями с помощью d Коэна ), а также межгруппового t -тест и размер межгруппового эффекта (между контрольной и экспериментальной группами с размером эффекта Морриса ( ES) [ 62 ]. Результатами были наблюдения за поведением ребенка в свободной игре и в задании на разочарование (Crowell), детском EB (CBCL), о котором сообщили родители, и PSE (см. Таблицу 3 ). Взаимодействие между группой (экспериментальная и контрольная) и временем (до и после измерения) рассчитывали с помощью дисперсионного анализа для повторных измерений.

Таблица 2. Корреляция между показателями, наблюдаемыми детьми, и показателями родителей на исходном уровне, после тестирования и при последующем наблюдении.

Таблица 3. Средние значения и стандартные отклонения на исходном уровне, после тестирования и при последующем наблюдении, а также программные эффекты по сравнению с исходным уровнем.

На четвертом этапе анализа используются методы иерархического линейного моделирования (HLM) с программным обеспечением HLM 6.08 [ 63 , 64] использовались для изучения предикторов изменения БЭ, которые учитывались как из отчетов родителей, так и из наблюдений в ходе исследования. Поэтому мы рассмотрели три волны измерения, т. Е. Исходную, послетестовую и последующую, для участников группы вмешательства. Для начала мы проверили результаты безусловной модели, в которой время является единственным предиктором, чтобы установить, была ли значительная индивидуальная изменчивость вокруг наклона и было ли уместно исследовать предикторы изменения детской EB. Затем мы проанализировали, в какой степени изменение родительской самоэффективности в ходе исследования может предсказать изменение детской EB, о которой сообщают родители, и наблюдаемого поведения детей при выполнении фрустрационных задач. Выбор сосредоточить этот анализ на задаче фрустрации был оправдан характером этой задачи (задача, вызывающая разочарование, дает полезное понимание функционирования детей с внешним поведением) и стремлением ограничить статистический анализ. Мы протестировали две модели по отдельности, по одной для каждого из двух результатов (детский EB, о котором сообщили родители, и наблюдаемое поведение ребенка). Условные модели были рассчитаны с изменяющимся во времени предсказателем, т. Е. PSE, введенным на уровне 1, и траекторией каждого из двух результатов в качестве зависимой переменной. Изменяющийся во времени прогнозирующий фактор был сосредоточен на человеке и имел фиксированные эффекты. Средний уровень изменяющегося во времени предиктора по трем волнам также был рассчитан и добавлен в качестве предиктора коэффициента наклона на уровне 2. Эта процедура была направлена ​​на изучение чистого эффекта изменения изменяющегося во времени предиктора с течением времени (поскольку его средний уровень контролировался; Hoffman & Stawski, 2009). В этой условной модели мы также проверили, были ли возраст, пол, исходная тяжесть БЭ или риск СЭС связаны с изменением БЭ и в какой степени. Эти инвариантные во времени предикторы были добавлены на уровне 2 (Raudenbush et al., 1995).

4. Результаты

4.1. Предварительные анализы

Во-первых, контрольные и экспериментальные образцы сравнивали на исходном уровне по социально-демографическим характеристикам и результатам, не обнаружив разницы (см. Таблицу 1 ). Затем были проверены связи между различными дочерними переменными (наблюдаемыми и сообщенными родительскими) (см. Таблицу 2 ). Результаты выявили последовательные модели отношений, подтверждающие обоснованность наших мер и открывшие путь для проверки воздействия программы. Это было сделано на втором этапе анализа (см. Таблицу 3 ).

4.2. Программный эффект

4.2.1. Проверка манипуляции: влияние программы на PSE и удовлетворенность лечением

На третьем этапе анализа проверка манипуляций подтвердила, что программа была успешной в повышении родительской самоэффективности. Т- тесты, сравнивающие предварительные и последующие тесты экспериментальной группы, показали, что программа увеличила родительскую самоэффективность на пост-тесте с умеренной величиной внутригруппового эффекта 0,75 и большой величиной эффекта 1,35 при последующем наблюдении. Самоэффективность в контрольной группе также увеличилась, но в меньшей степени (коэффициент Коэна d = 0,42), что привело к величине межгруппового эффекта при послетестировании 0,27 в пользу экспериментальной группы. Описательная статистика, результаты t- тестов и величина эффекта представлены в таблице 3.. ANOVA для повторных измерений показал значительный эффект взаимодействия между группой и временем на самоэффективность родителей в пользу экспериментальной группы ( F (1,77) = 3,89, p <0,05). Другой эффект вмешательства можно измерить, исследуя удовлетворенность лечением. Родители были очень довольны ( M = 8,23, SD = 1,28, минимум 3 и максимум 10), 74,3% родителей получили оценку от 8 до 9.

4.2.2. Воздействие программы на ребенка EB, указанного родителями

Что касается ребенка, то результаты показали, что «Уверенные родители» снизили ЭП ребенка, о чем сообщил родитель, между предварительным и послетестовым. При послетестировании размер внутригруппового эффекта был небольшим ( d = 0,25) для контрольной группы и умеренным ( d = 0,62) для экспериментальной группы (см. Таблицу 3 ), что привело к небольшой величине межгруппового эффекта ( ES Морриса = 0,12). ). Эффект взаимодействия (группа х время с ANOVA с повторными измерениями) не был значимым ( F (1,77) = 0,70 p > 0,05). При последующем наблюдении EB продолжала снижаться при высоком размере эффекта программы ( d = 0,92).

4.2.3. Влияние программы на наблюдаемое поведение детей

Влияние вмешательства на наблюдаемое поведение ребенка было ниже, чем на поведение ребенка, о котором сообщают родители. На пост-тесте величина внутригруппового эффекта была почти нулевой ( d = 0,04 в произвольной игре и 0,01 в задачах разочарования) для контрольной группы и малой ( d = 0,15) как для свободной игры, так и для экспериментальной группы, что привело к небольшая величина межгруппового эффекта (0,09 и 0,14 соответственно). Эффект взаимодействия (время х группа) не был значимым в свободной игре ( F (1,77) = 0,32, p > 0,05), но был значимым в задачах разочарования ( F (1,77) = 5,50, p <0,05). . При последующем наблюдении поведение продолжало улучшаться, в большей степени в задачах разочарования ( d= 0,35), чем в режиме свободной игры ( d = 0,09).

4.3. Предикторы изменения поведения детей

С помощью иерархической линейной модели были определены предикторы изменения EB. Исследование случайной части безусловной модели, в которой время является единственным предиктором, показало значительную индивидуальную изменчивость в зависимости от наклона и показало, что было целесообразно изучить предикторы изменения детской EB (см. Таблицу 4 ). Фиксированные эффекты также показали, что детский EB (отчеты родителей) значительно уменьшился на 2,74 за волну. Условная модель (см. Таблицу 5) показывает, что изменение самоэффективности является наиболее значимым предиктором этого снижения детской БЭ, о котором сообщают родители. На каждую единицу увеличения самоэффективности за волну наблюдалось снижение детской EB на 3,68 единицы. Средний уровень самоэффективности также предсказал изменение EB. На каждую единицу выше среднего уровня самоэффективности было обнаружено снижение ЭБ на 2,97 единиц за волну. Два других инвариантных во времени предиктора (риск СЭС и возраст ребенка) оказали значительное, но меньшее влияние на детский БЭ.

Таблица 4. Результаты безусловных моделей HLM: оценки перехватов, линейного изменения и дисперсии дочернего EB (CBCL) и наблюдаемого положительного поведения ребенка в задачах фрустрации.

Таблица 5. Результаты условных моделей переменных HLM в прогнозировании изменения детской EB (CBCL) и наблюдаемого положительного поведения ребенка в задачах фрустрации.

Что касается наблюдаемого поведения ребенка, фиксированные эффекты показали, что поведение ребенка значительно улучшилось на 1,74 за волну. Условная модель, представленная в таблице 5, показывает, что двумя предикторами изменений наблюдаемого поведения ребенка с течением времени являются пол родителя (когда отцы посещают программу, наблюдаемое поведение их ребенка улучшается больше, чем при посещении матерями) и возраст ребенка. PSE здесь не выступает в качестве важного предиктора наблюдаемого поведения ребенка. Наконец, интересно отметить, что начальный уровень (точка пересечения) и изменение (наклон) коррелировали как для EB ребенка, так и для наблюдаемого поведения ( tau= −0,72 и −0,76 соответственно). Чем сложнее ребенок находился на исходном уровне, тем больше он извлекал выгоду из программы воспитания, причем наклон для CBCL был более отрицательным. Что касается наблюдаемого поведения, чем более позитивным был ребенок на исходном уровне, тем меньше его / ее наблюдаемое поведение улучшалось после программы.

5. Обсуждение

Целью этого исследования было оценить эффективность инновационной программы « Уверенные родители» , ориентированной на PSE с целью улучшения поведения детей.

5.1. Влияние на поведение детей

Как мы и предполагали, повышение самоэффективности родителей положительно сказалось на поведении ребенка. Последствия уверенных родителейПоказатели БЭ у детей, о которых сообщили родители, были значительными в экспериментальной группе, с умеренной величиной эффекта после тестирования и продолжали снижаться при последующем наблюдении. Однако эти эффекты были ограничены по сравнению с контрольной группой, потому что некоторые родители уже изменили свое представление о своих трудностях со своим ребенком после одной встречи с руководителями программы перед посещением программы. Влияние на наблюдаемое поведение детей было наиболее очевидным при выполнении задач разочарования с небольшой величиной эффекта. По сравнению с контрольной группой, дети были менее трудными (менее раздражительными, менее послушными, менее агрессивными) и демонстрировали более позитивный аффект, энтузиазм и настойчивость со своими родителями, которые посещали Уверенные родители.когда они столкнулись с неприятной ситуацией. Эти дети вели себя лучше, чем те, чьи родители не улучшили свою самоэффективность с помощью программы.

Одно объяснение этого эффекта можно найти в исследовании Mah, Johnston и Regambal [ 65 ], в котором они обнаружили, что, хотя известно, что навыки, которым обучают в большинстве программ поведенческого воспитания, улучшают поведение детей, многим родителям трудно использовать эти навыки и обобщая их на широкий круг ситуаций. Родителям может быть труднее повысить свою самоэффективность, чем их поведение без поддержки [ 66 ]. Наше главное предположение в « Уверенных родителях»заключалась в том, что улучшение PSE могло бы помочь родителям вовлечься в процесс изменений со своим ребенком. Тогда они смогут адаптировать свои родительские навыки самостоятельно и при необходимости изменить их. Модификация поведения не была здесь в центре внимания, как это делается в большинстве программ для родителей, потому что мы предположили, что родители могут изменять поведение вне программы благодаря своей повышенной самоэффективности. Они могут читать и обсуждать передовой опыт с другими родителями, а также пользоваться Интернетом и социальными сетями, что делает информацию более доступной, чем раньше. Когда имеет место позитивная модификация родительского воспитания, уменьшение детской EB может служить иллюстрацией выводов Mah и Johnston [ 35 ], а также Gardner et al [ 45].], которые подчеркнули положительное влияние улучшения позитивного воспитания на детей (например, теплота, чувствительность), а не уменьшение негативного воспитания (например, суровая или непоследовательная дисциплина, расслабленность).

Несмотря на положительное влияние на детский БЭ, разница между поведением, наблюдаемым детьми, и поведением, о котором сообщают родители, вызывает вопросы. Анализ изменений с помощью HLM действительно подтверждает, что изменение PSE является предиктором изменения EB ребенка, но не подтверждает, что изменение PSE в результате вмешательства объясняет наблюдаемое поведение ребенка. Это несоответствие между наблюдаемыми и зарегистрированными показателями БЭ было обнаружено в других исследованиях [ 67]. Можно предложить несколько объяснений. Во-первых, парадигма наблюдения Кроуэлла могла быть менее благоприятным контекстом, чем домашний контекст, о котором сообщает родитель. Во-вторых, родители могут переоценивать поведение детей на исходном уровне, чтобы убедить руководителей программ в серьезности ситуации и убедиться, что они были включены в исследование. В-третьих, другое объяснение, относящееся к данному исследованию, может быть связано с содержанием самой программы. Поскольку он был сосредоточен на самоэффективности, он, возможно, помог изменить представление родителей о своих детях, измеренное с помощью CBCL, даже без или в дополнение к любому фактическому улучшению поведения детей, о котором сообщил бы другой наблюдатель (другой родитель или учитель).Уверенные родители сосредоточили внимание родителей на положительной стороне отношений и, следовательно, уменьшили их негативное отношение к трудностям своего ребенка. Кроме того, это различие между показателями может быть объяснено психометрическими ограничениями анкеты родительского отчета. Мы не можем исключить, что влияние на детский БЭ на основе отчетов родителей может быть связано с расхождением общих методов с самоэффективностью родителей, поскольку оба показателя являются отчетами родителей. Это подчеркивает необходимость использования мультиинформативного и мульти-методического дизайна в исследовании воспитания детей.

Еще один интересный вопрос касается различий между оценками в произвольной игре и заданиях на разочарование, которые можно объяснить характером задачи (экологическая при свободной игре или сложная при разочаровании). Когда взаимодействие с родителем становится более сложным, положительные изменения в поведении ребенка более заметны, чем в более экологической задаче, такой как свободная игра. Родитель может решить отпустить игру, позволить ребенку взять на себя инициативу и не вмешиваться слишком быстро, игнорируя детскую раздражительность или даже агрессию, зная, что до конца занятия еще несколько минут. В задаче разочарования родитель может вмешаться более активно и изменить поведение ребенка.

Наконец, интересно отметить несоответствие между признанием роли самоэффективности в воспитании детей и небольшим местом, которое этому отводится в программах. Самоэффективность была определена как хороший компонент родительского познания, на котором следует сосредоточить внимание, чтобы расширить возможности родителей, укрепить позитивное воспитание и способствовать снижению трудного поведения детей [ 24 , 68 ]. В своем недавнем обзоре Wittkowski et al. [ 69 ] отметили положительное влияние групповых вмешательств на раннем этапе для родителей дошкольников на PSE. Кроме того, несколько исследований показали, что более высокий уровень PSE предсказывает более позитивное поведение у детей после участия в программе, в которой изменяется поведение родителей [ 33 , 44]. Исследование Дековича и его коллег [ 70 ] является новаторским в том смысле, что оно определяет изменение PSE во время программы как посредника между изменением родительской практики и подростковой БЭ. Тем не менее, PSE в основном анализируется в существующих программах как положительный побочный эффект, побочный продукт, который смягчает, опосредует или прогнозирует изменения, документируя косвенные эффекты самоэффективности на ребенка EB.

5.2. Модераторы эффективности уверенных родителей

Это исследование также было направлено на изучение того, в какой степени эта программа самоэффективного воспитания была эффективной для всех детей в соответствии с их исходной тяжестью БЭ и риском СЭС. Первоначальная тяжесть БЭ сильно коррелировала с изменением после программы. Чем труднее ребенку было перед программой, тем больше ему / ей было пользы от посещения программы родителями. Риск СЭС также появился как предиктор более низкого снижения БЭ с течением времени, но не более низкого балла за наблюдаемое поведение детей. Чем в более неблагополучном положении находилась семья, тем меньше детей пользовались этой программой PSE. Познавательная природа уверенных родителейможет сделать его менее доступным для семей, сталкивающихся с повседневными проблемами из-за ограниченных финансовых, социальных и образовательных ресурсов. Используемые здесь терапевтические процессы, такие как изменение негативных и глобальных предубеждений, отказ от проблемы и принятие характеристик ребенка, которые нельзя изменить, могут быть сложными и далеки от повседневных приоритетов таких семей. В таких обстоятельствах может быть более уместным явное поведенческое обучение родителей.

Другой вопрос, который следует поднять, - насколько родители с высоким уровнем самоэффективности лучше воспитывают ребенка с экстернализирующим поведением. В этом исследовании у более уверенных в себе родителей (с наивысшим уровнем самоэффективности) были более легкие дети (с самыми низкими баллами по БЭ), в соответствии с предыдущим корреляционным исследованием [ 71]. Кроме того, результаты показали, что повышение самоэффективности предсказывало снижение детской EB. Однако некоторые родители могут не воспринимать проблему со своим ребенком так остро, как другие наблюдатели (школьный учитель, другой родитель или терапевт). Их отчет о EB их ребенка может быть необъективным. Не все родители могут вести себя более эффективно, когда они чувствуют себя лучше в отношении своих родительских способностей, но они все же могут смотреть на своего ребенка более позитивно, и их ребенок может вести себя более позитивно с ними. Объяснение можно найти в вопросе, поднятом Wilson et al. [ 72] о нелинейности связи между самоэффективностью и родительским поведением. На вопрос, являются ли родители с сильной самоэффективностью лучшими родителями, Wilson et al. продемонстрировали, что это не всегда так. На самом деле это соотношение скорее криволинейное, чем строго линейное. Родители со средним уровнем PSE продемонстрировали лучшее воспитательное поведение, в то время как родители с высоким уровнем PSE были менее адекватны при взаимодействии со своим ребенком. В своем исследовании матери, которые сообщили о высоком уровне PSE, также были оценены как низкочувствительные (например, введение игрушек, когда их ребенок был уже занят, ограничение доступа ребенка к игрушкам, физическое манипулирование своим ребенком и нарушение проксимального пространства своего ребенка). Они пришли к выводу, что программы для родителей должны разрабатывать стратегии для охвата родителей, которые поступают с высоким уровнем уверенности.

Возможно, важно подчеркнуть, что способ усиления самоэффективности в этой программе « Уверенные родители » основывался на фактической работе родителей с ребенком, например, с использованием персонализированной видеосвязи. Это частично противоречит гипотезе несоответствия в случае неудач в воспитании детей или отягчающих обстоятельствах для детей, упомянутых Cassé et al. в своем исследовании [ 73 ]. Групповой дизайн также был полезен для опроса родителей с высоким уровнем PSE, которые использовали суровое воспитание без стигматизации.

Наконец, эти результаты подтвердили, что увеличение PSE родителей положительно влияет на поведение детей, о котором сообщают родители, в соответствии с предыдущими исследованиями PSE [ 70 , 74 ]. Однако эти исследования были ограничены из-за того, что они полагались на корреляции и самооценку. Дизайн микроиспытаний, как и настоящее, идет на один шаг дальше, исследуя связь между конкретным результатом воспитания (родительское осознание самоэффективности) и поведением ребенка.

5.3. Клинические последствия

«Уверенные родители » доказали свою эффективность в улучшении поведения детей и сокращении детской EB, о которой сообщают родители. Клиницисты могут использовать его в качестве потенциального вмешательства для родителей, которые хотят поразмышлять о своих родительских представлениях, убеждениях и ожиданиях. Такой сфокусированный подход может быть использован, в частности, для семей с детьми с высоким уровнем тяжести БЭ, для родителей с низкой самоэффективностью и для тех, кто сталкивается с ограниченными социально-экономическими трудностями. Прежде чем ориентировать семьи на программу для родителей, клиницисты могут проверить самоэффективность родителей, их социально-экономическое положение и степень тяжести БЭ у детей, чтобы направить их к наиболее подходящей программе [ 41 ]. Укороченная версия Уверенных родителейТакже можно проверить, необходимы ли восемь сеансов или достаточно четырех сеансов, чтобы изменить PSE и положительно повлиять на детей. В других недавних исследованиях обнадеживает результат, заключающийся в том, что одноразовые вмешательства значительно увеличивают PSE и ее поддержание через шесть месяцев, аналогично тому, что было обнаружено в текущей программе, и это имеет существенное потенциальное клиническое значение [ 69 ]. Дальнейшим продвижением в исследованиях родительского вмешательства может стать переход от стандартизованных универсальных программ к программам, адаптированным к потребностям, ограничениям и потенциалу семьи. Более целенаправленная и более короткая программа могла бы быть более подходящей для семей.

5.4. Ограничения

Это обучение имеет несколько ограничений. Во-первых, размер его выборки относительно невелик, хотя его было достаточно для дизайна микропроба [ 47 , 75 , 76 ]. Во-вторых, при последующем наблюдении в контрольной группе не было доступных показателей из-за структуры списка ожидания, что является общим ограничением в интервенционных исследованиях. Вопрос об измерении PSE как когнитивного фактора также является ограничением для данного исследования. Он основан исключительно на самооценке родителей и не может сочетаться с какими-либо другими поведенческими или мультиинформантными мерами. Это психометрическое ограничение, обычное в области когнитивного воспитания и не относящееся к данному исследованию [ 69 ].

5.5. Будущие исследования

Дальнейшие исследования могут включать анализ практики воспитания, о которой сообщают родители, и наблюдаемого поведения родителей. Это могло бы дать более глубокое понимание вопроса о связи между родительским познанием и родительским поведением, другими словами, в какой степени родители ведут себя на основе того, что они думают о себе как о родителе. Недавний обзор Wittkowski et al. о влиянии группового родительского вмешательства на PSE [ 69 ] также пришел к выводу, что необходимы дальнейшие исследования механизмов изменения, чтобы прояснить, влияет ли PSE на поведение ребенка из-за влияния на конкретное родительское поведение, увеличения последовательности или большая воспринимаемая способность управлять проблемным поведением.

Было бы интересно измерить приверженность родителей к лечению [ 77 ], а также контролировать, насколько родители реализовали то, что обсуждалось на групповых занятиях, и как это повлияло на эффективность программы.

Кроме того, дополнительные оценки во время вмешательства, в дополнение к исходному уровню, послетестовому и последующему наблюдению, улучшили бы понимание механизмов изменения, о которых идет речь [ 70]. В этом исследовании не проводился посреднический анализ между улучшением PSE родителей, родительским поведением и детским EB, потому что это не было охвачено вопросами исследования. Основной проблемой здесь была оценка прямого воздействия PSE на поведение ребенка. Этот вопрос был оправдан существующей литературой о программах для родителей и о роли PSE в развитии ребенка, но было бы интересно изучить механизмы, объясняющие изменение детской EB благодаря улучшенной PSE. Эти механизмы могут быть сложными и выходить за рамки посреднической роли родительского поведения, наблюдаемой в настоящем исследовании. Это было продемонстрировано Роскамом и др. [ 78], что усиление конкретной родительской переменной может повлиять на другие родительские конструкции посредством широко распространенных эффектов. Это может быть особенно верно для когнитивной переменной, такой как PSE, которая может иметь последствия для многих внутренних и неявных убеждений, связанных с различными ковариатами воспитания.

Несмотря на эти недостатки, данное исследование вносит свой вклад в область исследований в области воспитания детей, внедряя результаты предыдущих экспериментов в инновационную программу для клинических больных БЭ и детей из групп риска. В нем приводятся веские аргументы, подтверждающие два факта. Во-первых, целевые программы эффективны, а, во-вторых, самоэффективность - это релевантная родительская переменная, необходимая и достаточная в некоторых случаях, которая должна быть нацелена и управляема в родительских вмешательствах в отношении поведения дошкольников.