Конспект урока "Жанровая специфика романа У. Голдинга "Повелитель мух""

Урок-дебаты на тему определения жанра романа У. Голдинга «Повелитель мух»

Образовательная технология дебаты появилась сравнительно недавно и уже приобрела определенную популярность и у учителей, и у учащихся. Известные еще в период древнегреческой демократии, дебаты в применении к форме урока соотносимы с широко используемыми в недалекой педагогической практике с уроками-диспутами, уроками-дискуссиями. Сегодня уроки-дебаты не только создают проблемную ситуацию и стимулируют к поиску вариантов решения, но и способствуют развитию логического и одновременно критического мышления, приобретению умений и навыков ведения дискуссии с оппонентом, формируют терпимость к различным взглядам, умение рассматривать предмет или явление с разных позиций, методом проб и ошибок выбирать наиболее убедительную аргументацию и адекватную оценку.

Урок-дебаты имеет форму интеллектуальной игры с обязательным этапом предварительной подготовки и в качестве такового не может использоваться часто, наиболее уместен на обобщающем этапе определенного образовательного периода. Зато вполне приемлемо периодически проводить занятия с элементами «дебатной» образовательной технологии, постепенно формируя способность выражать собственное мнение, коммуникативные навыки, грамотную монологическую речь.

Алгоритм проведения урока-дебатов

1. Учащиеся одного или двух классов формируют две команды по четыре человека, один из которых является капитаном координатором.

2. Обсуждение заданной темы в форме тезиса, требующего доказательств соответственно с нескольких диаметрально противоположных позиций:

1) одна команда должна привести аргументы в пользу данного положения;

2) другая команда, напротив, – представить доказательства, опровергающие позиции противника, корректно и последовательно проиллюстрировать ошибочность и слабые стороны обсуждаемого положения.

3. Жеребьевка непосредственно перед началом дебатов решает, какую сторону будет защищать команда, утверждающую или отрицающую.

4. Процесс обсуждения происходит в соответствии с обоюдно установленным регламентом (например, каждому выступающему отводится 3–4 мин), за порядком выступлений следит эксперт.

5. Цель выступлений участников дебатов – приобретение навыков выстраивать убедительную систему аргументов.

Остальные ученики (нечетное количество) назначаются в состав независимых арбитров и в процессе игры обучаются беспристрастно констатировать преимущественные позиции команд-соперниц; также независимые арбитры должны подтвердить перевес доказательной базы команды-победительницы.

Как правило, игра длится два периода, при равных баллах по итогам первых двух периодов – три. Для наглядности аргументы и контраргументы лучше фиксировать в виде таблицы или схемы. По окончании игры выносится вердикт судей, в котором фиксируется решение о том, какой команде отдается предпочтение по результатам дебатов.

Целесообразно сначала обучить школьников непосредственно технологии спора, выстраиванию системы аргументации. Для этого может быть выделено специальное занятие с привлечением знаний о проведении спора из разных наук (в режиме интегрированного урока). В подготовке к уроку помогут работы А.А. Ивина, С.А. Минеевой, С.И. Поварнина, Л.Г. Павловой, А.В. Стешова. Основной целью данного урока станет иллюстрация разных способов подбора аргументов; развитие умения строить монологическое высказывание; приобретать на примере изучения опыта литературных персонажей собственный опыт публичных выступлений.

Например, в качестве такой темы можно рассмотреть собственно историю спора, диспута, дебатов. Искусство спора всегда было интересно человечеству. Эристика была известна с античных времен, ею искусно владели Теофраст и Диоген Лаэрций, Аристотель и Платон. В новейшее время искусству спорить посвятил много трудов Шопенгауэр.

Дебаты, диспуты, дискуссии являются двигательной силой прогресса, общественного развития, нравственного становления человека. Из столкновений разных мнений, концепций, взглядов рождается истина, которую иным путем трудно было бы найти.

Однако согласно формулам речевого этикета в сфере коммуникативных стратегий спор может касаться только теоретических вопросов, а не фактов. Есть мнение, что «о фактах будущих можно только держать пари, а о фактах прошедших спор является следствием или недоразумения, или недобросовестности одного из спорящих. Пари недостойно мыслящего человека, а спор о прошедших фактах недостоин уважающего себя человека». Следующее правило этикетных формул ведения спора: «Оба спорящих должны быть приблизительно равносильны как в смысле знаний, так и в смысле ума и ловкости».

Любой спор, каковы бы ни были его масштабы, сколько участников ни втянулось бы в него, сколь долго он ни длился бы, должен разрешиться нахождением истины. В противном случае он бесполезен.

В качестве интеллектуальной разминки можно предложить учащимся сравнить два утверждения: «Спор – вообще дело бесполезное» и «Спор вообще – дело бесполезное».

«Процесс спора основан на противоречии, которое надо выявить, чтобы сформулировать проблему, т. е. выдвинуть тезис (мысль, для обоснования истинности или ложности которой выстраивается доказательство) и антитезис (противоположное мнение)». Необходимо, чтобы тезис и антитезис были простыми, лаконичными по форме выражениями.

Чтобы спор был успешным, оппонентам необходимо адекватно воспринимать критику в свой адрес и в то же время доказывать противнику ошибочность его позиции. Для этого важно располагать всей необходимой информацией о предмете спора: понимать значение используемых в процессе спора понятий, терминов; определить, достаточно ли имеющихся аргументов и достоверны ли они. Не менее важно умение правильно сформулировать вопросы оппонентам, так чтобы дать возможность последним либо аргументировать свою позицию, либо признать неправоту.

Лучший исход спора – золотая середина, когда оппоненты приходят к варианту, который устраивает обе стороны. В этом случае утверждается согласованная точка зрения на проблему.

Если аргументация одной из спорящих сторон оказывается более весомой, другой останется лишь признать это. В заключение ведущий должен назвать победителя спора, указать наиболее убедительные положения спорящих сторон, отметить нетактичное поведение противников.

Однако не в каждом споре рождается истина, иные споры требуют продолжения. Однако и в этом случае очевидно, аргументы какой из сторон более достоверны. При правильном ведении спора обязательно увидят свет новые истины, так необходимые в науке и в жизни.

Правила ведения спора

1. Начинайте возражать только тогда, когда вы уверены, что мнение собеседника действительно противоречит вашему.

2. Вначале приводите только сильные доводы, а слабые – после и вскользь.

3. Опровергайте фактами, что тезис противоположной стороны вытекает из аргументов или что выдвинутый оппонентом тезис доказан. Можно показать ложность высказанной мысли или аргументов, опираясь на то, что, следствия, вытекающие из них, противоречат действительности. Не упорствуйте в отрицании доводов оппонента, если они ясны и очевидны.

4. Обе стороны должны понимать употребляемые слова и термины, не допускать противоречий в суждениях, явных логических нарушений. Пример  такой логической ошибки утверждение: «Все лебеди белые, но бывают и черные». В качестве примера может послужить высказывание героя романа И.С. Тургенева «Рудин». Пигасов утверждает, что никаких убеждений не существует, на что Рудин реагирует: «Вы в этом убеждены?». Ответ Пигасова: «Да» – служит не только самым коротким доказательством логической ошибки, но дополнительной характеристикой персонажа. Нельзя строить свои рассуждения по принципу порочного круга. Например: «Деньги – это то, что хранится в кошельке. Кошелек – это то, где хранятся деньги».

5. В процессе спора старайтесь убедить, а не уязвить оппонента: «Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума». Уважение и самоуважение проявляются, прежде всего, в умении сохранять самообладание, не срываться на крик и оскорбление. Поможет здесь дозированное сочетание отступления и нападения: необходимо иногда немного уступить, чем привести противника в «расслабленное состояние», а затем неожиданно предложить новую серию контраргументов.

В каждом споре, дискуссии встречаются одни и те же поведенческие модели, на основании которых выделяют разные типы участников спора:

• сопереживающие – участники, не имеющие глубокой подготовки, но легко вовлекаемые в ситуацию игры на базе общего кругозора;

• очень активные – участники, проявляющие активность в силу свободной ориентации в материале – подготовленные;

• потенциальные – участники, инертные и по темпераменту, и по тому, что не привыкли проявлять свою позицию в любой ситуации: самый трудный контингент, с которым следует работать дополнительно, индивидуально, с привлечением психолога;

• скептики – участники, избирающие (во всем) позицию принципиально стороннего наблюдателя, можно использовать их, привлекая их знания (или давая предварительные задания) по дополнительным, сопутствующим исследованиям (например, социологическую справку и т. д.).

Знание о существовании таких типов поможет выстроить несколько вариантов «атаки» с учетом особенностей поведения, например, больше опираться на сопереживающих и активных, при этом постепенно втягивать, перетягивать на свою сторону потенциальных и скептиков.

Сложнее обстоит дело с сильным противником: в отличие от простого спорщика, который особо не владеет предметом спора, а только «по верхам», на уровне демагогии, говорит намеренно противоположные мнения и оценки, сильный оппонент знает все уловки в споре, к тому же владеет сутью обсуждаемой проблемы. Как правило, он имеет в аудитории много сторонников в силу своего авторитета как сильной личности, коллективного лидера, к мнению которого прислушиваются или безоговорочно принимают вне зависимости от его реальной правоты.

Ведущий (учитель или один из наиболее подготовленных учеников) до начала урока, если урок такого типа применяется впервые, вводит основные понятия, касающиеся терминологии спора как части искусства риторики и определения, принятые в соответствии с образовательной технологией «дебаты». Особенно важно выяснить категории разных типов вопросов.

Требования к поведению ведущего. Он должен уметь координировать ход дебатов, варьировать выступления сторон, активизировать суть спора при условии спада амплитуды и самое главное – не упускать из поля зрения предмета дебатов, чтобы не превращать урок в бесполезный спор вообще «за жизнь».

С точки зрения специалистов, дискуссия непременно должна завершаться рефлексией.

Анализ дискуссии

1. Что обсуждалось и что должно было дать обсуждение?

2. Показана ли ведущим значимость проблемы?

3. Насколько просто, ясно и кратко формулируются тезис и антитезис?

4. Как удается добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий?

5. Каковы организующие речевые действия ведущего в ведении дискуссионного диалога?

6. Как аргументируется тезис?

7. Как опровергается тезис оппонентов?

8. Вопросы каких типов прозвучали?

9. Что общего и различного в итоге выявлено в позициях сторон?

10. Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало)?

11. Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения?

Проведение такого занятия подготовит учащихся к восприятию самой технологии спора, в том числе спора на литературную тему, при которой главной аргументативной базой должно стать анализируемое произведение.[1]

На наш взгляд, оптимальным вариантом для урока на тему жанровой специфики романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух» может стать урок-дебаты, так как в ходе урока учащиеся будут искать собственные решения для решения проблемы и при этом должны будут неоднократно обращаться к тексту.

Урок-дебаты

Тема: Жанровая специфика романа У. Голдинга «Повелитель мух»

Цель: выявление жанровых особенностей романа У. Голдинга «Повелитель мух»

Задачи: совершенствовать умение работы с текстом; формировать коммуникативные способности внимательно слушать оппонента, формулировать вопросы, объективно оценивать свою и чужую позицию, приводить аргументы, отстаивать свою точку зрения; развивать творческое воображение, логику, закрепить навыки поведения в ролевых играх.

Ход урока

I.    Организационный момент

II. Сообщение целей и темы урока

III.   Работа по теме урока

1.Вступительное слово учителя. Все вы прекрасно знаете, что художественная литература помогает истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях; именно она хранит, накапливает и передает от поколения к поколению эстетические, нравственные, философские и социальные ценности.

Вся мировая литература 20 века развивалась под воздействием первой, второй мировой войны, а также революций, которые происходили в то время. Литература 20 века была поделена на два этапа и период, шедший после второй мировой войны принято считать вторым. Во время второго периода 20 века продолжают свое развитие и появляются новые литературные направления и среди этих направлений уже нет классицизма с его строгим распределением произведений на жанры, и именно поэтому в литературе происходят жанровые генерализации. Одним из таких произведений является роман «Повелитель мух», написанный английским писателем У. Голдингом. Многие исследователи пытаются разобраться с вопросом специфики жанра этого романа, но к общему выводу так и не могут прийти, поэтому считаю вполне актуальным вопрос определения жанровой специфики данного романа. Приветствую всех участников данного диспута и желаю продуктивной работы!

2.Игра.

 1 группа.

Критерий.

«Роман Голдинга «Повелитель мух» - это роман-робинзонада.

Дается определение робинзонаде и истории появления этого понятия.

Термин «робинзонада» пришел в литературу после того, как в 1719 году вышла первая книга Даниэля Дефо о Робинзоне Крузо. Данный термин был придуман немецким писателем эпохи рококо Иоганном Готфридом Шнабелем, употребившим его в предисловии к своей утопии «Остров Фельзенбург», изданной в 1731 году. В узком смысле – это поджанр приключенческой литературы, который после издания романа Даниэля Дефо описывает всевозможные перипетии выживания людей современной нам цивилизации на необитаемом острове.

Доказательства.

В самом общем плане можно говорить о том, что роман великого английского писателя У. Голдинга «Повелитель мух» обращен к традициям жанра робинзонады потому, что по сюжету книги мир охвачен войной, самолет, на борту которого находятся английские школьники, сбит вражеским истребителем, и они попадают на тропический необитаемый остров. Только если в классической робинзонаде XVIII —XIX веков герои с честью выходили из испытаний, то в исследуемом нами романе, как и во всех многочисленных образцах жанра робинзонады, созданных в XX веке, человек, предоставленный самому себе, неизменно встает на путь саморазрушения.

Воспитанники английской школы, попав на остров, поначалу подражают взрослым, устанавливая своего рода демократическое правление, примером тому являются выборы лидера среди них, однако вскоре темные природные инстинкты берут верх, и положительные персонажи романа (Саймон, Ральф, Хрюша) не в силах восстановить закон и человеческое согласие среди своего мини-общества: они делятся на два лагеря, убивают друг друга.

Спасибо за внимание.

(Аудитория приводит примеры доказательств в пользу утверждающей команды.)

Перекрестный допрос (спикеры опровергающих команд этот факт, задают вопросы спикеру утверждающей команды).

2 группа

Спикер.

Мы не согласны с мнением наших предыдущих оппонентов, поэтому выдвигаем свою версию.

Критерий.

Роман «Повелитель мух» английского писателя У. Голдинга является романом-притчей.

Дается толкование притчи и ее характерные черты.

Литературовед С. С. Аверинцев дал достаточно емкую характеристику такого древнего жанра как притча. По Аверинцеву, притча — дидактико-аллегорический жанр литературы, в основных чертах близкий басне.

В. Бреттшнайдер (как и И. Биллен) считает, что в XX в. притча, несущая мораль и нравоучения, перестает существовать, так как практически полностью разрушаются необходимые для ее процветания предпосылки.

Первым жанровым признаком притчи В. Бреттшнайдер, как и большинство исследователей, считает переносное (несобственное, иносказательное) высказывание в форме сравнения: сказанное не обязательно тождественно подразумеваемому, но является изложением подразумеваемого через конкретное и указанием на подразумеваемое.[2]

Второй признак притчи по В. Бреттшнайдеру заключается в том, что конкретизация происходит в форме повествования. Настолько кратко, насколько возможно, притча повествует о небольшом по объему событии.

Третий признак – это необходимость воспринимать рассказанное в качестве примера и выводить из него подразумеваемое, причем автор не всегда принимает непосредственное участие в этом процессе – часто он просто намекает на подразумеваемое или позволяет читателю самому обо всем догадаться.[3]

«Быть сочинителем притч, — признался Голдинг, — неблагодарная задача... По самой природе своего ремесла создатель притч дидактичен, хочет преподать моральный урок. Люди не любят моральных уроков».[4]

Доказательства.

Проблематика романа У. Голдинга «Повелитель мух» сложна и двойственна, что находит свое воплощение на уровне формы и содержания. Прямолинейное повествование осложняется глубоким аллегорическим планом, что позволяет отнести «Повелителя мух» к жанру романа-притчи. Голдинг в своем романе в аллегорической форме представил читателям трагическую действительность XX века.

Размышляя о природе человека, Голдинг использует библейские мотивы и образы. Само название «Повелитель мух» символично-это калька с древнееврейского «Вельзевул», одного из употребляемых в Библии имен падшего ангела, князя тьмы. Из этого можно сделать вывод о том, что уже само заглавие указывает на библейские темы грехопадения, первородного греха, зла, существующего не только вне, но и внутри человека. Заглавие создает многомерное пространство романа, переводя повествование из земной, горизонтальной, плоскости, в которой протекает обыденная жизнь на острове, в духовную, как бы вертикальную сферу, в которой реальность получает философско-религиозное осмысление. Таким образом, само название указывает на одну из тем романа – тему первородного греха, зла, присущего человеку с самого рождения.

В самом начале романа «Повелитель мух» автор вводит апокалиптическую аллегорию: мальчики, оказавшиеся на острове по причине авиакастрофы, спасаются от ядерной катастрофы, однако, несмотря на решимость создать идеальное общество, повторяют все ошибки падшего человечества. Офицер, прибывший на крейсере в составе спасательной экспедиции, шокирован поведением маленьких английских джентльменов, забывая, что на «большой земле» разворачивается тот же сценарий. У. Голдинг описывает это следующим образом: «…– Мы увидели ваш дым… Так вы даже не знаете, сколько вас тут?

– Нет, сэр.

– Казалось бы, – офицер прикидывал предстоящие хлопоты, розыски, – казалось бы, английские мальчики – вы ведь все англичане, не так ли? – могли выглядеть и попристойней…

– Так сначала и было, – сказал Ральф, – пока…

Он запнулся.

– Мы тогда были все вместе…

Офицер понимающе закивал:

– Ну да. И все тогда чудно выглядело, просто «Коралловый остров».»[5]

Весь роман насыщен философскими и религиозно-этическими аллегориями: таковы аллегории горы, раковины, очков, огня, мертвого парашютиста, свиной головы. Дети, попавшие на остров, являют собой не только аллегорию внутреннего мира человека, в котором добро борется со злом, но и образ мира в целом.

Антропологические аллегории в романе достаточно многочисленны и очевидны.

Саймон, самый любимый из героев У. Голдинга, – «святой»: «…тот мальчик из хора, который упал в обморок, теперь сел, прислонясь к пальмовому стволу, бледно улыбнулся Ральфу и назвался Саймоном… он оказался маленьким, щуплым, живым и глядел из‑под шапки прямых волос, черных и жестких.».[6] Дети считают его «чокнутым», но именно ему, стихийному философу и визионеру, открывается смысл происходящего на острове. Скрытое сопоставление с апостолом присутствует уже на уровне имени героя, так как Саймон (Симон) – имя одного из двенадцати апостолов, который был призван Христом и которому Господь дал новое имя – Петр.

Не только имя, но и внешность Саймона значима. Она напоминает традиционный образ Иисуса Христа: он аскетического телосложения, ходит босиком, у него длинные темные волосы, худое острое лицо с широким низким лбом и сияющие, притягивающие внимание глаза. В поисках истины Саймон совершает восхождение на гору, что и является последним в его жизни поступком, явственно указывая на другой эпизод – восхождение Христа на Голгофу. Он пересиливает дурноту и взбирается на гору, где якобы обитает Зверь, чтобы убедиться, что никакого Зверя нет, а есть только раскачивающееся на ветру тело мертвого летчика (горькое послание погибшей цивилизации).

Следующим героем романа Голдинга является Хрюша: «…Пухлые голые ноги коленками застряли в шипах и были все расцарапаны. Он наклонился, осторожно отцепил шипы и повернулся. Он был ниже светлого и очень толстый. Сделал шаг, нащупав безопасную позицию, и глянул сквозь толстые очки… дышал, как паровоз…  очки с трех лет ношу… осторожно спустил ноги с террасы и присел на край, как на стульчик… нос‑пуговка…»[7], - из этого описания героя следует, что Хрюша – это толстый неловкий мальчик в очках, больной астмой. Он олицетворяет в романе техническую интеллигенцию, обманутую и поставленную на службу диктаторским режимом. Хрюша верит в науку, закон и разум, в «просветительский проект». Для того чтобы развести огонь, подростки используют Хрюшины очки: «Хрюшины очки! Это же зажигательные стекла!»[8], - Хрюшины очки символизируют прогресс, развитие, так как подростки сначало хотели разжечь при помощи деревяшек и трения, но тут появился Хрюша: «Над горой пронесся легкий ветерок. И вместе с ним явился Хрюша, в рубашке и шортах, он с трудом пробирался по зарослям, и вечернее солнце полыхало в его очках.»[9]. Хрюшин образ отсылает читателя к мифическому образу Прометея, который подарил человечеству огонь.

Образ огня в романе носит противоречивый характер. Костер разжигается, чтобы давать дым, по которому проходящие мимо корабли могут зафиксировать пребывание детей на острове и спасти их. Данную идею предложил Ральф: «Надо помочь тем, кто будет нас спасать. А то корабль, даже если и подойдет близко к острову, нас все равно не заметит. Значит, надо, чтоб на горе был дымок. Надо разжечь костер.»[10]. Ирония автора проявляется в том, как меняется смысл символа огня (атомного оружия): восприятие пламени как символа спасения постепенно вытесняется воплощением его как символа разрушения.

Ральф – это главный герой произведения, прилагающий все усилия остаться человеком до конца, в нем персонифицирована надежда на власть, стремящуюся быть справедливой и разумной. Он – демократически избранный лидер, ведь именно его на роль лидера предложило большинство подростков: «Выборы оказались забавой не хуже рога. Джек было начал спорить, но кругом уже не просто хотели главного, но кричали о выборах и чуть не все предлагали Ральфа. Никто не знал, почему именно его; что касается смекалки, то уж скорей ее проявил Хрюша, и роль вожака больше подходила Джеку. Но Ральф был такой спокойный, и еще высокий, и такое хорошее было у него лицо; но непостижимее всего и всего сильнее их убеждал рог.»[11], - ему сопутствует символ парламентаризма, а именно морская раковина.

Морская раковина с несколькими каплями воды отсылает также к традиционной для западного искусства христианской символике Крещения Христа. В конце романа Ральф осознает, что раковина незримым образом покрывала его: ее утрата означает, что теперь у него нет защиты рога. Все это вместе указывает на то, что раковина в романе – символ связи с горним миром, миром истины, и пока она цела, надежда на обращение к Богу и спасение не потеряна. Раковина как символ цивилизованного сообщества противопоставлена повелителю мух – свиной голове, укрепленной на шесте, как символу зла и тьмы, звериного начала в человеке.

Диктаторский режим, который быстро становится антигуманным и кровавым, находит свое олицетворение в образе Джека. Джек являет собой пример отрицательного лидера, разрушителя всего человеческого в себе и других. Голдинг описывает нам этого героя следующим образом: «… он был тощий, высокий, костлявый, из‑под черной шапочки выбились рыжие волосы. Лицо, все в веснушках и складках, было противное, но не глупое. И на этом лице горели голубые глаза, в них металась досада и вот‑вот могла вспыхнуть злость… Высокий на них прикрикнул… это был голос человека серьезного, который знает, чего он хочет.»[12], - этот портрет мальчика сразу отталкивает читателя, так как несет в себе сплошной негатив. В прежней жизни Джек был старостой церковного хора мальчиков, и считает, что это дает ему достаточные основания для того, чтобы единолично управлять островным сообществом.

Остальные дети представляют собой либо послушное, безмолвное большинство, либо, как братья-близнецы Эрик и Сэм, являются личностями, способными на самостоятельные поступки, но перешедшими в стан дикарей, подчиняясь грубой силе.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что роман У. Голдинга «Повелитель мух» является романом-притчей, так как в данном произведении писатель употребляет очень большое количество иносказательного, будь то описание Саймона или наличие очков у Хрюши – это первый признак; второй признак заключается в том, что Голдинг повествует о небольшом по объему событии, подростки попали на остров и пытаются, насколько это возможно, выжить, а это совпадает со второй чертой жанра притчи по В. Бреттшнайдеру;  третий признак – читатели должны воспринимать рассказанное в качестве примера, должны делать из написанного выводы для себя.

Спасибо за внимание.

(Аудитория приводит примеры доказательств в пользу утверждающей команды.)

Перекрестный допрос (спикеры опровергающих команд этот факт, задают вопросы спикеру утверждающей команды).

3 группа

Спикер.

Мы не согласны с мнением наших двух предыдущих оппонентов, наша версия совсем иная.

Критерий.

Роман «Повелитель мух» английского писателя У. Голдинга является антиутопическим романом.

Дается толкование антиутопии как жанра и описываются характерные черты данного жанра.

Термин «антиутопия», как специфический литературно-философский жанр, появился в 1868 году и ввел его английский философ и экономист Джон Стюарт Милл. в 1868 г. Своего расцвета жанр антиутопии достиг в первой половине XX в., в период бурных социально-политических и культурных событий, двух мировых войн и революций, интенсивного развития науки и создания тоталитарных режимов.

Антиутопия – это жанр, представляющий собой критическое описание общества утопического типа – своеобразную антитезу социальной утопии.[13]

В отличие от жанра утопии, антиутопия — это более динамичный жанр, т. к. модификация тем и моделей может быть безгранична. Можно выделить ряд черт, которые в той или иной мере присущи всем романам-антиутопиям. В данном случае уместным будет определить эти особенности как «концептуальный стандарт жанра» [14]:

1.Описывается современная высокотехнологичная цивилизация, которая, тем не менее, не смогла устранить неравенство;

2.Присутствует ритуализация жизни;

3.Роман-антиутопия всегда представляет вымышленное общество, которое, в отличие от утопии, не должно вызывать восхищение читателя, оно должно быть изображено так, чтобы в сознании читателя был сформирован отталкивающий образ;

4.Всем романам-антиутопиям свойственен определенный мотив предостережения от того, каким общество может стать в результате непродуманных действий;

5.Антиутопия представляет более рациональный взгляд и осмысление идеалов, проповедуемых утопией;

6.Материалы для антиутопий черпаются авторами из окружающей действительности – они показывают те изменения, которые могут происходить в обществе благодаря различным конфликтам;

7.Полемичность жанра антиутопия с идеалами утопии строится на иллюзиях, реминисценциях, интертекстуальности;

8.В любом произведении жанра антиутопия присутствуют элементы фантастики с целью выявления абсурдности мира, его нелогичности, враждебности по отношению к человеку.[15]

Перечисленные особенности являются интегральным признаком любого романа-антиутопии. Они необходимы для понимания и ощущения того или иного произведения именно как написанного в жанре антиутопия.

Доказательства.

Уильям Голдинг смоделировал ситуацию «дети на острове», в которой рассматриваются истоки человеческой жестокости. В качестве места действия автор выбрал остров, что является характерным для «утопии места» и «антиутопии места и времени» в английской литературе XX века.

Антиутопический мир Голдинга - мир, в котором обитатели лишены возможности ориентироваться на высшие духовные запросы: в результате такие извечные человеческие ценности, как истина, добро, красота отсутствуют. Они подавлены деспотией физических потребностей, субъективными ценностями.

В антиутопическом обществе Голдинга невозможно подлинное нравственное сознание, так как человек, социализированный лишь внешне, легко утрачивает способность к свободному нравственному выбору, и, следовательно, не может нести личной нравственной ответственности.

В антиутопическом романе У. Голдинга прослеживается социальная и нравственная деградация подростков в отрыве от цивилизации, в результате обостряются разрушительные инстинкты. Обитателями антиутопического острова являются подростки:

1)  Джек, который представляет власть при тоталитарном режиме;

2)  Ральф представляет демократические выборы, свободу или несвободу нравственного выбора;

3)  Хрюша олицетворяет собой бесполезную науку и «слепой» рационализм;

4)  Роджер – это растущие темные силы при тоталитарном режиме, обеспечивающие безопасность.

Все подростки легко утрачивают способность к нравственному выбору и не могут нести личной ответственности за развивающиеся в ускоренном темпе трагические события. Дети, чей возраст составляет от шести до двенадцати лет, полностью лишены любой возможности ориентироваться на высшие духовные запросы по той причине, что они прошли лишь первичную социализацию в обществе.

Одной из особенностей антиутопического романа Голдинга является психологизм. Попытка построить свое общество на острове по законам цивилизации означает рациональный контроль. Он расширяется за счет осознанного или бессознательного вклада в объекты окружающего мира символических ценностей. В романе это раковина-рог и очки Хрюши - с одной стороны; палки, заостренные с обоих концов, - с другой стороны.

Психология каждого героя раскрывается в испытаниях. Хрюша сражается, чтобы спасти очки, являющиеся символом демократии, но терпит поражение и слепнет. Автор показывает, что при борьбе за власть то же самое происходит и с представителями цивилизации. Их интеллект, доброта и знания становятся ненужными и даже лишними. Представители тоталитарного режима, в романе Голдинга это Джек и его компания охотников, устанавливают и поддерживают власть, основанную на страхе (мифический зверь) и на витальных потребностях (жареная свинина).

Герой Голдинга по имени Саймон является проводником идей автора. Саймон - трагический герой, он погибает, но в тоже время он наилучшим образом показывает оптимизм Уильяма Голдинга. На фоне общего регресса, Саймон достигает высот самосознания, он понимает, что зло находится внутри нас.

Антиутопический роман У. Голдинга «Повелитель мух» имеет непреходящее значение для английской и мировой литературы. Великий английский писатель считает несостоятельными традиционные рационально-гуманистические концепции человека и общества.

Итак, исходя из вышеизложенного антиутопия как литературный жанр и как особое мировоззрение выполняет следующие функции, которые нашли свое преломление и в романе «Повелитель мух»:

1)  критическая функция по отношению к миру, окружающему человека;

2)  она направлена против чрезмерных ожиданий, против иррациональных проявлений социализации;

3)  пародийная функция, когда исполнение пародийного замысла значительно перерастает первоначальный план;

4)  Голдинг полемически переосмыслил традицию английской утопии, в частности, роман Баллантайна «Коралловый остров», результатом этого переосмысления стало рождение новой жанровой формы - антиутопии;

5)  нормативная функция присуща антиутопии в меньшей степени, чем утопии, и она проявляется в отрицательной форме;

6)  социально-конструктивная функция антиутопии проявляется в негативной форме;

7)  когнитивная функция антиутопии, которую мир открыл для себя после тоталитарных режимов Муссолини, Гитлера и Сталина;

8)  генерализирующая функция предостережения, с ее помощью мы обращаем внимание на реальные или мнимые аспекты социально-исторической перспективы, которых следует избегать;

9)  она предупреждает о том, к чему, с точки зрения антиутописта, может привести попытка реализовать утопический идеал.

Итак, нами были приведены доказательства того, что данный роман является антиутопией, надеемся, что большая часть аудитории согласиться с нами.

Спасибо большое за внимание.

(Аудитория приводит примеры доказательств в пользу утверждающей команды.)

Перекрестный допрос (спикеры опровергающих команд этот факт, задают вопросы спикеру утверждающей команды).

(После выступления всех спикеров, учащиеся высказывают свое мнение по поводу принадлежности романа «Повелитель мух» к тому или иному жанру. Судьи готовятся к подведению итогов урока-дебатов.)

Урок хочется закончить словами самого У. Голдинга: «Именно книги, — сказал Уильям Голдинг в речи при вручении ему Нобелевской премии, - могут заставить человека подумать о необходимости создания такой ситуации, когда у мира будет хотя бы относительная гарантия мира, а сами люди будут серьезнее относиться к собственным поступкам, понимая, какие зловещие последствия они могут иметь. В своем неведении, повторяю, мы должны быть добрее и человечнее. Ведь мы -чудо творения».

IV.            Итоги урока.

Резюмируя все услышанное на нашем сегодняшнем уроке хотелось бы сказать, что произведение великого английского писателя У. Голдинга «Повелитель мух» заслуживает такого большого внимания литературоведов, так несет в себя очень нужную и ценную информацию для читателей. По поводу жанровой специфики романа говорить с уверенность о том, к какому жанру принадлежит данный роман нельзя, но можно сказать с уверенность, что в нем присутствуют характеристики не одного, а многих жанров, как и во большинстве произведений XX века, это многожанровый роман, чем и интересен. Спасибо всем за внимание и работу на нашем уроке.

---

[1] Абдуллина Л.И., Будникова Н.Н., Полторжицкая Г.И. Нетрадиционные уроки литературы: 5–11 классы. –М.: ВАКО, 2011.

[2] Литературный жанр "притча" в творчестве Германа Гессе / Н. В. Евтодиева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Сер: Языкознание. - 2013. - Вып. 4: Когнитивно-дискурсивная парадигма: теория и практика.

[3] Литературный жанр "притча" в творчестве Германа Гессе / Н. В. Евтодиева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Сер: Языкознание. - 2013. - Вып. 4: Когнитивно-дискурсивная парадигма: теория и практика.

[4] Чамеев, А.А. Уильям Голдинг— сочинитель притч / А.А. Чамеев // Голдинг, У. Избранное: Романы, притча: пер. с англ.; лит. -крит. очерк А.А. Чамеева. — М.: Терра, 1996. 

[5] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг.-М.: Издательство АСТ, 2003.

[6] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[7] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[8] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[9] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[10] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[11] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003.

[12] Голдинг У. Повелитель Мух. Шпиль. Чрезвычайный посол / У. Голдинг. -М.: Издательство АСТ, 2003

[13] Баландина, C.B. Специфика жанра литературной антиутопии на материале романа А. Зиновьева «Зияющие высоты» Текст. / C.B. Баландина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. - №10.

[14] Плотникова С. Н. Концептуальный стандарт жанра фэнтези // Жанры речи: сборник научных статей. Саратов: Изд–во ГосУНЦ колледж, 2005.

[15] Безчотникова С. В. Русская литературная антиутопия пределы ХХ−ХХI веков: динамика развития, векторы модификаций, типология: автореф. дис. д-р филол. наук / С. В. Безчотникова. Киев, 2008.

Краткое описание документа:

Для разработки урока на тему жанровая специфика романа У. Голдинга «Повелитель мух» нами был выбран позиционный урок, так как его содержание предусматривает наличие противоположных точек зрения на одну и туже проблему, в нашем случае это проблема жанра романа Голдинга «Повелитель мух». Типом урока был избран урок-дебаты.

Тема: Жанровая специфика романа У. Голдинга «Повелитель мух»

Цель: выявление жанровых особенностей романа У. Голдинга «Повелитель мух»

Задачи: совершенствовать умение работы с текстом; формировать коммуникативные способности внимательно слушать оппонента, формулировать вопросы, объективно оценивать свою и чужую позицию, приводить аргументы, отстаивать свою точку зрения; развивать творческое воображение, логику, закрепить навыки поведения в ролевых играх.

Данный конспект можно использовать в серии уроков по определению жанра романа У. Голдинга "Повелитель мух" в 7 классе, так как по программе Т. Ф. Курдюмовой именно в 7 классе подробно изучаются такие понятия как род и жанр.