Критические отзывы о трагедии А.С. Пушкина "Борис Годунов"

Критические отзывы по трагедии «Борис Годунов» А.С.Пушкина

Драма о Борисе Годунове вышла в свет в 1825 году, вызвав самые противоречивые отзывы  современников. Смелые приёмы создания драматического произведения некоторых озадачивали, а многих и вовсе настраивали против автора. Так, самый знаменитый современник Александра Сергеевича, самый страстный поклонник его творчества а позже – такой же пылкий обличитель утраты им таланта, граф Виссарион Григорьевич Белинский стоял во главе своих коллег, отрицательно смотрящих на новое творение поэта. Позже Аполлон Григорьев, Юрий Айхенвальд и многие другие заметят, что проживи Белинский ещё немного, он переосмыслил бы своё отношение к Пушкину, и выделилась бы третья ступень его взглядов, своеобразный возникший со временем синтез. К сожалению, подобного не случилось.

Айхенвальд восхищался поэтом, он считал его самым дорогим нашем сокровищем, национальным достоянием: «Его стихи лепечут уста детей, и его же стихи, не покидаемые в стенах школы, на обязательных страницах хрестоматий, текут вслед за нами в продолжение всей нашей жизни…»[1]. Действительно, для поэта всегда на первом месте стояла человеческая душа, самобытность своего народа. Впитавший с детства исконно русскую культуру от няни, Пушкин в каждом творении отражал народ: «там русский дух, там Русью пахнет». Поэтому,  когда он опубликовал наброски предисловия к драме, он сказал: «…признаюсь, неудача «Бориса Годунова» будет мне чувствительна, а я в ней почти уверен»[2]. Привыкший работать над каждой мелкой деталью и выводить образ без сучка и задоринки, поэт глубоко изучил период правления Годунова и последующие времена смуты. Как заметил Айхенвальд, Александр Сергеевич  прославлял народ, и когда он решился сесть за трагедию, классицистические нормы драматург посчитал не подходящими для русской публики.

Театр рождается на площади, а зрители – простой народ. Гораздо ближе к пониманию менталитета нашей страны шекспировский  минимализм на сцене. Киреевский очень подробно описывает заимствование английских черт драмы и объясняет тесное взаимодействие конкретного героя с конкретным местом действия. Ведь если проанализировать, то в произведении двадцать три сцены и двадцать три смены места. Рассматривать можно их как отдельные маленькие драмы.

П. В. Анненков писал о трагедии: «Много и много следует говорить об этих сценах, рисующих нам столкновение двух различных, хотя и одноплеменных народов... Начиная с русского величавого понимания властительных обязанностей, до блестящего хвастовства Самозванца, с начального ученического труда Федора Годунова, до латинских стихотворцев, сопровождающих станы литовских вельмож, с затворнической любви Ксении и до хитрого кокетства Марины...»[3]. Моделирование пространства произведения базируется на той же самой оппозиции: Русь (Восток) и Польша (Запад). Анненков заметил, что в характеристике царских палат присутствуют слова «монашеский», «молитвенный» - человек посторонний не может проникнуть туда, это место священно. А в доме Вишневецкого наоборот, пространство не сакрализовано, любой смертный вхож в резиденцию, в праве вести светские беседы.

В статье «К вопросу о сценичности «Бориса Годунова» А.С. Пушкина» Рогачевский отрицательно реагирует на отступления от норм драмы. Но, на мой взгляд, вся эта «двойственная художественная структура» произведения  оппозицианирует себя как характеристика эпической драмы. К примеру, отсутствие списка действующих лиц и разное их обозначение реплик в тексте свидетельствует о его исторической роли и даёт ещё одну скрытую характеристику персонажа:

Кремлёвские палаты

Борис

Ты, отче патриарх, вы все, бояре,

Обнажена моя душа пред вами…

Царские палаты

Царь

(входит)

Достиг я высшей власти;

Шестой уж год я царствую спокойно.

Но счастья нет моей душе….

Личность Бориса Годунова яркая и противоречивая. К власти он пришёл из низов, стал приближённым Ивана Грозного. Здесь подменой имён Пушкин хотел подчеркнуть, что прежде всего это реальный человек якобы «открытый душой» к  народу. На самом же деле, расчётливый  и жестокий, с самого начала желавший прийти к власти. Ровно также, как и у Шекспира, замена имени говорит о смене социального положения, не знаю, почему Рогачевский этот факт отрицает. Ведь действие пьесы идёт на протяжении шести лет.

А бессистемные  ремарки, так претившие Рогачевскому, лишений раз доказывают  целостную единую структурированность драмы. Критик сам себе противоречит: «Трудность транспортировать трагедию <…> заключается в невозможности пушкинские ремарки и названия сцен действующими лицами. Время и пространство, спрессованные в них, уходят из произведения вместе с ними».

Наблюдение за поведением хронотопа очень интересно, однако  его вплоть до середины XX века критики обходили стороной. Основной упор при анализе они делали на

1. народности,

2. сложившихся исторических образах Бориса и Григория Отрепьева

3. новаторстве трагедии в целом без тотального разбора хронотопа

4. историзме всего произведения и его философичности

Четыре кита, изученных литературоведами вдоль и поперёк. С  новой точки зрения трагедия была рассмотрена Лотманом и Бахтиным, деятелями, стоявшими у истоков проработки пространственно-временных отношений. В этом году вышла книга Грекова В.Н. «На пути времён». Беря во внимание творчество Пушкина в шестом диалоге, он  смотрит под  призмой Киреевского на историзм, то, как он может быть выражен через приёмы работы с хронотопом.

Автор был абсолютно уверен в том, что отдал все силы и талант своему творению, «Борис Годунов» - новая вершина эпической драмы. Вслед за Пушкиным нарушать французские традиции драмы стали  и другие драматурги. Мейерхольд сказал: «Если мы станем изучать построение картин в «Борисе Годунове», то увидим, что здесь драматургическая техника более совершенна, чем в пьесах Шекспира.

Источники:

1.     Айхенвальд Ю.И. Собрание сочинений, интернет - ресурс: http://az.lib.ru/a/ajhenwalxd_j_i/text_0104.shtml

2.     Анненков П. В. Материалы для биографии Пушкина, интернет-ресурс: http://az.lib.ru/a/annenkow_p_w/text_0020.shtml

3.     Греков В.Н. На пути времён. М., С. 2019 – 392.

4.     Пушкин А.С. Наброски предисловия к «Борису Годунову», интернет – ресурс: http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol11/y11-140-.htm

5.     Рогачевский А. Б. К вопросу о сценичности „Бориса Годунова” А. С. Пушкина (проблема жанра) // Филологические науки. 1989. № 1. С. 14—19.

---

[1] Айхенвальд Ю.И. Собрание сочинений, интернет-ресурс

[2] Пушкин А.С. Наброски предисловия к «Борису Годунову», интернет-ресурс

[3] Анненков П. В. Материалы для биографии Пушкина, интернет-ресурс