Методическое пособие "Технология проведения дебатов"

Содержание

Глава 1. ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?                                                                     3                                                                                     

Глава 2. ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ                    4

ДЕБАТОВ

Глава 3. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИНСТРУКТАЖ ПО

ПРОВЕДЕНИЮ ДЕБАТОВ                                                                               7

Глава 4. ПРОГРАММА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ШКОЛЕ                                        16

Глава 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПО                    18

ПРОВИДЕНИЮ ДЕБАТОВНА УРОКАХ                                                                                                                                 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                 20        

Глава 1

ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

Программа "Дебаты" - это технология проведения игр, формирующих навыки критического мышления, умения отстаивать свою позицию, действовать в новых непредсказуемых ситуациях, быть терпимым к другим точкам зрения.

Игра "Дебаты" - это соревнование, которое стимулирует подростка освоить все имеющиеся приемы и применять их с максимальной эффективностью в зависимости от ситуации общения. Игры носят, прежде всего, ценностный характер. Они формируют активную гражданскую позицию и способствуют социализации и самореализации подростков. Кроме того, игра - это активный способ организации досуга школьников.

"Дебаты" - это интеллектуальная игра (спор по правилам). Учителя - тренеры готовят команды школьников. Каждая команда состоит из трех спикеров, которые выступают с различными типами конструктивных речей. Выступающим важно убедить оппонентов в верности оспариваемого тезиса. "Дебаты" проводятся по наиболее актуальным и противоречивым темам: "Технический прогресс ведет к гибели цивилизации", "Благотворительность порождает иждивенчество". "Общество должно ограничить развитие экономики с целью сохранения окружающей среды" и другие.

Основополагающими принципами организации дебатов являются честность и уважение партнеров. В ходе игр учащиеся получают основательные знания по изучаемым темам, учатся правильно строить свою речь, получают навыки ведения исследовательской работы, проходят через мастерские логики, риторики, культуры речи, имиджа спикера.

Наличие элемента состязательности стимулирует творческую, поисковую деятельность, тщательную проработку материала. "Дебаты" позволяют решать обучающие, развивающие, воспитательные и коммуникативные задачи. Их используют как форму урока, как элемент урока для актуализации знаний, организации самостоятельной работы учащихся, обобщения, систематизации, закрепления учебного материала, обеспечения "обратной связи", как форму аттестации учащихся. "Дебаты" можно применять на уроках общегуманитарного и естественно-научного циклов.

Освоить методику работы по программе "Дебаты" в школе под силу любому учителю истории, географии, литературы, риторики, иностранного языка или классному руководителю.

Учащиеся, прошедшие обучение по Программе "Дебаты", поступив в Вузы, продолжают активно заниматься Парламентскими дебатами Ассоциация "Парламентских дебатов" объединяет студентов из 100 стран, они делятся на две группы: англоговорящие и другие. В этих лигах проводятся мировые чемпионаты, регулярно проходят товарищеские встречи в разных странах мира.

Особую актуальность в современных условиях приобретает развивающие - ролевая форма организации учебного процесса. Ключевое положение в ней занимают деловые игры. Использование их на уроках обществознания - в курсах истории, граждановедения, права, политологии, "Человек и общество", "Современный мир", уроках литературы, иностранного языка и других - способствует решению целого ряда задач, реализации нескольких целей:

учебная деятельность осуществляется в межличностном общении школьников, обучение происходит в процессе совместной деятельности;

реализуется поисковый исследовательский тип обучения;

в ходе игр воспроизводится поведение людей в реальной жизни, что способствует формированию важнейших умений и навыков, глубокому осознанию социальных ролей;

формируется устойчивая мотивация изучения обществознания.

Функции игры очень многоплановые: обучающая, развивающая, коммуникативная, воспитательная, релаксационная.

Программа "Дебаты" представляет собой интеллектуальную игру, которая позволяет значительно повысить уровень развития детей, приобрести навыки ораторского искусства, научиться свободно общаться и повысить интерес к получению новых знаний.

Современные инновационные технологии обучения учащихся, несомненно, получили серьезный методический инструмент в виде использования дебатов в учебном процессе.

Результаты использования программы "Дебаты":

создает условия для принятия учениками многообразия действительности, признания множественности подходов, вариативности содержания, а также наличия взаимосвязей изучаемых событий и явлений, формирует их системное видение;

способствует формированию умений и навыков: работы с источниками, документами, справочными материалами, периодикой и т.д.

развивает устную речь;

учит критически мыслить, формулировать, излагать и аргументировать собственную точку зрения;

учит слушать и слышать не только свое, но и другое мнение;

учит работать сообща ради достижения общей цели;

учит корректно общаться

Глава 2

ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ДЕБАТОВ

Технология дебатов является эффективным средством обучения школьников умению ясно и логично формулировать свою позицию, находить убедительные факты и доводы в свою поддержку, а также развивает уверенность в способности повлиять на общественное мнение или изменить сложившуюся ситуацию.

Организация и проведение учебно-воспитательных мероприятий может осуществляться:

традиционно, когда основная часть работ по подготовке и проведению мероприятия выполняется педагогом, а ученики либо не участвуют в его подготовке вообще, либо привлекаются эпизодически;

на основе методики коллективного творческого дела, когда все этапы разработки, подготовки и проведения мероприятия реализуются в совместном творческом поиске педагога и воспитанников. Одной из форм претворения методики коллективного творческого дела могут стать дебаты.

Дебаты – это технология (форма), предложенная известным американским социологом Карлом Поппером. Первоначально дебаты создавались как программа для учащихся, позволяющая обучить умению рассуждать, критически мыслить, продуктивно организовывать процесс дискуссии. С.А. Пуйман и В.В. Чечет в книге "Практикум по педагогике" определяют дебаты как прения, обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании.

По мнению доктора пед. наук Е.О. Галицких, дебаты – форма обучения общению, способ организации воспитательной работы школьников, позволяющий тренировать навыки самостоятельной работы с литературой и другими источниками информации, отрабатывать умения вести дискуссию и отстаивать собственную точку зрения с учетом того, что и противоположная позиция тоже имеет право на существование.

С нашей точки зрения, дебаты – форма проведения учебного занятия или воспитательного мероприятия, в рамках которого осуществляется формализованный обмен информацией, отражающей полярные точки зрения по одной и той же проблеме, с целью углубления или получения новых знаний, развития аналитико-синтетических и коммуникативных умений, культуры ведения коллективного диалога. Особую привлекательность дебатам придает возможность рассматривать одно и то же явление или факт с прямо противоположных позиций, анализировать бесспорные, на первый взгляд, истины и усомниться в их правильности, на основе чего самостоятельно, осознанно вырабатывать жизненную позицию. Кроме того, ценность дебатов определяется и тем, что они могут использоваться в работе с учащимися среднего звена, старшеклассниками, а также студентами профессиональных учебных заведений всех уровней и направленности.

Как указывает Е.О. Галицких, отличительным признаком дебатов можно считать высокую степень стандартизированности: жесткий временной лимит выступления каждого участника, четкие ролевые предписания, разнообразие и объективность критериев оценки. Мы считаем, что наряду с данными характеристиками можно дополнительно выделить следующие: запрет на нерегламентированные высказывания, возможность высказать определенную точку зрения только один раз.

Формализованность обмена информацией, заложенная в самих дебатах, позволяет:

вовлечь в диалог всех учащихся;

концентрировать внимание участников и зрителей на содержании обсуждаемого материала;

избежать стихийности и спонтанности хода дискуссии, отступления от главной проблемы ради второстепенной;

исключить излишнюю эмоциональность, порой неизбежную при организации и проведении коллективного творческого дела.

В основе дебатов, по мнению Е.О. Галицких, лежит спорный тезис-утверждение, который является темой "игры" и определяет позиции двух соревнующихся команд. Например, в качестве таких тезисов могут стать утверждения: "Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным"; "Средняя школа готовит к реальной жизни"; "Школьная форма должна быть обязательной". Важно, чтобы простым добавлением частицы "не" тема могла быть превращена в свой антипод, например: "Обучение мальчиков и девочек не должно быть раздельным", "Средняя школа не готовит к реальной жизни", "Школьная форма не должна быть обязательной". Мы считаем, что в качестве темы дебатов может быть выбран не только спорный тезис-утверждение, но и вариативное высказывание, объединяющее две точки зрения, например: "Охрана окружающей среды или экономическое процветание государства"; "Использование компьютерных технологий на каждом уроке: плюсы и минусы"; «Домашнее задание: "за" и "против"» и др.

Условия проведения дебатов

Тема дебатов должна соответствовать нескольким условиям:

четкость и конкретность формулировки;

однозначность понимания;

перспективность для обсуждения;

значимость для воспитанников.

Этапы проведения дебатов

Организация дебатов включает в себя три этапа: подготовку, проведение и обсуждение.

Сложность дебатов как формы обучения заключается не столько в их проведении, сколько в огромной предварительной работе, которая включает в себя следующие этапы:

Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов.

Определение исходного тезиса дебатов.

Подбор, изучение и анализ основной литературы.

Распределение ролей.

Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов.

Разработка экспертами критериев оценки.

Глава 3

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИНСТРУКТАЖ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ДЕБАТОВ

Сначала педагог знакомит учащихся с сущностью и особенностями проведения дебатов, а также с правилами организации, которые заключаются в следующем:

в дебатах принимают участие все (часть учащихся выступает в ролях спикеров, председателя, секретаря и экспертов, остальные – в роли зрителей, которые подбирают аргументы "за" и "против", формулируют вопросы);

к концу игры каждый определяет свою позицию и аргументирует ее;

в процессе выступлений все соблюдают регламент, в противном случае председатель имеет право прервать выступающего;

каждый участник команды имеет право выступить только один раз;

в случае затруднений при ответах на вопросы каждый спикер, кроме подводящего итоги, имеет право взять один тайм-аут длительностью до 2 мин;

спикер имеет право не отвечать на вопрос без объяснения причин;

эксперты оценивают аргументы, но не участников.

Следующим этапом предварительной работы является определение исходного тезиса дебатов. Педагог может предложить несколько тем для проведения дебатов, однако лучше, если тезис сформулируют сами учащиеся. Для работы над формулировкой тезиса можно создать несколько групп, которые выберут тему методом "мозгового штурма". После предложения нескольких тезисов все вместе выбирают (голосованием или по рейтингу) один наиболее понравившийся для предстоящих дебатов.

После определения темы дебатов перед учащимися ставится задача подобрать, изучить и проанализировать основную литературу по теме. По нашему мнению, возможны три варианта составления списка основной литературы:

1.     подбор осуществляет непосредственно учитель;

2.     ученики самостоятельно подбирают необходимые источники информации;

3.     совместная деятельность педагога и учащихся.

В процессе изучения и анализа информации учащиеся определяют свою позицию, делают выписки, обосновывающие обе точки зрения. Целесообразно порекомендовать им делать это на листе, поделенном на две части, где с одной стороны будут фиксироваться аргументы "за", а с другой – аргументы "против". Результаты работы с основной литературой можно оформить в виде схем, таблиц, алгоритмов, отражающих обе позиции.

Далее происходит распределение ролей. Непосредственно в игре участвуют: председатель, секретарь и две команды – ("У" – утверждения и "О" – отрицания), состоящие из четырех человек – спикеров. Это основные участники игры. Кроме них, необходимо выбрать трех экспертов, которые будут оценивать деятельность спикеров. Остальные ученики играют роль зрителей.

После распределения ролей спикеры команд ведут разработку кейса на основе ранее проделанной работы, а также подбора, изучения и анализа дополнительной литературы и фактических материалов.

Кейс – это система понятий, аспектов, аргументов, поддержек и контраргументов, которые используются командой для доказательства правильности и наилучшей обоснованности своей позиции (рис. 1).

Тема формулируется в виде тезиса-утверждения или антитезиса-отрицания. Исходя из темы подбираются понятия, которые будут использоваться в процессе выступлений, даются их определения и устанавливается логическая взаимосвязь между ними.

Аспект – категория, ограничивающая рассмотрение проблемы рамками определенной науки, теории, отдельной стороны проблемы. Как правило, аспекты формулируются одним-двумя прилагательными. Возможны, например, общественный, семейный, технологический, психологический, экономический и другие аспекты. Кейс должен включать в себя от 3 до 6 различных аспектов.

Аспекты характеризуются посредством аргументов, которые формулируются 1–3 предложениями и должны быть подтверждены поддержками.

В каждом аспекте может быть несколько аргументов (от 1 до 3).

Рис.1. Структура кейса

Поддержки – цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заявленного аспекта. Поддержка должна быть объективна, т. е. содержать высказывания специалистов в той сфере, области, которая рассматривается в данный момент, иметь ссылку на конкретный источник (книгу, журнальную или газетную статью, материалы сети Интернет), отражать известные и реальные факты, быть лаконичной. Следует обратить внимание учеников на целесообразность подготовки схем, графиков, диаграмм, подбор афоризмов, цитат, пословиц, которые иллюстрируют доказательность тезиса или антитезиса.

В кейс входят также контраргументы, которые формируются исходя из предполагаемых аргументов противоположной команды. Они, так же, как и аргументы, формулируются несколькими предложениями и обосновываются поддержками.

В качестве завершающего элемента кейса выступает заключение, которое составляется на основании всех предыдущих элементов.

К разработке кейса спикеры могут привлекать и тех учащихся, которые не определились с позицией (не вошли в группу поддержки команд).

Параллельно с подготовкой спикерами кейса эксперты разрабатывают критерии оценки их действий, взяв за основу следующие показатели: содержательность выступлений и ответов на вопросы, структурированность, формулировка вопросов, культура общения.

Последним шагом подготовительной работы является индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов, который проводится отдельно с председателем, секретарем, спикерами каждой команды и экспертами. В некоторых случаях, особенно с учащимися 5–7-х классов, необходимо не просто проведение инструктажа-консультации, но и репетиция со всеми участниками каждой команды в отдельности. Это позволит спикерам команд более уверенно чувствовать себя в процессе игры.

Дебаты организует и проводит председатель. Он не имеет права участвовать в самой дискуссии, поскольку является незаинтересованным лицом. Председателю помогает секретарь, который информирует ораторов о времени, отведенном на выступление, а также ведет протокол дебатов.

Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке (рис. 2):

в начале аудитории по центру – председатель и секретарь;

справа от председателя – 4 спикера команды "У" (защитники тезиса);

слева от председателя – 4 спикера команды "О" (противники тезиса);

напротив председателя – эксперты (3 чел.);

в конце аудитории – ученики-зрители.

Рис. 2. Схема размещения участников дебатов

Оратор (спикер, зритель или секретарь) должен начинать свое выступление обращением к ведущему "Уважаемый председатель...". Участники дебатов обращаются друг к другу, употребляя форму "Уважаемый (Уважаемая)…" или любую другую вежливую форму.

В дебатах выступают поочередно защитники и противники тезиса (рис. 3). Вначале участники команд представляют (презентуют) друг друга, называя лучшие черты характера каждого. Мы считаем наиболее приемлемыми три формы презентации:

Рис. 3. Схема взаимодействия участников дебатов:

а – последовательность выступлений спикеров;

б – направленность вопросов спикеров и зрителей

Первый участник знакомит с остальными;

Каждый участник, начиная с первого, представляет своего соседа;

Последний участник может представить всех.

Начинает выступление первый спикер команды "У", который формулирует тезис, называет ключевые понятия и аспекты. После него выступает главный оратор от оппозиции – О1, который формулирует антитезис, а также понятия и аспекты. Дальше действия происходят следующим образом:

"вторые номера" обеих сторон по очереди приводят аргументы и поддержки в пользу своего тезиса (антитезиса);

"третьи номера" формулируют контраргументы и поддержки;

"четвертые номера" подытоживают то, что было сказано обеими сторонами во время дебатов. Последним выступает четвертый спикер команды "О", который защищает антитезис.

Спикер должен укладываться во время, выделенное на выступление: для "первых номеров" – 5 мин, вторых – четвертых – 3–4 мин. Остальным участникам дебатов выделяется по 2 мин. Время, которое остается до конца выступления, показывает секретарь. Председатель имеет право прервать выступление в случае нарушения регламента.

Более подробно действия всех участников дебатов отражены в табл. 1.

Таблица 1                

Действия участников дебатов

Выступающие	Время, мин	Действия
У1	5	Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды утверждения ("Мы считаем, что ..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс команды "У"; завершает речь повтором позиции команды – четкой формулировкой тезиса
О4 и зрители	2	Задают вопросы У1 с целью снизить значимость ключевых слов и аспектов, а зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки У1
О1	5	Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает выступление четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды отрицания ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем что..." + антитезис)
У4 и зрители	2	Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, зрители имеют возможность представить дополнительную информацию для поддержки О1
У2	4	Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса
О1 и зрители к У2	2	Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, а зрители имеют возможность сообщить дополнительную информацию
О2	4	Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами, введенными спикерами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса
У1 и зрители к О2	2	Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, зрители имеют также возможность представить дополнительную информацию
У3	4	Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой тезиса
О2 и зрители	2	Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, зрители имеют возможность сообщить дополнительные сведения
О3	4	Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Завершает четкой формулировкой антитезиса
У2 и зрители	2	Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
У4	4	Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, рассмотренным первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места в аргументации команды оппонентов и их ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать логичность, достоверность, объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое резюме
О4	4	Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам, затронутым первым спикером, и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабости аргументации команды оппонентов и ошибки, допущенные ими в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме

Зрители по ходу выступлений спикеров письменно фиксируют заявленные понятия, аспекты, аргументы обеих сторон. При этом они могут воспользоваться своими записями, сделанными в процессе подготовки к дебатам. Участники на протяжении дебатов имеют право задавать вопросы и представлять информацию. Для этого необходимо встать с места, поднять вверх руку и сказать: "Вопрос" или "Информация". Выступающий имеет право удовлетворить или отклонить желание участника словами: "Пожалуйста" или "Нет, спасибо". Желательно, чтобы вопросы и информация, поступающие от участников, укладывались в 2–3 предложения. Выступающий и председательствующий могут в любой момент остановить человека, который задает вопрос или сообщает информацию. Если выступающий не дал согласия на выступление с места, то желающий выступить должен молча сесть. Раунд вопросов проводится после выступления первых, вторых и третьих спикеров. Каждый спикер отвечает на вопросы сам, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение отвечать на вопросы быстро, четко, по существу – еще одна способность, которая формируется в игре. Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается экспертами в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, достаточно обоснованным. Спикер имеет право обратиться к задавшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос прозвучал невнятно или слишком витиевато, или взять тайм-аут, если не знает точного ответа на него. Участники каждой команды имеют право взять не более 6 мин для консультаций друг с другом. Один тайм-аут не может превышать 2 мин.

После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании должен оцениваться не тезис, а аргументы, представленные сторонами.

Ученики, которые не имели определенной позиции, присоединяются к защитникам или противникам тезиса, занимая соответствующие места рядом с ними и высказывая свои аргументы в пользу выбранной позиции.

В дебатах важное значение имеет оценка деятельности спикеров. Для этого должны быть четко разработаны критерии такой оценки, а результаты оценок (например, по пятибалльной системе) – зафиксированы в соответствующих протоколах. Мы предлагаем следующую форму ведения записей экспертами.

Протокол эксперта

Эксперт ___________________________________________________

 (фамилия, имя)

Тема дебатов:
Дата		Состав утверждающей стороны (фамилия, имя):У1_________________________; У2_________________________; У3_________________________; У4____________				Состав отрицающей стороны (фамилия, имя):О1__________________________; О2__________________________; О3__________________________; О4__________________________
Спикер	Содержательность		Структурированность	Общая куль- тура	Всего	Спикер	Содержательность	Структурированность	Общая культура	Всего
У1						О1
У2						О2
У3						О3
У4						О4
Лучший спикер						Лучший спикер

При этом эксперты могут руководствоваться критериями, предложенными нами (табл. 2), или самостоятельно их разрабатывать и в последующем согласовать с педагогом.

Критерии балльной оценки действий спикеров

Критерий

Спикеры

У1	У2		У3	У4	О1	О2	О3	О4
Содержательность выступлений
Полнота
Конкретность
Осознанность
Содержательность ответов на вопросы
Оперативность
Гибкость
Структурированность
Системность
Логичность
Рациональность использования времени
Формулировка вопросов
Проблемность
Конкретность
Четкость
Культура общения
Выразительность речи
Манера обращения к собеседникам
Умение уважительно отвечать им
Свободное владение материалом

После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью.

Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы:

Оцените активность каждого из участников дебатов.

Чьи выступления вам понравились? Почему?

Какие выступления запомнились больше всего? Чем?

Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь?

Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах?

Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.).

Достигнута ли главная цель дебатов?

Как показывает наш опыт проведения дебатов, такая их организация и проблемное содержание никого не оставляют равнодушными: обсуждение проблемы продолжается за рамками учебного занятия на протяжении довольно длительного времени.

В качестве примера приведем две темы дебатов.

Дебаты "Школьная форма должна быть обязательной" (для учащихся 1–2-х курсов)

Вопросы для подготовки:

Какая одежда удобнее для школьных занятий?

Какой вы видите одежду для школы? Может ли такой быть школьная форма?

Какие проблемы позволяет решить школьная форма?

Сформулируйте свое отношение к поставленной проблеме.

Дебаты «Компьютерные игры в качестве досуга: "за" и против"» (для учащихся старших курсов)

Вопросы для подготовки:

Часто ли вы играете в компьютерные игры? Сколько времени в неделю вы проводите за игрой?

Какие компьютерные игры вам нравятся? Почему?

Как компьютерные игры влияют на вашу жизнь?

Сформулируйте свое отношение к поставленной проблеме

Глава 4

ПРОГРАММА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ШКОЛЕ

Воспитание гражданина страны - одно из главных условий национального возрождения. Грамотный гражданин - это человек, любящий Родину, умеющий реагировать на изменения в обществе, защищать свое человеческое право. Понятие ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ предполагает освоение и реализацию ребенком своих прав и обязанностей по отношению к себе самому, коллективу,  к родной школе,  своей семье,  к родному краю, городу, Отечеству. Это проблемы не только философские, социальные, экономические, но и педагогические. Важно воспитать деятельного гражданина своей Родины, а не стороннего наблюдателя и потребителя. Формируя гражданина, мы, прежде всего, должны видеть в нем человека. Поэтому гражданин с педагогической точки зрения - это самобытная индивидуальность, личность, обладающая единством духовно-нравственного и правового долга. Главное в программе «Я - гражданин России» - системный подход к формированию гражданской позиции школьника, создание условий для его самопознания и самовоспитания. При этом важно использовать педагогический потенциал социального окружения, помочь учащимся освоить общественно-исторический опыт путем вхождения в социальную среду, выработать свой индивидуальный опыт жизнедеятельности.

Программа используется в классе. Она включает в себя 6 направлений, связанных между собой логикой формирования гражданина России от воспитания собственного «Я»  до «Я –Гражданин        России».

Цели воспитательной  программы.  Для классного          руководителя: управление процессом развития личности, взаимодействие всех участников воспитательного процесса, создание в классном сообществе комфортной атмосферы жизнедеятельности, побуждающей интерес учащихся к качественной учёбе и реализации своих способностей развивать коллектив по ступеням от «песчаной россыпи» до «горящего факела».

Для учащихся: формирование  индивидуального и коллективного творчества, коммуникативных навыков, самореализация, формирование Я концепции и Мы - граждане.

Для родителей:  научение социальным навыкам;

воспитание мирного человека, живущего в согласии с самим собой, с окружающей действительностью, занимающего активную позицию по отношению к ней; адаптация к социуму.

Для школы: активное  участие класса в воспитательной системе школы в качестве ее компонента: создание условий для разностороннего развития личности на основе усвоения и присвоения общечеловеческих ценностей,

Задачи воспитательной программы способствовать формированию в классе духовно богатой, нравственно чистой и эмоционально благоприятной среды развития учащихся; внимательно и бережно относясь к любым проявлениям индивидуальности детей,  поддерживать и обеспечивать ее становление;

пробудить интерес ребенка к самому себе, помочь в формировании адекватной самооценки и чувства самоуважения.

Принципы деятельности.    Все дела творчески, иначе зачем?
коллективные Творческие Дела - это жизнь рядом и вместе. На рассвете вставать и, помышляя о чуде, рукой обнажённой солнце достать и подарить его людям, чтобы дети выросли  такими, какими мы хотим их видеть, нужно самим стать такими воспитывай душой и сердцем.

Диагностика Изучение особенностей ребенка, понимание мотивов его поведения дают возможность предвидеть его реакции в различных ситуациях, что делает воспитательную работу более качественной    и        эффективной.
Направления диагностики:   общие сведения; способности; темперамент;  тип личности в общении; самооценка; успешность в деятельности; уровень воспитанности; уровень развития коллектива; социометрия; социально-психологический    климат     в         классе

Формы      диагностики:
1.анкетирование
2.тестирование
3.наблюдение    
4.беседы

Опросник на выявление гражданской ответственности (см. Приложение)

Глава 5

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ДЕБАТОВ НА УРОКАХ

Дебаты на уроках английского языка

В старших классах на заключительных уроках я использую технологию “Дебаты”, разработанную Карлом Поппером. Это – игровая технология, имеющая свои принципы и правила, позволяющая развивать как коммуникативные умения учащихся, так и умения грамотно вести полемику, отстаивать свою позицию на основе знаний и логических рассуждений. Кроме того, дебаты развивают у участников мышление, включая умения сопоставлять, сравнивать, самостоятельно находить и анализировать информацию из различных источников.

Формат дебатов предусматривает:

участие двух команд, состоящих из трех человек (Speakers). Одна команда (Proposers) уверждает тезис (тему дебатов), другая (Opposers) – опровергает его;

участники заранее знакомятся с ролями и регламентом (на уроке дебаты идут по сокращенному регламенту);

команды имеют право на 5-минутный тайм-аут для консультации друг с другом перед своим выступлением (тайм-аут можно использовать либо частями, либо полностью сразу);

роли и регламент определены. (см. Приложение)

 

Урок - дебаты по информационным технологиям

Раздел: Социальная информатика

Класс: 11 (10 учащихся в подгруппе по информатике)

Для проведения данного занятия необходимо 2 спаренных урока по 40 минут.

Цели урока:

Обучающие: овладеть новыми знаниями о влиянии информационных ресурсов и технологий на социально – экономическое и культурное развитие общества, обосновать основные составляющие информационной культуры человека.

Развивающие: развивать логику учащихся, лингвистические и творческие их способности, формировать системное видение проблемы, формировать видение взаимосвязей событий и явлений, различных аспектов их рассмотрения. Учить самостоятельно добывать и анализировать разноплановую информацию по конкретной проблеме.

Воспитательные: формировать у учащихся культуру спора, терпимость, признание множественности подходов к решению проблемы, формировать самостоятельность оценок. (см. Приложение)

Дебаты как форма урока литературы.

Использование "Дебатов" на уроке позволяет:

1.Усовершенствовать структуру урока.

обстановке

2. Проконтролировать выполнение домашних заданий большого объема за малый промежуток времени.

3.Проализировать необходимый материал (проблему произведения, конкретный

ххудожественный образ и т.д.) с различных позиций.

4.Узнать и оценить мнение учащихся в непринужденной обстановке.

5.Привлечь к активному участию в уроке до 20 человек.

6.Осуществить межпредметные связи с такими дисциплинами как стилистика; культура    речи,    логика,    которым    в    школьной    программе    отводится недостаточное количество времени.

7. Решить психологические проблемы ребенка (особенно подростка), связанные с его   повышенной   тревожностью   (страхом   самореализации,   боязнью   не соответствовать ожиданиям окружающих).

8. Осуществить личностно- ориентированный подход в образовании,позволяющий учитывать разный уровень подготовленности учащихся  и заинтересованность в объеме и глубине изучаемого материала, на всех этапах урока. (см. Приложение)

Литература

1.   Административная работа в школе,   №1, 2007
2.   Классные часы в выпускных классах/Е.П. Сгибнева. Ростов-на-Дону: Феникс.2005
3.    Когда заканчиваются уроки: конкурсы, викторины, праздничные вечера. 7-5 классы/авт.-сост. Г.В.Погорелова и др. - Волгоград: Учитель,2008
4.   Классный       руководитель,     №№  3,4,    2006г.
5.   Работа с родителями в средней школе/сост. О.В.Свиридова.- Волгоград: Учитель, 2008
6.   Журнал заместителя директора школы по воспитательной работе, №8, 2007
7.   А.Н. Лутошкин. Как вести   за   собой.
8.    Журнал «Классный руководитель», №3, 2008

Содержание

Что такое дебаты?                                                                                               3

Три принципа дебатов                                                                                        3

Регламент дебатов Карла Поппера                                                                  5

Фразы-помощники для выступающих                                                           6

Как победить в споре.                                                                                         7

Умение слушать                                                                                                   9

Умение убеждать.                                                                                               12

Как создать аргумент                                                                                        15

Список литературы                                                                                           16        

Словарь                                                                                                                17

ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

- это международное студенческое движение, которое использует ролевые игры в качестве образовательной технологии. Задачи движения - развитие коммуникативных навыков участников, формирование критического мышления и культуры парламентаризма;

- это игра, содержащая в себе схему обсуждения законопроекта в парламенте. В обсуждении участвуют две команды, отстаивающие противоположные точки зрения. В дебатах побеждает тот, чья позиция более аргументирована, чья речь более логична, убедительна, корректна.

- это форма социальной активности молодежи. Клуб дебатов вовлекает студентов в обсуждение актуальных проблем, учит их высказывать собственное мнение и понимать противоположную точку зрения.

- это студенческие клубы в сотнях университетов мира: Оксфорд, Принстон, Гарвард, Сорбонна и др. В России – МГУ, Высшая Школа Экономики, Санкт-Петербургский ГУ, Самарский ГУ, Нижегородский ГУ и др. В Новосибирске – НГУ, Сибирская академия государственной службы (СибАГС), НГТУ и др.

ТРИ ПРИНЦИПА ДЕБАТОВ

1. Обучение важнее победы.

Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь вам получить знания и умения, необходимые для вашего преуспевания в современном демократическом обществе . Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий ваше образование и одновременно доставляющий вам удовольствие. Согласно этому принципу, первое предназначение дебатов – обучение. Другими словами, обучение имеет большее значение, чем победа. Если Вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили себе неправильную цель.

Почему обучение важнее, чем победа? Во-первых, желание учиться и совершенствоваться не позволит вам использовать недозволенные приемы. А если вы не будете пытаться использовать недозволенные приемы, вы проявите свой характер и приобретете уважение окружающих.

Во-вторых, когда участники дебатов ставят перед собой цель выиграть, они часто выходят за рамки правил соревнования, Много времени уходит на то, чтобы навести порядок. Если единственная цель – победа, это может отвлечь время и силы от самой игры и помешать ей.

2. Честность.

Если вы приняли первый принцип, второй принцип – честность – вам будет легко принять. Если обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то будет меньше мотивов для подтасовки аргументов.
Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно также, как доверяешь себе.

3. Уважение к оппоненту.

Дебаты не касаются личности участников. нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.

РЕГЛАМЕНТ ДЕБАТОВ КАРЛА ПОППЕРА

Спикер	Время	Роль
У1	5 мин	Делает презентацию и дает определение темы, объясняет ключевые слова, вводит критерий, представляет все аргументы команды в организованной форме, переходит к доказательству (по возможности), заканчивает четкой формулировкой общей линии.
О3 к У1	2 мин	О3 задает перекрестные вопросы с целью принизить значение аргументов У1, У1 отвечает.
О1	5 мин	Делает презентацию. Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Принимает определения У1. Принимает критерий утверждающей стороны или выдвигает свой. Отвергает утверждения У1 и выдвигает всевозможные свои аргументы (в поддержку тезиса отрицания). Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей стороны.
У3 к О1	2 мин	У3 задает перекрестные вопросы  О1, О1 отвечает.
У2	4 мин	Восстанавливает утверждающий кейс, приводит новые доказательства, опровергает отрицающий кейс. Не приводит новых аргументов. Заканчивает четкой формулировкой общей линии своей команды.
О1 к У2	2 мин	О1 задает перекрестные вопросы  У2, У2 отвечает.
О2	4 мин	Восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывая отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов. Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.
У1 к О2	2 мин	У1 задает перекрестные вопросы  О2, О2 отвечает
У3	4 мин	Акцентирует основные моменты дебатов, следует структуре утверждающего кейса, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны. Не приводит новых аргументов. Завершает линию утверждения
О3	4 мин	Акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Сравнивает аргументы обеих сторон, объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны. Не приводит новых аргументов. Завершает линию отрицания.

Фразы-помощники для выступающих:

Мы утверждаем, что…

Мы согласны с высказыванием…

Этот тезис подтверждается…

В качестве аргумента, подкрепляющего 

нашу позицию, мы могли привести

следующий факт\пример…

Мы согласны с высказыванием…

Хотелось бы добавить…

Рассмотрев приведенный предыдущим

оратором пример, мы заметили, что…

Из вашего выступления можно

заключить…

В ходе нашей дискуссии…

Правильно ли мы вас понимаем…?

В ходе своего выступления вы высказали

мнение, что…

Отвечая на ваш вопрос…

Вы действительно утверждаете, что…?

Почему вы считаете..?

Как победить в споре.

Для  победы  в  споре  нужно   в   совершенстве   владеть   полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься  самообразованием  в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть,  прежде  всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен  отличаться  высокой  общей

культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый  участник дискуссии  и  полемики  несёт  ответственность  за  нравственную   атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность её решения. Действенным  средством  формирования  и  совершенствования  полемических навыков  и  умений  является  активное  участие  в   диспутах,   дискуссиях, полемике, деловых играх, практикумах и семинарах.

Эти  формы  обучения  имеют  интересную  и  богатую  событиями  историю. Например, большое значение выступлениям студентов на диспутах придавалось в средневековых университетах. Диспуты должны были приучать школяров  защищать приобретённые  ими  знания  от  всяких  нападений  и   убеждать   других   в правильности того, что они сами стали считать истиной.   Большое   значение   имеют   требования   грамматической   правильности, предъявляемые к языку речи  полемиста.  Правила  произношения  речи  не  так строги, как требования к литературной работе или к чтению  по  рукописи.  Но большинство  слушателей,  даже   те   из   них,   которые   сами   допускают грамматические погрешности, не упустят случая  отметить  наиболее  очевидные ошибки в  языке  оппонента.  К  тому  же  вас  никогда  не  оставит  чувство неуверенности, пока не будете твердо  знать,  что  ваша  речь  грамматически правильна. Только полная уверенность в этом отношении даст  возможность  при произнесении речи сосредоточиться не на словах, а на ее содержании.

Уроки  грамматики  не  входят  в   искусство   спора,   однако   следует

порекомендовать,  чтобы   каждый   серьезно   занимающийся   полемист   имел собственное стандартное руководство по грамматике, часто в  него  заглядывал и,  не  теряя  времени,  учился  избегать   неправильностей   в   построении предложений, применении идиом и т. д.

Из-за отсутствия точности в языке полемиста, слушатель лишен возможности составить  ясные  представления  об  его  идеях.  Особенно   если   полемист осмотрителен, располагает  необходимыми  фактами  и  стремится  каждое  свое утверждение донести до сознания оппонентов и слушателей.

          Ниже я постараюсь рассмотреть ещё некоторые, важные моменты  необходимые

для победы в споре.

Поведение в споре

          Приступая  к  обсуждению  спорной  проблемы,  установите,  что  является предметом разногласий с вашим оппонентом, чётко  определите  предмет  спора. Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете  спора.  Если  о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалея времени и  сил для пополнения знаний о предмете спора.

          Не теряйте предмета  спора  в  процессе  его  обсуждения.  Не  упускайте главных положений, из-за которых  ведётся  спор.  Не  позволяйте  противнику увести вас в сторону от основного вопроса спора.  Занимайте  определённую  и твёрдую позицию в споре.

          Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение  и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого  нельзя  не  учитывать  в  споре. Знание и понимание  особенностей  манеры  спорить,  умение  вовремя  уловить изменения в  поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны,  позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения,  наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в  споре. Поведение полемистов в  значительной  степени  определяется  теми  целями  и задачами, которые они преследуют в споре, их личными интересами.  Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является  свидетелем  их победы или поражения. Поэтому в  присутствии  одних  они  ведут  себя  более сдержанно, корректно, с  другими  они  раскованны  и  свободны,  на  третьих

просто  не  обращают  внимания.  Нередко  поведение  спорщиков  меняется   в зависимости  от  реакции   присутствующих.   На   поведение   полемистов   в определенной мере влияют также национальные  обычаи  и  культурные  традиции народа, страны.

           Не смотря на многообразие образцов поведения  в  споре,  на  различия  в манере отдельных  полемистов,  необходимо  знать  некоторые  общие  правила, соблюдение  которых   повышает   эффективность   и   плодотворность   спора, способствует  успеху  в  дискуссии  и  полемике.  Они  выработаны  практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых  риториках,  приводятся  в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе.

          Важное  условие  настоящего,  хорошего  и  честного  спора  уважение   к убеждениям и  верованиям  противника,  если  мы  видим,  что  они  искренни. Опровергать  можно  самым  решительным  образом,  но  не   оскорбляя   чужих убеждений  насмешками,  резкими  словами,  издевательством;  особенно  –  не глумясь над  ними  перед  сочувствующей  нам  толпой.  –  Уважение  к  чужим убеждениям не только  признак  уважения  к  чужой  личности,  но  и  признак

широкого и  развитого  ума.  К  сожалению,  это  правило  часто  нарушается.

Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к  людям,  которые

придерживаются иных взглядов,  стоят  на  других  позициях.  Таким  образом, уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды  и убеждения противника, вникнуть в суть  его  позиции  –  необходимые  условия продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.

           Остановимся ещё  на  некоторых  требованиях  культуры  спора.  Психологи установили, что если  делается  попытка  навязать  оппоненту  мнение,  резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту  воспринимает  предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не  рекомендуется обязательно во всём противоречить противнику. Иногда полезно  согласиться  с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем  сказать  нет,  произнести  да. Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие,  стремление  к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами,  надо  уметь показать, что  они  не  имеют  прямого  отношения  к  предмету  спора  и  не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное  сочетание понимающей и атакующей интонаций.

          Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из  двух полемистов,  равных  друг  другу  во  всех  прочих  отношениях,  победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. Да это  и  понятно. У хладнокровного человека явные преимущества:  его  мысль  работает  ясно  и спокойно. В возбуждённом состоянии трудно анализировать  позицию  оппонента, подбирать  веские  доводы,  не  нарушать  логической  последовательности   в изложении материала.

Умение слушать

          Слышать и слушать – не совсем одно и то же. Слышать  означает  физически воспринимать звук, а слушать – это  не просто направлять слух  на  что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемой речи, понимать  значение  воспринимаемых звуков. Большинство людей, по  мнению  учёных,  плохо  умеют  слушать  слова других, особенно если они не задевают их  реальных  интересов.  Исследования показывают, что умением выслушать собеседника  спокойно  и  целенаправленно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более десяти  процентов людей.

          Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не  соглашаемся  с  говорящими, то, как правило,  прекращаем  слушать  и  ждём  своей  очереди  высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим  достойный  ответ.  А  когда  начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки  зрения  и  тоже  не  слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас  фразой:  «Да  выслушайте же вы меня, наконец!».

          Между тем умение слушать – это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной  оценки  существующих  с  ним  разногласий,  залог успешного  ведения  спора,  существенный  элемент  культуры  дискуссии.   Не случайно теоретики искусства спора называют  его  фундаментом  полемического мастерства. Без  умения  слушать,  утверждают  они,  никакие  способности  и знания, острота ума и быстрота реакции не помогут.

          Слушание представляет собой процесс восприятия, осмысления  и  понимания речи  говорящего.  Это  возможность  сосредоточиться   на   речи   партнёра, способность  выделить  из  его  сообщения  идеи,  мысли,  эмоции,  отношение говорящего,  умение   понять   своего   собеседника.   Это   психологическая готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слушание  – это тяжёлый, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.

           Различаются два вида слушания. Одни из них называется нерефлексивным. Он состоит в умении внимательно молчать,  не  вмешиваться  в  речь  собеседника своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание  кажется  пассивным,  но оно  требует  значительного  физического  и   психологического   напряжения. Нерефлексивное слушание  обычно  используется  в  таких  ситуациях  общения, когда  один  из  собеседников  глубоко  взволнован,  желает  высказать  свое отношение к тому или  иному  событию,  хочет  обсудить  наболевшие  вопросы, испытывает трудности в выражении своих проблем.  Однако  такое  слушание  не всегда бывает уместным, особенно в споре. Ведь  молчание  можно  принять  за знак согласия. Нерефлексивное  слушание  порой  ошибочно  истолковывают  как принятие  позиции  оппонента.  Поэтому  намного   честнее   сразу   прервать собеседника,  открыто  высказать  свою  точку  зрения,  чтобы   впоследствии избежать недоразумений. Кроме того, следует  иметь  в  виду,  что  некоторые собеседники не имеют достаточного желания  высказывать  собственное  мнение, другие, напротив, ждут активной поддержки, одобрения своим словам.  В  таких случаях рекомендуют применять другой вид слушания – рефлексивный.  Суть  его

заключается в активном вмешательстве в  речь  собеседника,  в  оказании  ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благоприятных  условий  для общения, в обеспечении правильного и точного  понимания  собеседниками  друг друга.  Важно  уметь  выбрать  вид  слушания,  наиболее  уместный  в  данной ситуации общения. Это приводит к положительному результату.

          Эффективность слушания определяется не только  степенью  понимания  слов собеседника, но и умением правильно оценить  поведение  участников  общения, их мимику, жесты, движения, позу, направленность  взгляда,  интонацию,  темп речи, то есть понять язык невербального  (вербальный  –  словесный,  устный) общения. Этот  язык  позволяет  говорящему  полнее  выразить  свои  чувства, показывает,  насколько участники  диалога  владеют   собой,   как   они   в действительности относятся друг к другу.

           Мимика позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие  чувства

он испытывает. Так, поднятые брови, широко раскрытые глаза,  опущенные  вниз кончики губ, приоткрытый рот свидетельствует об  удивлении.  Опущенные  вниз брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные глаза, сомкнутые  губы,  сжатые зубы выражают гнев.

          Умеющий слушать должен, верно, понимать и интонацию говорящего человека. Интонация представляет собой очень сложное явление. Её составляют  изменение тона голоса,  длительность  звучания  предложений,  наличие  или  отсутствие паузы внутри фразы. Тембр и темп  речи,  а  также  ударение.  Без  интонации устная речь невозможна. От неё   во  многом  зависит  эмоциональная  окраска речи. С помощью  интонации  можно  выразить  сомнение,  негодование,  страх, отвращение, радость, ликование и другие  чувства.  Поэтому  важно  правильно пользоваться интонацией во время выступления и уметь  по  интонации  оценить отношение оппонента к обсуждаемым проблемам.

          Необходимоё условие эффективного слушания  –  зрительный  контакт  между собеседниками. Приходилось ли вам анализировать, куда вы смотрите  во  время разговора, в какую сторону направлен взгляд  других  участников  обсуждения? Нормы русского этикета требуют, чтобы  говорящие  смотрели  друг  на  друга, причем не  «пустыми  глазами»,  а  внимательно  и  заинтересованно.  Если  у собеседника «бегают глаза», создается впечатление, что он говорит  неправду, если отводит глаза, кажется что он  неискренен,  что-то  утаивает  и  т.  п. Можно сказать, что глаза слушателя показывают «температуру» разговора.

          Когда речь идет  об  эффективном  слушании,  то  целесообразно  обращать внимание и на позу участников общения.  Она  может  выражать  желание  и  не желание   слушать   оппонента.   У    вашего    собеседника    естественная, непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону,  его  вид говорит о том, что он весь внимание. Все это создает  благоприятные  условия для   разговора.   Напротив,   собеседник   откинулся   назад,   отвернулся, малоподвижен, не смотрит на говорящего человека, то есть  всем  своим  видом подчеркивает нежелание обсуждать выдвинутые проблемы.

          Таким образом, мимика, жесты, интонация, взгляд,  поза  оппонента  могут дать дополнительные сведения о его  внутреннем  состоянии,  об  отношении  к предмету обсуждения, о его реакции на наши слова, реплики других  участников спора. Все это повышает эффективность слушания и,  следовательно,  позволяет лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому  неслучайно  один  из  основных принципов хорошего слушания  звучит  так:  «Старайся  сконцентрироваться  на человеке, который говорит с тобой; обращай внимание не только на  слова,  но и на звук голоса, мимику, жесты и позу».

Умение убеждать.

           Эффективность спора во многом зависит от опоры на  логику,  от  владения искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения  –  необходимое условие  культуры  спора.  Что  же  представляет  собой  доказательство  как логическая операция?

          Доказательство, как  правило,  состоит  не  из  одного,  а  целого  ряда

умозаключений, поэтому полемисту необходимо  иметь  чёткое  представление  о структуре доказательства.  Всякое  логическое  доказательство  включает  три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или  положение,  истинность  которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с  помощью которых   обосновывается   тезис),   демонстрация,   или    форма,    способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений,  которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

           Различают доказательство прямое и косвенное.

          При прямом доказательстве тезис обосновывается  аргументами  без  помощи дополнительных    построений.    Косвенное    доказательство    предполагает обоснование  истинности  тезиса  посредством  опровержения   противоречащего положения  –  антитезиса.  Из  ложности  антитезиса  на   основании   закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

          В  споре  к  прямому  и  косвенному  доказательствам  нередко  прибегают одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой  тезис  и  показывает несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника.

          При построении логического доказательства полемисту необходимо  знать  и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Следует иметь в виду,  что тезис нужно чётко сформулировать, он должен  оставаться  неизменным  в  ходе данного доказательства и не содержать в  себе  логического  противоречия.  В качестве  аргументов  нужно  использовать  истинные  положения,  причём   их истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того,  нельзя  забывать, что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

          При  нарушении  этих  правил  в   доказательстве   возникают   различные логические  ошибки.  Так,  наиболее  распространённой  ошибкой,  совершаемой относительно доказываемого  тезиса,  считается  «подмена  тезиса».  Суть  её заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис,  который был  выдвинут  первоначально.  Эта   ошибка   может   быть   непроизвольной, неумышленной. Полемист не замечает,  как  от   одного  тезиса  переходит  на другой.  Однако  в  споре  нередко  приходится  сталкиваться  с   намеренным искажением  тезиса,  с  приписыванием  ему  другого  смысла,  сужением   или расширением его содержания. К «подмене тезиса»  прибегают,  чтобы  поставить противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в споре.

          Остановимся на основных ошибках, относящихся к  аргументам.  Если  тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за  истинные,  возникает ошибка,  называемая   «ложное   основание»   или   «основное   заблуждение». Недобросовестные  спорщики  порой  ссылаются  на  несуществующие  документы, якобы опубликованные материалы, на  исследования,  которые  не  проводились, подтасовывают факты,  искажают  статистические  данные.  Однако  эта  ошибка может  быть  и   непреднамеренной,   она   возникает   из-за   недостаточной компетентности полемиста.

          Когда в качестве аргумента берётся недоказанное  положение,  совершается ошибка  «предвосхищение  основания».  Это  положение  не  является  заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать  его истинность.

           В споре следует опасаться ошибки, получившей  название  «порочный  круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в  том,  что  тезис  обосновывается аргументами,  а  аргументы  выводятся  из  этого  же  тезиса.  Обнаружить  в рассуждениях ошибку «порочный круг»,  особенно  если  спорщики  недостаточно опытны, не всегда бывает легко, поэтому порой она  остаётся  незамеченной  и создаётся впечатление, что выдвинутый тезис доказан.

          Логические ошибки,  как  отмечалось  выше,  бывают  непреднамеренными  и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего  возникают  из-за  отсутствия  у человек логической культуры, навыков ведения  публичного  спора,  вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения. Намеренные  ошибки – это сознательно допускаемые  полемистом  ошибки,  это  логические  уловки, умышленно  ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные. Такого  рода ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость).  Известны они были еще в далёкой античности,  многие  из  них  описаны  Аристотелем  в работе  «О  софистических  опровержениях».  Цель  их  –  сделать  противника уязвимым, привести его в наибольшее затруднение.

          Следует иметь в виду,  что  одни  логические  ошибки  распознать  легче, другие труднее.  Одни  ясны  каждому,  другие  остаются  незамеченными  даже самыми опытными людьми.

          Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо  от  того, какова их  причина,  являются  ли  они  преднамеренными  или  ненамеренными, осложняют  ведение  диалога,  мешают  поиску  истины,  принятию  правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их  к  минимуму  в  своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях  оппонентов,  разоблачить логические ухищрения противников.

           Применяя доказательство как  логическую  операцию,  полемист  не  должен забывать о том, что его задача не только доказать  выдвинутый  тезис,  но  и убедить оппонента, а также всех присутствующих в его  истинности.  Полемисту нередко приходиться ещё и переубеждать своего  оппонента,  так  как  у  того обычно имеется достаточно твёрдое мнение по обсуждаемому вопросу.

           Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя  и  тесно  связанные друг с  другом.  Доказывать  означает  устанавливать  истинность  тезиса,  а убеждать – это создать  впечатление,  вселять  уверенность,  что  истинность тезиса доказана, делать слушателей  единомышленниками,  соучастниками  своих замыслов и действий.

          Практика полемических выступлений  показывает,  что  в  споре  возникают самые разные ситуации. Полемист логически  правильно  доказывает  выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для  них и не воспринимается. Напротив, убеждают иногда  рассуждения,  основанные  не на  доказательстве,  а  на  предрассудках,  на  неосведомлённости  людей   в различных  вопросах,  вере   в   авторитеты.   Большое   влияние   оказывают красноречие полемиста, пафос его речи, уверенность  в  голосе,  внушительная внешность.  Другими  словами,  можно  доказать  какое-то  положение,  но  не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить,  но  не  доказать. Однако полемисту следует иметь в виду,  что  в  большинстве  случаев  основа убедительности речи – её доказательность.

          Какие средства  используют  полемисты,  стремясь  доказать  правильность выдвинутых утверждений и убедить  в  этом  оппонентов?  Достаточно  весомыми доводами считаются статистические данные. Они вызывают  доверие   участников полемического  обсуждения.  Не  менее  убедительными  доводами,  чем  цифры, считаются примеры из жизни, которые приводят полемисты  для  –  подкрепления

своей точки зрения. Чтобы  убедить  аудиторию  в  правильности  выдвигаемого тезиса, можно сослаться на мнения  и  суждения  авторитетных  лиц,  привести цитаты из произведений видных  политических,  государственных,  общественных деятелей, известных учёных, писателей. Однако в споре  нужно  разграничивать факт и мнение. Факт – это действительное,  невымышленное  явление,  событие, то, что произошло на самом  деле.  Мнение  –  суждение,  выражающее  оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо  от того, как мы их оцениваем и используем  в  своих  целях.  На  мнения  влияют социальные   установки,   личностные   ориентиры,   особенности   характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомлённости и  многое другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными,  ошибочными.  Поэтому

факты  являются  более  надёжными  аргументами.  К  мнениям  же   необходимо относиться критически, учитывать исторические и социальные условия,  которые оказали влияние на их формирование.

            В процессе доказательства используются также законы природы и  общества, аксиоматические положения науки, теоретические обобщения и выводы.

           Полемисту не следует забывать,  что  дело  не  в  количестве  приводимых доводов, а в их качестве. Различают доводы сильные и слабые.  Довод,  против которого легко найти возражение, трудно опровергаемое,  называют  слабым.  А если оппонент вынужден  согласиться  с  доводом  без  каких-либо  уточнений, значит, был  использован  сильный  довод.  Конечно,  применение  доводов  во многом определяется теми целями, которые ставит  полемист.  Желая  проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу её  самые  сильные  с  нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы,  которые должны казаться  наиболее  убедительными  ему.  Желая  победить  противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его  в  затруднение.  В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не  столько  к противнику, сколько  к  слушателям.  Чтобы  добиться  своей  цели,  полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить  аргументы с учётом индивидуальных особенностей оппонента.

           Подбирая те или  иные  доводы,  нужно  позаботиться  о  том,  чтобы  они воздействовали не только на  разум  слушателей,  но  и  на  их  чувства.  На процесс  убеждения  сильное  влияние   оказывает   эмоциональное   состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Если оратор  в  своём выступлении затронет какие-либо чувства – чувство  долга  и  чести,  чувство ответственности за порученное дело, чувство товарищества и др., то его  речь больше воздействует на нас, мы её лучше запоминаем.

           Подобрать сильные и убедительные доводы – дело далеко не простое.  Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое  зависит  от  хорошего знания предмета спора, от  общей  эрудиции  полемиста,  его  находчивости  и сообразительности, от быстроты реакции,  от  выдержки  и  самообладания,  от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать  единственно  верные  слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Как создать аргумент

За обеденным столом:

"Мама, можно я выйду из-за стола?"

  1. "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером."

  2. "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".

  3. "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание  по  нему  будет

основной в конце семестра".

  4. "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".

В этом примере утверждение содержится  во  фразе  номер  1.  В  ней  девушка утверждает, что она  должна  пойти  вечером  в  библиотеку.  Она  предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе  3  она представляет понятное и оправданное  объяснение,  почему  ей  нужно  идти  в библиотеку;  и,  наконец,  во   фразе   4   она   повторяет   первоначальное утверждение.

Для  создания аргумента:

  1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

  2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

  3.  Требование  ДОКАЗЫВАЕТСЯ.  Обоснование    осуществляется   с   помощью доказательств и рассуждений.

  4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Структура аргумента должна помочь  начинающим  организовать  их  речи.   Для структуры очень важны ясность и  обоснование  при  представлении  идей,  что заставляет  участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение. Конечно,  имплицитно  присутствует  в  структуре  и  способность   развивать утверждения   путем  рассуждений  и  споров.  Эти  умения   необходимы   для аргументации  и рассуждения, и мы  рассмотрим их ниже. Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам  разработать четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею  пользоваться.

Список литературы.

1. Л. Г. Павлова. «Спор, дискуссия, полемика» изд. «Просвещение»   1991 г.

2. П. Сопер. «Основы искусства речи»  изд. «Феникс» 1995 г.

3. З. Н. Люстрова. «О культуре русской речи»  изд. «Знание» 1987 г.

4. А. С. Куделин. «Гипноз. Практическое руководство» изд. «Феникс» 2003 г.

Словарь

Гражданское образование - это система воспитания и обучения личности, предусматривающая создание условий для становления нравственной гражданской позиции, гражданской компетентности и обретения опыта общественно-полезной гражданской деятельности в контексте непрерывного образования.

Гражданская ответственность  (англ. civil-law responsibility) (гражданско-правовая ответственность) - один из видов юридической ответственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Г.о. заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда. Специфика Г.о. по гражданскому праву обусловлена особенностями его предмета и метода регулирования. Г.о. является имущественной. Г.о. носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, и поэтому размер ответственности обычно должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещения вреда. Имущественное взыскание, по общему правилу, производится с должника в пользу кредитора. Г.о. имеет целью принуждение должника к исполнению возложенных на него законом или договором юридических обязанностей и тем самым -восстановление нарушенного субъективного права кредитора. Применение Г.о., стимулируя надлежащее исполнение гражданско-правовой обязанности, является также средством предупреждения гражданских правонарушений в будущем. При этом восстановительная, карательная (штрафная) и воспитательная (превентивная) функции Г.о. выполняются не раздельно,         а   в   совокупности.
Г.о. подразделяется на: договорную и внедоговорную ответственность (в зависимости от основания возникновения обязательства, в результате нарушения которого наступает Г.о,); долевую ответственность, солидарную ответственность - при множественности должников в обязательстве; субсидиарную ответственность; смешанную ответственность - при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по вине обеих сторон; ответственность в порядке регресса.
По общему правилу, Г.о. возникает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом. Г.о. основывается, как правило, на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением.

Аспект – категория, ограничивающая рассмотрение проблемы рамками определенной науки, теории, отдельной стороны проблемы.

Кейс – это система понятий, аспектов, аргументов, поддержек и контраргументов, которые используются командой для доказательства правильности и наилучшей обоснованности своей позиции.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК