Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Русский язык и литература / Другие методич. материалы / Научно-исследовательская работа. Секция "Филология". Риторические вопросы в поэзии А.А.Фета

Научно-исследовательская работа. Секция "Филология". Риторические вопросы в поэзии А.А.Фета


  • Русский язык и литература

Поделитесь материалом с коллегами:

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ

ОКТЯБРЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ



Районная учебно – исследовательская

конференция учащихся 9 – 11 классов



Секция «Филология»

Риторические вопросы в поэзии А.А.Фета



Автор работы:

Колодяжная Дарья, ученица 11 класса

МОУ Мякская СОШ Октябрьского р – на



Научный руководитель:

Колодяжная Юлия Владимировна,

учитель русского языка и литературы

МОУ Мякская СОШ Октябрьского р – на











с. Маячное



СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………

§ 1. Краткая история вопроса……………………………………………...

§ 2. «Прямо смотрю я из временив вечность… »………………………...

II. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РИТОРИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, ИЗВЛЕЧЁННЫХ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А.А. ФЕТА……………………

§ 1. Семантический анализ………………………………………………..

§ 2. Структурный анализ риторических вопросов………………………..

§ 3. Грамматические средства оформления риторических вопросов……

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...…...

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………...

3

7

11



14

19

22

25

28

30
















ВВЕДЕНИЕ





В связи с возрождением интереса к народному и книжному словесному творчеству, гуманизацией всего нашего образования, закономерным созданием школ и классов с углубленным изучением русского языка и литературы, гимназий и лицеев гуманитарной направленности появилась потребность сблизить преподавание русского языка и литературы, «возродить русскую словесность» как учебный предмет. Под уроками словесности мы понимаем специальные занятия, где дети овладевают определённой системой филологических понятий, которые помогают осознать языковые истоки образности и выразительности художественного текста.

Все филологические науки имеют один исходный объект исследования – литературный текст, произведение словесности. Каждый художник слова рассчитывает на понимание со стороны читателя и ищет наиболее эффективные способы выражения своих мыслей, чувств, ощущений.

Словесное выражение, в каких бы формах оно ни выступало, всегда имеет определённую направленность, преследует определённую цель или, как говорят лингвисты, выполняет определённые функции, главнейшими из которых считаются общение, сообщение и воздействие. Люди давно заметили, что словесное выражение лучше воспринимается и, следовательно, лучше достигает своих целей, если обладает некоторыми положительными качествами.

Одним из основных качеств является выразительность. Она как бы оживляет правильность, точность, последовательность и чистоту высказывания, придаёт этим качествам особую силу воздействия. Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей словесной формой привлекать особое внимание слушателя или читателя, производить на него сильное впечатление. Словесные средства выразительности многообразны. Прежде всего к ним относятся средства художественной изобразительности, которые основаны на особых приёмах употребления слова. Иногда все они объединяются под названием фигуры.

Фигуры речи – это особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается выразительность речи (экспрессивность), увеличивается сила её воздействия на адресата.

Насчитывается несколько десятков риторических фигур; все они очень интересны и реально полезны в речи. Нам же придётся ограничиться только риторическим вопросом, входящим в группу риторических форм, которые используются как приёмы диалогизации монологической речи, а следовательно, привлекают и оживляют внимание адресата, активизируют его, побуждают к «собственному внутреннему слову», способствуют установлению гармонических отношений между говорящим и слушателем.

Любопытно, что подобные формы встречаются и в прозе, и в лирических произведениях. Если риторический вопрос встречается в прозе, то эту прозу хочется перевести в стиховой ряд. Создаётся ощущение, что такая проза приобретает особый характер. Возьмём известный лирический отрывок Н.В. Гоголя: «Знаете ли вы украинскую ночь?» Вопрос - чисто риторический, и ответ тоже чисто риторический. Здесь выдерживается тон беседы, и отсюда получается впечатление большей близости говорящего к слушателю, большей эмоциональной насыщенности. Мы как бы видим того человека, который спрашивает, который к нам обращается. Такая проза кажется особо ритмичной, хотя никто не уловил здесь особого ритма; во всяком случае, до сих пор никто не показал, чем эти отрывки ритмичнее других.

Если рассматривать лирические произведения, то риторические формы весьма типичны для них. А так как лирические произведения у нас всегда ассоциируются со стихами, то можно сказать, что это главным образом характерно для стихотворной формы. В стихах Афанасия Афанасьевича Фета можно найти много подобных форм.

Это обусловило выбор темы данной научной работы: «Риторические вопросы в поэзии А.А. Фета.»

Творческое наследие Фета привлекает внимание современных исследователей. Так А.Тархов в книге «Воспоминания» рисует яркую картину русской жизни на протяжении почти шести десятилетий жизненного и творческого пути А.Фета.

В книге «Мир как красота» Д.Благой знакомит нас с особенностями жизни и творчества Фета.

И это лишь ряд исследований.

А.А.Фет обогатил русскую поэзию новыми приёмами лексико-семантической и синтаксической организации поэтического текста. Для его лирики характерно использование большого количества риторических форм. Не случайно многим современникам поэта его стихотворения казались неясными, «тёмными», требующими расшифровки.

Хотя творческое наследие Фета привлекает внимание многих исследователей, интересующая нас проблема, использование риторических вопросов в поэзии А.А. Фета, всё же недостаточно изучена.

Поэтому цель нашего исследования – произвести лингвостилистический анализ риторических вопросов, используемых в поэтических текстах А.А. Фета.

Для реализации поставленной цели мы попытаемся решить следующие задачи:

  • изучить научную литературу по теме;

  • извлечь из стихотворных текстов А.А. Фета риторические вопросы;

  • произвести их структурный анализ;

  • дать им грамматическую характеристику;

  • выявить стилистическую роль риторических вопросов в текстах А.А. Фета.

Объект исследования – риторический вопрос как приём экспрессивного синтаксиса.

Предмет исследования – риторические вопросы в творчестве Фета.

Материал исследования – художественные тексты, из которых приёмом сплошной выборки извлечено 46 риторических вопросов.

Методика исследования – приёмы описательного метода (наблюдение, извлечение риторических вопросов и фиксация их на карточки, анализ собранного материала, классификация, описание) и количественного метода (приём подсчётов).









  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Краткая история вопроса





Риторический вопрос – это стилистическая фигура, состоящая в том, что вопрос ставится не с целью получить на него ответ, а чтобы привлечь внимание читателя или слушателя к тому или иному явлению.

Благодаря богатству выразительных возможностей в пределах тончайших оттенков смысла, высокой эмоциональной насыщенности, он часто используется в различных стилях речи. Как своеобразный стилистический приём риторический вопрос употребляется в языке художественной литературы, публицистике, устной монологической речи, особенно ораторской. Широкое распространение вопросов риторического типа характеризует и диалогическую разговорную речь. Вопросительно-риторические конструкции, разговорные по своему происхождению, в художественной литературе используются в основном при передаче речи персонажей.

Риторический вопрос, как синкретичный функциональный тип, совмещает признаки вопросительных (внешняя вопросительная форма) и повествовательных (значение сообщения) предложений.

Система риторических вопросов внутренне неоднородна, поэтому в современной филологии нет общепринятой точки зрения на терминологическое обозначение риторического вопроса.

Так что же такое риторический вопрос? Попытаемся дать определение этой яркой, экспрессивной конструкции русского синтаксиса, обобщив при этом результаты ряда исследований.

Риторический вопрос традиционно относят к вопросительным предложениям, рассматривая его как одну из разновидностей вопросительных предложений, как вопросительное предложение в его вторичных функциях, как перенос, транспортированное употребление вопросительной формы, то есть относят его к вопросительным предложениям. Этой точки зрения придерживаются авторы «Русской грамматики» [9].

«Русская грамматика» 1980 г. в системе вопросительных предложений выделяет функционально-семантические типы, объединяемые на основе первичных и вторичных функций этих предложений.

В своих первичных функциях вопрос направлен на поиск информации, т.е. на получение ответа.

Например:

Как у вас нынче сады? (Бунин)

Кто это плачет? (Достоевский)

В своих вторичных функциях вопросительные предложения ориентированы не на получение ответа, а на передачу позитивной информации, - всегда экспрессивно окрашенной. Они приближены к риторическому вопросу.

Например:

Разве это не красота? (газ.)

Кто в силах удержать любовь? (Пушкин)

В то же время ряд учёных высказывает замечания о том, что риторические вопросы нельзя с полным основанием относить к вопросительным предложениям, исходя из несовместимости коммуникативной функции риторических вопросов и собственно вопросительных предложений, т.е. риторический вопрос не относится к вопросительным предложениям. Эту точку зрения поддерживает Н.Н. Кохтев [7].

Н.Н.Кохтев даёт следующее определение риторического вопроса : «Что же такое риторический вопрос? В отличие от собственно вопроса риторический сам даёт ответ, даже утверждает его с целью привлечения внимания слушателей. Он придаёт сообщаемой информации большую убедительность, а следовательно, и действенность. Например: Неужели мы не понимаем, что война несёт разрушения? Ведь вы хотите услышать моё мнение?» [7, с.145]

Наконец, согласно третьей точке зрения, риторический вопрос относится к промежуточному коммуникативному типу.

А.А. Калинина в работе «Риторический вопрос среди различных типов предложений» выделяет следующие структурно-семантические разновидности риторических вопросов [5]:

1. Собственно риторические вопросы, выражающие экспрессивно окрашенное сообщение.

Например:

И какой же русский не любит быстрой езды? (Гоголь)

2. Риторические «ораторские» вопросы, в семантике которых возрастает элемент адресованности. Ответ со стороны адресата речи не предвидится, но в известной степени предполагается.

Например:

Или мы хуже других уродились?

Или недружно цвели – колосились?

Нет! Мы не хуже других – и давно

В нас налилось и созрело зерно.

(Некрасов)

3. Риторические «авторские» вопросы, употребляющиеся в целях диалогизации монологической речи, оживляя изложение, заостряя те или иные положения выражаемой мысли:

Знаете, каким он парнем был,

Тот, кто тропку звёздную открыл?

(Н. Добронравов)

4. Эмоциональные риторические вопросы, служащие для выражения непосредственной эмоциональной реакции говорящего на происходящее или на сказанное собеседником, характерные главным образом для живой разговорной речи. Например: Какой он помощник?

Итак, рассмотрев три точки зрения на природу риторического вопроса, обобщив все исследовательские данные, мы примем за основу определение риторического вопроса в широком смысле, а именно, как «вопросительной по форме конструкции, реализующей значение экспрессивно окрашенного сообщения, употребляющейся с целью наибольшего воздействия на читателя (собеседника)»[5, с.98].



§2. «Прямо смотрю я из времени в вечность…»





Афанасий Афанасьевич Фет - Шеншин прожил долгую жизнь (Приложение 1).

Происхождение Фета – самое тёмное место в его биографии. Неизвестна не только точная дата рождения Афанасия Фета (сам Фет называл 23 ноября, но в документах встречаются и 29 ноября и 29 октября) – неизвестно, кто был отцом будущего поэта. Что им не был Шеншин – это с очевидностью явствует из разысканной в наше время (исследователем Фета Г.П. Блоком) переписки Шеншиных и Беккеров; но из того источника можно сделать вывод, что И.Фет не считал Афанасия своим сыном. В метрических документах ребёнок был записан сыном А.Н.Шеншина (что было явным подлогом) и до 14 лет жил в Новосёлках, «считаясь несомненным Афанасием Шеншиным»; однако затем с ним начались злоключения, сказавшиеся не только на его судьбе, но и на складе его характера.

Да, рождение и смерть Фета загадочны.

Всю жизнь его мучило, что он – незаконнорожденный, да ещё очень похож на еврея. Он стремился достичь респектабельного общественного положения и ценою страданий достиг своей цели. Служил кавалерийским офицером. Уклонился от женитьбы на бедной девушке, с которой его связала страстная взаимная любовь. Женился на немолодой дочери богатого купца, взяв хорошее приданое, стал помещиком. Занимал крайне консервативную общественную позицию, жаловался в журнальных статьях на расстройство порядка в России после отмены крепостного права. Добился признания своих прав на фамилию Шеншина и даже придворного звания камергера.

Мать, две сестры и два племянника Фета были душевнобольными, болезнь была наследственной, под этим дамокловым мечом прошла жизнь Фета. Дожив до 72 лет, он хотел кончить жизнь самоубийством, а когда его секретарша воспрепятствовала этому, умер от разрыва сердца. Последнюю четверть века своей жизни Фет находился под сильным влиянием философии Шопенгауэра и даже перевёл на русский язык основной его труд «Мир как воля и представление». Это философия эгоизма, иллюзорности счастья и неотвратимости страдания, бесцельности и бессмысленности жизни. Были во взглядах Шопенгауэра и созидательные начала: этика сострадания, преклонение перед творческим гением художника. Всё это было близко Фету.

Он последовательно переносил своё понимание мира на искусство слова, любил повторять, что поэзия и действительность не имеют между собой ничего общего. Он любил парадоксы. И даже говорил, что поэзия есть ложь и что поэт, который с первого же слова не начинает лгать без оглядки, никуда не годится, а художественное произведение, в котором есть смысл, для него не существует.

Из этой угловато сложившейся жизни, из мрачной души, странной системы взглядов на поэзию возникла лирика, которую можно назвать чудом. Бодрая, жизнеутверждающая, светящаяся счастьем жизни, переполненная радостью любви, наслаждением природой, благодарной памятью о прошлом и надеждами на будущее, эта лирика абсолютно своеобразна и образует одну из величайших вершин русской литературы.

Фет не стремится убедить читателя, не стремится ничего изобразить. Внушить, навеять – вот единственная по-настоящему достойная задача поэта. Слова слишком грубы для её выполнения.

Необходимо сказать, что вопрос о ценности писателей прошлого решает время. При жизни мало читаемый и чтимый, Фет для нас – один из значительнейших русских лириков. А.А. Фет сравнивал себя с угасшими звёздами (стихотворение «Угасшим звёздам»), но угасло много других звёзд, а звезда поэзии Фета разгорается всё ярче.



Выводы по первой главе:

  1. А.А. Фет оказал воздействие на русскую поэзию своей первозданной свежестью картин, чувств, мыслей. Всей своей стилевой системой, своим особым строением художественных средств и приёмов. Своими смелыми уподоблениями и метафорами, в том числе и теми, которые не всегда открывались внутреннему взору современников, ошеломляли, ставили их в тупик.

  2. Изучение мастерства поэта невозможно без анализа языковых средств создания поэтического текста. В поэзии риторический вопрос обладает высокой частотностью употребления. Однако в литературоведческой и лингвистической литературе функционально- стилистическое описание риторических вопросов в поэтической речи практически отсутствует. Поэтому цель нашей работы заключается в том, чтобы наиболее подробно остановиться на одной из стилистических фигур – риторическом вопросе, используемом в поэзии А.А. Фета.









  1. ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РИТОРИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, ИЗВЛЕЧЁННЫХ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А.А. ФЕТА

§ 1. Семантический анализ





В результате наблюдений над поэтическими текстами А.А. Фета нами было извлечено 46 риторических вопросов, которые мы подвергли лингвостилистическому анализу.

Рассмотрим результаты этого анализа.

Семантику лирических вопросов определяют два основных фактора: адресат и смысловой контекст. Присутствие адресата – условие обязательное, но недостаточное для получения ответа. Решающим является смысл вопроса. Чаще всего поэт задаёт вопросы, на которые не существует ответа, - в том числе и вопросы, адресованные автором самому себе. Если же говорящий знает ответ, он отвечает. Тогда возникает вопросно-ответная структура.

Существует две разновидности вопросно–ответной структуры. В первой – автор, заранее зная ответ, вступает с адресатами речи в вопросно-ответную игру. Второй тип вопросно-ответной структуры даёт модель внутренней речи, содержащей поиски ответа. Автор задаёт вопрос себе и в процессе размышления находит ответ.

Вслед за И.И. Ковтуновой, мы характеризуем адресатов лирических вопросов по трём различным признакам [6];

  1. тот, к кому обращён вопрос (любое лицо, предмет, явление, сущность);

  2. тот, кто знает ответ (носитель этого признака, обычно он неизвестен);

  3. тот, кто способен на быструю ответную реакцию (только сам говорящий).

Опираясь на эти признаки, И.И. Ковтунова предлагает свою классификацию типов риторических вопросов, которой мы воспользовались при анализе собственного материала.

Предлагаем эту классификацию:

  1. вопросы, адресованные читателю;

  2. вопросы, предназначенные для «нададресата»;

  3. риторические вопросы, адресованные своему собеседнику, группе собеседников;

  4. вопросы, адресованные авторам, лирическим героям, самому себе;

  5. вопросы, адресованные предметам окружающего мира.

Проанализировав собранный материал, мы пришли к выводу, что в поэзии А.А. Фета преобладает тип риторических вопросов, адресованных самому себе: Зафиксировано 13 таких употреблений из 46.

Например:

И, полноте, ну что я за писатель?

(Талисман. 1842.)

Как трудно повторять живую красоту;

Твоих воздушных очертаний;

Где силы у меня схватить их на лету

Средь непрестанных колебаний?

(Как трудно повторять живую красоту…1888.)

Второе место занимают вопросы, адресованные читателю. Зафиксировано 10 употреблений.

Например:

Жизнь пронеслась без явного следа.

Душа рвалась – кто скажет мне, куда?

С какой заране избранною целью?

(Жизнь пронеслась без явного следа…1864.)

Или кто вспомнил утраты,

Вешнюю вспомнил тоску?

И раздается трикраты

Ясно и томно: ку-ку.

(Кукушка. 1886.)

На третьем месте по употребительности в стихах А.А. Фета – вопросы, адресованные «нададресату». Зафиксировано 9 употреблений.

Например:

Кому венец: богине ль красоты

Иль в зеркале её изображенью?

(Кому венец: богине ль красоты…1865.)

И снова то же дерзновенье

И та же тёмная струя, -

Не таково ли вдохновенье

И человеческого я?

(Ласточки. 1864.)

Четвёртое место занимают вопросы, адресованные своему собеседнику. Зафиксировано 8 употреблений.

Например:

Поэт! ты хочешь знать, за что такой любовью

Мы любим родину с тобой?

(Ответ Тургеневу. 1856.)

Что ты, голубчик, задумчив сидишь,

Слышишь – не слышишь, глядишь – не глядишь?

(Что ты, голубчик, задумчив сидишь…1875.)

Наименьшее количество вопросов предназначено предметам и явлениям окружающего мира. Зафиксировано лишь 6 употреблений.

Например:

«Неужели, злое море,

Завтра я в твоей пустыне

Всё забуду, что покину?»

(Телемак у Калипсы. 1857.)



Светлый мир, о где ты?

(Боги Греции. 1878.)

Анализ собранного материала можно представить в виде таблицы.

Вопросы, адресованные:

Количество:

%

  1. самому себе

13

28,3

  1. читателю

10

21,7

  1. «нададресату»

9

19,6

  1. своему собеседнику

8

17,4

  1. предметам и явлениям окружающего мира

6

13


46

100























§ 2. Структурный анализ риторических вопросов



Риторические вопросы разнообразны в структурном отношении. Рассмотрим следующую классификацию:

  1. по количеству грамматических основ:

    • простые;

    • сложные;

  2. по наличию главных членов предложения:

    • двусоставные;

    • односоставные;

  3. по наличию второстепенных членов предложения:

    • распространённые;

    • нераспространённые.



По нашим наблюдениям, из 46 риторических вопросов, извлечённых из поэтических текстов А.А.Фета, 26 представляют сложные предложения, а 20 – простые предложения.

Примеры сложных предложений:

Что такое день иль век

Перед тем, что бесконечно?

(Целый мир от красоты… 1874 – 1886)

Скажите, что, смертный, вам в дар принесу я?

(Дифирамб. 1840)



Примеры простых предложений:

Друг мой! в сияньи ночном

Как мне печаль превозмочь?..

(Тихая, звёздная ночь… 1842)

Здравствуй, Нептун!

Слышишь ли, брат, над собою

Шумный полёт?

(Нептуну Леверрье. 1847)



2. Характеристика по наличию главных членов предложения.

По наличию главных членов предложения на первом месте находятся двусоставные предложения (70%).

Например:

Почему светлой речи значенья

Я с таким затрудненьем ищу?

(Почему? 1891)

Мой ангел, мой ангел далёкий,

Зачем я так сильно люблю?

(Сосна так темна, хоть и месяц…1842)

Односоставные предложения менее распространены, они составляют примерно 30%.

Например:

А счастье где?..

(Майская ночь. 1870)

Как верить перелётной тени?

(Всю ночь гремел овраг соседний… 1872)

3.Характеристика предложений по наличию второстепенных членов.

Из всей выборки предложений все являются распространёнными. Исключения составляют простые предложения, входящие в состав сложных (2 предложения).

Например:

Скажите, что, смертный, вам в дар принесу?

(Дифирамб. 1840)

Что такое день иль век

Перед тем, что бесконечно?

(Целый мир от красоты… 1874 – 1886)

Анализ собранного материала можно представить в виде таблицы.

По количеству грамматических основ

По наличию главных членов предложения

По наличию второстепенных членов предложения

простые

сложные

односост.

двусост.

распр.

нераспр.

20

26

30%

70%

44

2



§ 3. Грамматические средства оформления риторических вопросов





По нашим наблюдениям, в риторических вопросах используются следующие грамматические средства построения:

  1. вопросительная интонация;

  2. специальные вопросительные частицы;

  3. вопросительные местоимения и наречия.

  1. Универсальным средством оформления структуры риторических вопросов является вопросительная интонация.

Интонация (лат. intonare –громко произносить) – повышение или понижение основной высоты голоса, а также изменение силы, тембра и длительности звучания при произнесении фраз и стихотворных строк. (Удáстся ли ей выбраться? Удастся ли ей выбраться? Удастся ли ей выбраться?).

Кроме интонации в большинстве риторических конструкций используются специальные средства: вопросительные частицы, вопросительные местоимения и наречия.

  1. Вопросительные частицы:

Не так ли я, сосуд скудельный,

Дерзаю на запретный путь,

Стихии чудной, запредельной,

Стремясь хоть каплю зачерпнуть?

(Ласточки. 1884.)

Можно ли в нашей стране девам пенять на любовь?

(Амимона. 1855.)

  1. Вопросительные местоимения и наречия:

Жизнь пронеслась без явного следа.

Душа рвалась – кто скажет мне куда?

(Жизнь пронеслась без явного следа…1864.)

Что ты, голубчик, задумчив сидишь,

Слышишь – не слышишь, глядишь – не глядишь?

(Что ты, голубчик, задумчив сидишь…1875.)





Выводы по второй главе:

  1. Риторический вопрос как яркая стилистическая фигура, состоящая в том, что вопрос ставится не с целью получить на него ответ, а чтобы привлечь внимание читателя или слушателя к тому или иному явлению, обладает богатством выразительных возможностей и высокой эмоциональной насыщенностью.

  2. Риторические вопросы А.А. Фета разнообразны по своей семантике и структуре. Всё это помогает автору усилить воздействие на читателя посредством этого приёма.

  3. По нашим наблюдениям, в творчестве А.А.Фета наибольшей частотностью обладают вопросы, адресованные самому себе, читателю, «нададресату». Это связано с тем, что всю жизнь Фет стремился вернуть то, что им было утрачено (дворянское звание, положение в обществе, имущественные права, национальность, русское гражданство). Вернуть всё это стало своего рода навязчивой идеей, идеей – страстью, определившей, в сущности, весь его жизненный путь. Это и оказало влияние и на литературную его судьбу, и на язык его произведений.































ЗАКЛЮЧЕНИЕ





А.А. Фет обогатил русскую поэзию новыми приёмами лексико-семантической и синтаксической организации поэтического текста, одним из которых является риторический вопрос.

Целью нашего исследования было произвести лингвостилистический анализ риторических вопросов, используемых в поэтических текстах А.А. Фета.

В процессе исследования нами было извлечено 46 риторических вопросов из поэзии Фета.

Лингвостилистический анализ позволил сделать следующие выводы:

  1. Нами выявлены риторические вопросы следующих типов:

  • адресованные читателю;

  • предназначенные для нададресата;

  • адресованные своему собеседнику;

  • адресованные самому себе;

  • адресованные предметам окружающего мира.

Проанализировав собранный материал, мы пришли к выводу, что в поэзии А.А. Фета преобладает тип риторических вопросов, адресованных самому себе. Зафиксировано 13 употреблений из 46. На втором месте – вопросы, адресованные читателю (10 употреблений). На третьем месте располагаются вопросы, адресованные «нададресату» (9 употреблений). Четвёртое место занимают вопросы, адресованные своему собеседнику (8 употреблений). Наименьшее количество вопросов предназначено предметам и явлениям окружающего мира (6 употреблений).

2. Риторические вопросы разнообразны в структурном отношении:

а) по количеству предикативных основ:

- простые ;

- сложные ;

б) по наличию главных членов предложения:

- двусоставные ;

- односоставные ;

в) по наличию второстепенных членов предложения:

- распространённые

- нераспространённые.

3. Разнообразны риторические вопросы и по использованию грамматических средств. По нашим наблюдениям, в риторических вопросах используются следующие грамматические средства построения:

- вопросительная интонация;

- специальные вопросительные частицы;

- вопросительные местоимения и наречия.

Кроме того, по нашим наблюдениям, наибольшее количество риторических вопросов в поэтических текстах А.А. Фета встречается в поэзии 60-х – начала 90-х годов, т.е. в зрелый период его творчества, когда Фета уже нельзя назвать лишь поэтом ощущений. Его созерцание окружающего мира теперь исполнено философского глубокомыслия, а поэтическое прозрение и интуиция направлены на обнаружение тайны бытия. В связи с этим в его стихах чаще встречаются риторические вопросы, помогающие глубже и проникновеннее передавать мысли и чувства автора, лирических героев, способствующие усилению художественной выразительности поэтического языка.

































БИБЛИОГРАФИЯ





  1. Анализ поэтического текста: учебное пособие для учащихся ст.классов/ В.Н. Александров, О.И. Александрова. -Челябинск: Взгляд, 2004.- 158 с.

  2. Благой Д. Мир как красота. О «вечерних огнях» А.Фета / Д.Благой.- М.: Худож. лит., 1975.- 110с.

  3. Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. 10-11 классы: сб.задач и упражнений. 10-11 кл.; учебное пособие для общеобразоват. учреждений / А.И. Горшков.- 2-е изд. испр. и доп.- М.: Дрофа, 2001.- 368 с.

  4. Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. 10-11 классы: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.И. Горшков.- 5-е изд., стереотип.- М.: Дрофа, 2001.- 464 с.

  5. Калинина А.А. Риторический вопрос среди различных типов предложений / А.А. Калинина // Рус.яз.в шк.- 1986.- №4.- С.97-102.

  6. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова.- М.: Высшая школа, 1986.- 256 с.

  7. Кохтев Н.Н. Риторика: учебное пособие для учащихся 8-9 классов общеобразоват. учреждений / Н.Н. Кохтев.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: Просвещение, 1997.- 240 с.

  8. Львова С.В. Уроки словесности 5-9 классы / С.В. Львова.- 3-е изд. стереотип.- М.: Дрофа, 2000.- 416 с.

  9. Русская грамматика: в 2 т.: Синтаксис / АН.- Изд-во Наука, 1980.-2 т.

  10. Русский язык. Теория. 5-9 классы: учеб. / под ред. В.В. Бабайцевой [и др.].- 10-е изд., стереотип.- М.: Дрофа, 2001.- 336 с.

  11. Современный русский язык: в 3 ч.: учеб. для пед. ин-тов / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов.- 2-е изд., перераб.- М.: Просвещение, 1987.- 3 ч.

  12. Современный русский язык: учеб. для вузов СССР / Н.С. Валыгина [и др.].- 3-е изд., доп. и перераб.- М.: Изд-во Высшая школа, 1966.-456 с.

  13. Современный русский литературный язык: учебное пособие для пед. ин-тов / Н.М. Шанский [и др.].- 2-е изд., перераб.- Л .: Просвещение: Ленинградское отделение , 1988.- 680 с.

  14. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной; члены редколлегии Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников.- М.: Флинта: Наука, 2003.- 696 с.

15.Фет А.А. Сочинения: в 2т. / сост.вступ. ст., коммент. А.Е. Тархова; оформ. А. Яковлева, А. Озеревский. – Изд-во Художественная литература, 1982.- 1 т.























































Приложение № 2



Образцы карточек с риторическими вопросами

Жизнь пронеслась без явного следа.

Душа рвалась – кто скажет мне, куда?

С какой заранее избранною целью?

(Жизнь пронеслась без явного следа… 1864.)




И снова то же дерзновенье

И та же тёмная струя,-

Не таково ли вдохновенье

И человеческого я ?

(Ласточки. 1884.)



Не так ли я, сосуд скуделный,

Дерзаю на запретный путь,

Стихии чудной, запредельной,

Стремясь хоть каплю зачерпнуть?

(Ласточки. 1884.)



Светлый мир, о где ты?

(Боги Греции. 1878.)



Что ты, голубчик, задумчив сидишь,

Слышишь – не слышишь, глядишь – не глядишь?

(Что ты, голубчик, задумчив сидишь… 1875.)



Кому венец: богине ль красоты

Иль в зеркале её изображенью?

(Кому венец: богине ль красоты… 1865.)



Скажите, что, смертный, вам в дар принесу я ?

(Дифирамб. 180.)



И полноте, ну что я за писатель?

(Талисман. 1842.)



Друг мой! в сияньи ночном

Как мне печаль превозмочь?..

(Тихая, звёздная ночь…1842)

Мой ангел, мой ангел далёкий,

Зачем я так сильно люблю?

(Сосна так темна, хоть и месяц…1842)



Почему светлой речи значенья

Я с таким затрудненьем ищу?

Почему и простые реченья

Словно тёмную тайну шепчу?

(Почему. 1891.)



Здравствуй, Нептун!

Слышишь ли, брат, над собою

Шумный полёт?

(Нептуну Леверрье. 1847.)



А счастье где? Не здесь, в среде убогой,

А вон оно – как дым.

(Майская ночь. 1870.)





Что такое день иль век

Перед тем, что бесконечно?

(Целый мир от красоты.. 1874-1886.)



Недвижные очи, безумные очи,

Зачем вы средь дня и в часы полуночи

Так жадно вперяетесь вдаль!

(Недвижные очи, безумные очи...)



Вы, полные, сладкие звуки, -

Знать, вас не услышать мне дважды!

(Улыбка томительной скуки… 1844.)



Зачем же так сердце нестройно

И робко в груди застучало?

Зачем под прохладой так знойно

В лицо мне заря задышала?

(Сегодня все звёзды так пышно… 1888.)





Всё мне кажется, детски застенчивый взор

Загорается вдруг не напрасно,

И ко мне наклонённый твой пышный прибор

Я уж вижу не слишком ли ясно?

(Через тесную улицу здесь, в высоте… 1887.)



Восприняв опьянения долю

Задремавших лесов и полей,

Где же вырваться птичке на волю

С затаённою песнью своей?

(За горами, песками, морями…1891.)



Ты, горячая пуля, смерть носишь с собой:

Но не ты ли была моей верной рабой?

Земля чёрная, ты ли покроешь меня?

Не тебе ли топтал я ночами коня?

(Ты, горячая пуля, смерть носишь с собой… 1875.)





Можно ли в нашей стране девам пенять на любовь?

(Амимона. 1855.)



Как трудно повторять живую красоту;

Твоих воздушных очертаний;

Где силы у меня схватить их на лету

Средь непрестанных колебаний?

(Как трудно повторять живую красоту… 1888)



Поэт! ты хочешь знать, за что такой любовью

Мы любим родину с тобой?

(Ответ Тургеневу. 1856.)



Или кто вспомнил утраты,

Вешнюю вспомнил тоску?

И раздаётся трикраты

Ясно и томно: ку-ку.

(Кукушка. 1886.)





«Неужели, злое море,

Завтра я в твоей пустыне

Всё забуду, что покину? »

(Телемак у Калипсы. 1857.)













33




Автор
Дата добавления 27.01.2016
Раздел Русский язык и литература
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров349
Номер материала ДВ-384352
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх