Папка- накопитель " ЭССЕ. ОБЩЕСТВО". Модуль "ПРАВО".

Практика написания эссе по экологическому праву. Обществознание. Рекомендации е ЕГЭ.

«Вводить законы, противоречащие законам природы, - значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать». (Т. Джефферсон)

Высказывание Джефферсона было актуально и в XX веке, таким остается и сейчас. Рассмотрим мысли, которые до нас пытался донести автор и сопоставим с современностью. Противоречие первое: человек является частью природы , значит  признан защищать среду своего естественного пребывания. Это возможно путем написания законов о сохранении экологии. Отсюда вывод: если человек пишет закон об урегулировании отношения человека к природе, следовательно, есть нарушители, которые обязаны ответить перед законом.

                Второе противоречие: как сохранить баланс планеты, ведь данное высказывание связано со всеми сферами общественной жизни.

                С экономической точки зрения в XIX веке человечество жило в угольную эпоху, заботилось об антимонопольных законах, но не обращало внимания на состояние окружающей среды. Правоведы того времени составляли законы о регулировании вмешательства государства в экономику с целью получения максимальной выгоды от использования ограниченных природных ресурсов.

                В XX веке человечество перешло к углеводородной цивилизации, оформились международные органы взаимодействия по добыче и использованию нефти и газа; экологическое право опять ушло на второе место. Согласимся, что в XX веке законодательства цивилизованных стран сформировали свое экологическое право, которое по Джефферсону не противоречит законам природы, а за экологические преступления предусмотрена уголовная ответственность. С этой позиции государства планеты ввели законы по защите природы.

                С середины XX века и сейчас активно используется мирный и военный атом. При ООН создана МАГАТЭ, принимаются резолюции по защите природы и человечества против разрушительного воздействия радиации. Нам, как никому известен негативный пример 1986 года (ЧАЭС), однако Советское законодательство в свое время с правовой точки зрения далеко не полностью оценило результаты трагедии, а наказание понесли «стрелочники» - ликвидаторы, которые были наказаны лучевой болезнью, а со стороны государства впоследствии лишены льгот. Судя по  Т. Джефферсону на государственном уровне законы о праве граждан защиты от природных катаклизмов существуют, но исполняются ли . Вопрос. Так, например, гипотеза о тектонической причине трагедии 1986 года не нашла подтверждения. Констатируем, что резолюции  Организации Объединенных Наций, других международных организаций зачастую носят только рекомендательный характер, система же наказания за действия против природы на практике отсутствует. Отметим, что в случаях преступлений против природы назначаются международные расследования, но вместо наказаний выносятся рекомендации и санкции, выполняют которые лишь обязательные добропорядочные правовые государства.

                Аспект политический : на примере тоталитарного государства КНДР  и диктаторского режима мы приходим к выводу, что такие государства вообще не должны иметь ядерного оружия: а) ядерное оружие там обслуживает защиту политического режима б) угрожает человечеству, природе и планете в) с точки зрения законности данный режим ставит себя выше всех международных правовых организаций; следовательно, правомерен вопрос: какие законы нужны, чтобы предотвратить природную катастрофу, а в случае таковой останутся ли те, кто должен ответить по закону?

                С социологической точки зрения природа породила  разные человеческие расы, нации и народности. Сам человек – творение природы. Этим и нашей недалекой историей продиктованы законы о человечности и человечестве. Примерами могут быть геноцид турками армян в 1913 году и признание, и покаяние современного поколения турок; уничтожение еврейских гетто – деяние против природы человека и как итог: Нюрнбергский процесс 1945-1946гг. по наказанию нацистских военных преступников против человечества и человечности.

                Подводя итог вышесказанному, соглашусь, что Джефферсон в этом небольшом изречении показал себя, как правовед, экономист, социолог и дальнозоркий политик, который указал человечеству, что за преступления против природы неизбежно наступает наказание.