Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. Работа над композицией сочинения.

• 1 слайд

  Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. Работа над композицией сочинения (задание 25)
  Подготовила: учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №19» Чистякова М. А.
  

• 2 слайд

  План занятия:
  1.Критерии оценки сочинения. 2.Составление плана сочинения. 3. Задание 1 (деление готового сочинения на абзацы).
  4. Задание 2 (составление связного текста из фрагментов).
  5. Домашнее задание.
  

• 3 слайд

  Критерии оценки сочинения
  СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ
  К1 Формулировка проблем исходного текста
  Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
  Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы нет- 1.
  Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста –0.
  
  К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет – 2.
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, НО допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста -1.
  Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
  ИЛИ
  допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,
  ИЛИ
  прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
  ИЛИ
  в качестве комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента,
  ИЛИ
  в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста - 0 .
  
  
  

• 4 слайд

  К3 Отражение позиции автора исходного текста
  Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
  Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет – 1.
  Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
  ИЛИ позиция автора исходного текста не сформулирована- 0 .
  К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
  Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) -3.
  Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт), ИЛИ провел только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы -2.
  Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт- 1.
  Экзаменуемый выразил свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привел аргументы,
  ИЛИ мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), ИЛИ вообще не отражено в работе -0.
  
  

• 5 слайд

  
  РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ
  
  
  
  К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
  
  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
  - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
  - в работе нет нарушений абзацного членения текста – 2.
  
  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО
  - допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ
  в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста – 1.
  
  В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО
  -допущено более 1 логической ошибки И/ИЛИ
  - имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста - 0.
  

• 6 слайд

  К6 Точность и выразительность речи
  
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи – 2.
  
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
  НО
  - прослеживается однообразие грамматического строя речи, ИЛИ
  - работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, НО
  - есть нарушения точности выражения мысли – 1.
  Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи - 0.
  
  
  
  ГРАМОТНОСТЬ
  К7 Соблюдение орфографических норм
  орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)- 2.
  допущена 1 ошибка- 1.
  допущено более 1 ошибки - 0.
  К8 Соблюдение пунктуационных норм
  пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)- 2.
  допущены 1-2 ошибки – 1.
  допущено более 2 ошибок – 0.
  

• 7 слайд

  К9 Соблюдение языковых норм
  грамматических ошибок нет- 2.
  допущены 1-2 ошибки- 1.
  допущено более 2 ошибок – 0.
  К 10 Соблюдение речевых норм
  допущено не более 1 речевой ошибки - 2.
  допущены 2-3 ошибки - 1.
  допущено более 3 ошибок – 0.
  К 11Соблюдение этических норм
  этические ошибки в работе отсутствуют- 1.
  допущены этические ошибки (1 и более) – 0.
  К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют- 1.
  допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале- 0
  

• 8 слайд

  План написания сочинения в формате ЕГЭ
  1.Вступление.
  2.Постановка проблемы (с привязкой к тексту)
  Проблема может быть сформулирована
  - в виде предложения: Добро – это важнейшее качество человека;
  - в виде вопроса: Что такое добро? 
  -в вопросно – ответной форме: Что такое добро? Это важнейшее качество человека.
  Привязка к тексту – указание на автора произведения: Поэтому Петров  П.П. и затрагивает эту проблему в данном тексте; не случайно в данном тексте Петров П.П. поднимает проблему…
  3.Комментарий (пересказ с элементами оценивания): автор рассказывает, говорит, утверждает, приводит, убежден и т.п.
  4.Позиция автора текста с доказательством: позиция автора выражена в…абзаце (в …предложении), где он убеждает читателя в том, что…
  5.Ваше мнение с доказательством (согласен / не согласен): я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, … // Не могу согласиться с …, поскольку…
  6.Аргумент 1(из жизненного опыта или из художественной литературы): соглашаясь с Петровым П.П.,  хочется обратиться к собственному опыту…
  7.Аргумент 2 (из жизненного опыта или из художественной литературы) Также в качестве примера можно привести произведение «…» А.С.Пушкина
  8.Вывод (заключение): в заключение хочется еще раз отметить…
  Таким образом,…Подводя итоги,…
  

• 9 слайд

  Задание 1.Прочитайте текст Д.С. Лихачёва, а затем сочинение, написанное по этому тексту. Разделите сочинение на абзацы. Обоснуйте ваш вариант абзацного членения.
  Мы заботимся о своём здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязнёнными. Загрязнение среды делает человека больным, угрожает его жизни, грозит гибелью всему человечеству.
  Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. И экология начинает уже сейчас преподаваться в университетах.
  Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живёт не только в природной среде, но и среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности.
  Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты не восстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определённой эпохой в прошлом, с определёнными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. И он совершенно беззащитен, он не восстановит самого себя.
  Ответственны за всё мы с вами, а не кто-то другой, и в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении.
  (По Д. Лихачёву)
  

• 10 слайд

  СОЧИНЕНИЕ
  (1) Экология — это наука, изучающая взаимодействие общества и природы с целью сохранения окружающей природной среды. (2) Однако есть и другая среда, которая также нуждается в защите, бережном отношении человека, — это культура, то есть всё, что создано творческой деятельностью людей. (3) Именно проблеме экологии культуры, то есть проблеме сохранения культурного наследия человечества, посвящён текст Д.С. Лихачёва. (4) Автор напоминает нам о том, что утраты памятников культуры невосполнимы. (5) Если природа до определённых пределов обладает способностью к самовосстановлению, то объекты культуры исчезают навсегда. (6) Лихачёва тревожит угрожающее истощение «запаса» памятников культуры, поскольку с каждой такой потерей человечество лишается части своего прошлого. (7) Всё это приводит автора к мысли о необходимости создания новой серьёзной научной дисциплины, изучающей вопросы сохранения культуры. (8) Таким образом, Лихачёв хочет напомнить каждому из нас о том, что сохранение культурного наследия — одна из важнейших задач, стоящих перед человечеством. (9) Трудно не согласиться с автором. (10) Стихийные бедствия, социальные катаклизмы и просто неразумная деятельность человека постоянно угрожают памятникам культуры. (11) Достаточно вспомнить историю дворцово-парковых ансамблей в Петергофе и Павловске, практически уничтоженных оккупантами во время Великой Отечественной войны. (12) Если бы не кропотливый труд реставраторов, мы бы никогда не увидели эти чудеса усадебнопарковой архитектуры, хранящие память о целой эпохе жизни России. (13) Подтверждением моей позиции может служить публицистика автора текста – Д.С. Лихачёва. (14) Например, в своём путевом очерке он описывает впечатления от поездки на теплоходе по Волге. (15) Сердце автора сжимается при виде разрушенных церквей и старых усадеб, которые «плачут глазницами своих пустых окон». (16) А ведь памятники старины воспитывают людей, помогают понять особое место России в истории. (17) Итак, разрушение памятников культуры постоянно обедняет нашу жизнь: в каждом городе или селе есть свои памятные места, с утратой которых из «малой истории» нашей страны вычёркивается очередная страница. (18) Чем заполнить эти пустые места в исторической памяти?
  

• 11 слайд

  Ответ:
  Вступление: предложение(-я) № ___________ 
  Проблема: предложение(-я) № ___________ 
  Комментарий: предложение(-я) № ___________ 
  Позиция автора: предложение(-я) № ___________ 
  Своя позиция: предложение(-я) № ___________ 
  Аргумент 1: предложение(-я) № ___________ 
  Аргумент 2: предложение(-я) № ___________ 
  Заключение: предложение(-я) № ___________
  

• 12 слайд

  Проверка:
  Вступление: предложение(-я) № 1-2
  Проблема: предложение(-я) № 3
  Комментарий: предложение(-я) № 4-5
  Позиция автора: предложение(-я) № 6-8
  Своя позиция: предложение(-я) № 9-10
  Аргумент 1: предложение(-я) № 11-12 
  Аргумент 2: предложение(-я) № 13-16
  Заключение: предложение(-я) № 17-18
  

• 13 слайд

  Задание 2. Расположите фрагменты сочинения таким образом, чтобы получился связный текст. Свой ответ обоснуйте.
  A. Невозможно не согласиться с позицией автора. Я тоже убеждён в том, что межнациональные войны — это позор человечества, худшее из зол, существующих на свете. Все народы должны сплотиться, чтобы побороть его ради жизни будущих поколений, просто ради сохранения жизни на земле.
  Б. Кроме того, проблема межнациональной розни нашла отражение и в русской литературе. В повести Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» показана дружба двух мальчиков, Алхузура и Кольки, принадлежащих к разным национальностям. Не случайно герои назвали себя кровными братьями — это вызов тем, кто разжигает межнациональную вражду. Все народы — братья, а братоубийству нет и не может быть прощения.
  B. В заключение хочу сказать, что Юрий Лотман призывает читателей задуматься над грозящей миру катастрофой, остановить осмысленное истребление народами друг друга. Ведь «колокол звонит каждому из нас»!
  Г. Разные языки, разный цвет кожи — к несчастью, этого более чем достаточно, чтобы разжечь кровавый пожар, подогреваемый слепой, беспричинной ненавистью людей. Именно проблему межнациональных конфликтов поднимает в своём тексте культуролог и литературовед Юрий Лотман.
  Д. В подтверждение моей точки зрения можно привести множество примеров. Во-первых, их можно найти в нашей истории: постоянные военные конфликты на Кавказе, преследование евреев... Сегодня мы являемся свидетелями национального конфликта в Киргизии. К несчастью, время ничему не учит людей.
  Е . Позиция автора предельно ясна: Юрий Лотман возмущён «клиническим безумием ненависти», которое заставляет людей убивать друг друга. Автор предупреждает, что против сегодняшних агрессоров может быть направлен завтрашний удар. «Спрятаться не удастся никому», — пишет он. По мысли автора, эта проблема касается каждого из нас.
  Ж. Автор не случайно обращается к этой проблеме. К сожалению, национальный вопрос никогда не терял своей актуальности. Мы постоянно слышим тревожные сообщения о межнациональных конфликтах в различных уголках нашей планеты. Размышляя над проблемой, Лотман особо подчёркивает, что среди его близких людей были представители самых разных национальностей. Все люди имеют равные права, и сущность человека определяется не цветом его кожи или языком, на котором он говорит. Именно эту мысль стремится донести до читателей автор.
  

• 14 слайд

  Ответ:
  Вступление, формулировка проблемы ________________ 
  Комментарий ________________ 
  Позиция автора ________________ 
  Собственная позиция ________________ 
  Аргумент 1 ________________ 
  Аргумент 2 ________________ 
  Заключение ________________
  
  

• 15 слайд

  Проверка:
  Вступление, формулировка проблемы Г
  Комментарий Ж
  Позиция автора Е
  Собственная позиция А
  Аргумент 1 Д
  Аргумент 2 Б
  Заключение В
  

• 16 слайд

  Домашнее задание:
  подобрать речевые клише для каждой части сочинения.