«Проблемы организации учебно –исследовательской работы школьников по истории и пути их решения".

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №11» г.Чебоксары

      «Проблемы организации учебно –исследовательской  работы

                       школьников по истории и пути их решения».

                                                               Выполнила учитель МБОУ «СОШ №11»

                                                                 г.Чебоксары

                                                                  Иванова Валентина Николаевна

План.

Глава I. Историко –методологические проблемы.

Глава II. Психолого –дидактические  проблемы.

Глава III. Методологические проблемы.

Глава IV.Учебно –исследовательская работа школьников по истории:

                несколько простых правил.

Заключение.

Список литературы.

Приложение.    

Введение.

В последние годы исследовательская работа  школьников приобрела новый статус и новые формы  в связи с регулярным проведением ученических

научно- практических конференций, введением в старшей школе системы профильного обучения. Сегодня практически во всех щколах ученики вовлечены в процесс подготовки исследовательских работ, которые они затем представляют на школьных, районных, городских, республиканских конкурсах.

Вместе с тем далеко не все работы, выполненные школьниками, могут быть квалифицированы как исследовательские. Нередко ученические работы по истории представляют собой либо рефераты, самостоятельно созданные на основе прочтения и пересказа нескольких научных статей и ли монографий.

Это свидетельствует о недопонимании не только школьниками, но и учителями –предметниками специфики исследовательской работы в области истории.

Издание методических рекомендаций  не решит проблемы, универсальные рекомендации вряд ли могут быть применимы ко всем возможным вариантам ученических работ, так как исследовательская работа не может быть регламентирована. Исследовательская работа предполагает творческий поиск, границы, глубина, и результаты которого не могут быть заранее предопределены.

 Можно выделить два подхода к пониманию учебно –исследовательской работы. Первый из них раскрывает ее организационно –педагогический аспект. Исследовательская работа при этом понимается как образовательная технология, как форма организации учебно –воспитательного процесса. Итогом учебно –исследовательской работы учащихся выступают углубление и  расширение предметных знаний, кругозора учащихся, развитие интеллектуальных способностей и исследовательских умений, повышение познавательной мотивации, формирование творческого мышления.

Второй акцентирует внимание на ее роли в развитии личности и представляет собой не столько образовательную технологию, сколько способ саморазвития человека как индивидуальности и как носителя культуры, члена общества. Учебно –исследовательская  работа  рассматривается как творческий процесс совместный деятельности учителя и ученика. Учащиеся знакомятся с основными методами исследования, овладевают умением самостоятельно добывать новые знания.      

Существует необходимость обсуждения профессиональным учительским сообществом  не столько организационных и  процедурных, сколько методологических вопросов организации исследовательской работы школьников по истории, поэтому я решила рассмотреть в своей работе ряд методологических проблем, а также проанализировать работы своих учащихся как успешные, так и не очень.

Глава I. Историко –методологические проблемы.

Идея о том , что в учебном предмете «История» должна быть представлена история как наука является основополагающей со второй половины XIX в.

Разрабатывая методические пути реализации этой идеи , исследователи анализировали научное и учебное историческое познание.

Процесс обучения истории, включающий преподавание и учение либо с общественно-историческим процессом познания, или с научным познанием истории как индивидуальным исследованием. Наиболее продуктивным является второй  путь, связанный с поиском методических путей и средств организации активной историко –познавательной деятельности школьников , способствующей личностному развитию на основе расширения опыта деятельности.

Так, в конце XIX -20 –е  XX в. широко использовались реальный и лабораторный методы обучения истории, которые моделировали учебное историческое познание как процесс самостоятельного изучения аутентичных исторических источников, содержащих «подлинные факты о прошлом». Школьники осваивали приемы извлечения и обобщения этих фактов.

В середине 30 –х гг.XXв. лабораторный метод был признан неэффективным.

Не потому, что он не позволял ученикам получить целостное представление об историческом процессе, не соответствовал уровню развития исследовательских способностей школьников, причины были в изменениях, произошедших в методологии.

В сознании специалистов постепенно утверждались идеи о том, что результат исследования зависит от  характера средств и операций познающего субъекта, что теория может навеяна опытом, но не является результатом простого обобщения опытных фактов, так как эмпирическое познание всегда осуществляется в русле какой –либо теории.

В 30 –е гг.XX в. в отечественной исторической науке утвердилось учение об общественно –экономических формациях как теоретико –методологический  базис конкретно –исторических  исследований . Начиная с этого времени вплоть до конца 80 –х  гг.XX  в. данное учение было методологическим базисом и школьных курсов истории. На основе усвоения его ключевых теоретических положений  щкольники объясняли прошлое , анализировали  исторические факты, Лабораторный метод уже не вписывался в эту модель.

Задача обучения школьников методам  научного исторического познания ставилась и в период 1930 -1980 –х  г г., но изменилось само понимание  научного метода . Он стал трактоваться  не как совокупность каких –то стандартных исследовательских приемов , а как практическое применение теории . Школьников учили применять при изучении конкретных исторических событий и процессов основные положения учения о формациях.

Сегодня историческая наука переживает ситуацию смены научных парадигм, утверждения идеалов и норм , когда поле рефлексии по поводу исследовательской деятельности ученого.

Возникают серьезные вопросы , требующие обсуждения педагогами –руководителями ученических исследований :

-в русле какой или каких научных парадигм ученики выполняют свои исторические исследования ?

-влияют ли современные представления о сущности и нормах научного исторического познания на организацию обучения истории в школе ?

-могут и должны ли они быть учтены при организации исследовательской деятельности школьников ?

Объясняя мотивы выбора темы, обосновывая ее актуальность, ученики заявляют о своей личной заинтересованности в данной теме (их собственные взгляды и убеждения могут повлиять в какой –то мере на содержание и выводы работы). Школьники очерчивают круг использованных исторических источников.

Глава II . Психолого –дидактические  проблемы.

Исследовательская деятельность осуществляется  школьниками в рамках учебной  деятельности, но есть отличия  учебно –исследовательской работы школьника от исследовательской деятельности ученого.

Функциональные компоненты учебной  деятельности (основной –учение ,или «деятельность учения», или «деятельность обучения»), как правило, осуществляется разными субъектами.

Характеризуя  учебную деятельность указывается на то, что это совместная деятельность , в которой дин из ее участников приобретает опыт (основной компонент), а другой создает благоприятные условия для этого, т. е. осуществляет всю сумму подготовительных компонентов усвоения.

Таким образом, успех ученического исследования во многом определяется тем, насколько хорошо учитель подготовил ученика к осуществлению исследовательской деятельности.

В психологическом плане речь идет о формировании ученика как субъекта исследовательской деятельности( развитие общих умений познавательной деятельности, актуализация готовности к осуществлению исследовательских действий и пр.). В педагогическом плане –об обеспечении «внешних условий деятельности», т. е. методическом обеспечении( подготовка средств обучения как объектов предстоящей деятельности) и методическом сопровождении.

Наиболее существенным отличием учебного познания  от научного исследования является отсутствие важнейшего начального  этапа –выделение познающим субъектом предмета познания из объекта.

В науке самостоятельное определение предмета исследования –обязательная составляющая любого любого исследования. В процессе же обучения предмет познания вводится тем, кто обучает. В начале учебного познания предмет познания еще не известен ученику как субъекту деятельности, но он уже изначально задан содержанием обучения , представлен в программах и учебниках.

Вследствие этого ученики , выполняя исследования готовы обсуждать  с руководителем в лучшем случае лишь объект своего исследования. Большинство школьников первоначальный смысл своей исследовательской работы усматривают в расширении своих представлений о том или ином  событии или периоде истории , знаменитом человеке: ребята ориентированы на сбор и обобщение в тексте работы разнообразных исторических сведений, их предъявление в ходе выступления на конференции. Цель большинства школьников, приступающих к историческому исследованию, -фактически подготовка реферата.

Задача выделения предмета и проблемы исследования для учеников оказывается непосильной. Эту задачу за ученика –исследователя или вместе с ним решает учитель- руководитель .Таким образом, процесс учебного исследования собой лишь часть процесса научного исследования . Не сам ученик , а обучающий (учитель) придает процессу учебного исторического познания планомерный , логически осмысленный характер.

Возникает вопрос о степени самостоятельности учащихся  в исследовании, где должна проходить граница влияния педагога , чтобы исследование ученическим, зачастую конкурсные работы бывают выполнены руководителями, что приводит к соревновательности между педагогами. На мой взгляд, эта граница –между замыслом исследования и его реализацией.

Есть и еще одна важная проблема –критерии оценивания ученических исследований.

При организации исследовательской  деятельности школьников в рамках учебной деятельности важно помнить , что предмет учебной деятельности –знания и умения учащихся, которые должны быть  усовершенствованы, а продукт –желаемые изменения в самом ученике.

Иначе говоря , исследовательская работа школьников нацелена прежде всего на освоение ими  исследовательской позиции историка, на обретение знаний о средствах и методах научного исторического познания, на овладение исследовательскими умениями.

Продукт исследовательской деятельности учащихся в области истории является по отношению к учебной деятельности  дополнительным  продуктом .

Следовательно, педагогам, занимающимся с учениками исследовательской  деятельностью, важно примерно одинаково отвечать на вопрос, что является приоритетным при оценивании исследовательской работы ученика: навыки рефлексии по поводу замысла, процесса и результатов исследования , освоение приемов работы с историческим источниками или новизна и значимость для большой исторической науки открытий ,сделанных учениками.

Главные критерии оценивания исследовательских работ школьников должны быть сосредоточены вокруг результатов овладения учеником методами научного исторического исследования , корректности использования  исследовательского инструментария, исследовательской позиции школьника, предъявленной им при выполнении работы.

Глава III. Методологические проблемы.

Одна из ключевых проблем, которую стремится разрешить современная педагогическая наука, -проблема согласования фундаментального общего образования с его практической направленностью, преодоление разрыва между знанием и деятельностью. Однако в условиях ограниченности учебного времени усиление деятельностной составляющей обучения невозможно без сокращения знаниевой составляющей , ибо процесс освоения учениками приемов деятельности является более затратным по времени , нежели процесс усвоения информации –знаний .

На организацию познавательной деятельности исследовательского типа на уроках истории не хватает времени. В результате такая деятельность полностью  выносится за пределы урока , а ученики, приступая к самостоятельным исследованиям ,зачастую не имеют необходимых элементарных навыков ее осуществления.

Очевидна потребность в разработке методических путей и средств решения этой задачи в пространстве современного урока истории, ибо умения и навыки  исследовательского поиска необходимы сегодня не только тем ,чья жизнь будет связана с научной работой.

Становление постиндустриального общества, ускорение процессов глобализации интеграции, «информационная революция», интенсивное  развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, внедрение инновационных технологий –это далеко не полный перечень характеристик современного мира, обусловливающих непрерывное и динамичное изменение условий жизни человека. В результате традиции и стереотипы повседневного бытия, выработанные предшествующими поколениями, утрачивают статус неких непрекаемых образцов, успешная социализация сегодня во многом определяется готовностью и способностью человека почти ежедневно решать нестандартные задачи, самостоятельно вырабатывать новые сценарии.

Ввиду этого современная призвана не только расширять кругозор учащихся, формировать панорамное  представление о мире, но и помочь им научиться применять имеющиеся знания и умения для решения конкретных жизненных проблем , проектирования своей жизни. Исследовательская умения необходимы каждому человеку , ибо помогают адаптироваться к современному динамично изменяющемуся миру.

У современных школьников несравненно больший интерес вызывают визуальные и вещественные исторические источники, нежели письменные, нередко такие источники как отдельные снимки или целые альбомы, старые предметы –особенно если с ними связана некая семейная легенда хранятся в домашних архивах и коллекциях. Велик интерес школьников и к устным воспоминаниям очевидцев и участников событий.

На школьных уроках истории устные, визуальные и вещественные источники выполняют преимущественно иллюстративные функции. Объектами критического анализа становятся в основном письменные источники –преобладает работа с законодательными актами, текстами выступлений политических лидеров, программными документами  политических партий, летописями и хрониками. В семейном архиве школьники чаще всего обнаруживают переписку . разнообразные удостоверения , трудовые книжки, справки, т. е. другие виды письменных источников.

Еще одна проблема методического плана заключается в том ,что на этапе определения замысла и границ своего исследования (выделения  предмета, формулирование проблем и гипотезы) исследователь изучает работы предшественников. Несмотря на включение историографических сюжетов в содержание школьного исторического образования, вести речь о сложившей- ся  системе обучения школьников приемам работы с фрагментами работ историков по спорным вопросам истории пока преждевременно. Поэтому во многих ученических исследованиях историографический обзор  носит формальный характер и содержит указания на научную литературу, которая была использована преимущественно с целью поиска исторических фактов , установленных исследователями .

В современной России задача освоения школьниками приемов критического анализа версий и интерпретаций прошлого провозглашена в качестве одной из задач школьного исторического образования. Впервые в постсоветское время элементы историографии были включены в содержание школьного исторического образования  в России в конце 90 –х  г г. XX в. От школьников стали требовать ,чтобы они понимали историческое значение ключевых событий отечественной истории , деятельности известных исторических личностей.

Объектом изучения для старшеклассников становится не отдельная оценка прошлого , а историографическая версия как единица научного исторического знания , выстроенная в русле определенной концепции исторического процесса и методологии исторического познания , рожденная на определенном этапе развития исторической науки и в конкретных общественных условиях и воплощающая систему ценностей автора.

Каким образом учащийся должен проводить историографический  анализ:

1) выявление и характеристику основных структурных элементов научного исторического текста как такового;

2) анализ версий историков по спорным(дискуссионным) вопросам отечественной и зарубежной истории, включенным в содержание школьного исторического образования .

Анализ элементов научного исторического текста  включает следующие действия:

1) анализ пространства объекта исторического познания:

     выявление фрагментов текста (описание и повествований), в которых автор преимущественно реконструирует прошлое, отвечая на вопросы  о том, что, когда, где произошло, кто принимал участие , как  разворачивались события во времени и пространстве;

     выявление фрагментов текста(рассуждений), в которых автор преимущественно истолковывает (интерпретирует) прошлое, ища ответы на вопросы , почему произошло то или иное событие и каковы были цели участников, что это было (как можно определить сущность произошедшего), к чему это  привело ( каковы последствия и историческое значение произошедшего);

2) анализ пространства субъекта исторического познания:

     определение мировоззренческих позиций историка как представителя своей эпохи, системы его профессиональных и личностных ценностей( морально –этических , политических, религиозных, этносоциальных, гендерных и  др.) ;

    выявление исследовательского инструментария историка (круг используемых исторических источников, методологический подход к описанию и объяснению прошлого, методы исследования и пр.).

Анализ научной версии прошлого (предложенного историком описания , повествования или рассуждения о прошлом )предусматривает  следующие  типовые ситуации( процедуры ) деятельности:

     выявление проблемы, обсуждаемой историком( или вопроса , на который он ищет ответ);

      формулирование мнения автора по обсуждаемой им проблеме;

       вычленение аргументов историка в пользу предлагаемого мнения (ссылка на данные исторических источников, мнения авторитетных историков, опора на свой собственный социальный опыт);

       оценка степени убедительности мнения историка(через подбор контраргументов или через продолжение и дополнение списка аргументов автора).

Данные процедуры позволяют ученику уяснить сущность каждой отдельной версии в единстве доказуемого тезиса и ее аргументацию.

Принципиально важно, что ученик в ходе анализа обращает внимание на пространство , в котором истории черпает свои аргументы . Одно их принципиальных отличий  научного исторического текста от псевдонаучного  и от художественных произведений –опора на исторические источники и исследования предшественников, наличие в тексте работы соответствующих ссылок. Это профессиональная норма для историка.

Дальнейшая работа школьников с несколькими историческими версиями может предполагать осуществление таких познавательных приемов, как:

      - систематизация исторических фактов и интерпретаций , содержащихсяв работах историков;

       - сравнение исторических описаний ,объяснений, оценок прошлого, предложенных разными авторами;

        - группировка научных версий по предложенным основаниям;

         - объяснение причин многообразия научных версий прошлого; формулирование (выбор) и аргументация своего мнения по обсуждаемому вопросу.

Предложенная система  приемов историографического анализа применима и при анализе учащимися псевдонаучных трактовок прошлого, содержащихся в художественных исторических фильмах, исторических картинах, религиозных трактатах, в трудах  философов и публицистов, ибо акцентирует внимание учащихся на субъективное  начале исторического познания,  нацеливает их на критическое отношение к любой исторической информации. 

Глава  IV. Учебно –исследовательская работа школьников по истории :

                   несколько простых правил.

Анализ работы моих учеников позволил сформулировать несколько условий для этой деятельности. Хорошей школой  в написании исследовательских работ является участие в конкурсах и это доказано практикой, причем оттачивается мастерство не только учащегося, но и руководителя, который со своим подопечным анализирует ошибки,  делает выводы.

Первый шаг в исследовании –определение  темы. Она должна заключать в себе проблему, требующую изучения. Важно четко поставить цель работы и ее конкретные задачи. На этом этапе роль учителя –научного руководителя заключается в том, чтобы выявить интерес  ученика к определенному вопросу, помочь развить этот интерес. Немаловажной является также помощь в формулировании целей исследования, общей программой.

В 2012 г. в рамках года российской истории прошли ряд конкурсов, посвященные юбилейным датам в истории. Одним  из таких конкурсов  был  конкурс  научно –исследовательских работ «Великие сыны России», мои учащиеся 5,11классов участвовали в этом конкурсе.  Первый конкурс научно –исследовательских работ проводился в апреле 2012  г., и был посвящен Отечественной войне 1812 г., на конкурс было представлено две работы.

Первая работа называлась « М.И. Кутузов –выдающийся полководец», вторая работа –« Герои Отечественной войны 1812 года», обе работы были выполнены учащимися 5 класса, как такового навыка исследования учащиеся не имели, а он должен закладываться в начальной школе., отсюда были сделаны ошибки о которых я упоминаю  в своей работе. Во –первых, учащиеся понимают исследовательскую работу как письменный пересказ монографии, во –вторых, неумение работать с источниками. Важно показать учащимся , что главная особенность исследовательской работы по истории –обращение к историческим источникам, документам. Залог успеха исследовательской работы –в сотрудничестве трех сторон: учащегося  -автора проекта, его научного руководителя и родителей . Важно, чтобы родители поддерживали своего ребенка, поскольку для него небезразлично их мнение и необходимы их помощь, моральная поддержка.  Дети должны  всегда  ощущать эту поддержку.

Конечно не очень удачное написание работ послужило очень хорошей школой для меня потому как это была «проба пера» для моих учеников, и для того ,чтобы увидеть исследовательские способности я стала давать учащимся небольшие задания такие, как составить родословную семьи, написать доклад об истории семейных реликвий, записать рассказы представителей прошлых поколений и сделать небольшие выводы. Конечно не все учащиеся  подошли  к  выполнению этого  задания ответственно, но те кто этим заинтересовались  и составляют потенциал для исследовательской деятельности.

В ноябре 2012 г. прошел следующий этап конкурса научно –исследовательских работ «Великие сыны России – Минин и Пожарский», посвященный 400 –летию освобождения Москвы. В этом конкурсе участвовала работа ученицы 11 класса, тема работы «Самозванство в истории России XVII в.», работа дошла до финала конкурса, но призового места не получила, здесь были сделаны ошибки другого плана: презентация на тему содержала много фактического материала, совсем немного иллюстраций, что конечно не вызывало особого интереса. Исходя из этого нужно не только грамотно написать работу, но и не менее грамотно ее представить, а значит  нужно работать и в этом  направлении, но сам учитель истории в одиночку не сможет решить этих проблем, необходимо работать в содружестве с филологами,  учителями информатики, математики  так , как в исследовательской работе присутствуют и математические методы.

Школьники должны проникнуться мыслью, что наука не любит ленивых , залог успеха –в трудолюбии, настойчивости, упорстве, умении доводить начатое дело до конца. Научной деятельности без исследования источников не получится, моя задача заключается в формировании навыков исследовательской  работы учащихся.   

Заключение.

Для успешной исследовательской работы  необходимо проводить большое количество конференций  в среднем учебном заведении,  нужно отказаться от работ описательного характера, нацелить учащихся на проблемные, историографические исследования, нет ни какой пользы в компилятивных работах. Нет ни одной исторической проблемы, которая в современной науке

может рассматриваться лишь как сугубо историческая: она  соприкасается и описывается политологическими, экономическими, социологическими и другими понятиями. Написание исследовательской работы по истории  дает ученику возможность представить историю как многогранный процесс, который можно изучать с разных точек зрения и нельзя постичь без знания современных наук об обществе .Самостоятельная исследовательская работа формирует понятийный  аппарат  ученика, готовит к более осознанному изучению других наук об обществе, таких, как  культурология,  политология, социология, экономика, правоведение, и формирует целостное представление о мире.

Несмотря на множество непростых проблем в организации исследовательской работы школьников в области истории, значимость  вовлечения школьников в такую работу не вызывает сомнений. Осознание и обсуждение учителями вопросов, связанных с методологическими основами ученических исследований, есть важный шаг на пути к решению организационных проблем.      

    Список литературы.

1.Алексеев Н.Г., Леонтович А.В. Критерии эффективности обучения

   учащихся исследовательской деятельности/ Развитие исследовательской

    деятельности учащихся: Методический сборник. –М.: Народное образование, 2001. –с. 64 -68.

2.Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания .М.,1990.

3.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,2003.

Краткое описание документа:

В последние годы исследовательская работа школьников приобрела новый статус и новые формы в связи с регулярным проведением ученических научно- практических конференций, введением в старшей школе системы профильного обучения. Сегодня практически во всех щколах ученики вовлечены в процесс подготовки исследовательских работ, которые они затем представляют на школьных, районных, городских, республиканских конкурсах. Вместе с тем далеко не все работы, выполненные школьниками, могут быть квалифицированы как исследовательские. Нередко ученические работы по истории представляют собой либо рефераты, самостоятельно созданные на основе прочтения и пересказа нескольких научных статей и ли монографий. Это свидетельствует о недопонимании не только школьниками, но и учителями –предметниками специфики исследовательской работы в области истории.