Протокол родительского собрания на тему:Эмпирическое исследование педагогического взаимодействия классного руководителя с учащимися 3 -го класса

Эмпирическое исследование педагогического взаимодействия

классного руководителя с учащимися 3 -го класса

1. Организация исследования

Исследование проводилось на базе МКОУ  «Киреевский центр образования № 4» в 3-а классе. В исследовании участвовали классный руководитель Труфанова Светлана Валериевна и 23 ученика данного класса. С целью изучения педагогического взаимодействия между классным руководителем и детьми, было проведено анкетирование. Для получения достоверности данных учащиеся не указывали имена и фамилии. Для диагностики  были выбраны следующие материалы: анкета «Классный руководитель глазами воспитанников», методика изучения удовлетворённости учащихся школьной жизнью (А.А.Андреев), диагностический опросник социально-психологического климата класса, :  опросник «Психологический портрет учителя » (Г.В. Резапкиной), тест «самооценка психических состояний» (по Айзенку), тест на выявление тенденций к стилям педагогического общения (О.Н. Бочарова).

2.Диагностика учащихся

 Изучение  удовлетворенности учащихся школьной жизнью и социально психологического климата класса

Результаты первого анкетирования оценивались по трем показателям :

I. Желание учиться (вопросы № 1, №2)

II. Отношение к классному руководителю (вопросы № 3,4,5,6,7)

III.Желание учиться в классе (вопрос №12)

Результаты указаны в таблице 1 и на гистограмме рис.1

Таблица 1.

ПОКАЗАТЕЛИ	ПОЛОЖИТЕЛЬНО	ОТРИЦАТЕЛЬНО
Желание учиться	78 %	22%
Отношение к классному руководителю	95,5%	4,5%
Желание учиться в  классе	90,5%	9.5%

Рис.1

    Вывод: на основании полученных данных классный руководитель нашел подход к ученикам класса, пользуется у них уважением и авторитетом, что проявляется в желании учиться  в этом классе, а также отношением к учителю.

Результаты второго анкетирования

 Данные второго анкетирования представлены в таблице 2 и на диаграмме рис.2

Таблица 2

ПОЛНАЯ УДОВЛ.	ЧАСТИЧНАЯ УДОВЛ.	НЕПРИЯТИЕ
88 %	12%	-

    Вывод: данные показывают, что условия, созданные учителем в классе, благоприятно влияют на отношение детей к школьной жизни.

Результаты диагностического опросника.

Анализ данных проводился по трем показателям. Результаты представлены таб.3 и на рис.3

Таблица 3.

ПОКАЗАТЕЛИ	ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ	ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ
ОЦЕНКА КЛ. РУКОВОДИТЕЛЯ	95,7%	4, 3%
КЛИМАТ В КЛАССЕ	87%	13%
ОТНОШЕНИЕ К ШКОЛЕ	87%	13%

Рис.3

    Вывод : по результатам опросника были получены высокие результаты  по всем трем показателям. На  основании этого можно сделать вывод о том, что учитель смог создать в  классе   благоприятный  психологический климат.

3.Диагностика преподавателя.

 Изучение стилей  преподавания и  педагогического общения

    Изучение стилей преподавания и педагогического общения проводилось  с помощью  методик:  опросник «Психологический портрет учителя »( Г.В. Резапкиной) , теста  «самооценки психических состояний» (Г.Айзенк) и теста на выявление тенденций к стилям педагогического общения (О.Н. Бочарова).

    Результаты по опросу «Психологический портрет учителя »( Г.В. Резапкиной) показаны в таблице 1 и на гистограмме рис.1.

     Таблица 1.

ПЦ				ПЭС				СО				СП				УСК				УТ
№	1)	2)	3)	№	1)	2)	3)	№	1)	2)	3)	№	1)	2)	3)	№	1)	2)	3)	№	1)	2)	3)
1			*	2	*			3	*			4			*	5		*		6	*
7	*			8		*		9		*		10			*	11	*			12	*
13	*			14			*	15	*			16	*			17	*			18	*
19	*			20	*			21		*		22		*		23			*	24	*
25			*	26			*	27	*			28		*		29	*			30	*
31	*			32			*	33	*			34			*	35		*		36		*
37		*		38			*	39			*	40	*			41	*			42	*
43		*		44	*			45		*		46	*			47		*		48	*
49			*	50		*		51	*			52	*			53		*		54	*
55	*			56		*		57	*			58	*			59	*			60		*
	5	2	3		3	3	4		6	3	1		5	2	3		5	4	1		8	2	0

Рис.1

Изучение психологического портрета учителя показало следующее :

1. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЦЕННОСТИ (ПЦ)

     Преобладание первого варианта говорит об особой значимости для учителя интересов и проблем школьников. В основе отношений лежит безусловное принятие учеников, которые безошибочно чувствуют человека, готового отстаивать их интересы, и платят ему доверием и любовью. На уроках такого учителя ученики чувствуют себя в безопасности и комфорте. Благоприятная эмоциональная обстановка дает возможность плодотворной работы и сохраняет психическое здоровье как учителя, так и учеников.

2. ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ (ПС)

     Преобладание второго варианта или присутствие в равной степени всех трех вариантов ответов позволяет предположить нестабильность психоэмоционального состояния учителя, которое, как правило, определяется тремя факторами в их различных сочетаниях: врожденная повышенная чувствительность нервной системы; неблагополучное стечение обстоятельств; личностные особенности, определяющие неадекватную реакцию на них.

3. САМООЦЕНКА (С)

    Предпочтение первого варианта говорит о позитивном самовосприятии, свойственном человеку, в полной мере реализующему свои возможности. Учителям, обладающим позитивным самовосприятием, легко создавать на уроке атмосферу живого общения, вступая с учащимися в тесные контакты и оказывая им психологическую поддержку. Они доверяют людям и ждут от них дружелюбия, а не враждебности; ученика воспринимают как личность, заслуживающую уважения. Благодаря таким учителям возможно личностное развитие школьников.

4. СТИЛЬ ПРЕПОДАВАНИЯ (СП)

    Преобладание первого варианта ответов говорит о демократическом стиле учителя. Учитель привлекает учеников к принятию решений, прислушивается к их мнению, поощряет самостоятельность суждений, учитывает не только успеваемость, но и личностные качества учеников. Основные методы воздействия: побуждение, совет, просьба. Удовлетворенность своей профессией, гибкость, высокая степень принятия себя и других, открытость и естественность в общении, доброжелательный настрой, способствующий эффективности обучения.

5. УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ (УСК)

    Преобладание первого варианта говорит о высоком уровне субъективного контроля. Люди с высоким уровнем субъективного контроля принимают на себя ответственность за все, что происходит в их жизни, объясняя это своим характером и поступками, а не внешними обстоятельствами (помощь или препятствия со стороны людей и обстоятельств). Такие люди не склонны подчиняться давлению других, остро реагируют на посягательства на личную свободу, обладают высокой поисковой активностью и уверенностью в себе.

6. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ (УТ)

    Преобладание первого варианта говорит о высокой степени удовлетворенности своим трудом, проявляющейся в интересе к процессу и результатам своей деятельности; конструктивных взаимоотношениях с коллегами и руководством, основанных на взаимоуважении. Уровень притязаний человека, удовлетворенного своим трудом, соответствует уровню его профессиональных достижений.

    По  показателю "психоэмоциональное состояние" был выявлен средний уровень тревожности и преподавателю для достоверности данных было предложено пройти тест Айзенка.

     Изучение самооценки психических состояний  осуществлялась с помощью методики Г. Айзенка. Полученные результаты представлены в таблице 2 и на диаграмме рис. 2.

Таблица 2.

Уровень Показатель	НИЗКИЙ	СРЕДНИЙ	ВЫСОКИЙ
Тревожность		9
Фрустрация	5
Агрессивность	6
Ригидность	2

Рис.2. Результаты самооценки психических состояний

       Проведенная диагностика подтвердила данные анкеты №1,что уровень тревожности учителя  средний,  то есть допустимого уровня, не имеет высокой самооценки, устойчив к неудачам и не боится трудностей, он спокойный и  выдержанный человек он легко  переключается с одного вида деятельности на другой. На основании полученных можно сделать заключение , что несмотря на своё психоэмоциональное состояние учитель смог создать в классе нормальную психологическую обстановку , что подтверждает опрос учеников. Педагогу рекомендована консультация школьного психолога для повышения уровня психоэмоционального состояния. 

      Далее изучались  стили педагогического общения. Если рассматривать стили общения в ракурсе двух вариантов: «дружеское расположение» или «заигрывание», то в диаде «педагог-учащийся» можно различить такие модели общения как: диктаторская модель «Монблан», модель «Китайская стена», модель дифференцированного внимания «Локатор»,  монорефлексивная модель «Тетерев», модель гиперрефлексивная, модель негибкого реагирования «Робот», авторитарная модель «Я сам» и  модель «Союз» (Приложение). 

Анализируя  результаты, полученные в ходе проведения данного теста, мы получили показатель - 76,4%, такой показатель  близок к модели активного взаимодействия «Союз». Такой стиль педагогического общения в диаде «педагог-учащийся» говорит о наличие дружеского взаимодействия между ними  и присутствии положительного  настроения.

ВЫВОДЫ

     Данные трех исследований учеников минимально различаются по некоторым показателям, поэтому можно утверждать о достоверности данных  результатов. Классный руководитель по данным анкет учащихся  получил оценку - 95,5%, что свидетельствует о профессионализме, выборе методов и форм  осуществления педагогического процесса. На основании данных можно сделать заключение, что у классного руководителя сложился хороший контакт с учениками и педагогическое взаимодействие осуществляется на высоком уровне. Данные тестов подтверждают выше изложенное. У классного руководителя преобладает демократический стиль руководства, который выражается в индивидуальном  подходе к ребенку, взаимодействию  «учитель – ученик»,что способствует повышению качества обучения и создания благоприятной атмосферы в классе.