Районный практический семинар по подготовке краеведческих исследований по теме "Исследование малой родины: опыт и результаты"

Вопрос 1. Нормативная база организации исследовательской и проектной деятельности в школе и  реальные проблемы. Как их решать?

Подготовил: Артюшина Н.Н. , методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска.

     Уважаемые коллеги, образование в России сегодня переведено на Федеральный государственный образовательный стандарт третьего поколения. ФГОС – для отечественной (советской) школы, – принципиально новый документ, определяющий задачи современной школы.

    Главной  задачей современной школы является воспитание профессиональной личности, способной мыслить творчески, находить нестандартные решения, быть готовой обучаться в течение всей последующей жизни.

      Проектная деятельность преподавателей образовательных организаций является одним из наиболее эффективных дидактических средств активизации познавательного и творческого развития обучающегося, а также формирования их личностных качеств.

      Учебный процесс в общеобразовательной школе должен строиться таким образом, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьёзных целей, умело реагировать на различные жизненные ситуации. Таковым является социальный заказ государства общеобразовательной школе в современной России.

     Проектная и исследовательская деятельность учащихся регламентирована  в следующих нормативных документах:

1.     ФГОС Начального Общего Образования (НОО) 

2.     ФГОС Основного Общего Образования (ООО)

3.     Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа (1-4 классы)

4.     Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа (5-9 классы)

Обращаем внимание! С данными документами возможно ознакомиться на официальном сайте: fgos.ru

      Документы являются не столько нормативными, сколько методологическими. Однако в них присутствует и нормативная составляющая: определено обязательное включение исследовательской и проектной деятельности в работу педагогов, в урочную и внеурочную деятельность, педагогические и материально-технические условия.  В примерной основной образовательной  программе  прописаны разнообразные варианты включения данных видов деятельности в практику школы.

      На уровне образовательной организации, на основе вышеуказанных документов, разрабатывается система локальных нормативных актов, призванных реализовать следующие функции нормативных документов: регулятивную, охранительную, поощрительную, воспитательную и оценочную.

      Иными словами, эти документы (приказы, положения, методические письма, программы и пр.) должны четко и внятно показать педагогам, учащимся и их родителям в каждой конкретной школе как в ней организована работа по обучению школьников элементам проектной и исследовательской деятельности: виды, типы занятий, команда педагогов, используемое оборудование, ответственность учителей, администрации и школьников, критерии оценки результатов и др.

       Внутренняя нормативная база образовательной организации, необходимая для эффективной реализации исследовательской и проектной деятельности.

Наиболее распространены в образовательных организациях следующие виды локальных нормативных актов:

§  Программа развития учебно-исследовательской и проектной деятельности в образовательном учреждении в целом или на отдельной его ступени.

§  Положение об организации учебно-исследовательской и проектной деятельности в образовательном учреждении.

§  Положение о Школьном научном обществе учащихся и т.д.

      Примеры подобных локальных актов созданы школами для решения проблемы с учетом конкретной ситуации и ресурсов. Но могут быть использованы вами и администрациями ваших школ как модельные для разработки собственных локальных актов.

        Система нормативных актов по организации проектной и учебно-исследовательской деятельности должна разрабатываться педагогическим коллективом совместно. Она должна стать элементом согласования и договоренностей.

Рекомендуемая литература

https://www.uchmag.ru/estore/e112107/

https://www.uchmag.ru/estore/e124330/

https://www.uchmag.ru/estore/e275719/

     Анализ  ситуации  даёт истинное понимание:  работа  в исследовательском направлении просто необходима. А для её   ведения  в школах должны быть подготовленные педагогические кадры.

     Возникает закономерный вопрос: кто может оказать квалифицированную методическую помощь в подготовке  педагогов и обучающихся к исследовательскому процессу? В  Сальском районе на сегодняшний день  есть   учреждение дополнительного образования, в котором  официально существует туристско - краеведческий отдел – Дом пионеров и школьников им. Н.И.Филоненко г. Сальска. Ежегодно по их инициативе с педагогами и учащимися - краеведами организуются и проводятся традиционные и инновационные  обучающие формы работы по  ведению исследовательской деятельности: теоретические и  практические семинары, мастер-классы, педагогические мастерские, индивидуальные консультации, сопровождение педагогов и обучающихся, занимающихся исследованиями.

      Опыт  краеведческой работы МБУ ДО ДПШ по теме «Использование  информационных технологий в учебно-воспитательном  процессе краеведческого направления деятельности МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска» был представлен на  региональном конкурсе учебных и методических материалов в помощь педагогам, организаторам туристско-краеведческой и экскурсионной работы с обучающимися, - Диплом  за II место (март 2019 г.).

       Я не стану анализировать сам обучающий  исследовательский процесс, поскольку  цель нашего семинара состоит в обмене опытом, с которым  вы сегодня сможете познакомиться. Остановлюсь  кратко на  принципиальном подходе к самому процессу исследования, который представляют две категории педагогов-исследователей: опытные и начинающие (новички).

     Уважаемые коллеги, прежде чем вы  начнёте  заниматься исследовательской деятельностью,  должно возникнуть понимание и осознание того, чем планируете заниматься и с какой целью? Что вы  в итоге хотите получить, какой результат и что он даст лично вам, учащемуся-краеведу и окружающим людям? Поскольку  исследование предполагает  не только публичность, но и признание ваших результатов, количественной и качественной основы написанного.  

     Рассмотрим сложившуюся  ситуацию: у имеющих опыт педагогов и начинающих осваивать исследовательский вид деятельности педагогов этот процесс происходит по – разному. В нескольких школах города и района  есть учителя – энтузиасты, которые регулярно включаются сами и обучают  ребят ведению исследовательской деятельности, практически все они прошли школу ДПШ по освоению данного вида исследовательской деятельности и по сей день тесно сотрудничают, ведут кружки по краеведению.  У «опытных» педагогов на первый план выступает ответственность  и серьёзное отношение к делу при выполнении исследования, желание помочь учащемуся, научить его правильно и последовательно работать. Задача методиста в данном случае состоит в том, чтобы вывести опыт педагога на новый качественный уровень, научить самостоятельно работать над исследованием. Здесь приемлема форма кураторства и партнёрства, нежели назидания.

   У начинающих педагогов из-за отсутствия необходимых знаний методики  ведения исследовательской деятельности или из-за фрагментарного  понимания самого  исследовательского процесса, чаще всего возникает желание не отстать от  коллег и тоже принять участие в конкурсе (иногда по требованию руководства), иногда из-за «галочки» или завышенной самооценки «чем я хуже, тоже смогу, неделя есть в запасе». Первая ошибка состоит в том, что недели на написание исследования не хватит. Как минимум необходимо 2-3 месяца целенаправленной работы (приложенные к семинару «Методические рекомендации» раскрывают суть такой работы). Поэтому сиюминутное желание «принять участие» никогда не даст положительной оценки вашей исследовательской деятельности. Результат участия очень часто огорчает начинающих исследователей, поскольку материал представляется, оформляется абсолютно  не правильно, в основе своей не является исследованием.

    Поэтому мы, как методисты не осуждаем такой подход к исследовательской деятельности. Наша первоочередная задача -  помочь педагогу и учащемуся-краеведу правильно  войти в исследовательский процесс, максимально правильно пройти все этапы и получить  первый результат (кто на какой сработает, зависит от вашего усердия), почувствовать свои силы и внутренние резервы и, конечно, не останавливаться на пол-пути, а идти дальше.

       Но что мы  наблюдаем у 70-80% «новичков»?! Почувствовав первые успехи, они вдруг наивно решают, что уже всё знают и всё постигли в полном объёме. А в итоге второе исследование является написанным под «копирку» с первого, с одной лишь разницей – заменили тему исследования и некоторые факты их истории (или биографии). А куда делась индивидуальность, творчество и  неповторимость каждого исследования? Где новизна и новая проблема? И что вы будете доказывать, если не выдвинули гипотезу? Всё то, что  даёт новое полноценное исследование. Получается «топтание» на месте и недоумение «почему меня оценили не по заслугам» или «какое необъективное жюри, на них не угодишь». А  сформированное на муниципальном этапе  Конкурса жюри, во-первых, опирается полностью на критерии оценивания, разработанные в Положении Всероссийского конкурса «Отечество», во-вторых, состоит их  специалистов в области краеведения: начальник и специалист  Архива районной Администрации, специалисты и методисты  музея искусств им. В.К.Нечитайло,  руководители исторических музеев города, методисты краеведческого отдела  районной центральной библиотеки, методисты краеведческого отдела ДПШ, опытные  краеведы города. У вас есть основание не доверять их опыту? В-третьих, такой состав жюри может и даёт полноценную консультацию по итогам  участия работы в конкурсе, делает вместе с вами работу над вашими ошибками, даёт советы по улучшению исследования и рекомендует к дальнейшему участию на областной этап (при условии, что работа имеет исследовательскую основу).

       Методический  краеведческий отдел Дома пионеров и школьников приглашает  всех желающих педагогов школ города Сальска и Сальского района к сотрудничеству (в качестве педагогов-совместителей по краеведению), рекомендует смелее включаться в исследовательскую деятельность с вашими  учениками и внимательно изучать «Методические рекомендации по написанию исследовательских работ с учащимися».

Использованная литература и источники к нормативной базе

§  Довженко Н. В. Нормативно-правовое обеспечение проектной и инновационной деятельности преподавателя: от теории к практике [Текст] // Аспекты и тенденции педагогической науки: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 13-15. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/216/12518/ (дата обращения: 25.03.2020).

§  Федеральный Закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/http://www.consultant.ru/document/

Из опыта работы:

Тема:   Методика работы  с краеведами по разделам исследовательской работы «Выводы» и «Заключение»

Подготовил: Чуб Вера Анатольевна, педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «Родные истоки») на базе МБОУ СОШ № 30 с. Романовка, заместитель директора  по воспитательной работе

Туристско-краеведческая деятельность является результативным средством, которое комплексно оказывает воздействие на обучение и воспитание школьников. Посещая кружок, школьники имеют большие возможности для самореализации: спорт, наука, творчество. Помимо этого, работа туристско-краеведческого кружка имеет практико-ориентированный характер, где формируется универсальные учебные действия. В познание окружающего мира используются научные методы. В связи с этим формирование исследовательских компетенций в работе туристско- краеведческого кружка будет результативным и действенным.

            Мое  выступление будет основано на  исследовательской  работе,   написанной  Симак Екатериной, ученицей 8 класса школы, прошедшей  на очный региональный тур конкурса краеведческих работ «Отечество» в 2020-2021 уч. году.  Работа   называется  « Учителя -  фронтовики  школы с Романовка». Необходимо помнить, что «введение» и «заключение» – это визитная карточка работы, которая занимает объем   в  1-2 страницы. Как показывает практика, введение и заключение – самые сложные структурные части работы, поскольку одна вытекает из другой и тесно взаимосвязаны.

              Правильные выводы и заключение, зависят от «Вступления» перед основной частью  работы, где  определяются: проблема, цель, гипотеза, задачи работы. Так,   в работе Симак Екатерины,  были определена следующая  проблема: мало информации об учителях, принимавших участие в Великой Отечественной войне. Недостаточно сведений об истории школы. Была поставлена  цель работы: проследить жизнь учителей - ветеранов Великой Отечественной войны школы № 30 с. Романовка. Выдвинута гипотеза: изучение местных источников дает достоверные сведения об учителях -  участниках Великой Отечественной войны, проживавших в 30-70-х годах в селе Романовка. Определены задачи исследования: провести социологический опрос учащихся и жителей села, собрать и систематизировать материалы об учителях школы – фронтовиках Великой Отечественной войны в школьном виртуальном  музее; взять интервью у родственников учителей – ветеранов, на основе анализа воспоминаний родственников и ветеранов, составить историю их жизни; изучить документальные, исторические и фото - материалы, электронную информацию об учителях - фронтовиках; отследить судьбу учителей после войны,  создать слайдовую презентацию об учителях – фронтовиках.

   Основываясь на   «Вступлении»   к работе,  были написаны выводы, в которых проведен анализ всех действий автора исследования по изучению теоретического и практического материала, показано как исследование  повлияло на исследователя. Выводы являются синтезом   полученных в работе результатов,  которые соотносятся с целью работы и конкретными задачами, поставленными и сформулированными во введении. В этой части работы содержится так называемое «выводное знание», которое является новым по отношению к исходному. Именно оно выносится на обсуждение и оценку жюри при защите работы. Привожу пример из работы Симак Екатерины:

«Выводы.  Работая над темой исследования, я стремилась осмыслить страницы отечественной истории. Через изучение конкретных человеческих судеб, за скупыми строчками найденных исторических источников,  литературных, документальных  книг и документов, стремилась рассмотреть  душу каждого из педагогов, понять  патриотический порыв «быть нужным стране в  трудную минуту». Беседуя с односельчанами об учителях «огненных лет», воочию увидела их  лучшие человеческие качества, которые  стали основой для формирования человека - патриота, педагога с большой буквы.  Мной была отслежена  судьба учителей после войны, создана слайдовая презентация, найдены новые   подробности   событий военных лет.    Считаю, что поставленные  цель и задачи: проследить жизнь учителей школы - ветеранов Великой Отечественной войны, выполнены, а гипотеза о достоверности найденных местных источников,  доказана».

     Как видно из приведенного примера, выводы в работе строятся на тех положениях, которые были высказаны во введении. Здесь производится анализ  того,  о чем было задумано перед началом исследования.

В «Заключении» автор  знакомила слушателей с  направлением  своих дальнейших действий  в исследовании,  высказала предложения  по возможному практическому использованию результатов исследования.  Практически в двух - трех  предложениях, которые должны быть краткими и четкими, дала полное представление о содержании, значимости, обоснованности и эффективности проведенного исследования. «Заключение» – это не просто перечень полученных результатов, а синтез накопленной в основной части информации. Здесь важно последовательно, логически стройно изложить полученные итоги и их соотношение с целью и задачами, поставленными в вводной части работы. Заключение предполагает наличие обобщенной оценки проделанной работы. При этом важно указать, в чем заключается ее главный смысл, какие важные побочные научные результаты получены, какие встают новые задачи. Практические предложения значительно повышают ценность теоретического материала.

Так же в «Заключении» автор работы благодарит своих помощников, тех кто, предоставил материл, принял участие в анкетировании, давал интервью, поделился вещественными доказательствами. Все эти положения просматриваются в работе Симак Екатерины. Цитирую: «Заключение. Свою исследовательскую работу считаю полезной, так как собранная информация пополнит школьный музей, поможет учителям в организации внеклассной работы по патриотическому воспитанию молодежи, а жителям села узнать об истории и судьбах учителей-фронтовиков. Хотелось бы сказать спасибо работникам администрации села, семьям Криворотовой Ж.А., Чуб В. В., за предоставленный материал и рассказы о родных; учителю школы с 50-летним стажем Хворост Л. Е. за предоставленный фото - материал, рассказ о первом учителе. В перспективе буду продолжать начатую работу, чтобы пополнить список биографий   учителей - фронтовиков школы: Петра Семеновича Червякова, Василия Дмитриевича Вава, бывших директоров школы - Василия Абрамовича Мирошниченко  и Афанасия Кузьмича Светличного.»

    Выступая на конкурсах «Отечество», на ДАНЮИ, юные исследователи для повышения наглядности представляемого материала используют компьютерную (слайдовую) презентацию. Я хочу напомнить педагогам о  не заслуженно забытой форме наглядности – стендовой, которая много лет использовалась на конкурсе «Отечество», но с введением слайдовой защиты отошла на второй план, стала не современной, и совершенно напрасно.  Думаю, что если добавить к устному   выступлению еще и  сам стенд или специальное полотно, на котором размещены все необходимые для выступления данные: фотографии, таблицы, схемы и т.п., то защита будет более полная, яркая.  Преимущества подобного метода стоит отметить: оригинальность, высокое качество художественного оформления, высокую скорость восприятия материала, а также независимость от технического оснащения. Создание красочного оформления стендовых материалов позволяет повысить навыки мелкой моторики и рисования. Стендовая защита  работы ориентирована   на небольшую площадь аудитории, поэтому стенд должен быть компактный, не большой (удобный для переноса).

            Надеюсь, что мой опыт работы с учащимися в исследовательской деятельности будет полезным для начинающих  краеведов.

Вопрос 2. Итоги муниципального заочного и  регионального этапов Всероссийского конкурса исследовательских  краеведческих работ учащихся «Отечество»

Подготовил: Артюшина Н.Н. , методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска.

      Итоговым мероприятием муниципального уровня являются ежегодные  краеведческие конференции и конкурсы исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество», по итогам  которых лучшие работы рекомендуются для участия в региональном этапе «Отечество».

О проведении муниципального этапа  регионального    конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество»               2020 – 2021 учебный год

      Согласно годового плана  воспитательных мероприятий учреждения, на основании   приказа УО Сальского района № 532  от  30.09.2020 г. «О проведении муниципального этапа регионального конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество», с 19.10.2020 г. по 11.11.2020 г. проводился муниципальный этап регионального конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество», организатором которого стали УО Сальского района, МБУ «ИМЦ учреждений образования Сальского района и МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска.     

      Задачами конкурса являлись:

·        воспитание у школьников бережного отношения к природному и культурному наследию родного края;

·        углубление знаний обучающихся в области краеведения;

·        активизация и развитие учебно-исследовательской деятельности учащихся;

·        выявление и поддержка талантливых детей и молодёжи в области краеведении и исследовательской деятельности;

·        духовно-нравственное  воспитание учащихся, их успешная социализация средствами краеведения.

Муниципальный этап конкурса проводился  только в заочной форме  (в связи с  ограничениями, введёнными из-за пандемии COVID -19). Членами жюри в составе:

1.Гвоздик Елена Степановна  – заведующий  туристско – отдела МБУ ДО ДПШ  им. Н.И.Филоненко г. Сальска;

2. Лоза Татьяна Анатольевна - методист МБУ ДО ДПШ  им. Н.И.Филоненко   г. Сальска, руководитель музея Боевых и революционных традиций «Служу Отечеству»;

3.Обретенова Жанна Юрьевна –  методист   МБУ ДО ДПШ  им. Н.И.Филоненко г. Сальска;

4.Артюшина Наталья Николаевна – методист  туристско - краеведческого  отдела МБУ ДО ДПШ  им. Н.И.Филоненко г. Сальска;

5.Бутова Наталья Михайловна - начальник  муниципального архива  Администрации Сальского района;                                                                                                                                              

6.Беляева Ольга Сергеевна – методист МБУ ДО СЮН Сальского района,                               

проведена оценка исследовательских краеведческих работ обучающихся в 9-ти номинациях:

•   Военная история – 2  работы;

•   Земляки – 2  работы;

•   Родословие  – 2 работы;

•   История образования – 1 работа;

•   Летопись родного края  - 2 работы;

•   Культурное наследие – 1 работа;

•   Экологическое краеведение – 5 работ;

•   Литературное краеведение – 2 работы;

•   Этнография –2  работы.

     В заочном туре   муниципального  этапа регионального конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» приняло участие  19 исследовательских краеведческих работ учащихся– победителей и участников  школьного этапа  по итогам и решению  краеведческих конкурсов ОО г. Сальска и Сальского района: МБОУ СОШ № 4, МБОУ СОШ № 5, МБОУ СОШ  № 7, МБОУ СОШ № 10, МБОУ лицей № 9 г. Сальска, МБОУ СОШ № 62, МБОУ СОШ № 76 п. Гигант, МБОУ СОШ № 81 п. Юловский    (всего 12  работ),   краеведческого конкурса  МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска - детские объединения на базе МБОУ СОШ № 7 г. Сальска, МБОУ СОШ  № 21 г. Сальска,  МБОУ лицей № 9 г. Сальска, МБОУ СОШ № 30 с. Романовка, МБОУ Будённовская СОШ № 80 (всего 5 работ) и МБУ ДО СЮН Сальского района   (2 работы).

      Членами жюри отмечен достаточно высокий уровень ряда подготовленных исследований, это говорит о серьезном подходе, растущем профессиональном уровне и творческом отношении краеведов и их наставников.

    Основными недочётами при подготовке и написании исследовательских работ являются:

- не  чёткое соблюдение структуры написания и  требований к оформлению исследовательской работы в  соответствии с Положением;

– в  приложении частично отсутствовали, подтверждающие содержание исторические и архивные документы, интервью,  записанные беседы с очевидцами, социологические опросы, периодика по теме и др., заявленные во Введении исследования. Наблюдались ошибки в оформлении приложения (отдельные документы  были не соответствующего размера, тексты не читались, что считается не допустимым условием Приложения к доказательной базе  работы);

- ограниченное содержание источников информации, как правило, легкодоступных, не требующих серьезного поиска и анализа, поисковых  усилий со стороны краеведов, что значительно обесценивало  изначально задуманное исследование;

- частичное не соответствие поставленной цели, выдвинутой гипотезы  работы и результата проведенного исследования; слабо просматривалась собственная позиция автора, личностное отношение к исследуемым событиям, личный опыт краеведа.

  По итогам  проведения муниципального этапа всероссийского конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» были достигнуты следующие результаты:

№	Ф.И.О. краеведа	№ ОО или д/о ДПШ	Тема работы	Баллы	Место
Номинация «Этнография»
1.	Ефремова Виктория (9 «А» класс)	МБОУ СОШ № 10	«Кухонная посуда и утварь села Капустино в конце XIX -  начале XX века»	35,7	I
2.	Шевчук  Ульяна Владимировна ( 9 «В» класс)	МБОУ СОШ № 5	«Диалог культур: жить в мире и согласии»	26	III
Номинация «Экологическое краеведение»
1.	Нос Кристина (10 класс)	МБОУ СОШ № 4 г. Сальск	Оценка экологического  качества воздуха в районе Кучур-Да города Сальска	27,5	III
2.	Махлай София (11 класс)	МБУ ДО СЮН Сальского района	«Стоит мой город островом зеленым»	26,5	III
3.	Голосная Ксения (9 класс)	МБУ ДО СЮН Сальского района	«Определение степени адаптации инжира к условиям произрастания в Ростовской области»	34,7	I
4.	Садах Алина (10 класс)	МБОУ СОШ № 62 с.Новый Егорлык	«Полынь – сорная, лекарственная или декоративная?»	22,5	III
Номинация «Земляки»
1.	Кулик Дарья (9 класс)	МБОУ СОШ            № 76 п. Гигант	«Живопись моего земляка –гигантовского художника А.Н. Гордеева»	30	II
2.	Белодедова Дарья (8 класс)	МБУ ДО ДПШ на базе МБОУ  СОШ  № 21г.Сальск	«Котов Ю.Н. - участник боев на Миус – фронте 1943 года»	35,5	I
Номинация «Культурное наследие»
1.	Таран Арина (6 класс)	МБОУ СОШ № 7        г. Сальск	«Судьба  памятника  братьям Красновым в г. Сальске»	33	II
Номинация «Летопись родного края»
1.	Текучёв Владислав ( 7 класс)	МБУ ДО ДПШ на базе МБОУ  СОШ  № 7 г.Сальска	«Герб – значит наследство»	34,6	I
2.	Солопов Вячеслав (8 «А» класс)	МБУ ДО ДПШ на базе МБОУ Будённовская СОШ № 80	«Родился ты, славой объятый…» (100-летию  конного завода им. С.М.Будённого посвящается)	28,7	III
Номинация «Военная история»
1.	Симак Екатерина (8 класс)	МБУ ДО ДПШ на базе МБОУ  СОШ  № 30 с. Романовка	«Учителя – фронтовики нашей школы»	27,7	III
2.	Гасымова Фарида (10 класс)	МБОУ СОШ № 7 г. Сальск	«Гвардии рядовой Болибок Виктор Мефодьевич»	28,5	III
Номинация «Родословие»
1.	Поддубная Мария (10  класс)	МБОУ СОШ                                         № 81 п.Юловский	«Родословная Сычевых от прапрадедов к праправнукам»	26,2	III
2.	Григоренко Карина (11 класс)	МБОУ СОШ  № 62                                        с. Новый Егорлык	«Герой Великой Отечественной войны в моей семье»	24,4	III
Номинация «История образования»
1.	Майоров Семён (10 класс)	МБОУ СОШ            № 76 п. Гигант	«Кадры решают всё»	35,8	I
Номинация «Литературное краеведение»
1.	Кукорека Екатерина (10 «А» класс)	МБУ ДО ДПШ на базе МБОУ  лицей № 9              г. Сальск	«Влюблённый в край родной» (поэтическое творчество С. В. Пьянова, члена Российского Союза писателей)	33,8	I
2.	Ходосок Ангелина (7 «А» класс)	МБОУ  лицей  № 9                              г. Сальск	«Влияние поэтических произведений С. В. Пьяно-ва, члена Российского Союза писателей о временах года  на душу читателя»	33,2	I

     Участникам  Конкурса:   Таран Арина,   Текучёв Владислав, Ходосок Ангелине на момент  его проведения не исполнилось 14 лет (по Положению конкурса), поэтому они отстраняются от участия в региональном этапе всероссийского  конкурса «Отечество» в 2020 году, не зависимо от занятого призового места на муниципальном этапе. Жюри предоставляет право  этим  обучающимся участвовать в региональном этапе в 2021 году (повторной защиты и оценки работы не требуется).    

     Членами жюри  был отмечен достаточно высокий уровень организации и проведения муниципального этапа конкурса  «Отечество» методистами и специалистами МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, достаточно высокий уровень исследовательских работ  обучающихся, профессионализм учителей по краеведению:  Локтевой Н.А. (учителя МБОУ СОШ № 10 г. Сальска), Подопригора Н.И. (учителя МБОУ СОШ № 76 п. Гигант),  Петровской Е.А. (учителя МБОУ лицей  № 9 г. Сальска), педагогов - совместителей МБУ ДО ДПШ:  Шматько Н.Н. (д/о на базе МБОУ СОШ № 7 г. Сальск),  Петровской Е.А. (д/о на базе МБОУ лицей  № 9), Грищенко Т.А. (д/о на базе МБОУ СОШ № 21 г. Сальска) и Голосной А.В, (педагога дополнительного образования МБУ ДО СЮН Сальского района,  подготовившим  победителей  конкурса.    Мероприятие прошло организованно, согласно Положению. Цели и задачи выполнены полностью. 

Об итогах заочного тура  и проведении финала регионального этапа   Всероссийского конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» в  2020 – 2021 учебном году

     По итогам муниципального этапа Всероссийского конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» на региональный этап  было заявлено (отправлено) 9 исследовательских работ из  14-ти рекомендованных. Проблема с не отправленными  работами возникла из-за неумения педагогов внимательно читать присланное на школы методическим кабинетом УО Сальского района  Положение, которое коренным образом отличалось от  Положений прошлых лет. Из-за пандемии COVID19 организаторами экологического центра г.Ростов-на-Дону  были изменены условия  сбора   конкурсных работ и правила участия в самом конкурсе. Педагоги школ  должны были  самостоятельно регистрировать своих участников и отправлять исследовательские работы учащихся лично на  ГБУ РО РМЦДОД по электронной почте, а не  сдавать работы и документы в распечатанном виде в ДПШ (на метод. кабинет УО), как это было  в прошлые годы.

      Из 9-ти  отправленных  конкурсных работ победителей и финалистов муниципального этапа  в финал заочного  регионального этапа  прошло 4 исследования учащихся. Эти краеведы  стали победителями заочного тура:

ü Симак Екатерины (д/о МБУ ДО ДПШ, педагог Чуб В.А.);

ü Голосная Ксения (МБУ ДО СЮН, педагог Голосная А.В.);

ü Гасымова Фарида (МБОУ СОШ № 7, педагог Шматько Н.Н.);

ü Шевчук Ульяна (МБОУ СОШ № 5, педагог Матенчук Т.Н.).

     По условиям финального тура педагогами были подготовлены видеоролики с устной защитой исследования и слайдовыми презентациями по содержанию работы и отправлены по ссылке на конкурс. Результаты пока не известны.

Из опыта работы

Анализ  ошибок  краеведов – учащихся при написании исследовательских краеведческих работ.

Подготовил: Гвоздик Елена Степановна, заведующая туристско- краеведческим отделом МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г.Сальска.     

       Краеведческое исследование - процесс выработки новых знаний, это один из видов познавательной деятельности, который  характеризуется:

объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью.

Любая исследовательская работа должна соответствовать  общим требованиям, предъявляемым к написанию научных работ. Эти требования

 излагаются в «Положении», которое ежегодно направляется педагогам  -

краеведам для руководства и использования в работе.

Анализ работ проводят жюри разного уровня: от  учрежденческого до Всероссийского. Жюри отмечают ряд типичных ошибок в исследованиях учащихся,  о которых  сейчас пойдет речь.

1. Ошибки в формулировке темы: отсутствие конкретности, размытость, несоответствие  проблеме. В теме необходимо отразить основную идею вашего исследования, тема неразрывно связана со всеми структурными частями исследования Важно, чтобы в формулировании темы  были позиции: ЧТО? (событие) Где? (место) Когда? (время), они способствуют конкретности и определяют рамки  исследования, не позволяют уходить в сторону или  объять необъятное.

2. Многие работы, присылаемые на конкурс « Отечество» не содержат проблемы, а являются просто информацией, изложенной автором. Эти работы не оцениваются, так как не соответствуют требованиям.  Важно также понимать, что, если вы хотите исследовать очевидное, то там нет проблемы, а значит, не будет исследования. Многие затрудняются в определении проблемы. Важно проблему увидеть и сформулировать из понятия: что вы изучаете и  какое решение этой проблемы предложите.

 Проблема предполагает ответ на вопрос, «Почему этот вопрос нужно изучить именно сейчас?», она тесно переплетается с актуальностью.

3. Анализируя постановку целей, жюри отмечает, что цель не всегда соответствует теме, не способствует решению проблемы, иногда просто

стандартная. При формулировке цели важно осознавать, что цель - это

конечный научный результат исследования, который необходимо достигнуть в итоге проведённого исследования. Цель вытекает из темы и проблемы.

4. Следует отметить  ошибки в  постановке задач исследования, зачастую они поверхностны, не отражают логику исследования, не содержат причинно - следственной связи  для достижения вашей основной цели. Задачи - это мини цели, решая которые в логической последовательности, вы достигаете основной цели исследования.

5.Самой проблемной ошибкой учащихся - краеведов является неумение формулировать гипотезу исследования. Многие не понимают, что гипотеза

 как раз таки и является тем новым знанием, которое вы изучаете и хотите дать своё решение поставленной проблемы.  В гипотезе  должна отразиться ваша позиция, ваш взгляд на проблему и ваши  предложения по её решению. Гипотеза требует логического доказательства через раскрытие причинно -следственных связей  или опровержения вашей позиции.

6 Многие исследователи   забывают делать мини - выводы в конце каждого раздела основной части исследования, логически осмысливать и обобщать то, какую задачу вы решили в этом разделе, что разрушает  общую логику

исследования.

7. Следует отметить, что большинство работ не имеют научного обоснования, не выходят за рамки местных источников, не обращаются  в

Архивы регионального или Российского уровня.

8. Многие учащиеся краеведы не имеют четкого представления, что такое  ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ, поэтому все перемешивают между собой.

 Выводы пишутся в конце исследования, как результат доказательства гипотезы через решение всех поставленных  задач и достижения вашей цели. Здесь нужно четко прописать, какое новое знание  вы изучили и как решили проблему.

В заключении автор пишет, чему он научился, проводя исследование. Не следует выражать лишних эмоций, инструкций и лозунгов. Необходимо отразить, какое практическое и теоретическое значение имеет исследование, его перспективы. Можно  выразить благодарность консультантам, помощникам.

Из опыта

Вопрос 4. Общие требования и правила оформления текстов исследовательских работ. Роль педагога в исследовательской деятельности.

Подготовил: Артюшина Н.Н., методист туристко-краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска

      Раскрывая данный вопрос,  акцентирую ваше внимание:   целостное восприятие  и общие впечатления от  сданного на конкурс исследования у членов жюри  складываются из двух компонентов - содержательного и оформительского. И зачастую,  первое впечатление появляется  имен  от визуального  восприятия работы.     

      Для оформления текстов исследовательских работ и рефератов существуют общие требования и правила (определённые региональным и всероссийским Положениями). В 2020 – 2021 учебном году изменений в этом вопросе не было, поэтому  вы  используете ранее полученные Положения.   Образец ( 2019-2020, 2020-2021 уч.годов)

приложение 1 к Положению

  о проведении регионального этапа

  всероссийского конкурса исследовательских

краеведческих работ учащихся «Отечество»

Приложение 1

к письму ГБУ ДО РО ОЭЦУ

    от  15.11.2019    №   491

к письму ГБУ ДО РО ОЭЦУ

от 02.10.2020   № 24-163/197

Требования к оформлению конкурсных работ

Каждая исследовательская работа должна содержать:

- титульный лист;

- оглавление;

 - введение, где необходимо сформулировать проблематику, цели и задачи работы, обосновать её актуальность,  отдельно вывести гипотезу (т.е. что вы будете доказывать), а также провести краткий обзор литературных и архивных источников по проблеме исследования; указать сроки проведения исследования и дать характеристику района исследования.

     - описание методов сбора информации, первичной и статистической обработки;

- результаты исследований. При необходимости следует использовать таблицы, графики и т.п. (вы их в основной текст не вносите, а отправляете в Приложения. В тексте оставляете только ссылку на № приложения в круглых скобках; в тексте исследования вы  оставляете только краткий анализ проведенной работы, с какой целью и какой получили результат, что вам это дало);

 - заключение, где могут быть намечены дальнейшие перспективы работы и даны практические рекомендации, вытекающие из данного исследования;

- список источников и использованной литературы, оформленный в соответствии с правилами составления библиографического списка. В тексте работы должны быть ссылки на источники и литературу.

Объём краеведческих исследовательских работ - до 10 страниц компьютерного набора (формат А4, Word for Windows, шрифт Times New Roman, кегль 14, полуторный интервал, все поля – 2 см).

Фактические и числовые данные, имеющие большой объём, а также рисунки, диаграммы, схемы, карты, фотографии  и т.д. могут быть вынесены в приложения. Все приложения должны быть пронумерованы и озаглавлены, а в тексте работы должны быть сделаны ссылки на них. Картографический материал должен иметь условные обозначения, масштаб.

Титульный лист в объем не входит, но его оформление  оценивается (образец см. ниже).

Наиболее часто встречающиеся ошибки у начинающих краеведов     (педагогов и учащихся)

Ошибка № 1.Объем работы колеблется от 10 до 15 страниц печатного текста (без приложений).

Ошибка № 2. Приложения (диаграммы, таблицы, фото и полный объём  документов) вносятся прямо в текст исследования.

Внимание! В «Отечестве» есть четкий объём –  до 10 страниц компьютерного набора основного текста и до 10 страниц отводится Приложениям (перебирайте и отправляйте что и куда положено).

Ошибка № 3. Не соблюдаются поля, жирность шрифтов, величина букв, шрифр выбирается с позиции «сделать покрасивее».

Внимание! Последние 3-4 года  организаторами  всероссийского Конкурса были внесены изменения, они есть во всех Положениях. «Самодеятельность» и «украшаемость»  членами жюри всех уровней не приветствуется. Правила должны  выполняться, чтобы не потерять баллы за работу.

 Текст печатается на одной стороне страницы. Все страницы нумеруются, кроме титульного листа; на титульном листе номер страницы не ставится. Цифру номера страницы ставят вверху по центру страницы;

 Каждый новый раздел (введение, главы, параграфы, заключение, список источников, приложения) начинается с новой страницы.

Расстояние между названием раздела (заголовками главы или параграфа) и последующим текстом должно быть равно трем интервалам. Заголовок располагается посередине строки, точку в конце заголовка не ставят.

Ошибка № 4. При оформлении титульного листа половина участников  забывает просмотреть приложенный к Положению образец  правильного оформления и заполнения сведений о краеведе, педагоге и организации.

Внимание! Титульный лист является первой страницей исследования и заполняется по определенным правилам: в верхнем поле указывается полное наименование учебного заведения.

В среднем поле указывается название темы работы без слова “тема”. Это название пишется без кавычек. Название исследования должно отражать проблему, заявленную в нём, и соответствовать основному содержанию работы. При формулировке темы следует придерживаться правила: чем уже тема, тем больше слов содержится в заголовке. Одно-два слова свидетельствуют о расплывчатости, отсутствии конкретности в содержании, о том, что работа “обо всем и ни о чем”.

Ещё ниже, выравнивая по центру  титульного листа, указывается фамилия, имя, отчество ученика, класс. Ещё ниже – фамилия, имя, отчество и должность руководителя и, если таковые были, консультантов.

В нижнем поле указывается город и год выполнения работы (без слова “год”). Выбор размера и вида шрифта титульного листа не имеет принципиального значения.

Внимание! Обратите внимание на все фрагменты титульного листа, их месторасположение на  странице.

                       Образец     Требования 2020-2021 г.г.

                                                                                               Отечество - 2021

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области

Образовательная организация

_________полное наименование образовательной организации______________

Региональный  этап Всероссийского конкурса исследовательских      краеведческих работ учащихся «Отечество»

Номинация

«________________________»

Тема работы (без слова «тема»)

                                               Подготовил: _____________________________

                                                                                                                                               Ф.И.О.                                           

                                            обучающийся _____ класса _______________

                                                                                                               название образовательной организации                              

___________________________________________

Адрес образовательного учреждения с индексом       

 Домашний адрес: ____________________________

                                            с индексом

Телефон:_________________________________

 e-mail: ___________________________________     

                                            Руководитель:____________________________,

Место работы (с индексом)_________________    

Контактный телефон:________________________

 e-mail: ___________________________________

Ростов-на-Дону

                                                     2020                                                               

Ошибка № 5. Ранее (несколько лет назад) нумеровались все пункты оглавления. Поэтому те педагоги, которые  несколько лет не принимали участие в Конкурсе «Отечество», продолжают допускать «старые» ошибки. А нумерацию страниц и заголовков  указывают не правильно, например, стр.3-10.

Внимание!  После титульного листа помещается оглавление, в котором приводятся все заголовки работы и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять заголовки в тексте. Нумерации подлежит только основная часть работы. Введение, выводы, заключение и др.  не  нумеруются.

Ошибка № 6. В основном тексте работы в подразделах (или в конце главы) краеведы забывают делать краткие выводы. Многие  не разделяют или  путают «выводы» и «заключение» к работе, объединяют  два пункта под одним заголовком.

 Внимание! В основном тексте (согласно делению на разделы) в конце каждого раздела рекомендуется  делать краткие выводы (по 2-3 предложения), а потом сделать основательный вывод в соответствующем разделе «выводы» (на основе  прописанного «Введения»). Основной текст может сопровождаться иллюстративным материалом (рисунками, фотографиями, диаграммами, схемами, таблицами), но как уже говорилось, весь  этот материал отправляется в Приложения (чтобы не занимать основную часть дополнительными текстами). Если в основной части содержатся цитаты или ссылки на высказывания, необходимо указать номер источника по списку и страницу в квадратных скобках в конце цитаты или ссылки. Например: [4. c. 43].

Например:

Древняя мудрость гласит: “Скажи мне – и я забуду, покажи мне – и я запомню, дай мне действовать самому – и я научусь” [3, c. 65].

Ошибка № 7. Использованные в работе источники, документы, сайты прописываются  не в алфавитном порядке.

Внимание! После заключения принято помещать список источников (не менее 3-5), который, как отмечалось выше, может включать самые разные их виды. При оформлении списка источников сначала перечисляется литература (автор, название книги, город, издательство, год, количество страниц), а затем другие источники. Список выстраивается и нумеруется по алфавиту фамилий авторов. Если в источнике не указан его автор, то в списке такой источник занимает место согласно своему названию.

Ошибка № 8. Не правильно оформленные приложения, не читаемые документы (слишком мелкий шрифт, не разборчиво написано), плохого качества фотографии.

Внимание! Первый лист в «Приложениях» так и называется «ПРИЛОЖЕНИЯ», после него кладутся все найденные  и подготовленные документы. Все материалы приложения (о них говорилось выше) должны быть хорошо читаемые, так как их кладут как доказательную базу к исследованию. Фотографии и фотоматериалы должны быть с чётким изображением, желательно цветные. Под каждым документом должна стоять подпись: название документа, год издания, источник; под фотографиями – кто изображён на фото, событие, год фотографирования. Каждое приложение пронумеровано в верхнем правом углу страницы (например. Приложение 1 т.д.)

      Конечно, речь идет об учебных исследованиях, результатами которых часто являются известные обществу знания. Но эта работа, как никакая другая, создает мотивацию к обучению и творческой деятельности, формирует профессиональные качества.

     Исследовательская работа может выполняться одним учеником или группой. Уровень трудностей и содержания должны превышать уровень учебного материала не менее чем на один класс. Ученик может и не интересоваться данным предметом, но исследовательской деятельностью занимается и она приносит определенную пользу. На ученика ложатся задачи наблюдения, описания и обобщения результатов работы, т.е. первичные действия. Материал должен быть доступен для исследования, и выполнение работы относительно простое.

      Коснусь роли педагога в исследовательской деятельности. Педагог выполняет роль консультанта, подсказывает направления, редактирует текст, помогает правильно выстроить «Введение» к исследованию (дети-краеведы, да зачастую и начинающие краеведы - педагоги этого самостоятельно сделать не могут из-за специфики  исследовательской деятельности). Привожу некоторые алгоритмы деятельности педагога по организации исследовательской деятельности:

1.     Создать положительную мотивацию к работе через постановку интересной проблемы.

2.     Совместное участие педагога и ученика в анализе проблемы.

3.     Ознакомление с методами исследования (совместный подбор  эффективных методов по выбранной теме).

4.     Составление плана работы.

5.     Поиск противоречий.

6.     Промежуточный контроль и коррекция выполняемой работы.

7.     Предзащита работы.

8.     Окончательное оформление и защита работы.

9.     Подготовка слайдовой презентации и устной защиты к конкурсу.

Из опыта работы

Вопрос 5. Процедура защиты исследовательской работы

Подготовил: Артюшина Наталья Николаевна, методист  туристко-краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска.

     Следующий этап после подготовки исследования – доклад как закономерный итог выполнения исследовательской работы. Результаты работы представляются на конференции, публично. Однако необходимо понимать, что написанная работа и доклад (устная защита) по ней – совершенно разные жанры научного творчества.

     Задача докладчика: точно и эмоционально изложить саму суть исследования. В ходе доклада недопустимо зачитывание работы. Необходимо кратко отразить основное содержание всех глав и разделов работы. Надо иметь ввиду, что допускаемая регламентом продолжительность выступления до 8-10 минут. Поэтому при подготовке доклада из текста работы отбирается самое главное. Иногда приходится “жертвовать” и некоторыми важными моментами, если без них можно обойтись. При изложении материала следует придерживаться отдельного плана, соответствующего структуре и логике выполнения самой исследовательской работы.

     Все остальное, если у аудитории возник интерес, излагается в ответах на вопросы. Поэтому выступающий должен быть готов к вопросам (1-2 мин.), а значит, должен хорошо владеть содержанием своей работы. К тому же учащийся  зарабатывает 1 балл за работу в секции к общей оценке «за защиту» (за ответы на вопросы и за задаваемые вопросы своим конкурентам).

Критерии оценивания  устной защиты исследовательских работ                              

                                (оцениваются в баллах)

При оценивании устной защиты жюри муниципального этапа придерживаются рекомендаций областного и всероссийского этапов конкурса.

Из Положения  ГБУ РО РМЦДОД  2020-2021 уч.года

1.Содержание выступления: – до 6 баллов:

·        владение материалом – до 2 баллов;

·        авторская точка зрения – до 2 баллов;

·        логичность, полнота раскрытия темы - до 2 баллов;

         2 . Представление работы  до 4 баллов:

·        своеобразие авторского решения подачи материала – до 2 баллов;

·        качество выступления, грамотность речи, соблюдение регламента выступления (не более 8 минут) – до 2 баллов.

3. Представление методов и методик исследования  -  до 3 баллов.

4. Наличие собственного опыта  - до 3 баллов.

5. Использование наглядности  - до 2 баллов.

6. Общая эрудиция, активность работы на секции  -  до 1 балла.

7. Дополнительные баллы жюри    - до 1 балла.

Максимальный (итоговый) балл по данному конкурсному заданию - 20 баллов.

      Как показывает опыт последних 5 –ти лет проведения  очных муниципальных этапов Конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество», многие  краеведы устно защищают свои работы лучше, чем их пишут.  Сжатая форма преподнесения материала аудитории стала более логичная. Это можно объяснить тем, что устная защита является компактным (сжатым)  вариантом исследования, где  вольно - невольно приходится сокращать все лишние факты, громоздкие документы, интервью и пр. и излагать только суть исследования. Кроме того, в структуре и содержании многих работ   встречается достаточно ошибок и недочётов, а в устной защите они просто «опускаются» и не упоминаются.  Отчего работы выигрывают, а иногда смотрятся совершенно по-новому.  Многие краеведы  свободно владеют содержанием исследования, свободно отвечают на вопросы оппонентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из опыта работы

«Исследование малой родины: опыт и результаты»

Подготовил: Петровская Елена Алексеевна,  педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «Вдохновение»), учитель русского языка и литературы  МБОУ лицей № 9 г. Сальска, постоянный член жюри и экспертной комиссии районной  научно-практической конференции ДАНЮИ)

       Исследования малой родины связаны с изучением родного края: природное краеведение, литературное, историческое, экологическое.

       Формы проведения моих  занятий различны - это лекции, практические занятия, работа в архивах, библиотеках, многочасовая работа в компьютерном классе. Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту второго поколения предполагается, что итогом обучения станут личностные, метапредметные и предметные результаты каждого ученика, выражающиеся в формировании определённых качеств, среди которых первое место занимает чувство любви к своему народу, своему краю, своей Родине.

      Мне близко литературное краеведение. Ценность литературного краеведения заключается в том, что оно, расширяя и обогащая знания школьников о родных местах, прививает  любовь и уважение к истории культуры родного края, помогает полнее ощутить и осознать связь литературы с жизнью. Знакомство с творчеством писателя помогает учащимся лучше понять художественную правду его произведений, красоту языка, глубину мыслей и чувств.

    Моим ученикам известно, что культурные страницы нашего региона богаты плеядой блестящих литературных имен, что позволяет организовать плодотворную работу по литературному краеведению. Многие поэты и писатели любили путешествовать по родному краю, они оставили интересные воспоминания, прозаические, поэтические строки, посвященные нашей «малой родине». Занятия литературным краеведением позволяют учащимся осознать связь литературы с жизнью, увидеть ту среду, которая послужила материалом для творчества писателя, проникнуть в его творческую лабораторию, изучать его творческий метод.

       Начинаю работу по литературному краеведению с разговора с детьми о том, какие деятели культуры являются нашими уроженцами, какие бывали в крае, в каких произведениях литературы и искусства отображены люди, исторические события, быт и природа родного края, какие явления, факты, события имели место в общественной жизни края, какую роль сыграли писатели-земляки в создании местной и общенациональной культуры.

         Я объясняю кружковцам, что источниками таких сведений могут быть художественные произведения, очерки, воспоминания, письма писателей и их современников, литературно-критические статьи в энциклопедиях и периодической печати, летописи жизни и творчества писателей, справочники и путеводители по родному краю, районные и областные газеты и журналы.

        В своей практике  использую различные  методы работы: словесные – беседы, чтение художественной литературы, объяснение,  прослушивание аудио; наглядные – виртуальные экскурсии, рассматривание книг, иллюстраций, фотографий, наблюдения;  практические –  создание презентаций. Приемы: обращение к жизненному опыту  школьников, исследовательские действия.

     Одним из способов сделать  литературное краеведение  для школьников более притягательным является использование средств сети Интернет. Интернет становится незаменимым источником знаний и информации. С помощью Интернета развивается умение осуществлять поиск в образовательной сети, классифицировать информацию, критически подходить к ней, что в целом способствует повышению информационной культуры. Этот метод работы особенно полезен при  занятиях с учениками проектной и исследовательской деятельностью.

     Методика проектной работы предполагает коллективную, групповую работу учащихся под руководством педагога, который выступает как консультант. При планировании проектов я продумаю и определяю круг задач и вопросов: изучаю интересы учащихся, совместно с учащимися выбираю тематику проектов; учащиеся приступают к поиску партнеров по отобранным идеям (межшкольные литературные журналы, газеты; совместное написание стихов, рассказов). Выбирается форма организации деятельности учащихся (индивидуальные проекты, парные проекты, групповые проекты); совместно с учащимися определяю гипотезу решения проблемы.

       Когда материал собран, проанализирован и сформулирован вывод, устраиваем  презентацию проекта. Так моими учениками были подготовлены проекты о своих родственниках, участниках Великой Отечественной войны. Все это способствовало тому, что у детей формировалось чувство уважения, гордости и большой благодарности тем, кто воевал. Учебное проектирование как новая технология обучения, тесно связана с жизнью, практикой, стимулирует у учащихся стремление самостоятельно познавать окружающий мир, самореализовываться и самоутверждаться в разнообразной учебной деятельности

        Я убеждена, что  каждый  ребёнок  по своей природе – исследователь. Эту способность у детей необходимо развивать. С педагогической точки зрения неважно, содержит ли детское исследование принципиально новую информацию или начинающий исследователь открывает уже известное. И здесь самое главное, ценное - исследовательский опыт. Именно этот опыт исследовательского, творческого мышления и является основным педагогическим результатом и самым важным приобретением ребёнка. Работа над проектами и детскими исследованиями достаточно сложная, поэтому необходимо готовить учеников постепенно, что сегодня и заложено в новых стандартах.

       Исследование -  один из любимых методов моей работы с детьми. Оно предполагает наличие основных этапов: постановку проблемы, выдвижение гипотезы, изучение теории, овладение методикой исследования, анализ и обобщение, собственные выводы. Исследовательская деятельность вызывает у детей новые стимулы  познания, т.е. вовлекает их в общий труд, создает ситуацию успеха, движения вперед, обеспечивает совместную деятельность учителя и обучающихся. Эта деятельность позволяет интегрировать знания из разных научных областей и применять их на практике, что совершенствуют процесс обучения и профориентации. Серьезная проектно-исследовательская деятельность учащихся способствует истинному обучению, так как она: личностно ориентирована, характеризуется возрастанием интереса и вовлечённости в работу по мере её выполнения, позволяет реализовать педагогические цели на всех этапах. Позволяет ребятам учиться на собственном опыте, на реализации конкретного дела, приносит удовлетворение ученикам, видящим продукт собственного труда, развивает универсальные учебные действия, умения ориентироваться в информационном пространстве. Исследовательская работа - это деятельность, в ходе которой учащиеся занимаются не только самообразованием, но и формируются как личность.

Итоги моей работы

     Проведено мероприятий в детском объединении:

ü Конференция по книге М Шолохова «Судьба человека»

ü Конкурс выразительного чтения стихотворений о ВО войне

ü Конкурс проектов «Дорога памяти».

ü Участие в акции «Бессмертный полк»

ü Составление презентаций, посвящённых празднованию 75-летию Великой Победы.

ü Работа над индивидуальными исследовательскими проектами

ü Конференция  «Легенды Дома пионеров»

Муниципальный этап    ДАНЮИ, МАЮИ  (2019-2020, уч. год):

1.Белоусова И. 2.Ходосок А. 3.Альперенко С 4.Орехова А. 5.Кукорека К. 6.Щеблыкина К 7.Ломака М.

Диплом  1 степени Диплом победителя  Диплом 2 степени Диплом 2 степени Диплом 2 степени Диплом 2 степени Диплом 3 степени

-  Приглашена    для     участия на обл. этапе -  Приглашена для участия в МАЮИ

Региональный этап ДАНЮИ, Отечество, МАЮИ:

1.Ходосок А. –призёр МАЮИ

2. Белоусова – победитель   «Отечество»

Конкурсы:

ü Участие в   краеведческой конференции. Выступление с докладами.

ü Муниципальный этап конкурса  «Зелёная планета»: 3 место - Ходосок Ангелина. Орехова Настя  - участие. Участие во Всероссийском конкурсе сочинений «Без срока давности». 2 человека – участники, 1 победитель областного этапа.(Ходосок Ангелина). Стала финалистом  в г. Москву.

5.Всероссийский конкурс на знание государственных и региональных символов и атрибутов Российской Федерации среди обучающихся «Овеянный славой флаг наш и герб». Очное участие. Москва (выступление с презентацией, написание сочинения методом экфрасиса). Буланова А. 11 класс, 2019 г. Конкурс творческих программ. Буланова А. 2019  г.                -	Диплом 2 степени
	Дипломант
6.Всероссийский конкурс на знание государственных и региональных символов и атрибутов Российской Федерации среди обучающихся «Овеянный славой флаг наш и герб». Очное участие. Москва (выступление с презентацией, написание сочинения методом экфрасиса)  Ходосок А. , 6 кл. 2019 г. Конкурс творческих программ Ходосок А. 2019 г.	Диплом 3 степени, Путевка в ВДЦ  «Орлёнок»Приглаше- ние на губернаторскую ёлку в город  Ростов
	Лауреат
7.17-й Всероссийский конкурс сочинений «Лучший урок письма-2019». Номинация «Есть такая профессия - Родину защищать». Заочное участие. Никитина Валерия, 11 класс	Лауреат
8.ВКС (Всероссийский конкурс сочинений) «Без срока давности». Ходосок Ангелина, 6 кл. Очное участие. Москва	Финалист. 2020 г.
9.Всероссийский  конкурс  сочинений «Талантливые дети России».  Заочное участие.  Катаева Е.,6 кл. 2017 г.	Победитель. Путёвка в «Артек»
10.Всероссийский   конкурс проектных работ  «Если бы я был президентом» (очный этап). Проценко  Никита. 5 класс.  Санкт - Петербург. Работа вошла в 100  лучших проектов  России. 2019 г.	Участие России. Путёвка в ФГБОУ МДЦ «Артек».
11 Всероссийский конкурс на знание государственных и региональных символов и атрибутов Российской Федерации среди обучающихся «Овеянный славой флаг наш и герб». Финал в г. Москва (выступление с презентацией, квест- игра)Лепёшкина Ю	Призер и Лауреат
12. Всероссийский конкурс на знание государственных и региональных символов и атрибутов Российской Федерации среди обучающихся «Овеянный славой флаг наш и герб». Финал в г. Москва (выступление с презентацией, квест- игра ).Ходосок А.	Дипломант и Лауреат

    Многое связывает человека с местом, где он родился и вырос, где познал «первых лет уроки». Родной край и населяющие его люди, неповторимый облик родной природы – все это, прошедшее через сознание, становится частью человеческой судьбы. Занятия краеведением являются важным источником патриотического воспитания учащихся, расширения их жизненного кругозора.

Из опыта работы

Подготовил: Шматько Наталья Николаевна, руководитель объединения

«Край, в котором мы живем» МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска  на базе МБОУ СОШ № 7  г. Сальска, учитель истории).

 «Исследование малой родины: опыт и результаты»

(инновационные и традиционные формы работы с учащимися)

Вопрос «Введение в исследование» (советы и рекомендации)

     В современных условиях, когда происходят глубочайшие изменения в  жизни общества, одним из центральных направлений работы с подрастающим поколением становится патриотическое воспитание. Возникает необходимость вернуться к лучшим традициям нашего народа, к его вековым корням, к таким понятиям, как род, родство, Родина.

      Одним из направлений патриотического воспитания школьников является изучение истории родного края. Существует несколько вариантов ее изучения. Наиболее эффективным можно назвать  организацию поисково - исследовательской деятельности учащихся с последующим использованием собранных материалов на уроках истории.

     «Под исследовательской деятельностью понимается деятельность учащихся, связанная с решением ими творческой, исследовательской задачи с заранее неизвестным решением и предполагающая наличие основных этапов, характерных для исследования в научной сфере, нормированную исходя из принятых в науке традиций: постановку проблемы, изучение теории, посвященной данной проблематике, подбор методик исследования и практическое овладение ими, сбор собственного материала, его анализ и обобщение, собственные выводы. Любое исследование, неважно, в какой области оно выполняется, имеет подобную структуру. Такая цепочка является неотъемлемой принадлежностью исследовательской деятельности, нормой ее проведения.

     Рассмотрим самый ответственный раздел исследовательской работы   «Введение в исследование» на примере работы «Сальский железнодорожный вокзал – уникальное архитектурное сооружение стиля «сталинский ампир», автор Головатая Кристина, работа заняла I место на Региональном этапе Всероссийского конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество» и вышла в финал в г. Москва. Чтобы определиться с тем, как написать введение в исследовательской работе необходимо рассмотреть структуру и план введения исследовательской работы, грамотно сформулировать актуальность, предмет и объект исследования, цель и задачи проекта, новизну и методы исследовательской деятельности.

     Подготовка исследования начинается с формулировки проблемы. Проблема – это некая противоречивая ситуация, возникающая в жизни общества и затрагивающая интересы многих людей. Для исследователя социальная проблема выступает как своего рода «знание о незнании» – противоречие между знанием о потребностях людей и незнанием о путях и способах реализации этих потребностей. При формулировке проблемы исследования нужно стремиться к тому, чтобы в ней получили отражение как проблемная ситуация, так и порождающее ее реальное противоречие. Социальная проблема всегда предполагает своего носителя – определенную общность людей, с которой она связана. Носитель изучаемой социальной проблемы является объектом социологического исследования. Выделению объекта сопутствует определение предмета исследования. Он включает в себя отдельные стороны и свойства объекта, которые в наибольшей степени отражают исследуемую проблему и подлежат изучению. Как правило, предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы и отражает взаимосвязь социальной проблемы и объекта исследования.           Обоснование актуальности исследовательской работы доказывает значимость, современность, нужность результатов проводимого исследования, в данном случае формулировка следующая:

«Сальский вокзал  - не просто здание специального назначения, это – уникальное для нашего города архитектурное сооружение, это частичка духовной культуры, которую нельзя измерить никакими практическими параметрами и соображениями. В этом и заключается, как я считаю,  актуальность моей работы».

Формулируется также цель исследовательской работы – модель желаемого конечного результата исследования:

«изучение  стилистических архитектурных особенностей Сальского железнодорожного вокзала и проведение архитектурного анализа здания».

В исследовании важно выделить гипотезу:

«Сальский железнодорожный вокзал – уникальное для нашего города сооружение».

Также важно указать конкретные задачи исследовательской работы, которые предстоит решить в процессе всего хода работы.

«- познакомиться с историей строительства Сальского железнодорожного вокзала;

- провести подробную фотосъемку Сальского вокзала для сравнения архитектурных особенностей Сальского железнодорожного вокзала;

- создать мультимедийную презентацию по итогам своего исследования».

Перечисляются методы:

«Методы – исследовательский, аналитический и обобщающий – позволили справиться с поставленными задачами. Также в ходе своего исследования я встречалась со многими людьми и брала у них интервью (метод интервьюирования, опроса, словесный - беседа)».

       В работе должен присутствовать литературный обзор, т. е. краткая характеристика того, что известно об исследуемом явлении, в каком направлении происходят исследования других авторов. В обзоре вы должны показать, что знакомы с областью исследований по нескольким источникам, что вы ставите новую задачу, а не делаете то, что уже давно сделали до вас.

В нашей работе дана следующая характеристика источников:

«Моя работа написана на основании различных  источников. Это интервью с начальником Сальского вокзала Грисюк Юлией Борисовной. Я побывала в Сальском городском архиве, но, нужных мне сведений там, по большому счету нет. Интересующую меня информацию я получила, изучив статьи местной прессы: «Сальская степь», «Неделя нашего региона», «Компас-плюс», а также справочная литература - «Мировая художественная культура» 11 класс Г.И.Даниловой, «Очерки истории архитектурных стилей» И.А.Бартенева, В.Н.Баташковой, учебник для студентов вузов «Архитектура», Гольдштейн А.Ф. «Зодчество», Гутнов А., Глазычев В. «Мир архитектуры» Х.Френч «История архитектуры», Кукушин В.  «История архитектуры Нижнего Дона и Приазовья», Савченко И.П., Липявкин А.Ф., Сербинович П.П. «Архитектура». Также в процессе своего исследования я произвела фотосъемку внешнего вида и интерьеров здания вокзала».

     Исследовательская работа, как никакая другая, создает мотивацию к обучению и творческой деятельности, формирует профессиональные качества, она может выполняться одним учеником или группой. Ученик может и не интересоваться данным предметом, но исследовательской деятельностью занимается и она приносит определенную пользу. На ученика ложатся задачи наблюдения, описания и обобщения результатов работы, т.е. первичные действия. Материал должен быть доступен для исследования, и выполнение работы относительно простое.

Из опыта работы

Роль педагога в формировании личностных качеств  учащегося в процессе исследовательской деятельности

Подготовил: Грищенко Татьяна Анатольевна, педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «История Донского края»), учитель истории МБОУ СОШ № 21 г. Сальска

Стоит отметить, что сегодняшний школьник - это человек, который шагает в ногу со временем, у которого имеются богатейшие возможности для самопознания, саморазвития, самосовершенствования. Безо всяких сомнений – современные дети – это самое образованное в сфере технологий из всех поколений, в тоже время со своими сверстниками им порой бывает трудно общаться, дружить. Они слабо социализированы.

Ещё настораживает их потребительское отношение ко всему и ко всем: «мне должны», «мне обязаны» и т.д. И здесь, конечно же, многое зависит от родителей и от нас, педагогов. Современный педагог должен не только научить школьника, но и помочь ему пользоваться своими знаниями, применять на практике. И этому способствует совместная деятельность над исследовательской работой.

С целью приобщения способных учащихся  к исследовательской деятельности, создания условий для их самообразования и профессиональной ориентации, на базе  школы № 21 от Дома пионеров и школьников им. Н.И.Филоненко г. Сальска  мной было создано детское объединение краеведов «История Донского края», которое работает второй год (с сентября  2019 г.).

     Занятия проводятся коллективно или индивидуально. Особое место в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе детского объединения отводится приобщению детей к исследовательской деятельности. Два года мы являемся участниками муниципального  и регионального конкурса исследовательских краеведческих работ учащихся «Отечество». В 2019-2020 учебном году краеведы Дюжев Денис, ученик 9 класса, представил работу на муниципальном уровне «Нас водила молодость в сабельный поход» - занял 3 место (ноябрь 2019 г.); Осипов Сергей, ученик 9 класса, представил свое исследование на конкурс «Отечество» ДПШ по теме «Они родом из детства из войны», в результате - 1 место за исследование и 1 место за представленную слайдовую презентацию к исследованию (март 2020 г.). 2020-2021 учебном году Белодедова Дарья, ученица 8 класса, представила работу  на муниципальный этап в номинации «Земляки» по теме «Котов Ю.Н. - участник боев на Миус – фронте 1943 года» и заняла 1 место.

    С этими работами краеведы выступали на занятиях краеведения, во внеклассной работе,  принимают участие в муниципальных и областных мероприятиях, например: в районной научно – практической конференции Сальского филиала Донской академии наук юных исследователей (ДАНЮИ), где также имели призовые места; участие в III Сальских краеведческих чтениях «Уроки мужества – уроки жизни: вклад Донского края в Великую Победу», участие в Краеведческих чтениях на базе Дома пионеров и школьников им. Н.И.Филоненко, в Константиновских краеведческих чтениях им. Александра Кошманова.

В ходе исследовательской деятельности школьники приобретают навыки, необходимые для дальнейшего обучения в ВУЗах.

Работая в данном направлении, могу сделать определённые выводы:

Особенностью краеведческой работы является то, что она ставит педагога и учащихся в положение исследователей. Это очень важно, так как ребята учатся не только приобретать готовые знания из краеведческой литературы, учебных пособий и лекций учителя, но и вести самостоятельную поисково-исследовательскую деятельность под руководством учителя. Исследовательский метод вырабатывает у учащихся умение анализировать исторические факты, стремление к самостоятельному поиску и критическое отношение к собранному материалу. В решении этих задач велика роль учителя. Он должен быть подготовлен к проведению исследовательской работы, владеть методикой, уметь заинтересовать ребят, умело направлять их деятельность, а не стараться взвалить на себя большую часть работы.
    

Любая научно – исследовательская работа проходит в несколько этапов.
 1. – выбор темы исследования и постановка задачи.  Тема должна быть для ребят интересна, посильна, доступны источники сбора информации.
 2. – определение направлений работы, краеведческого поиска и путей сбора информации. На этом этапе важно поставить цель исследования и задачи, которые будут решены в ходе работы, определить, как материал будет собираться.
3. – работа по сбору материала. Она ведется по разным направлениям, с использованием разных источников информации – работа с краеведческой литературой, в частности я активно использую материалы: Сальской межпоселенческой центральной библиотеки; архивные документы из Государственного архива Сальского район; документы, фотографии, карты из музея Дома пионеров и школьников имени Н.И.Филоненко г. Сальска «Служу Отечеству», музея краеведения РДК им. Негребецкого; беседы с краеведами и старожилами, фотофиксация материалов. Особенно хочется отметить методическую помощь работников ДПШ г. Сальска: Лоза Т.А., Гвоздик Е.С., АртюшинойН.Н.
 4. – анализ и систематизация собранного материала и составление целостной картины. Оформление материалов. 
      Имея в наличии материал из разных источников по всему кругу вопросов, ребята приступают к его обобщению и систематизации. Особенностью становится то, что осмысление материалов и поиск дополнительной информации, уточнение каких-либо вопросов, идут одновременно. Составляется план, в соответствии с которым излагается наработанный материал с учетом требований, которые предъявляются к исследовательским работам: раскрыть мотивы, побудившие к краеведческому исследованию, сформулировать цель работы, представить методы исследования, выводы и результаты, возможность использования в учебном процессе и дальнейшие перспективы краеведческой работы. Итогом этой работы и становится написание текста работы.
      В ходе подготовки работ решается еще одна проблема – оформление наглядного материала. Когда выступление сопровождается показом фотографий, зарисовок, документов, схем, это дает возможность присутствующим на выступлении в качестве зрителей и жюри лучше разобраться в представляемой проблеме. 
 5. – выступление на краеведческих конференциях и определение перспектив дальнейшей краеведческой работы. К выступлению со своей работой ребята готовятся в течение какого – то времени (1-2 недели). Здесь важно, чтобы выступающий уложился в рамки регламента (выступление до 8 мин.), показал свободное владение темой исследования, представил материалы логично, эмоционально, умело привлекал наглядный материал (слайдовую презентацию).

Поэтому задачи, которые я решаю как педагог:

1. Одна из главных задач – поощрять, развивать и направлять стремление к творческому поиску. Воздерживаться от негативных оценок, постараться сделать так, чтобы ученик ощутил свои силы, поверил в себя, почувствовал

поддержку окружающих и уважение к своей работе.

2. Помочь ученику в подборе материала для исследования по выбранной теме.

3. Оказание помощи в формулировании цели и задач исследования.

4. Предложение собственных приемов и способов рассуждения для составления текста, его осмысления и оценки, но сохранить при этом авторский подход к теме.

5. Помочь осознать, что он (ученик) пытается узнать новое об объекте исследования и о себе.

6. Проконтролировать правильность оформления текста – последовательность частей, норма изложения, структура работы.

7. Создание условий для публичной защиты результатов личного творчества каждого ученика.

Исследовательская деятельность учащихся есть творческий процесс совместной деятельности учащегося и педагога по поиску решения неизвестного, в ходе которого осуществляется передача между ними культурных ценностей, результатом чего является формирование научного мировоззрения.

И в заключении хотелось бы сказать, что польза от исследовательской деятельности налицо: это и расширение образовательного пространства, и развитие познавательного потенциала у детей, и формирование мощной мотивации заниматься той или другой темой. Это, в конце концов, профориентация. И, что самое главное, эта деятельность совершенно реально способствуют формированию личности, ребята ставят перед собой очень непростые вопросы, связанные с историей родного края и ее днем сегодняшним.  От ответов на эти вопросы молодыми людьми зависит, в какой стране мы будем жить завтра.

Из опыта работы

Подготовил: Ткаченко Тамара Ивановна, педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «Литературное краеведение»), учитель русского я зыка и литературыМБОУ Будённовская СОШ № 80.

Работа  над основной частью исследования.

( из опыта работы с краеведами  на примере  конкретной  темы  исследования)

     Исследовательской краеведческой деятельностью с учащимися  занимаюсь с 2009 года, с момента начала ведения детского объединения «Литературное краеведение»  от Дома пионеров и школьников на базе МБОУ Будённовская СОШ № 80 (работаю  педагогом – совместителем по краеведению). «Исследовательская деятельность», как вид  включён в содержание моей дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы по краеведению и является одним из основных разделов. К работе в этом направлении отношусь серьёзно, творчески, тесно сотрудничаю с методистами туристско-краеведческого отдела ДПШ для получения консультаций в процессе подготовки исследования.

      В качестве примера работы над основной частью  исследования   приведу работу моего  кружковца Солопова Вячеслава  «Их водила молодость…», посвящённую 100-летию  Первой Конной Армии. Говоря об исследовании, В.Солопов отмечает: «Новизна работы заключается в том, что о Первой Конной Армии уже давно перестали  говорить. Поколения людей меняются. Те, кто был причастен к ней,  ушли из жизни. Многое забывается.  Я решил  обратиться к этой теме, чтобы познакомить своих сверстников с этими страницами  нашей истории».

Первая глава как правило содержит итоги анализа теоретического материала полученного из литературных источников по исследуемой проблеме, может содержать историческую справку по теме. Здесь подробно рассматриваются методика и техника исследования.

Во 2-3 главах описываются практические этапы работы, интерпретируются теоретические данные, выявляются определённые закономерности в изучаемых явлениях (событиях) в ходе эксперимента. Согласно структуре каждая глава исследовательской работы завершается короткими аргументированными выводами по конкретному содержанию ( мнение, позиция, личностное отношение автора-краеведа). Таким образом, каждый элемент основной части исследования представляет собой законченный в смысловом отношении фрагмент работы.

Очень важно, чтобы используемая в тексте информация была достоверной, не искажённой, излагалась логично, чётко и просматривалась авторская позиция. По всему тексту должна прослеживаться композиционная целостность.

     Основная часть данного исследования состоит из пяти  глав, в которых рассматриваются как теоретические, так и практические вопросы по исследованию:

1.     Вячеслав провёл экскурс в  историю создания конных корпусов.

2.     Затем на основании изученных материалов, имеющихся   в музеях  школы и посёлка, а также  архивных данных дал описание истории рождении Первой Конной Армии. Здесь он подчёркивает, что конные корпуса  были удачной формой организации стратегической конницы. А также отмечает, что корпуса имели гибкое  управление и  достаточную силу, чтобы нанести мощный удар.

3.     Далее автор  исследования показывает  роль Первой Конной в исходе гражданской войны, отмечая: «Благодаря своей численности, боевому духу и вооружению конница сыграла ключевую  роль в ходе гражданской войны, серьёзно повлияв на её исход».

4.     Уместно  в работе  приводятся причины тактических успехов конницы Будённого (на основании материалов журнала «Военный вестник». 1921, № 10. с.28).

5.     Подчёркивается связь истории  Первой Конной Армии и нашего посёлка Конезавода им. С.М.Будённого.

6.     В конце каждой главы В.Солопов делает выводы, позволяющие сформулировать краткие итоги каждого этапа исследования. Так, например,  подводя итог сказанного во второй главе основной части исследования автор делает вывод: «Первая Конная Армия, несмотря на  поражения в некоторых сражениях, была жизнеспособным соединением и удачной формой организации  стратегической конницы».

     В работе  в основную часть по ходу текста вставляются ссылки на приложения - в круглые скобки (Приложение 5), на использованную литературу  - в квадратные скобки вносится источник и страница цитирования -  [4. c.78].

      Интервью, как правило отправляется в Приложения (например,  интервью, взятые у жителей  и  бывших рабочих конного завода им,С.М.Будённого), номер-ссылка  вносится в текст.

        Опираясь на разнообразные виды источников и различные сведения, добытые в ходе работы над исследованием, автор аргументировано доказывает свою позицию и подтверждает выдвинутую гипотезу: «Первая Конная Армия являлась  мощным кавалерийским соединением, выполнявшим стратегические задачи в годы гражданской войны»

Можно сделать вывод, что содержание глав данного исследования показывает умение автора аргументировано доказывать свою точку зрения

 на рассматриваемую тему. Мы видим, что работа изложена кратко, логично.

ПЛАН                                                                                                                                    проведения районного практический  семинара по теме                                                               «Исследование малой родины: опыт и результаты»

Дата проведения и рассылки: 25-26.01.2021 г.

Форма проведения: дистанционная (офлайн – рассылка материалов семинара по электронной почте, обмен мнениями и опытом работы по исследовательской деятельности)                                                                                                                                                

Подготовил: Н.Н.Артюшина, методист туристко-краеведческого от дела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска

Участники:  Методисты и педагоги краеведческого направления МБУ ДО ДПШ и учителя-краеведы ОО г. Сальска и Сальского района.

Аудитория: педагоги и обучающиеся -краеведы, занимающиеся краеведением в ОО г.Сальска и Сальского района.                                                   

Цель – Методическое сопровождение исследовательской сферы деятельности педагогов краеведческого направления.

Задачи:

1.         Обеспечение повышения  профессиональных компетенций педагогических работников за счет различных форм повышения квалификации.

2.         Развитие механизмов нравственного, гражданского и патриотического воспитания.

3.         Совершенствование учебно-методической, инновационной деятельности: дальнейшее внедрение информационных технологий в  образовательный процесс.

4.         Ведение  работы по сохранению единого образовательного пространства на основе преемственности  и интеграции содержания основного и дополнительного образования детей.

                                                                  План

1. Нормативная база организации исследовательской и проектной деятельности в школе и  реальные проблемы. Как их решать? (Артюшина Н.Н., методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска).

2. Итоги муниципального  и  заочного регионального этапов Всероссийского конкурса исследовательских  краеведческих работ учащихся «Отечество» (Артюшина Н.Н., методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска).

Практическая часть:  Из опыта работы

3.  Анализ  ошибок  краеведов – учащихся при написании исследовательских краеведческих работ. (Гвоздик Е.С., заведующая туристско - краеведческим отделом МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, постоянный член жюри «Отечество»).

4. Общие требования и правила оформления текстов исследовательских работ. Роль педагога в исследовательской деятельности. (Артюшина Н.Н, методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, постоянный член жюри «Отечество»).

5. Процедура защиты исследовательской работы (Артюшина Н.Н, методист туристско - краеведческого отдела МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, постоянный член жюри «Отечество»).

6. Исследование малой родины: опыт и результаты (Петровская Е.А.,  педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «Вдохновение»), учитель русского языка и литературы  МБОУ лицей № 9 г. Сальска, постоянный член жюри и экспертной комиссии районной  научно-практической конференции ДАНЮИ).

7.  Введение в исследование (советы и рекомендации) ( Шматько Наталья Николаевна, руководитель объединения  «Край, в котором мы живем» МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска  на базе МБОУ СОШ № 7  г. Саль-ска, учитель истории МБОУ СОШ № 7 г. Сальска).

8. Роль педагога в формировании личностных качеств  учащегося в процессе исследовательской деятельности (Грищенко Татьяна Анатольевна, педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, д/о «История Донского края»; учитель истории МБОУ СОШ № 21 г. Сальска).

9. Работа  над основной частью исследования (Ткаченко Тамара Ивановна, педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска (д/о «Литературное краеведение», учитель русского я зыка и литературы МБОУ Будённовская СОШ № 80).

10.Методика работы  с краеведами по разделам исследовательской работы «Выводы» и «Заключение» (Чуб В.А., педагог дополнительного образования МБУ ДО ДПШ им. Н.И.Филоненко г. Сальска, д/о «Родные истоки» на базе МБОУ СОШ № 30 с. Романовка, заместитель директора  по воспитательной работе).