РЕФЕРАТ НА ТЕМУ "ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ"

Реферат на тему

«Прекращение уголовного преследования. Проблемы, возникающие на практике»

Оглавление

1.     ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ и классификация ОСНОВАНИй Прекращения уголовного преследования.. 3

2.     ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.. 5

2.1. Непричастность к совершению преступления. 6

2.2.      Наличие акта амнистии. 9

2.3.      Наличие акта помилования. 10

3.4. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого.

вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению..

либо определения суда или постановления судьи о прекращении.

уголовного дела по тому же обвинению.. 11

3.5.  Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого.

неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.)

о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об.

отказе в возбуждении уголовного дела. 12

3.6. Недостижение к моменту совершения запрещенного.

уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого.

согласно закону возможно привлечение лица к уголовной.

ответственности. 12

3.7. Основания прекращения уголовного преследования.

по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. 14

3.     ПРОБЛЕМЫ, ПОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.. 16

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что прекращение уголовного преследования является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

Прекращение уголовного преследования долгое время рассматривалось как негативный момент в работе органов, соуществляющих предварительное  расследование - констатирование необоснованности возбужденного уголовного дела. По этой причине прекращение дела возводилось в разряд исключения из общего правила.

В настоящее время решению о прекращении уголовного дела придается большое значение. Это связано с тем, что отказ государства от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, отнесены законодателем к назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)

Целью данной работы является изучение уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования, изучение основных классификаций оснований прекращения уголовного преследования; изучение оснований прекращения уголовного преследования по различным основаниям.

1.                 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ и классификация ОСНОВАНИй Прекращения уголовного преследования

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК).

В научной литературе приводятся различные классификации оснований прекращения уголовного преследования.

Наиболее существенной и популярной является классификация оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которой они делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

По мнению Г.П. Химичевой, такое деление наиболее полно раскрывает сущность института прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия. Применяется такая классификация и в практике органов уголовного судопроизводства в целях оценки результатов их деятельности.

Итак, к реабилитирующим относятся основания, которые наличествуют при установлении обстоятельств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии преступления. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию - возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

К реабилитирующим относятся таковые основания прекращения уголовного дела, как: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Таковой подход учтен в ч. 2 ст. 212 УПК РФ, согласно которой, при прекращении уголовного преследования по данным основаниям, принимаются установленные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Это следующие основания: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам; отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого отдельных категорий лиц.

Все иные основания прекращения уголовного преследования следует признать нереабилитирующими. Они применяются при доказанности причастности лица к совершению преступления, но позволяют освободить его от уголовной ответственности либо исключают уголовно-процессуальную деятельность. Реабилитации лица и возмещения лишений, которые он понес в результате уголовного преследования, при этом не происходит. К таковым основаниям относятся: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; наличие акта об амнистии; примирение сторон; деятельное раскаяние.

2.                        ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Согласно ст. 27 УПК РФ, именуемой «Основания прекращения уголовного преследования», уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Еще одним основанием прекращения уголовного преследования посвящена ст. 28.1 УПК РФ - прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

2.1. Непричастность к совершению преступления

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления является основанием прекращения уголовного преследования. Однако в отличие иных оснований, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК РФ непричастность не может выступить в качестве основания прекращения уголовного дела. Вследствие чего, в ч. 4 ст. 24 УПК РФ закреплено правило, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - той самой непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Из содержания ч. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования, но не наоборот. Прекращение уголовного преследования не обязательно должно влечь за собой прекращение уголовного дела.

Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то на основании ст. 27 УПК РФ, выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица и производство по уголовному делу продолжается. Таким образом, непричастность лица, являющегося подозреваемым или обвиняемым к совершению преступления не может стать основанием прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования по такому основанию (в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) требует наличия совокупности следующих условий:

- установление события преступления;

- привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

- имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лица, привлеченного в качестве обвиняемого (являющегося подозреваемым).

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что лицо признается невиновным и полностью реабилитированным.

Указанные в Особенной части УК РФ преступления подразделяются на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в гараж и тайно похитил запчасти автомобиля, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступления, значит, совершить данную кражу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого применяется                    п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В другом случае, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве - самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий не удалось. Не доказав вину обвиняемого, тем самым не доказано, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Отсутствия события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, - оставление места службы, - имело место, но, исходя из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.

2.2.          Наличие акта амнистии

Такое основание прекращения уголовного преследования - наличие акта амнистии предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаются от уголовной ответственности.

Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступления.

Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного разбирательства дела, заключается в том, что суд в этом случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказания. Это правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное его исполнение. И в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находится судебное разбирательство.

2.3. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого

вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению

либо определения суда или постановления судьи о прекращении

уголовного дела по тому же обвинению

Указанное основание прекращения уголовного преследования закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Характерно, что данное основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда решение о прекращении преследования вынесено в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, в случае, если соответствующее решение, положенное в основу принимаемого решения, не реабилитировали лицо, то и фактическое основание вынесения решения будет нереабилитирующим.

2.4.  Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого

неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.)

о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об

отказе в возбуждении уголовного дела

Данное основание прекращения уголовного преследования предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и оно также может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим.

В основе указанного правила находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

В постановлении (определении) о прекращении уголовного преследования по данному основанию не требуется помимо упоминания о п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дополнительно ссылаться на те обстоятельства, которыми ранее руководствовался следователь (дознаватель и др.), вынося свое постановление.

2.5. Недостижение к моменту совершения запрещенного

уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого

согласно закону возможно привлечение лица к уголовной

ответственности

Уголовное преследование прекращается также в связи с недостижением несовершеннолетним виновным к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ч. 3 ст. 24 УПК РФ говорится о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность. Данное выражение не должно толковаться буквально. Уголовная ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо достигло какого-то возраста. Здесь речь идет о достижении лицом к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого, согласно закону, возможно привлечение его к уголовной ответственности.

Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а в случае совершения перечисленных в ст. 20 УК РФ преступлений, общественная опасность которых понятна и в более раннем возрасте, - которым исполнилось четырнадцать лет.

В соответствии со ст. ст. 19, 20 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с 00 часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Но даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого в обычных условиях он может подлежать уголовной ответственности, требуется дополнительно выяснять, не отстает ли он от своих сверстников в психическом развитии и, соответственно, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Это необходимо, потому что уголовное дело подлежит обязательному прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

2.6. Основания прекращения уголовного преследования

по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

 

В соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

1) ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (одноименное освобождение от уголовной ответственности), в случае если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ);

2) ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ст. ст. 176, 177, ч. 1 ст. 178, ч. ч. 1 - 3 ст. 180, ч. ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. ст. 195 - 197 и ст. 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (аналогичное решение вправе принять дознаватель с согласия прокурора) (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ);

3) ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ).

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и установленном органом предварительного следствия. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, по иному основанию в постановлении о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) должна быть ссылка не только на ст. 28.1 УПК РФ, но и на соответствующий пункт ч. 1 ст. 24 или ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

При совершении преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. ст. 75 и 76 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) без согласия на то подозреваемого (обвиняемого) не допускается в связи с возмещением до окончания предварительного следствия в полном объеме ущерба, причиненного им бюджетной системе Российской Федерации, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, а также по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. По всем иным предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК РФ основаниям прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, возражения подозреваемого (обвиняемого) могут быть учтены при принятии решения. Однако обязанности учитывать таковые на следователя, суд не возложено.

В случае если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования (уголовного дела) вообще или по данному конкретному предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ основанию, это решение принято быть не может и производство по делу продолжается в обычном порядке - при наличии к тому фактических оснований дело с обвинительным заключением направляется в суд.

3.                 ПРОБЛЕМЫ, ПОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Существующая система оснований прекращения уголовного преследования порождает наличие проблем, возникающих у правоприменителей.

Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного преследования, как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части.

Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности процедуры прекращения уголовного преследования.

Также можно выделить следующие проблемные вопросы, возникающие при прекращении уголовного преследования:

1)                    Применение нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования требует согласия лица, в отношении которого принимается соответствующее решение. При прекращении уголовного дела в отношении умершего важен учет мнения и иных лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Закон не раскрывает, мнение каких лиц и в какой форме должно выясняться для определения возможности прекращения уголовного дела по данному основанию. Здесь необходимо учитывать решение Конституционного Суда РФ, который признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Данное решение до настоящего времени законодателем не реализовано. В частности, в УПК РФ не внесены изменения, конкретизирующие перечень лиц, которым может быть предоставлено право требовать продолжения производства по уголовному делу в целях возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус. Практика учета мнения близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого в настоящее время складывается неоднозначно. В связи с этим в литературе справедливо, на, предлагается для выяснения позиции относительно возможности прекращения уголовного дела допускать соответствующего близкого родственника не в качестве представителя умершего, а как самостоятельного участника уголовного процесса с собственным процессуальным положением

2)                    Также закон не устанавливает процедуру разъяснения соответствующим участникам процесса права возражать против прекращения уголовного дела, а также форму закрепления их волеизъявления в материалах дела.

3)                    Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок и условия прекращения уголовных дел в таких случаях, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прекращение уголовного преследования является важным институтом уголовного процесса, и оно должно рассматриваться как один из закономерных исходов полного и всестороннего исследования материалов дела.

Не всегда можно расценивать прекращение уголовного преследования как брак в работе следственных или судебных органов. Все зависит от существа оснований, в силу которых дело прекращено, от соответствия мотивов прекращения уголовного дела конкретным обстоятельствам.

Отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования состоит в том, что прекращение уголовного дела влечет за собой полное окончание производства по делу, в то же время прекращение уголовного преследования, как правило, не препятствует дальнейшему продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.

Основания прекращения уголовного преследования существенно не отличаются от оснований прекращения уголовного дела.

Наиболее распространенной классификацией оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования является деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовных дел является одним из существенных условий успешной борьбы с преступностью, гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересов российских граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и акты судебных органов

1.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в редакции от 19.02.2018) // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 16.04.2018).

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 № 250-ФЗ) // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 16.04.2018).

3.  О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

4.  О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

5.  О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

6.  По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П // Рос. газета. 2011. 29 июля.

7.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.

Литература

1.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. – 14-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2014.

2.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (14-е издание, переработанное и дополненное) / Безлепкин Б.Т., Издательство Проспект-М, 2017.

3.  Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 237.

4.  Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учеб. пособие. М., 2005. С. 34.

5.  Карпенко В.М. О процессуальном порядке прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) // Рос. следователь. 2014. №4.