Реферат по предмету "Право" на тему: «Проблемы использования полиграфа в криминалистике»

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

                                                                                     На правах рукописи

Реферат  на тему:

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

 нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

 Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Симферополь, 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………........3

1. Теоретико-криминалистические проблемы использования полиграфа

1.1. История возникновения полиграфа в России……………………………….6

1.2. Понятие и сущность полиграфа……………………………………………...7

1.3. Научные и нормативно-правовые основы применения полиграфа в раскрытии преступлений………………………………………………………...11

2. Методика испытания на полиграфе

2.1. Применение полиграфа при осуществлении оперативно-розыскной деятельности……………………………………………………………………...17

2.2. Применение полиграфа при производстве следственных и иных процессуальных действий……………………………………………………….23

3. Перспективы дальнейшего развития правовых основ использования полиграфа в России………………………………………………………………29

Заключение……………………………………………………………………….32

Список использованной литературы……………………………………………34

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность раскрытия преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел в первую очередь зависит от правильности организации и тактики работы правоохранительных органов, умения использовать специальные технические средства в оперативно-розыскной деятельности. Одним из приоритетных направлений в данной области может стать применение полиграфных устройств.

Применение полиграфа как наиболее результативного способа проверки информации. Сегодня полиграф задействован практически во всех направлениях правоохранительной деятельности - от профилактической работы в областях повышенного риска до участия в непосредственном раскрытии как ставших классическими преступлений против личности, так и актуальных преступлений, направленных на подрыв целостности и экономической безопасности Российской Федерации, а также связанных с деятельностью террористических организаций.

Выявление изменений в эмоциональной напряженности лиц, обоснованно подозреваемых в причастности к совершению преступлений, при воздействии на них значимыми раздражителями как в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и на стадии предварительного расследования с использованием полиграфа находит широкое применение в правоохранительной практике около 60 стран мира.[1]

Международная практика свидетельствует о целесообразности использования данного научно-технического обеспечения, надежности и достоверность полученных полиграфологических данных, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений.

Возросшие технические возможности преступных организаций, практически свободный доступ к информации об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в совокупности с действиями преступников, направленными на сокрытие улик, и попытки пустить следствие по ложному следу усложняют работу правоохранительных органов и увеличивают количество оперативных версий, нуждающихся в проверке. Именно в таких случаях необходимо применение полиграфа как наиболее результативного, по нашему мнению, способа проверки информации.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в научной литературе активно дискуссируется вопрос о применении полиграфа при опросе граждан в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования как в качестве технического средства, так и составной части инструментального психофизиологического метода, способствующего установлению истины по уголовным делам.

Указанная проблема нашла свое отражение в работах и публикациях отечественных ученых в области уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и психологии (И.И. Басецкого, В.В. Бачилы, П.В. Мытника, А.Н. Порубова, О.В. Степанова, Г.Г. Шиханцова и др.).

Анализ отечественной юридической литературы показал, что эти исследования не носят системного характера, а лишь касаются постановки проблемы и отдельных вопросов применения полиграфа в правоохранительной практике органов внутренних дел; не исчерпали возможностей изучения всего круга аспектов применения полиграфа, которые возникают в условиях динамичного развития самой криминалистической науки, теории оперативно-розыскной деятельности и практики. Кроме того, вне поля зрения ученых остались теоретические аспекты проблемы применения полиграфа в раскрытии преступлений, а именно: проведение ретроспективного анализа; уточнение юридически значимых дефиниций и анализ естественнонаучных основ по проблеме применения полиграфа в раскрытии преступлений.

Целью исследования является выяснение значения полиграфа для процесса расследования преступлений.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

- анализ теоретико-криминалистических проблем использования полиграфа, рассмотрение история возникновения полиграфа в России;

- определение понятия и сущности полиграфа;

- изучение научных и нормативно-правовых основ применения полиграфа в раскрытии преступлений;

- характеристика методики испытаний на полиграфе, практика его применения;

- определение основных направлений применения полиграфа при опросе граждан в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве следственных и иных процессуальных действий;

- разработка предложений по ее совершенствованию нормативно-правовой базы применения полиграфа в практике органов внутренних дел.

Методологическую основу исследования составили основополагающие законы и категории материалистической диалектики, а также комплекс существующих базовых общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный подход и др.) и частнонаучных (формально-юридический, историко-правовой, логико-семантический, правового моделирования и др.) методов познания.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с применением полиграфа в практике раскрытия преступлений.

Предметом исследования - правовые и методические аспекты применения полиграфа в практике органов внутренних дел России по раскрытию преступлений.

Структура работы обусловлены целью, задачами, объектом и предметом исследования и состоит из введения, три главы, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы (34 наименования).

1. Теоретико-криминалистические проблемы использования полиграфа

1.1. История возникновения полиграфа в России

Еще в 1920-е годы известный российский психолог А.Р. Лурия обратил «серьёзное внимание на следы от преступления, которые сохраняются в самом преступнике, в его психике», полагая, что «эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды».[2]

Однако на протяжении многих десятилетий отечественная криминалистика занималась изучением идеальных следов преимущественно с позиций криминалистической тактики и категорически отрицала возможность применения объективных методов их исследования, в частности – с помощью полиграфа (часто неверно именуемого «детектором лжи»).

Негативное отношение к применению полиграфа в правоохранительных целях сложилось в СССР в 1930-е годы и определялось исключительно идеологическими установками, полагавшими, что «в судопроизводстве не могут быть использованы ... различные антинаучные и нравственно недопустимые методы, например, лайдетектор, ... и тому подобные, часто используемые в полицейской и судебной практике империалистических государств».[3]

Произошедшие в начале 1990-х годов коренные изменения в жизни российского общества заставили пересмотреть устоявшуюся точку зрения на невозможность применения полиграфа в правоохранительных целях. Весной 1993 года в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» исследования с использованием этого прибора были разрешены министерством юстиции России к применению в практике и годом позднее, после образования в Институте криминалистики ФСБ России научно-практического отдела по тематике применения полиграфа, официально вошли в систему методов и средств отечественной криминалистики.

В начале ХХI века полиграф в России использовался:

- в условиях оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в ходе различного рода расследований или служебных разбирательств. В таких ситуациях диагностика следов памяти способствует оценке достоверности сведений, сообщенных человеком ранее и представляющих интерес для дознания, розыска или следствия.

- в процессуальных условиях в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, результаты которой могут быть представлены в суд в качестве доказательств.

- при отборе и контроле деятельности кадров. В таких ситуациях применение полиграфа нацелена на выявление у человека скрываемых фактов (событий) его жизни, наличие которых работодатель считает нежелательными для нанимаемого или работающего у него персонала (так наз. факторы риска). Выявление факторов риска служит целям профилактики преступлений и правонарушений, совершаемых работником в ущерб интересам работодателя.

Так, следуя за потребностями практики, сформировалось новая, быстро развивающаяся отрасль криминалистической техники – криминалистическое исследование с применением полиграфа следов памяти человека (криминалистическая полиграфология), – которая занимается практикой использования методических и аппаратно-программных средств для диагностики наличия в памяти человека следов событий прошлого и, как следствие, выявления у него информации, которую он стремится скрыть.

1.2.Понятие и сущность полиграфа

Рассматривая теоретические основы применения полиграфа в раскрытии преступлений, целесообразно уточнить понятийный аппарат. В научной литературе и юридической практике используются три термина: «детектор лжи», «полиграф» и «вариограф».

Определение «полиграф» впервые в терминологию инструментальной диагностики установления истины ввел Д. Ларсон в 1922 г. Говоря о содержании понятия «полиграф», необходимо отметить, что в литературе распространены разные его дефиниции.

Энциклопедия Брокгауза и Эфрона дает определение полиграфа как прибора для одновременной регистрации многих процессов. Он применяется в медицине (электрокардиографии и электроэнцефалографии) и психофизиологии (для регистрации сопровождающих эмоциональное возбуждение физиологических явлений).[4]

Большая Советская Энциклопедия дает определение полиграфа как многоканального осциллографа, позволяющего одновременно записывать показания нескольких физиологических функций организма (дыхания, артериального давления, двигательных реакций и т. д.). Полиграф применяют для разностороннего исследования функций организма (в их взаимодействии и взаимосвязи) в физиологическом эксперименте, а также для диагностики в клинических целях.[5]

Р.С. Белкин в краткой энциклопедии криминалистики говорит о полиграфе как о многоканальном осциллографе для одновременной записи различных функций организма (дыхания, кровообращения и др.) при его комплексном исследовании; как о приборе, регистрирующем эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него словесным раздражителем. В ряде стран он используется для установления факта обладания испытуемым информации о расследуемом событии. Полученные результаты рассматриваются либо в качестве доказательств, либо как оперативная ориентирующая информация. [6]

В.М. Савицкий и А.М. Ларин в словаре-справочнике уголовного процесса говорят о полиграфе как о комплексе приборов, используемых в медицине для измерения частоты пульса, темпа и глубины дыхания, гальванического сопротивления кожи и других показателей жизнедеятельности. Применение полиграфа представляет собой тест (испытание), во время которого эмоциональные реакции испытуемого синхронно фиксируются на полиграмме посредством датчиков, закрепленных на теле. [7]

К.К. Горяйнов, В.С. Овчинский и А.Ю. Шумилов в учебнике по оперативно-розыскной деятельности дают следующее определение понятия «полиграф»: это многоканальный медико-биологический прибор, который регистрирует эмоциональное состояние опрашиваемого при воздействии на него словесным раздражителем (заранее подготовленными вопросами) или иначе (например, при предъявлении видео- и фотодокументов) и предназначен для одновременного учета нескольких параллельно протекающих в организме физиологических процессов (артериального давления, дыхания, электропроводимости кожи и др.). [8]

Таким образом, обобщая и уточняя вышеизложенное, предлагается рассматривать понятие «полиграф» в техническом и технологическом аспектах.

В техническом аспекте под понятием «полиграф» понимается многоканальный медико-биологический прибор, который используется для регистрации посредством контактных датчиков нескольких одновременно протекающих в организме человека физиологических процессов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии с его эмоциональным состоянием.

В технологическом аспекте «полиграф» - это инструментальный психофизиологический метод, используемый для установления факта эмоциональной напряженности опрашиваемого лица при воздействии на него значимыми раздражителями (заранее подготовленными вопросами или предъявленными видео- и фотодокументами, вещественными доказательствами), имеющими отношение к обстоятельствам расследуемого события, с целью установления факта обладания опрашиваемым возможно скрываемой информации и (или) причастности к совершению преступлений. Полученные результаты рассматриваются как оперативная ориентирующая информация.

Польские криминалисты П. Хорошовский и М. Кулицкий предлагают понятие «вариограф». Под понятием «криминалистическая вариография» они понимают область криминалистической техники, занимающейся установлением признаков знания лица о реалиях происшествия и способе совершения преступления преступника с использованием многоканального аппарата, регистрирующего эмоциональное напряжение исследуемого лица.

Однако 80-летняя практика применения инструментальных психофизиологических методов в правоохранительной деятельности свидетельствует о том, что в правоохранительной практике и научной литературе утвердились понятия «полиграф» и «детектор лжи».

С конца прошлого столетия и до настоящего времени исследователями предложен большой диапазон наименований, часть из которых П. Прукс предложил назвать обобщающим нейтральным определением - инструментальная диагностика эмоциональной напряженности (ИДЭН),[9] так как с помощью соответствующего технического средства (полиграфа) измеряется динамика физиологических функций человеческого организма, которая находится в корреляционной связи с изменениями его эмоциональной напряженности. Тем самым в определении отражается цель, для достижения которой используется указанная методика.

Ю.Г. Корухов, рассматривая роль и место полиграфа в системе методов и средств современной криминалистики, предложил рассматривать «инструментальную диагностику эмоционального состояния как разновидность криминалистической диагностики».[10]

Сходной позиции придерживается М.Н. Корчагин, который указанную методику определяет как «криминалистическую оценку эмоциональной напряженности личности с использованием специального технического средства - полиграфа».[11]

Представляется более близкой позиция Ю.Г. Корухова, трактующего общую задачу криминалистической диагностики как «установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта (явления)».[12]

1.3. Научные и нормативно-правовые основы применения полиграфа в раскрытии преступлений

Предмет криминалистической полиграфологии составляют закономерности поиска, обнаружения, исследования и диагностики с помощью методических и технических средств (полиграфов) в памяти человека следов событий прошлого и, как следствие, выявлением у него скрываемой информации; объект – практика использования этих методов и средств для исследования идеальных следов, хранящихся в памяти человека.

При проведении криминалистического исследования с применением полиграфа следов памяти (далее – КИПП) конкретного человека объектом изучения является его память, а также документальная информация по делу, вызвавшему необходимость проведения такого исследования.

Как известно, события внешнего мира воспринимаются человеком посредством различных органов чувств и запечатлеваются в памяти в виде тех или иных образов (идеальных следов) вне зависимости от того, как они были восприняты – зрением, слухом или как-то иначе.

Происходящее событие (например, преступление) вызывает в психике разных людей различные следообразующие процессы. Следы памяти у разных людей об одном и том же событии будут в большей или меньшей мере неизбежно отличаться из-за действия ряда первичных субъективных факторов (условий восприятия каждым человеком конкретного события, его физического и эмоционального состояния, культурных и национальных особенностей, и т.п.).

При воспроизведении и передаче кому-либо содержимого своей памяти о событиях прошлого, человек должен материализовать соответствующие следы памяти с помощью устной речи или двигательной активности (например, путем письменной речи, изображения каких-то схем, рисунков и проч.). В этом случае некоторые из указанных выше первичных субъективных факторов начинают действовать повторно и непредсказуемо как для самого человека-носителя следа, так и для стороннего наблюдателя (например, следователя). Это объясняется тем, что «воспоминание прошлого опыта никогда не бывает абсолютным. Степень несовпадения воспоминаний и прошлого события зависит от особенностей развития личности – её установок, мотивов, целей, от давности припоминаемого события, а также от значимости его для субъекта».^[13] Кроме указанного на процесс воспроизведения следов памяти воздействует также объективный фактор – забывание, – который приводит к частичной их (следов) утрате. Наконец, при воспроизведении следов памяти может включиться важный субъективный фактор – обусловленный личными интересами волевой акт намеренного искажения человеком процесса материализации следа либо его отказа от материализации, т.е. сокрытие известной ему информации.

Ряд событий своей жизни (и, тем более, их отдельных её обстоятельств) человек неизбежно забывает. Однако, события, имеющие высокую личностную значимость для человека, фиксируются в его памяти непроизвольно, практически мгновенно и обеспечивают «формирование стабильных и длительно сохраняющихся следов эмоциональной памяти,^[14] которые не стираются, сохраняются на протяжении всей его жизни и не подвержены забыванию.

В каждый конкретный момент времени некоторая часть памяти становится активной и доступной человеку для использования в его деятельности. Локализовать, описать и идентифицировать след памяти (энграмму) – невозможно (во всяком случае в настоящее время), а установить, диагностировать наличие или отсутствие в памяти человека следа того или иного события – возможно. «Активная память – (это) совокупность активных энграмм, … которые существуют на уровне электрических процессов»/[15] определенных структур головного мозга. Когда в активной памяти человека оказывается след значимого для него события, причастность к которому он стремится скрыть, нейронная активность соответствующих структур мозга возрастает и проявляется в реакциях физиологических систем организма человека, которые регистрируют с помощью полиграфа. Практика убедительно показала, что для успешного обнаружения наличия в памяти здорового человека (вне зависимости от его пола, возраста, расы и национальности) следов событий прошлого достаточно регистрировать и оценивать реакции, возникающие у него в дыхании, сердечно-сосудистой системе и на коже.

Таким образом, основной задачей криминалистической полиграфологии является диагностика наличия (или отсутствия) в памяти человека следов событий прошлого: полученные «результаты диагностики… (являют собой) разновидность полученных фактических данных для мыслительных процессов доказывания».^[16]

При проведении КИПП диагностирующими объектами идеальных следов, сохранившихся в памяти человека, выступают:

- в случае зрительного восприятия (менее 1 % КИПП) – материальные объекты, которыми являются предметы, фотографии (людей, предметов, участков местности, и т.п.), карты, документы, и проч.; 

- в случае слухового восприятия (более 99 % КИПП) – семантические понятия, т.е. идеальные объекты: ими являются вопросы тестов, каждый из которых охватывает какое-то конкретное событие отдельное или его обстоятельство, причастность к которому следует установить с помощью полиграфа.

Появление в криминалистической диагностике «виртуальных» диагностирующих объектов является закономерным при изучении идеальных следов: оно показало, что и диагностируемыми объектами могут быть запечатленные в памяти человека семантические понятия, которые однозначно характеризуют события или их обстоятельства. Практика показала, что диагностируемыми в ходе КИПП объектами могут являться фамилии и клички людей, адреса, наименования городов и регионов, наименование действий, даты и время событий и проч.

В качестве технического средства для диагностики следов памяти в криминалистических целях используют полиграф – специализированный прибор, позволяющий осуществлять одновременную регистрацию реакций, возникающих в дыхании, сердечно-сосудистой системе и на коже человека.

Полиграфы, применяемые в криминалистике, бывают двух видов: перьевые (чернилопишущие) и компьютерные. Перьевые полиграфы, созданные в США в 1930-е годы и выпускаемые до сих пор, осуществляют регистрацию совокупности физиологических реакций (далее – полиграмма) на диаграммной бумажной ленте и допускают исключительно экспертную оценку полиграмм, полученных в ходе КИПП.

Криминалистика, работая со следами памяти человека — идеальными следами, — давно установила, что они обладают (по сравнению с материально отображенными следами) тремя отличиями:

1)    идеальные следы недоступны для их непосредственного исследования;^[17]

2)    доступ к исследованию идеальных следов возможен только после их материализации человеком путем устной речи или двигательной активности;

3)    материализованные следы памяти намного более информативны, чем материально отображенные.

Изучение идеальных следов с точки зрения технологии КИПП позволило обнаружить еще ряд их особенностей, которые ранее не были описаны в криминалистике. В частности, идеальный след может быть:

Изучение идеальных следов с точки зрения технологии КИПП позволило обнаружить еще ряд их особенностей, которые ранее не были описаны в криминалистике. В частности, идеальный след может быть:

- умышленно и целенаправленно искажен человеком при материализации;

- обнаружен без его материализации человеком;

- утрачен человеком (т.е. что-то забыто), но не поддается умышленному удалению из памяти («рад бы человек что-то негативное забыть, да не дано!»).

Изучение в ходе КИПП памяти человека налагает ряд требований и ограничений при практической реализации этого исследования.

Важнейшим условием использования полиграфа является добровольное согласие исследуемого лица на проведение КИПП, которое от него получают в письменном виде по установленной форме. Добровольность исследования обусловлена, с одной стороны, необходимостью соблюдения конституционных прав и свобод исследуемого лица, а с другой — спецификой самой технологии проводимого КИПП. Заставить человека проходить исследование невозможно: он либо не позволит надеть на себя датчики, либо не будет соблюдать в ходе исследования инструкции специалиста, работающего с полиграфом (далее — полиграфолога). Более того, перед началом исследования полиграфолог обязательно уведомляет человека о его праве в любой момент прекратить проводимое исследование.

Определяющую роль для проведения КИПП играет текущие состояния здоровья и психики человека.

В частности. КИПП не подлежат:

-лица, находящиеся в состоянии физического и/или психического истощения, алкогольного или наркотического опьянения, у которых воспроизведение в активной памяти следов событий прошлого может происходить с непредсказуемыми искажениями;

-лица с заболеваниями, затрудняющими или исключающими регистрацию реакций кожи человека, его сердечно-сосудистой или дыхательной систем;

-лица с психическими расстройствами, поскольку в этом случае процессы формирования, сохранения и воспроизведения следов памяти о событиях прошлого происходят с искажениями, которые невозможно установить;

- женщины, находящийся во второй половине периода беременности.

Перед началом КИПП необходимо тщательно оценить и отобрать события или какие-то их обстоятельства, наличие (или отсутствие) следов которых в памяти человека полиграфологу предстоит установить. Для того чтобы диагностика была успешной, а КИПП — результативным, на исследование целесообразно выносить те события или обстоятельства, которые достоверно сохранены в памяти исследуемого лица. Этим свойством, в частности, обладают следы событий прошлого, запечатленные в эмоциональной памяти человека: как показала практика, следы, сохранившиеся в эмоциональной памяти, сохраняются долгие годы, и их можно успешно диагностировать в ходе КИПП спустя 10-15 и более лет после совершенного преступления.

Наиболее перспективными считаются такие направления применения результатов полиграфных исследований:

- Установление причастности или непричастности лица к совершению преступления;

- Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, а также выяснения обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность;

- Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, пропавших без вести.

Деятельность как полиграфолога, так и инициатора использования полиграфа в первую очередь должна быть основана на четком следовании положениям Конституции Российской Федерации, статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). При этом основой правового регулирования использования полиграфных устройств в раскрытии преступлений выступает статья 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующая использование технических и иных средств при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Криминалистическое исследование с применением полиграфа, проводимое в условиях ОРД, получило наименование — опрос с использованием полиграфа, которое было дано в соответствии с требованиями ст. 6 указанного Закона.

Возможность использования полиграфа в качестве технического средства при раскрытии преступлений также прописана в ведомственных приказах МВД России.

2. Методика испытания на полиграфе

2.1. Применение полиграфа при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

После легализации применения полиграфа в 1993 году КИПП активно используются субъектами оперативно-розыскной деятельности в целях получения ориентирующей информации.

Неуклонный рост применения полиграфа в ОРД обусловлен тем, что проведение опроса с использованием полиграфа дает возможность:

- получить от исследуемого лица фактические данные или выявить какие-то обстоятельства расследуемого события, которые имеют значение для своевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий или расширения доказательственной базы;

- конкретизировать действия обвиняемых лиц или устранить возникшие в ходе расследования противоречия;

-обнаружить неизвестную дознанию, розыску или следствию информацию о преступлениях, совершенных исследуемым лицом;

- ознакомить конкретное лицо с результатами проведенного исследования и тем самым побудить его к даче признательных показаний;

- сузить круг лиц, попавших в сферу ОРД. Отвести необоснованные подозрения от непричастных к противоправному деянию лиц и выявить истинных исполнителей такого деяния.

Прикладная эффективность КИПП определяется высокой достоверностью (точностью) процесса диагностирования следов скрываемых событий прошлого в памяти конкретного лица.

Эффективность применения полиграфа при раскрытии преступлений подтверждается многими специалистами, отмечающими, что точность результатов мероприятий с применением полиграфа доходит до 96%.[18] Этот результат напрямую зависит как от квалификации специалиста-полиграфолога, представляемых материалов для проверки, так и от психологического настроя опрашиваемого лица.[19] Однако, если правоохранительные органы способны влиять на качество результатов полиграфной проверки, обеспечивая полиграфолога возможностью повышать собственную квалификацию, и представлять максимально возможную информацию как о совершенном преступлении, так и об опрашиваемом лице, то возможность повлиять на психологическое состояние человека, проходящего тестирование на полиграфе, является наиболее актуальной проблемой большинства полиграфологов-практиков.

В качестве основных факторов, определяющих психологическое состояние опрашиваемого, можно назвать: общий настрой на процедуру полиграфной проверки, состояние дискомфорта от наличия на теле датчиков полиграфного устройства, а также желание обмануть правоохранительные органы и скрыть необходимую для органов внутренних дел информацию.

Наиболее насущной проблемой процедуры применения полиграфа в раскрытии преступлений являются именно попытки скрыть значимую информацию от правоохранительных органов, выражающиеся как в активном противодействии при внешнем согласии на прохождение опроса с применением полиграфа, так и полном отказе от участия в процедуре.[20]

Одним из основных моментов, отраженных во всех нормативных правовых актах, регламентирующих использование полиграфных устройств в процессе раскрытия преступлений, принято считать обязательное получение добровольного согласия на проведение опроса со стороны опрашиваемого лица с предупреждением о возможности отказа от данной процедуры в любой из его моментов. Предварительное ознакомление опрашиваемого с особенностями опроса включает обязательное ознакомление с содержанием вопросов предстоящего тестирования.

Полиграфологи именно в обсуждении вопросов видят проблему увеличения возможности противодействия опросу с применением полиграфа. По их мнению, знание точной формулировки вопроса дает возможность не только настроить себя на иное восприятие и толкование задаваемых вопросов с целью нивелирования значимости проверочного вопроса, но и целенаправленно делать акцент на тематике контрольных вопросов, чтобы ввести полиграфолога в заблуждение.

Возможность противодействия опросу с использованием полиграфа, понимаемая как осознанные действия со стороны опрашиваемого, направленные на подавление, искажение психофизиологических реакций, получаемых в ответ на предъявляемые в ходе процедуры применения полиграфа вопросы, является достаточно распространенной и широко обсуждаемой проблемой в специальной литературе и кругах специалистов.

Любое противодействие включает попытки повлиять на состояние организма путем управления физиологическими реакциями, созданием помех при регистрации психофизиологических параметров полиграфом.

На сегодняшний день существует несколько способов противодействия полиграфу: физическое или механическое противодействие, психологическое и химическое. Психологическое и химическое противодействие, с нашей точки зрения, является не самым успешным способом в попытках обмануть полиграф. По своей сути эти типы противодействия начинаются еще до начала процедуры полиграфной проверки и действуют на протяжении всего опроса, тем самым оказывая влияние на все получаемые реакции, нивелируя их, как, например, в случаях приема седативных препаратов, так и зашумляя их, что происходит при использовании психоактивных веществ. В подобных случаях невозможно в полной мере говорить об обмане полиграфа, т.к. изменение получаемых реакций происходит на все задаваемые вопросы, и специалист-полиграфолог будет говорить о невозможности сделать вывод о результатах опроса с использованием полиграфа в связи со слабовыраженностью или хаотичностью получаемых реакций. В связи с этим данные способы противодействия полиграфу не часто встречаются в практике специалистов-полиграфологов.

Другой не менее важной проблемой, с которой сталкивается полиграфолог в процессе работы, являются психологический дискомфорт и неудобства опрашиваемого, связанные с прикреплением датчиков на тело человека, а также статичностью позы тела в течение всей процедуры полиграфной проверки. По мнению специалистов, именно состояние дискомфорта совместно со стрессом от непосредственной процедуры опроса с использованием полиграфа являются факторами, влияющими на достоверность результатов опроса.

Данная проблема вместе с проблемой противодействия являются основными в потребности их разрешения. Возможность избавления от вышеизложенных проблем лежит в области изменения подхода к креплению датчиков к телу опрашиваемого, а также снятию информации с помощью бесконтактных датчиков. Новейшие технические разработки позволяют нивелировать проблемы психологических установок, возникающих в процессе опроса, а также уменьшить возможность противодействия полиграфу.[21]

Подобные разработки, применяемые в гражданской деятельности, а также используемые техническими службами в некоторых мероприятиях, начинают использоваться и в бесконтактном детекторе лжи.

В буквальном смысле названные устройства бесконтактными не являются. В их основе лежит именно скрытый контакт с телом испытуемого, о котором испытуемый может и не знать. Если же говорить о бесконтактном полиграфе, то это исследование некоторых характеристик речи, динамических характеристик тела или изменений физических полей обследуемого, позволяющие выявить изменения состояния организма в зависимости от вопроса без непосредственного телесного контакта с опрашиваемым.

Несмотря на простоту использования и эффективность в работе, бесконтактные детекторы лжи только входят в практику применения в правоохранительных органах и имеют огромный потенциал для распространения. На сегодняшний день существует достаточно как перспектив, так и вопросов по внедрению и развитию использования бесконтактного полиграфа в оперативно-розыскной деятельности. Однако состояние преступности и ее техническое оснащение обязывает органы внутренних дел совершенствовать существующие и разрабатывать новые, более приближенные к потребностям правоохранительной деятельности организационные и практические меры по улучшению качества расследования тяжких и особо тяжких преступлений и розыску лиц, их совершивших,[22] в том числе и с применением полиграфа.[23]

Опрос с использованием полиграфа имеет оптимальную зону своего использования в практике. Мировой и отечественный опыт показали, что основной и наиболее востребованной областью приложения полиграфа являются сложные и тупиковые следственные ситуации: они постоянно встречаются в работе органов, осуществляющих ОРД, и с точки зрения КИПП их условно можно разделить на три группы.

К первой группе относятся ситуации, когда полностью отсутствует возможность получить необходимую для ОРД информацию иначе, как исследовав память конкретного человека.

Во вторую — попадают ситуации, когда необходимую для ОРД информацию можно получить традиционными методами и средствами (оперативно-розыскными, криминалистическими или иными), но это сопряжено с большими материальными или временными затратами, либо с привлечением значительных оперативных или людских ресурсов.

К третьей — относятся ситуации, при которых есть острая необходимость в срочном (в течение нескольких часов) получении информации, а доступные методы и средства, применяемые в ОРД, не в состоянии обеспечить должного быстродействия, и добыть требуемую информацию можно только выполнив опрос с использованием полиграфа конкретного человека и установив наличие (или отсутствие) в его памяти соответствующих следов событий прошлого.

Указанный опрос может оказаться весьма полезным при контроле за проведением предъявления для опознания. Он также существенно расширяет его возможности.

Криминалистика установила: в результате предъявления для опознания достигается один из пяти показателей — опознание предъявляемого объекта, его неопознание, сходство с искомым объектом, а также его ложное опознание и ложное неопознание. Но помимо указанных пяти такое предъявление имеет шестой исход, который ранее не исследовался отечественной криминалистикой из-за отсутствия возможности его получения. Это — умышленное неопознание, т.е. намеренное сокрытие опознающим факта опознания предъявлявшегося ему объекта. Практика выполнения опроса с использованием полиграфа показала, что выявление умышленного неопознания — обычная задача, которая успешно решается с помощью полиграфа полиграфологами уже десятки лет.

Для иллюстрации эффективности применения такого опроса в условиях ОРД приведем два примера из обзора «Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений».

Пример первый. Расследование уголовного дела по факту убийства 3-вой (Амурская область). «До исчезновения 3-ва сожительствовала с Б-вым, который характеризовался как агрессивный и жестокий человек. Б-в показал, что 3-ва уехала в неизвестном направлении, а он в интересующее следствие время находился у знакомых. После того как в результате проверки следственным путем алиби подозреваемого не подтвердились, а местонахождение его брата (совершившего данное преступление — в соответствии с измененными показаниями Б-ва) установить не удалось, было принято решение провести опрос с использованием полиграфа. Его применение превзошло все ожидания. Результаты указывали на то, что Б-в может быть причастен к совершению еще ряда аналогичных преступлений. Итогом кропотливого труда явилась добыча неоспоримых доказательств умышленного причинения смерти Б-вым своему отцу, находившемуся в розыске как без вести пропавшее лицо, сожительнице, а также знакомым Бар-ву и Г-ку. Приговором Амурского областного суда от 10 мая 2005 г. Б-в признан виновным во всех инкриминированных ему преступлениях и приговорен к длительному сроку лишения свободы».

Пример второй. Уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения У-ва, из практики работы одной из прокуратур Челябинской области, в производстве которой находилось дело. «Был установлен гражданин, управлявший автомобилем, на котором, по показаниям У-вой, супруг уехал из дома. Водитель представил документы, указывающие на реализацию У-вой автомобиля, разыскиваемого сразу же после исчезновения. Данное обстоятельство, а также протоколы допросов родственников и соседей с высокой степенью вероятности позволили предположить совершение У-вой убийство своего мужа. Результаты опроса с использованием полиграфа соответствовали накопленному следствием материалу. Ознакомившись с заключением специалиста-полиграфолога, подозреваемая созналась в совершенном преступлении, указав и место сокрытия трупа».

В настоящее время различные федеральные ведомства страны ежегодно осуществляют несколько десятков тысяч опросов с использованием полиграфа, и количество таких опросов в интересах ОРД неуклонно растет.

2.2. Применение полиграфа при производстве следственных и иных процессуальных действий

Несомненная эффективность использования полиграфа в ОРД побуждала следователей к поиску путей использования КИПП в своей деятельности.

Впервые в российской процессуальной практике полиграф был применен в 1994 году в отношении В.Н. Синцова, арестованного по подозрению в измене Родине в форме шпионажа и выдаче государственной тайны иностранному государству, а также в неоднократном получении взяток. Решение следствия о применении полиграфа возникло на этапе, когда уже частично были собраны фактические доказательства о преступной деятельности обвиняемого и требовалось установить некоторые обстоятельства противоправной деятельности Синцова. Опрос с использованием полиграфа проводился в ходе допроса, и его результаты, свидетельствовавшие о причастности Синцова в преступной деятельности, были представлены в форме заключения специалиста. Однако, несмотря на усилия Главной военной прокуратуры, включившей полученные в итоге данного опроса результаты в обвинительное заключение, они не были учтены при составлении приговора.

В последние годы ХХ века был отмечен еще ряд случаев проведения опросов с использованием полиграфа в ходе допросов. Однако такая практика применения полиграфа в интересах следствия была подвергнута обоснованной критике со стороны процессуалистов и вскоре была прекращена.

В конце 1990-х годов сформировался иной путь использования КИПП в интересах следствия. В частности, в рамках поручений на выполнение оперативно-розыскных мероприятий следователь давал задание органу дознания на проведение опроса с использованием полиграфа и полученные в итоге выполнения задания результаты приобщал к делу в виде выписки из справки по такому опросу. Далее, придав такой выписке статус «иных документов» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), следователь оперировал ею как доказательством, а представленные в ней результаты отражал в обвинительном заключении.

Большую роль в дальнейшем продвижении КИПП в процессуальную практику сыграл Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Летом того же года специалисты Института криминалистики ФСБ России впервые в стране выполнили КИПП в форме экспертизы, которая получила наименование — судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Объектом указанной экспертизы в широком смысле является память человека как неотъемлемая составная часть его психики, а объектом конкретной экспертизы — память человека, направленного для производства экспертизы по конкретному делу, а также материалы этого дела.

Предметом конкретной судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа является установление фактических данных, которые представляют интерес для конкретного уголовного дела и сформулированы в виде конкретных вопросов, ответы на которые предстоит дать эксперту-полиграфологу в результате проведенного им исследования.

За прошедшие годы накоплен значительный опыт проведения таких экспертиз. В связи с этим можно констатировать, что новый вид экспертизы оказался востребованным, и результаты многих десятков названных экспертиз были признаны судами различных инстанций в качестве доказательств.

Вместе с тем следует отметить, что технология и практика производства судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа находятся еще в стадии становления, и многие вопросы методического, организационного, технического и иного характера продолжают оставаться неурегулированными. И прежде всего требует скорейшего решения вопрос о методике производства данных экспертиз.

Разработанная группой специалистов «Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа»[24] (далее — «Видовая методика») была введена в действие без соответствующего ее испытания одним из негосударственных экспертных учреждений и в последующем получила значительное распространение в практике производства судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Вскоре было установлено, что «Видовая методика» содержит целый ряд недостатков и грубых ошибок. Эта методика неверно определила объект указанных экспертиз и компетенцию эксперта-полиграфолога. Это, в свою очередь, неизбежно повлекло ошибочное формулирование вопросов, выносимых на исследование, и соответственно выводов по результатам проведенной экспертизы. В итоге получаемые с помощью «Видовой методики» результаты экспертизы носят уязвимый характер и могут быть легко отклонены судом. В связи с этим государственным органам, негосударственным организациям и полиграфологам было рекомендовано воздержаться от производства рассматриваемых экспертиз по «Видовой методике» до создания ее научно обоснованного аналога.

В настоящее время Институтом криминалистики ФСБ России разработана и уже проходит испытание в реальных условиях «Методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа».

Столь же актуальным является вопрос о квалификации полиграфологов. осуществляющих производство этих экспертиз: подавляющее большинство полиграфологов не обладает необходимым уровнем знаний для производства таких экспертиз.

Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа и опрос с использованием полиграфа являются различными формами КИПП и, естественно, базируются на единых методических принципах. Вместе с тем, несмотря на методологическое единство, технология данных опросов, в ходе которого специалист-полиграфолог имеет значительную свободу в выборе тех или иных методических средств, существенно отличается от технологии вышеуказанных экспертиз, которая обязывает эксперта-полиграфолога строго соблюдать требования судебно-экспертной деятельности. Многие полиграфологи, привыкнув к использованию полиграфа в условиях ОРД, не знают, что технологии исследования памяти человека в ходе опроса с использованием и при производстве судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа существенно отличаются.

По итогам производства экспертизы полиграфолог составляет «Заключение эксперта», включающее вывод, который в силу природы идеальных следов неизменно является вероятным. Вместе с тем вероятностный принцип выявления у человека скрываемых следов событий прошлого (скрываемой им информации) не умаляет прикладной эффективности этого вида экспертиз. При этом если «при методически корректном обращении к памяти человека были обнаружены реакции на вопросы, касающиеся обстоятельства расследуемого события, это свидетельствует о наличии в памяти человека следов этого обстоятельства. В подобной ситуации эксперт-полиграфолог формулирует вывод следующего содержания: «...в памяти подэкспертного имеется информация о том, что <...> (например, потерпевшему был нанесен удар ножом в спину). Данный факт установлен экспертом с вероятностью 0,95 (95%)»... (В противоположном случае) <...> эксперт формулирует вывод в следующей редакции: «в памяти подэкспертного отсутствует информация о том, что (например, «подэкспертный наносил удары ножом в грудь г-ну А.»)». Данный факт установлен экспертом с вероятностью 0,95 (95%)».[25]

Для производства КИПП в форме рассматриваемой экспертзиы полиграфолог обязан пройти специальную подготовку, обладать глубокими знаниями в области теории и практики проведения КИПП в процессуальных условиях и иметь соответствующую государственную аттестацию; однако реальная система подготовки полиграфологов-криминалистов в настоящее время только начинает формироваться.

Описанная ситуация усложняется еще и тем, что некоторые модели отечественных компьютерных полиграфов, с которыми приходится работать экспертам-полиграфологам при производстве судебной психофизиологической экспертизы, не пригодны для методически корректного проведения таких экспертиз.

Существующие в настоящее время трудности периода становления судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, с одной стороны, и реальная необходимость использования полиграфа в интересах следствия — с другой, привели к формированию «обходного пути» в достижения цели. В частности, следователь (избегая употреблять термин «опрос с использованием полиграфа») поручал полиграфологу провести психофизиологическое исследование конкретного лица. Далее, получив от полиграфолога «Заключение специалиста» с результатами исследования, вызывал его на допрос, составлял протокол допроса специалиста и, тем самым, процессуально закреплял полученный от полиграфолога результат исследования. В итоге заключение специалиста уравнивалось с заключением эксперта и нередко представлялось в суд в качестве доказательства.

Устраняя указанное несовершенство в толковании функций эксперта и специалиста, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснило, что «специалист не проводит исследование <...> доказательств <...> а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому, в случае проведения исследования, должна быть проведена судебная экспертиза» (п. 20).

Приведенное разъяснение оказало определяющее влияние на практику использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений. Оно установило, что полиграфолог: а) в условиях ОРД проводит КИПП в форме опроса с использованием полиграфа и по его итогам составляет «Заключение специалиста», которое не имеет процессуального значения; б) в процессуальных условиях проводит КИПП исключительно в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа и по ее итогам составляет «Заключение эксперта».

В случае методически корректного выполнения экспертизы полиграфолог диагностирует наличие в памяти человека следы скрываемых событии прошлого с высокой степенью вероятности и, в итоге, получает от человека информацию в строго научном понимании этого термина. Практика производства указанных экспертиз показала, что установить отсутствие в эмоциональной памяти человека следов событий прошлого существенно проще, чем определить их наличие.

Именно способность рассматриваемой экспертизы выступать «средством защиты», позволяющим уберечь подэкспертного от выдвигаемых против него необоснованных обвинений, является основной причиной необходимости скорейшей разработки научно-обоснованной технологии (методики) данного вида экспертизы.[26]

3. Перспективы дальнейшего развития правовых основ использования полиграфа в России

Относительно позиции и отношения к полиграфу в кругу ученых и практиков существуют разные мнения, основанные на объективных началах и субъективном отношении к этому научно-техническому устройству. Так, одни ученые категорически отрицают применение полиграфа, апеллируя к нарушению конституционных норм, регламентирующих свободы и гарантии человека. Другие поддерживают дальнейшее внедрение этого научно-технического средства в деятельность правоохранительных органов с учетом разработки применения полиграфа конкретными нормативно-правовыми документами.

Президиум Верховного суда Российской Федерации не признает такое исследование доказательством. Несмотря на это представляется, что полиграф можно использовать в уголовном судопроизводстве. Для этого следует внести в УПК РФ соответствующие изменения по порядку их использования. Выводы специалиста полиграфолога, могут и должны считаться доказательствами, поскольку заключение специалиста в уголовном судопроизводстве считается доказательством. Если рассматривать в этом аспекте заключение полиграфолога, то почему данное заключение нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, возможность использования в уголовном судопроизводстве результатов полиграфа в качестве доказательств в основном не противоречить общим принципам и положениям, которые предусматриваются в УПК РФ. Такой вывод можно сделать исходя из следующих положений законодательства: во-первых, использования в качестве доказательств заключение и показания специалиста в уголовном судопроизводстве закреплено в п. 3.1. ч. 2 ст. 74 УПК РФ; во-вторых, возможность привлечение при производстве следственных действий предусматривается в ч. 1 ст. 168 УПК РФ, а порядок привлечения специалиста закреплено в ч. 5 ст. 164 УПК РФ; в-третьих, возможность применение технических средств при производстве следственных действий предусматривается ч. 6 ст. 164 УПК РФ. Полиграф является таким техническим средством; в-четвертых, подозреваемый и обвиняемый в соответствии с п. 11. ч. 4 ст. 46 и п. 21. ч. 4 ст. 47 УПК РФ имеют право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Применение полиграфа как техническое средство не запрещено, а также не запрещено использование результатов полиграфолога как заключение специалиста. Все вышеизложенное указывает о том, что применение полиграфа в уголовном судопроизводстве допускается, а заключение полиграфолога можно считать допустимым доказательством. В процессуальной литературе сторонников и противников применения психофизиологического исследования в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств немало. При этом многие процессуалисты, криминалисты, психологи не сомневаются в возможности использования результатов полиграфа в качестве источников доказательств, поскольку они рассматривают как разновидность экспертизы.[27] Другие же против применения полиграфа в качестве источника доказательств в уголовном судопроизводстве.[28] Существует мнение, что применение полиграфа нарушает принцип презумпции невиновности, что процессуальный закон позволяет ему лгать. Данное мнение полагаем спорным, поскольку с одной стороны подозреваемый (обвиняемый) имеет право давать ложные показания, и никто не вправе воспрепятствовать этому. С другой стороны, есть положение того же принципа презумпции невиновности которое указывает, что следователь вправе назначить производство экспертизы для проверки имеющихся доказательств. УПК РФ закрепляя принцип презумпции невиновности, не запрещает проводить для установления обстоятельств совершения преступления процессуальные действия.[29] Ю.И. Холодный правильно указывает, что «отказываться от полиграфа в уголовном судопроизводстве не стоит. Экспертиза [на полиграфе] должна использоваться как средство доказывания непричастности человека к совершению преступления. «Доказать, что человек не совершал чего-то намного проще, чем доказать его вину. И можно доказать убедительно, и мы можем сделать это», – говорит он.[30] Для установления фактических обстоятельств совершения преступления уголовно-процессуальный закон допускает возможность осуществления дознавателем, следователем, прокурором и судом проверки полученных доказательств.[31]

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что использование полиграфа при раскрытии преступлений - это процедура применения специальных знаний, сопряженная с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, в ходе которой осуществляется регистрация и анализ физиологических показателей и психофизиологических реакций опрашиваемого в ответ на предъявляемые стимулы.

В России продолжается дискуссия о применении полиграфа в правоохранительных органах. Одни ученые утверждают, что следует внести изменения в действующее уголовное процессуальное законодательство по использованию полиграфа в раскрытии преступлений, другие обосновывают свою позицию его низкой эффективностью.

Однако на сегодня использование полиграфа дает возможность правоохранительным органам получить криминалистически значимую информацию. Проверка на полиграфе позволяет не только определить наиболее перспективные направления расследования уголовного производства, но и способствовать лицам, которые не совершали преступление, но являются подозреваемыми в его совершении.

Активному применению полиграфа в уголовном процессе препятствуют следующие обстоятельства: отсутствие у правоохранительных органов и судов достаточного объема соответствующей информации об этом методе; дефицит квалифицированных кадров; наличие научных дискуссий о надежности методик психофизиологического исследования и тому подобное.

Учитывая, что на современном этапе практика применения «нетрадиционных» методов получения информации в деятельности правоохранительных органов находится в стадии становления и недостаточно обоснованным, открытым остается вопрос применения такого научно-технического средства как полиграф и целесообразным будет предложить следующее:

- Создать нормативно-правовое обеспечение, которое будет регулировать правоотношения в сфере применения полиграфа;

- Разработать практические рекомендации по применению следователями полиграфов с соответствующими рекомендациями по процессуальному оформлению полученных результатов;

- Оснастить следственные подразделения всех уровней полиграфами, что позволит повысить эффективность и результативность деятельности по раскрытию преступлений.

Список использованной литературы

1.           Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2.           Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ //Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.

3.           Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Российская газета от 22 декабря 2001 г. №249.

4.           Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета от 18 августа 1995 г. № 160.

5.           Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Российская газета от 30 декабря 2010 г. №296.

6.           Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб, для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма-Инфра-М, 1999. – 990 с.

7.           Белкин А.Р. Допустимость, достоверность, процессуальная пригодность, или еще раз о роли полиграфа в уголовном судопроизводстве // Юрид. психология. - 2013. - №1. – С.11-12

8.           Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М.: Юристъ, 1997. Т.3. - 408с.

9.           Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. – Краснодар, 2007. – 358 с.

10.       Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума/ Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006. - 102 с.

11.       Вопросы правомерного психологического воздействия в профессиональной деятельности сотрудников ОВД / М.Х. Машекуашева, З.Х. Кочесокова, Л.А. Геляхова // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №12. 

12.       Данилова Н.Н. Психофизиология. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 373 с.

13.       Зубрилова И.С., Скрыпников А.И. Применение полиграфа при раскрытии преступлений органами внутренних дел: курс лекций. – М.: ВНИИ МВД России,1999. – 117 с.

14.       Комиссарова Я.В. Криминалистика криминалисты опыт борьбы с преступностью / Я.В. Комиссарова, Е.Г. Килессо, В.О. Перч. – М.: Юрлитинформ, 2005.

15.       Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 288 с.

16.       Корчагин МН. Использование полиграфа («детектора лжи») в процессе раскрытия преступлений: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1998.

17.       Криминалистика // Крат, энцикл. / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая Рос. Энцикл., 1993. - 111 с.

18.       Криминалистика. Учебник. Том I. / Под ред. А.И. Бастрыкина / Т. В. Аверьянова, И. В. Александров, А. И. Бастрыкин и др. — М.: Экзамен, 2014. – 511 с.

19.       Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 366 с.

20.       Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. - 1928. - №3. - С.79-104.

21.       Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений //ВЕСТНИК ВИПК МВД РОССИИ)-2016. - №1 (37). – С.86-89.

22.       Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001.

23.       Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2009. - №12. - С.87.

24.       Особенности расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / В.М. Харзинова; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. – Краснодар: КрУ МВД России, 2007.

25.       Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. № 2. – С.12-15.

26.       Полиграф // Большая Совет. Энцикл. - М.: Совет, энцикл., 1975. Т. 20.

27.       Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. - Тарту: Тартус. ун-т, 1992.

28.       Психофизиология / Под ред. Ю.И. Александрова. - СПб.: Питер, 2012.

29.       Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Слов.-справ. / Под общ. ред. В.М. Савицкого. - М.: Инфра-М, 1999. - С.111-113.

30.       Семенов В.В. Тактические особенности производства экспертизы с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: материалы междунар. науч.практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006, 102 с.

31.       Федоренко В.Н.Точность вывода по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа на примере работы в реальных (полевых) условиях // Российский полиграф. - 2008. - Вып.2.

32.       Харзинова В.М. Использование полиграфа в уголовном процессе как доказательства/ В.М. Харзинова // Образование и наука в современных условиях: материалы VII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 22 мая 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (7). — С. 241–243.

33.       Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты): Моногр. - М.: Мир безопасности, 2000. - 157 с.

34.       Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. - М.: Норма, 2000. - 224 с.

---

[1] Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты): Моногр. - М.: Мир безопасности, 2000. - С.39.

[2] Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. - 1928. - №3. - С.81.

[3] Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1984. - С.30.

[4] Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. - Тарту: Тартус. ун-т, 1992. - С.21.

[5] Полиграф // Большая Совет. Энцикл. - М.: Совет, энцикл., 1975. Т. 20. - С.195-196.

[6] Криминалистика // Крат, энцикл. / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая Рос. Энцикл., 1993. - С.57.

[7] Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Слов.-справ. / Под общ. ред. В.М. Савицкого. - М.: Инфра-М, 1999. - С.111-113.

[8] Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С.366.

[9] Прукс П. Указ. соч. С. 13-29.

[10] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - С.267-281.

[11] Корчагин МН. Использование полиграфа («детектора лжи») в процессе раскрытия преступлений: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1998. - С.20.

[12] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб, для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма-Инфра-М, 1999. – С.105.

[13] Психофизиология / Под ред. Ю.И. Александрова. - СПб.: Питер, 2012. - С.113.

[14] Данилова Н.Н. Психофизиология. - М.: Аспект Пресс, 1999. - С.130.

[15] Там же. - С.102-103.

[16] Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. - М.: Норма, 2000. - С.73.

[17] Криминалистика. Учебник. Том I. /Под ред. А.И. Бастрыкина. — Экзамен Москва, 2014. – 511 с.

[18] Белкин А.Р. Допустимость, достоверность, процессуальная пригодность, или еще раз о роли полиграфа в уголовном судопроизводстве // Юрид. психология. - 2013. - №1. – С.11-12;  Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. № 2. – С.12-15.

[19] Федоренко В.Н.Точность вывода по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа на примере работы в реальных (полевых) условиях // Российский полиграф. - 2008. - Вып. 2; Семенов В.В. Тактические особенности производства экспертизы с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: материалы междунар. науч.практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006, 102 с.

[20] Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. – Краснодар, 2007. – С.80.

[21] Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М.: Юристъ, 1997. Т. 3.- 408 с.

[22] Зубрилова И.С., Скрыпников А.И. Применение полиграфа при раскрытии преступлений органами внутренних дел: курс лекций. – М.: ВНИИ МВД России,1999. – С.56.

[23] Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений //ВЕСТНИК ВИПК МВД РОССИИ)-2016. - №1 (37). – С.86-89.

[24] Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума/ Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006. - 102 с.

[25] Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2009. - №12. - С.87.

[26] Криминалистика. Учебник. Том I. / Под ред. А.И. Бастрыкина / Т. В. Аверьянова, И. В. Александров, А. И. Бастрыкин и др. — М.: Экзамен, 2014. – С.325-339.

[27] Комиссарова Я.В. Криминалистика криминалисты опыт борьбы с преступностью / Я.В. Комиссарова, Е.Г. Килессо, В.О. Перч. – М.: Юрлитинформ, 2005. – С. 43.

[28] Вопросы правомерного психологического воздействия в профессиональной деятельности сотрудников ОВД / М.Х. Машекуашева, З.Х. Кочесокова, Л.А. Геляхова // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №12. – С. 153.

[29] Особенности расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / В.М. Харзинова; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский ун-т. – Краснодар: КрУ МВД России, 2007.

[30] Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты): Моногр. - М.: Мир безопасности, 2000. - 157 с.

[31] Харзинова В.М. Использование полиграфа в уголовном процессе как доказательства/ В.М. Харзинова // Образование и наука в современных условиях : материалы VII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 22 мая 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (7). — С. 241–243.

Краткое описание документа:

Рефератпо предмету "Право" на тему: «Проблемы использования полиграфа в криминалистике» предлагается в качестве дополнительного источника информации при изучении интегративных вопросов уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.Данная тема изучается в рамках магистерских программ высшего юридического образования, но может быть использована для расширения кругозора старшеклассников общеобразовательных учреждений.