Урок по литературе на тему "А.В. Вампилов. Жизненный и творческий путь. Драма "Утиная охота""

А. В. Вампилов (1937–1972). Жизненный и творческий путь. Нравственная проблематика  пьес. Драма «Утиная охота».

Цели:  развивать умение анализировать драматическое произведение.

Цели:

1)    воспитательная:

·        формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;

·        создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

·        воспитание стремления искать ответы на непреходящие вопросы о благе и истине, о смысле человеческого бытия;

·        воспитание справедливого отношения к людям, стремления не давать им категоричных характеристик и оценок.

2)    образовательная:

·        дать обзор жизни и творчества Вампилова;

·        раскрыть своеобразие пьесы «Утиная охота»;

·         показать актуальность проблемы, поднятой автором в пьесе;

3)    развивающая:

·        развитие исследовательской деятельности учащихся;

·        развитие навыков аналитического чтения,  конспектирования;

·        развитие умения анализировать драматическое произведение и обобщать полученные знания.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Вид урока: урок - практикум.

Методические приёмы: составление конспекта лекции,  анализ художественного текста, беседа по вопросам.

Прогнозируемый результат:

·            знать основные этапы жизни писателя, названия и сюжет основных произведений;

·        уметь  анализировать драматическое произведение.

Оборудование: тетради, учебники, компьютер, мультимедиа, презентация.

«Писать нужно о том, от чего не спится по ночам…»

А.Вампилов.

ХОД УРОКА

I. Организационный момент.

II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

 1.Слово преподавателя.

Александр Валентинович Вампилов - драматург, особенно много сделавший для возрождения и обновления традиции русской классической реалистической драмы во второй половине века. Отказываясь и от метода социалистического реализма, и от идеологического критерия как главного в оценке человека, Вампилов сосредоточивает внимание на духовно-нравственной сущности личности и вслед за классиками утверждает в своих пьесах общечеловеческие ценности, уходит от схематизма и декларативности. Вампилов в своих пьесах соединил философскую глубину с яркой театральной формой. Главная философская проблема, которая объединяет всего его произведения, - мысль о том, как стать и остаться человеком, прожить жизнь, достойную человека.

Пьесы драматурга с большим трудом находили себе дорогу к читателю. По мнению критиков, лучшая пьеса – «Утиная охота». Сегодня мы беремся работать не только над его лучшей пьесой, но и самой трудной, даже для критиков.

2. Обсуждение темы и целей урока.

III.Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по   теме урока.

1.     Слово преподавателя.

– Когда так говорят: «сон в руку», «вещий сон»?

– Бывают ли на самом деле сны «вещими»?

«Дорогая Тася! – обращается к жене отец Вампилова в ожидании его рождения… – я уверен, все будет хорошо. И, вероятно, будет разбойник-сын, и боюсь, как бы он не был писателем, так как во сне вижу писателей.

Первый раз, когда мы с тобой собирались, в ночь выезда, я во сне с самим Львом Николаевичем Толстым искал дроби, и нашли…»

19 августа 1937 года: «Молодец, Тася, все-таки родила сына. Как бы не оправдал второе… У меня, знаешь, вещие сны».

Сны, действительно, оказались вещими. Сын, четвертый ребенок в семье, вырос в писателя-драматурга Александра Валентиновича Вампилова.

В детстве, юности истоки творчества А. Вампилова, его духовного мира.

        2. Индивидуальное сообщение. История жизни Александра Вампилова (1937–1972).

Год  рождения  Вампилова  был  годом  100-летия  со  дня  смерти 

Пушкина, в честь которого он и был назван Александром. В этот год, несмотря на скромный быт большого семейства, отец, Валентин Никитич, подписался  на  полное  собрание  сочинений  любимого поэта: для детей.

 А жители Кутулика, одного из самых отдаленных сибирских поселков, надолго запомнили вечер в клубе, где директор школы, учитель литературы В. Н. Вампилов, самозабвенно читал им стихи великого поэта.

Но в пророческих снах отца было не только светлое. По народным приметам, круглое – дроби – к слезам: они пролились в 1939 году, когда, репрессированный, Валентин Никитич погиб 40 лет от роду.

…На руках Анастасии Прокопьевны – четверо детей, старшему из которых было семь лет.

– Каким остался сын в памяти матери? («…Каким он был, каким рос? – часто теперь спрашивают меня близкие и совсем незнакомые люди из многих городов страны…)

– Проявился ли в детстве драматургический талант, выделялся ли он среди своих сверстников в отрочестве?

Драматургический, наверное, нет: человеческий – да, хотя мне трудно говорить  о  каких-то  особенных  чертах  его  характера  и  впечатлительной натуры.

Он не выделялся среди остальных моих детей… Был спокойным и любознательным, любимцем братьев и сестры – младший ведь! Любил книги, особенно сказки, которые читала и рассказывала ему бабушка…

В школе он ничем не выделялся среди своих товарищей, которых у него всегда было много. Получал пятерки по литературе и не ладил с немецким языком. Увлекался сразу и музыкой, и спортом, и драматическим кружком. Писал стихи:

Моей весны цветы давно увяли.

Я перестал уже о них жалеть,

Огнем своим они меня сжигали,

И я решил: им больше не гореть.

И я их забывал. Мои старанья

Вернули в душу тишь и благодать –

Приятно пережить любви страданье.

И все ж страдания приятней забывать.

Уходил  в  туристические  походы  на  несколько  дней  или  просто 

уезжал на лодке или велосипеде в соседнее село с драмкружком или футбольной командой. Я иногда очень беспокоилась за эти отлучки. Любовь к путешествиям по родной земле он сохранил до конца своей короткой жизни».

Верной оказалась и его любовь к родному краю: «После школы, помню, уезжал я без сожаления, рвался в город….  Но, отдаляясь, не чаще ли я стал возвращаться сюда в своих мыслях?» – читаем в очерке Вампилова «Прогулки по Кутулику», написанном 30-летним человеком, за плечами которого уже был Иркутский университет, поездки по России, Высшие литературные курсы в Москве.

А в очерке «Дом окнами в поле» можно прочитать: «…Отсюда была видна дальняя Берестенниковская гора, по ней, как струйка желтого дыма, поднималась к горизонту дорога. Её вид волновал меня, как в детстве, когда эта дорога казалась мне бесконечной и обещала множество чудес.

…Травы пахнут здесь сильней, чем где-либо, и нигде я не видел дороги заманчивей этой вот, что по дальней горе вьется среди берез и пашен.

…Мне попадались стихотворные и прозаические высказывания о том, что землю можно любить всю сразу от Карельского перешейка до Курильской гряды, все реки, леса, тундры, города и деревни будто бы возможно любить одинаково. Тут, как мне кажется, что-то не то…»

Конечно же, двадцатилетний Александр Вампилов не знал, что начальные слова его первого, опубликованного в 1958 году, рассказа «Стечение обстоятельств» станут для него пророческими: «Случай, пустяк, стечение обстоятельств иногда становятся самыми драматическими моментами в жизни человека». В его жизни стечение обстоятельств было трагическим: 17 августа 1972 года на Байкале лодка на полном ходу натолкнулась на бревно-топляк и стала тонуть. Вода, остуженная недавним штормом до пяти градусов, отяжелевшая куртка… Он почти доплыл… Но сердце не выдержало за несколько метров до берега…

– Что дают нам эти воспоминания, очерковые страницы для понимания истоков творчества, духовного мира Александра Вампилова?

·        Работа с учебником.

- За свою короткую жизнь Вампилов стал автором пьес, которые привлекли внимание не только читателей, но и театральных режиссеров: «Провинциальные анекдоты», «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске». Но судьба его драматических произведений была не из легких: «Очень много времени и сил уходило в те годы на то, что мы называем «пробиванием» его пьес на сцены московских театров», – вспоминала Е. Якушкина.

– В чем же особенность произведений Вампилова? Прочитайте статью в учебнике (с. 346–348) и ответьте на этот вопрос.

3.     Индивидуальное сообщение. История создания пьесы «Утиная охота».

Пьеса закончена в 1968 г. Впервые опубликована в альманахе "Ангара" (1970).

Писатель Ефим Дорош, член редколлегии "Нового мира" времен А.Т. Твардовского, сообщал Вампилову об участи его пьесы в журнале: "Дорогой Саша! Меня не было в Москве, почему отвечаю Вам с таким опозданием. Лакшин пьесу прочитал, он того же мнения о ней, что и мы с Берзер, однако если мы считаем, что ее следует печатать, то он стоит на том, что "Новый мир"-де пьес не печатает. Впрочем, пьесу он мне не вернул, но отдал ее другому заместителю - Кондратовичу, этот, конечно, будет читать долго, вернее, держать ее у себя, поскольку это пьеса, т.е. нечто нашему журналу чуждое. Правда, я буду его поторапливать. Надежд у меня совсем мало, была бы это проза, я бы дал Твардовскому, а пьесу, боюсь, он не одобрит. Впрочем, подожду, что скажет Кондратович. Если у Вас возьмут "Сибирские огни" и Вам нужен мой отзыв, напишите, я сразу вышлю...".

Публикация в "Новом мире" не состоялась.

Писатель Марк Сергеев, в то время главный редактор альманаха "Ангара", вспоминает драматическую историю, связанную с первой публикацией пьесы:

"Наша советская цензура долгие годы делала вид, будто ее не существует: рукописи не читала, но активно вмешивалась на стадии корректуры. Этим обстоятельством мы и воспользовались. "Утиная охота" была заслана в набор без привязки к какому-либо номеру - в запас (есть такой термин). Когда набор был готов, случилось везение, которое бывает лишь раз в жизни: главный цензор уехал в отпуск. Мы тут же поставили пьесу в номер. Волновались ужасно! Пропустят - не пропустят. Решили подстраховаться, но времени почти не оставалось. За ночь я написал предисловие.

"Утиная охота" была напечатана в 1970 г. и ушла в жизнь.

Неприятности начались сразу и вовсе не от тех людей, от которых этого можно было ожидать. Вернулся главный цензор, поздоровевший, более, чем всегда, благодушный. Остановил меня на улице и сказал:

- Дело, конечно, сделано. Но вам с Вампиловым эту пьесу еще припомнят.

Так оно и случилось. Главный герой "Утиной охоты" Зилов и вся мужская часть его компании, кроме официанта Димы, трудятся в некоем Бюро технической информации. Надо же было такому случиться, что в Иркутске в то время было всего лишь одно такое бюро, точно с таким же названием. И сотрудники этой замечательной организации <...> закипели благородным возмущением, налились гневом и, дабы все знали, что они не Зиловы, не саяпины, не кушаки, нашли самый верный способ доказать, что они ангелы (не те, что нарисованы Вампиловым в другой пьесе). Лучшим средством обороны, как известно, является донос.

<...> Письмо возмущенных сотрудников Бюро технической информации было передано в обком, там заинтересовались этой   отнюдь   не   технической информацией. Меня, как редактора альманаха и автора предисловия, пригласил Антипин (тогдашний третий секретарь Иркутского обкома КПСС. - Т.Г.). Он дал мне прочитать донос, потом мы поговорили.

<...> может быть, Антипину не хотелось раздувать дело, ведь это как бумеранг, разносишь других, а попадет самому - недосмотрел. Мы посмеялись. Жалобщикам было отвечено, что Вампилов не имел в виду Иркутск и, конкретно, тех людей, которые приняли пьесу на свой счет. Но <...> ангелы из Бюро технической информации послали донос повыше - аж в ЦК КПСС!

И на наше отчетно-выборное писательское  собрание, его срок как раз приспел, явился гость из отдела культуры ЦК КПСС. Стало ясно, что противники "Утиной охоты" воспользуются этим. Однако разгрома не получилось - собрание встало на защиту Вампилова" (Звезда. 1997. э 8. С. 328).

Даже после смерти Вампилова его пьеса вызывала неприятие у тех, от кого зависела ее дальнейшая судьба. Марк Сергеев   в   своих   воспоминаниях рассказывает и о подготовке к изданию первого однотомника произведений Вампилова:

"В октябре 1972 года однотомник был передан мною в Восточно-Сибирское издательство. Месяца через два или три меня вызвал к себе директор издательства и сказал: "Можно издать, но без "Утиной охоты"".

Я понял, что невидимкой стоит за его спиной иркутская цензура. И принял неожиданное решение: забрал рукопись, написал бумагу директору издательства "Искусство" Тараканову. Причем, зная манеру цензуры, я подумал о том, что нужно обязательно послать неугодную пьесу "Утиная охота" в расклейке, чтобы издатели обратили внимание, что пьеса УЖЕ ВИДЕЛА СВЕТ.

Прошло какое-то время, и мне позвонил наш главный цензор - Николай Григорьевич Козыдло:

- Марк Давидович, скажи: как получилось, что в альманахе "Ангара" была напечатана "Утиная охота"? Я что-то не припоминаю, когда давал разрешение на печать.

"Еще бы! - подумал я. - Вы и не можете этого помнить". Однако сказал:

- Есть причина для этого звонка?

- Да. Понимаешь, московская цензура остановила корректуру   книги Вампилова, удивилась, что эта вещь опубликована, и позвонили...

Я лихорадочно думал, как спасти положение? Если рассказать Николаю Григорьевичу правду - пьеса сгорит. И тут, как часто бывает в экстремальной ситуации, память мне подбросила один давний эпизод. Возникла однажды подобная сложность: иркутская цензура задержала повесть Валентина Распутина "Деньги для Марии", тоже в корректуре альманаха "Ангара". Назавтра я отправился в обком.

... Кончилось тем, что Антипин попросил свою секретаршу связать его с Н.Г. Козыдло, и разговор вышел такой:

Козыдло: Слушаю вас, Евстафий Никитич.

Антипин: Мы вот тут сидим с Марком Давидовичем и рассуждаем о повести Валентина Распутина "Деньги для Марии". У нас с Марком Давидовичем проблем нет! - И положил трубку.

Уже через час корректура альманаха была возвращена в издательство с соответствующим штампом цензуры, и "Ангара" с повестью вышла в свет.

... я решил блефовать.

- Вы помните, Николай Григорьевич, такой случай. Вам позвонил Евстафий Никитич и сказал: "Вот мы тут с Марком Давидовичем рассуждаем о пьесе "Утиная охота", и у нас с Марком Давидовичем никаких проблем нет!"

- Помню, помню! - воскликнул Николай Григорьевич. И сообщил в Москву, что "Утиная охота" опубликована с благословения обкома.

Надо сказать, что чиновники различных московских структур побаивались вступать в конфликт с местными обкомами, ведь секретари большинства из них были членами ЦК.

Однотомник с крамольной пьесой был подписан к печати" (речь идет об "Избранном" А. Вампилова, вышедшем в изд-ве "Искусство" в 1975 г. - Т.Г.).

В 1976 г. на совещании в Союзе писателей по поводу современного состояния драматургии тогдашний начальник Управления театров Министерства культуры СССР Г.А. Иванов так отозвался о лучшей пьесе Вампилова: "В Семипалатинске пьесу поставили и сняли. Когда нам два часа показывают законченного подонка, когда он измывается садистически, то выдержать это зритель отказывается, потому это произведение останется только литературным произведением... И только" (из архива участницы совещания, тогда заведующей литературной частью театра "Современник" Е.И. Котовой).

Впервые "Утиная охота" увидела свет рампы в   молдавском   театре "Лучаферул" в 1976 г. (поставил спектакль В. Апостол). Спектакль шел на молдавском языке. По-русски герои Вампилова впервые заговорили на сцене Рижского театра русской драмы (режиссер А. Кац; 1976 г.). К пьесе обращались многие очень крупные театральные мастера. В Москве в 1979 г. поставили спектакли В. Андреев (в Театре им. М.Н. Ермоловой) и О. Ефремов (во МХАТе), собирался ставить Ю. Любимов (идея осталась неосуществленной). В 1979 г. по пьесе был поставлен фильм "Отпуск в сентябре" (режиссер В. Мельников, "Ленфильм"; премьера фильма состоялась летом 1987 г.). Роль Зилова сыграл О. Даль.

[...]В настоящем издании восстановлена изъятая цензурой часть сцены третьего акта: после слов Кушака: "...крабы теперь большая редкость" до ремарки: "Появляется Ирина". По свидетельству вдовы писателя О.М. Вампиловой, после выхода "Ангары" с "Утиной охотой" А. Вампилов вписывал от руки этот диалог в многочисленные номера альманаха, чтобы сохранить полный вариант пьесы.

4.     Анализ пьесы Вампилова «Утиная охота».

- Об «Утиной охоте» много спорят. Что, по вашему мнению, является предметом спора? Какой из героев, по вашему мнению, деградировал окончательно? (В. Зилов)

- Подумайте, оставляет в нем что-то надежду на обновление? Каково ваше мнение?

- Критики тоже разделились. Одни считают, что деловит, незауряден, он сохранил человеческое обличие. Ему скучно жить, но он способен на обновление. Другие считают, что перед нами человек падший, деградация его завершена.  

  Главный режиссер  МХАТа О. Ефремов: «У критиков не нашлось ни одного слова, чтобы объяснить природу появления такого персонажа, как Зилов…. Странный и «безнравственный» герой «Утиной охоты», предложенный обществу для осмысления, даже не был принят в расчет…

…Зилов – это боль Вампилова, боль, рожденная угрозой нравственного опустошения, потери идеалов, без которых жизнь человека совершенно обессмысливается».

Е. Якушкин: «…Он был молод, но удивительно хорошо знал людей и жизнь, которую наблюдал непрестанно, сосредоточенно и серьезно. Точность своих наблюдений он точно выражал и в характерах своих героев. Он писал только правду, настоящую правду жизни и человеческих характеров.

…Но эта внимательность, серьезность и строгость Вампилова-драматурга, его активное стремление раскрыть правду жизни во всей её сложности и многообразии воспринималась некоторыми как «пессимизм», «акцентирование темных сторон жизни» и даже – «жестокость».

В. Распутин: «Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовлено тебе во многих житейских испытаниях, где трудно различимы даже и противоположности – любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение… Тут нельзя не вспомнить Зилова, который, не имея сил сопротивляться, позволил, чтобы первые названия перешли во вторые…»

– Так кто же он, по-вашему, главный герой пьесы?

Оценки его всегда были противоречивы, даже полярны. Одни критики отмечают в нем даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Да, ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нем оставляет надежду на обновление. Другие считают, что перед нами человек падший, деградация его завершена. Все лучшее в нем утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.

Зилов не доверяет людям, не верит даже отцу, который зовет его попрощаться перед смертью: «От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет. (Читает.) Ну-ну… О, боже мой. Опять он умирает (Отвлекаясь от письма.) Обрати внимание, раз или два в году, как правило, старик ложится помирать. Вот послушай. (Читает письмо.) «… на сей раз конец – чует мое сердце. Приезжай, сынок, повидаться, и мать надо утешить, тем паче, что не видела она тебя четыре года». Понимаешь, что делает? Разошлет такие письма во все концы и лежит, собака, ждет. Полежит, полежит, потом, глядишь – жив, здоров и водочку принимает».

Циничными объяснениями чувств и поступков людей Зилов освобождает себя от необходимости воспринимать жизнь всерьез. Но когда отец действительно умирает, потрясенный Зилов сломя голову летит на его похороны, боясь не успеть. И все-таки задерживается у Ирины, девушки, которую он встретил случайно и не случайно, как он думает, полюбил. Зилов живет без ощущения долга перед другими и перед самим собой.

Вся пьеса Вампилова построена как ситуация ожидания утиной охоты и воспоминаний Зилова, поясняющих постепенно, отчего его жизнь пуста, способен ли он еще жить.

Противоречие в характере героя задано уже авторской характеристикой: «Он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». Драматург подсказывает театру и читателю задачу, которую они должны решить на протяжении пьесы.

- Итак, мы попадаем в провинциальный городок, в среду интеллигенции, молодых людей около 30 лет, в круг друзей и знакомых Виктора Зилова. Кто они? Насколько интеллигентны, по вашим представлениям?

Кушак, вполне уверенный в себе, в своем начальственном кресле, вечно сомневается и на всех оглядывается вне работы. «Холостяк» (по причине отъезда жены на курорт), он ищет «знакомств» и тщательно маскирует это, как и любовь к выпивке (которую, по догадке Зилова, удовлетворяет в одиночестве по ночам). Но, вероятно, больше всего волнует Кушака его машина. О чем бы ни говорили, какой бы волнующей ни была ситуация, Кушак время от времени подходит к окну, чтобы посмотреть, стоит ли на месте его автомобиль. Кушак (глуповат, трусоват, не прочь поразвлечься в отсутствии жены)

Саяпин – ему принадлежит идея розыгрыша с венком и телеграммой, хотя потом просит прощение. Но сама- то идея именно такого розыгрыша страшна. Он останавливает Зилова от самоубийства и невольно думает о ремонте квартиры в случае, если она достанется ему после смерти «друга». Все переваливают на Зилова, когда выясняется, кто виноват в недобросовестности информации. Он, естественно, не друг Зилова и, конечно, не интеллигент.

   -  Валерия, жена Саяпина. Каковы черты ее характера? Интеллигентна ли она?

Энергичная, напористая, пробивная, современная.

Ради чего она решила «приударить» за начальником мужа? (ради выгоды, ей необходимо получить квартиру). Льстивая.

Мещанство Валерии подчеркивается автором прямолинейно. Прогуливаясь по новой квартире Зилова, Валерия постоянно восклицает: «Красота!» «Из туалета слышится звук спускаемой воды, голос Валерии: «Красота!» Вслед затем появляется Валерия: «Ну, поздравляю. Теперь у вас будет нормальная жизнь. (Саяпину.) Толечка, если через полгода мы не въедем в такую квартиру, я от тебя сбегу, я тебе клянусь!»

·        Чтение эпизода:  Валерия осматривает квартиру Зилова.

- Найти эпизод, когда она на новоселье осматривает квартиру Зилова. Прокомментировать этот эпизод. Прочитать только ее реплики и сделать вывод. (Минимум словарного запаса, практичность, от которой становится не по себе)

Ради желания получить квартиру Валерия бросает Саяпину обвинение в том, что он уступит начальнику жену «с удовольствием», как «другу семейства». Зритель убежден в совершенном цинизме Саяпина, когда видит, как «друг» Зилова, поверив в его близкую смерть, осматривает квартиру приятеля.

- Кузанов – наивен, не разбирается в жизни. Участник розыгрыша Зилова.

Вспомните, что он говорит Виктору? Почему всех Вера называет «аликами»?(потому что все они серые, на одно лицо. Именно «алики» – и этим все сказано.

- Смешно или грустно, глядя на эту среду обитания? Зилова она устраивает? В чем конфликт произведения? Почему он решил застрелиться?

 Зилову около 30 лет, сначала эта жизнь его устраивала, но постепенно в нем зреет вопрос: как и для чего жить? А коль этот вопрос мы ставим, значит пьеса не бытовая, а бытийная. Вампилов поднимает проблемы бытия.

- Мы застаем Зилова на следующий день после того, как он отмечает с друзьями начало охотничьего сезона, утром скандал. И теперь что он начинает делать?

Он раскручивает назад свою жизнь, вспоминая события последних 2-х месяцев. Эти воспоминания заполняют почти всю пьесу. Зилов узнает о своей смерти от Димы, встречает мальчика с венком, начинает вспоминать прошлое.

- Для чего понадобился драматургу этот прием, который называется ретроспекцией?

Во-первых, человеческая память удерживает лишь самое главное в жизни, во-вторых, в воспоминаниях человек не только видит события, но и анализирует их, делает выводы. Конечно, подсознательно.

·        Чтение эпизода: Зилов и Галина ждут гостей на новоселье.

  -  Пришло ли счастье в дом Зиловых? А было ли оно?

Если она вспоминает о прошлой жизни, значит, было, оно, это, счастье, была эта любовь.

- Где же они ее растеряли, как вы думаете? (обращение к ремаркам)

Легкомыслие мужа, несбывшиеся надежды, мечты, непосильная работа, когда чувствуешь ежедневную не проходящую усталость. В Галине еще трепещется надежда на семейное счастье, но дежурные зиловские «конечно», «обязательно», «это не проблема» почти приглушают огонек этих надежд.

·        Чтение и комментарий эпизода: сцена новоселья.

- Много ли пожелали хозяевам? Есть ли здесь обстановка чего-то праздничного?

Ничего радостного, тем более праздничного. Разговоры ни о чем, пожелать новоселам нечего, о добрых традициях никто не помнит.

-  В воспоминаниях есть одна горькая сцена о том, что любит Зилов. Давайте ее прочитаем и прокомментируем.

-  С чем связано второе воспоминание Зилова? (подпись под липовыми документами, письмо отца, знакомство с Ириной).

·        Чтение и комментарий эпизода:  письмо отца.

-  Найти и прочитать письмо отца и прокомментировать его.

-  Почему преображается эта только что холодная душа при встрече с Ириной?

Непосредственность, доверчивость, искренность. Он понимает, что такие девочки появляются нечасто, она для него святая. Но, согласитесь, по ремаркам мы видим, что Ирина похожа на его жену в юности, которую он по сути предал.

- Проанализируйте  последнюю реплику Зилова в 1 действии, когда жена

сообщает ему, что у них будет ребенок.

·        Чтение и комментарий 2 действия пьесы. 

-  Обращаемся к картине 2-го действия. Что вы можете сказать о Зилове из этого эпизода?

(Корежит от его нерешительности, лживости. Он по сути заводит азартную игру с некогда любимым человеком.)

- Понимает ли Галина его фальшь?

 (Конечно, она понимает, ей больно и горько. И все-таки он заражает Галину своими воспоминаниями)

- Понимает ли Зилов страшный смысл произошедшего? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к ремаркам, которые определяют каждое воспоминание.

·        Чтение и комментарий эпизода: прощание с Галиной.

-  Обращаемся к эпизоду, когда Зилов прощается с Галиной. Искренен ли Зилов? Верите ли вы ему? Почему ушла Галина?

-  Охота соединяет человека с природой, природа очищает от суеты, от наносного, дурного, т.е. каждый человек на природе нравственно очищается. Но охота это и преследование и смерть. Но жена Зилова говорит, что он даже ни разу не убил маленькой птички и, скорее всего, не убьет.

Тогда зачем он ждет охотничьего сезона? Ваше мнение.

Главное для него, наверное, стремление побыть наедине с природой, побыть самим собой, ни лгать, ни изворачиваться. Парадокс, наверное, в том и заключается, что на охоте Зилов вряд ли когда сможет убить, а вот в жизни – он бьет без промаха: по жене, по еще не родившемуся ребенку, по Ирине, когда предлагал ее, как товар, друзьям, по Вере, по отцу, которого предал.

Старая истина: творимое тобою зло вернется к тебе. Зилов получил телеграмму-соболезнование от друзей. Это расплата за свершенное Зиловым зло.

-  К какому итогу пришел в конце концов герой? Прочитать последнюю ремарку. Как истолковать ее? Оставляет ли автор надежду на возрождение Зилова?

Трижды повторяет автор «плачет или смеется». И если читатель решит, что плачет, тогда есть надежда на возрождение.

Вывод:  Обратимся к первой ремарке. Прочитать, сколько раз автор повторяет слово «типичный» Какой знак подал нам, читателям, автор, повторяя одну и ту же деталь? О чем хотел сказать?

Конечно же, о типичности этой обстановки, о типичности семьи, о том, что здесь произойдет.

Стало типичным, что интеллигент на поверку оказывается вовсе неинтеллигентным, когда потеряны все нравственные ориентиры, когда скучно и не для чего жить. И если мы видим срез нашей жизни – не страшно ли нам?

Не страшно ли нам, что в каждом из нас, если честно взглянуть на себя, есть хоть немного от Зилова. А не сказал ли нам автор о том, что все мы, без исключения, участвуем в создании морального климата жизни, а значит, и с каждого спрос?

Вампилов выразился с определенностью: среда – это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности? Да, выходит, среда – это то, что каждый из нас работает, ест, пьет, что каждый из нас любит и чего не любит, во что верит и чему не верит, и значит каждый может спросить самого себя со всей строгостью: что в моей жизни, в моих мыслях, в моих поступках есть такого, что дурно отражается на других людях.

IV. Информация о домашнем задании.

 Подготовить индивидуальное сообщение. Чтение романа В. Набокова «Машенька».

V. Подведение итогов. Рефлексия.

– О чем заставила задуматься пьеса Вампилова «Утиная охота» лично вас?

 – Каково звучание фразы Вампилова, запомнившейся его друзьям: «Писать надо о том, от чего не спится по ночам…»?

Мы возвращаемся на «круги своя»: без веры и любви, без духовного начала, которые определяют мысли и поступки, без осознания, для чего живет и как живет, человек мельчает, «истончает» себя, теряет в себе живое, хотя и остается живым, приговаривает себя к смерти.