Инфоурок Русский язык СтатьиУрок : "Понятие полемичности речи. Дискуссия"

Урок : "Понятие полемичности речи. Дискуссия"

Скачать материал
библиотека
материалов

1. Понятие о полемичности речи

Публичная речь по природе свое полемична, потому что говорящий отражает противоречия современной жизни и общественные конфликты, сопоставляет разные точки зрения и аргументирует свою позицию. Публичная речь может считаться специальной убеждающей речью, движение мысли в которой основано на конфликте идей, противопоставлении смыслов.

Полемика – это двустороннее (многостороннее) публичное общение ораторов, свободный обмен мнениями, спор в процессе публичного обсуждения вопроса в целях выработки наилучшего варианта решения вопроса.

Выделяют два вида полемичности:

1) имплицитная полемичность (скрытая, внутренняя) – говорящий доказывает и аргументирует свою точку зрения на проблему и при этом не называет возможных оппонентов в аудитории, не вызывает их открыто на спор;

2) эксплицитная полемичность (открытая, внешняя) – говорящий в открытом споре отстаивает свою точку зрения, опровергает доводы оппонентов.

Полемичный характер публичной речи предполагает тщательную предварительную подготовку материала, изучение разных точек зрения, разбор аргументов оппонентов и подбор сильных аргументов для обнародования. Полемичная речь обладает информативной значимостью, позволяет говорящему показать мастерство комментатора, раскрывает специфику идиостиля говорящего. Полемичность речи повышает внимание аудитории, придает динамику повествованию; полемичность можно имитировать.

2. Спор как форма организации человеческого общения

Спором называют доказательство чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника.

Мастерство спора, искусство вести полемику, пользуясь при этом всеми приемами, рассчитанными только на то, чтобы победить противника, – это эристика (греч. eristikós – спорящий); в классическом виде она оформилась у философов V в. до н.э. Древнегреческому философу, главе античных софистов Протагору из Абдер приписывают сочинение «Искусство спора». Античные философы-софисты выдвинули учение о всеобщей относительности, о том, что о каждом явлении можно высказать два противоположных мнения, что человек есть мера всех вещей. Аристотель рассматривал вопросы полемики в связи с риторикой, логикой, эстетикой и диалектикой.

Последователи китайского философа Мо-цзы различали семь методов ведения спора: 1) аналогия (сопоставление вещей); 2) сравнение суждений по частям; 3) использование противоречий в аргументах противника; 4) подражание противнику и др.

Еще древнеиндийские логики высоко ценили такие черты участника спора, как умение найти ошибки в рассуждениях противника, способность быстро понять то, что высказано оппонентами, вникнуть в их мысли и найти ответы на них, не проявлять во время спора депрессии, сохранять присутствие духа, не обнаруживать усталости, не раздражаться, не сердиться, не допускать грубости и колкости по отношению к оппоненту (нельзя выходить из себя, даже когда бываешь прав).

После средневековья с его схоластическими словопрениями в эпоху Возрождения снова появилось полнокровное, непосредственно связанное с острыми жизненными проблемами искусство спора. Попытки обобщить теоретические основы и практические приемы полемики предпринимались и в Новое время. В 1820 г. вышла в свет книга Артура Шопенгауэра «Эристика, или Искусство спорить». Рассуждения и рекомендации философа основывались на мысли о том, что в борьбе все средства хороши. Шопенгауэр перечисляет около четырех десятков уловок, среди которых есть, например, сбивание с толку бессмысленным набором слов, возбуждение гнева придирками и т.п. Немало содержится указаний на технику спора в «диалогах» у Галилея, Беркли, Юма и других авторов.

3. Виды спора

Не существует единой общепринятой классификации споров (дискуссий).

Виды споров по признаку целей и задач спора:

1) полемика – спор на собрании, диспуте, в печати и т.д. по какому-либо вопросу, при обсуждении какой-либо проблемы;

2) дискуссия – обсуждение спорного вопроса, основанное на искусстве рассуждать и излагать свои мысли соответственно законам разума, а также форма научного общения и получения нового знания, т.е. логика научного поиска (это публичный спор на установление истины путем сопоставления разных точек зрения, поиск правильного решения проблемы);

3) диспут – публичный и заранее подготовленный спор по какой-либо общественно значимой проблеме;

4) дебаты – публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее;

5) прения – публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения.

Виды спора по признаку способа и средств достижения целей спорящих сторон:

1) аподиктический спор (цель собеседника – совместный поиск истины, спор основан на формальных законах мышления и правилах логического вывода);

2) эристический / диалектический спор (цель оппонента – убедить, переубедить соперника, склонить к своему мнению);

3) софистический спор (цель соперника – победить любым путем, спор основан на словесных ухищрениях, уловках, вводящих в заблуждение).

В споре участвуют минимум две стороны, и их совместное поведение может быть различным. Спор может быть символически представлен, как движения фигур на шахматной доске. Конь ходит по-своему, ферзь – по-своему, слон – тоже. В шахматной игре уже имеются точно просчитанные партии с названиями и возможными исходами. Их тысячи. Но если представить, что шахматные фигуры – живые существа, обладающие душой, всеми человеческими страстями, тогда любая партия оказалась бы непредсказуемой. У шахматных фигур жесткие ограничения – у людей их нет.

В споре надо настраивать себя на самые непредвиденные проявления ума и чувств собеседников. Человек, подготовленный к спору, должен быть способен играть свою партию, импровизируя в условиях импровизации других, не сбивая мысль, а подхватывая ее, вливаясь в мелодию оппонента, чувствуя ритм и придерживаясь общей темы.

Особенно надо следить за тем, чтобы спор не превращался в самоцель, когда внимание сосредоточивается не на том, чтобы найти истину, а только на том, чтобы выйти победителем, оказаться правым во что бы то ни стало. Такие споры вырождаются в перебранку, сплетни и дрязги. В балаганных спорах, как правило, переходят на личную почву, когда вместо обоснования истинности тезиса все сводят к отрицательной характеристике оппонента; начинают прибегать к софистическим уловкам, к психологическим приемам (раздражение или запугивание противника, отвлечение внимания от основной мысли и т.д.), к ложным доводам, к оскорбительным эпитетам, к брани и прочим недостойным приемам. Но такие методы обычно не достигают цели. Когда спор переходит на личную почву, надо уметь отклонить попытку уйти от обсуждения тезиса на сведение личных счетов, разоблачить софистические и психологические уловки, а для этого нужно их знать.

4. Уловки в споре

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для оппонента.

Уловки могут быть позволительные (оттягивание возражения, переспрашивание, выявление слабых пунктов аргументации и др.) и непозволительные (срыв спора криком, угроза чем-либо, инсинуация, двойственные оценки и др.). Могут быть также психологические уловки (раздражение или запугивание противника; отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли, которую необходимо провести без критики и др.).

Самыми распространенными непозволительными уловками являются софизмы – намеренные ошибки в доказательстве.

Рассмотрим некоторые разновидности софистических уловок в споре:

  1. Отступление от задачи спора. Прежде всего это софизм умышленной неопределенности или запутанности (тезиса, доводов или всего доказательства), когда доказывающий говорит так, что сразу не поймешь, что именно он хотел сказать. К этому виду софизмов относится также подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства, когда опровергается не тезис, а ход доказательства, но делается вывод, что опровергнут тезис. Софистическим отступлением от задачи спора является и такая уловка, когда опровергается не существо тезиса, а его маловажные частности, но делается вид, что опровергнут тезис.

  2. Отступление от тезиса. Типичный пример такой уловки – это прием «сделать диверсию», когда спорщик с самого начала оставляет довод или тезис и хватается за другой. Сюда входит и прием перехода на личную почву. В отличие от диверсии спорщик не отказывается от тезиса, но, наоборот, делает вид, что все время его держится, а на самом деле защищает другой тезис. К числу видов такой подмены относится сужение или расширение тезиса. Например, спорщик видит, что его тезис «Все люди трусливы» доказать не удается, тогда он старается сузить его и заявляет, что он имел в виду не всех людей, а большинство. Одной из самых частых подмен тезиса считается такая подмена, когда мысль, которая приводится с известной оговоркой об условиях истинности, подменивается той же мыслью, но уже высказанной вообще, без всякой оговорки.

  3. Лживые доводы. К этой группе относится прежде всего «умножение довода», когда один и тот же довод повторяется в разных формах и словах и выдается за несколько доводов. Но бывает, что спорщик выдвигает просто ложный довод. Сюда же относятся нелепые доводы, произвольные доводы.

  4. Мнимые доказательства. Они относятся к приемам произвольного довода. Здесь возможно несколько уловок: а) тождество слов, когда в виде довода приводится для доказательства тот же тезис, только выраженный в других словах; б) обращенное доказательство, когда мысль достоверную делают тезисом, а мысль вероятную – доводом; в) круг в доказательстве, когда мысль А доказывают с помощью мысли Б, а потом мысль Б доказывают с помощью мысли А.

  5. Приемы непоследовательности (софизмы неправильного рассуждения): тезис не вытекает из доводов: То, что ты не терял, ты имеешь. Рога ты не терял. Следовательно, ты имеешь рога.

5. Правила конструктивного спора

Возникновение вопроса – это первый признак мышления человека. Однако далеко не все замечания и вопросы имеют конструктивную, плодотворную направленность. Для того чтобы подход к спору носил конструктивный характер (т.е. выражался в стремлении спорящих к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения), все участники должны руководствоваться правилами конструктивного спора:

  1. Вникните в суть высказываний противника. Придерживайтесь принципа децентрической направленности: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя и других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Приглушите свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя ради себя же на его место. Узнайте о нем заранее, запомните даты, вкусы и интересы оппонента. Чего нам прежде всего не хватает в дискуссии, так это умения внимательно слушать и улавливать мысли собеседника. Понаблюдайте за двумя спорящими, и вы поймете, скорее всего, что оба стремятся переубедить другого и совсем забывают о необходимости выслушать собеседника. Что же предпринять для успеха защиты своей позиции? Дайте возможность человеку высказаться и не перебивайте его. Старайтесь понять его точку зрения и найти соприкосновение позиций, запомните взаимодополняющие доводы. Стремитесь уловить мысль оппонента, сосредоточьтесь на ее развитии и обосновании, не придирайтесь к неточным словам. Проявляйте терпение, не подгоняйте собеседника, если вам понятна его мысль, а он еще говорит. Чтобы не обидеть оппонента, попросите его аргументировать заинтересовавшие вас мысли.

  2. Ищите уязвимые места в выступлении соперника. Защита собственной позиции заключается не столько в ограждении идеи от критики собеседников или в неуязвимости аргументации, сколько в успешности контрударов по слабым местам альтернативы. Слушая собеседника, замечайте уязвимые места его выступления для контрудара. Что здесь имеется в виду? Противоречия в суждениях, несостоятельные аргументы, подтасовки, неудачные аналогии, предвзятые оценочные суждения, спекуляции, демагогические рассуждения, софистические уловки и ошибки из-за нарушения законов логики. Без обнаруженных изъянов в аргументации оппонента защита превратится в оборону. Идея обычно овладевает людьми только при сочетании наступления с утверждением и контрнаступления с упреждающими ударами. Не случайно символ древней риторики – муза, держащая меч и щит. Цицерон утверждал, что ораторское искусство сродни искусству военному. Дискуссия – это сражение умов.

  3. Создайте благоприятную атмосферу. Для этого улыбайтесь, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я неправ». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с человеком о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности говорящего.

  4. Придерживайтесь принципа равной безопасности. Не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора, не делайте того, что самим не понравилось бы. Не унижайте, а возвышайте соперника. Не ущемляйте самолюбия, не задевайте соперника намеренно или неосторожно. Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте, не выказывайте недоверия, не прерывайте собеседника, не хвалитесь, не показывайте, что он вам неинтересен или противен, при отказе извиняйтесь и благодарите. Проявляйте к оппоненту повышенный интерес, оказывайте доверие, слушайте и хвалите, дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте сопернику похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним, как со старшим. Имея идею, наводите на нее оппонента исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея.

  5. Сохраняйте спокойствие. Если перед вами вздорный и нервный человек, сохраняйте спокойствие, не давайте вывести себя из равновесия. Предоставьте критику его позиции другим – сохраните силы и со стороны обнаружите уязвимые места соперника.

Умело организованный и честно проведенный конструктивный спор становится искусством: «Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение и удовлетворение; является поистине «умственным пиром». Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины продвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и какое-то особое, эстетическое, интеллектуальное наслаждение» (Сергей Иннокентьевич Поварнин).

При подготовке лекции использованы следующие источники:

  1. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: учеб. пособие. – М.: Логос, 2014. – С. 348-361.

  2. Культура русской речи: учебник для вузов / Под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяева. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 149-168.

  3. Стернин И.А. Практическая риторика: учеб. пособие. – М.: Академия, 2012.



  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:

Полемика – это двустороннее (многостороннее) публичное общение ораторов, свободный обмен мнениями, спор в процессе публичного обсуждения вопроса в целях выработки наилучшего варианта решения вопроса.

Спором называют доказательство чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника.Не существует единой общепринятой классификации споров (дискуссий).

Виды споров по признаку целей и задач спора:

1) полемика – спор на собрании, диспуте, в печати и т.д. по какому-либо вопросу, при обсуждении какой-либо проблемы;

2) дискуссия – обсуждение спорного вопроса, основанное на искусстве рассуждать и излагать свои мысли соответственно законам разума, а также форма научного общения и получения нового знания, т.е. логика научного поиска (это публичный спор на установление истины путем сопоставления разных точек зрения, поиск правильного решения проблемы); и т.д.


Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Русский язык. Базовый уровень», Власенков А.И., Рыбченкова Л.М.
Тема: Дискуссия

Номер материала: ДБ-1127454

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «Русский язык и литература: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Клиническая психология: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Введение в сетевые технологии»
Курс профессиональной переподготовки «Организация менеджмента в туризме»
Курс повышения квалификации «Деловой русский язык»
Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Специфика преподавания русского языка как иностранного»
Курс повышения квалификации «Источники финансов»
Курс профессиональной переподготовки «Уголовно-правовые дисциплины: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация процесса страхования (перестрахования)»
Курс профессиональной переподготовки «Организация маркетинговой деятельности»
Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.