Научно-исследовательская работа по теме: "Вечная шинель. Маленький человек давно и сегодня. Образ маленького человека в русской литературе"

 

Пермский край Большесосновский район

МБОУ «Большесосновская средняя общеобразовательная школа»

                                                                             Литературоведение

Вечная шинель. Маленький человек давно и сегодня. Образ маленького человека в русской литературе.

Исследовательская работа

                              Перевозчикова Полина   11 класс

Голубева Ольга Леонидовна,

МБОУ «Большесосновская средняя общеобразовательная школа»,  

учитель русского языка и литературы

89194450945

с. Большая Соснова – 2018

Содержание:

Введение……………………………………………………………………..…….4-8

Глава I. Определение «маленького человека»…………………………….….9-10

Глава II. Образ маленького человека в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»…………………………………………………………………………………11-12

Глава III. Образ маленького человека в творчестве А.С. Пушкина……...13-16

Глава IV. Образ маленького человека в творчестве М.Ю. Лермонтова……17-20

Глава V. Образ маленького человека в творчестве Н.В. Гоголя……………21-27

Глава VI. Образ маленького человека в повести Н.В. Гоголя «Шинель»….28-34

Глава VII. Образ маленького человека в творчестве Ф.М. Достоевского....35-44

Глава VIII . Образ маленького человека в творчестве А.П. Чехова……….45-47

Глава IX. Образ маленького человека в творчестве Н.С. Лескова………....48-49

Глава X. Образ маленького человека в творчестве А.И. Куприна………….50-71

Глава XI. Образ маленького человека в творчестве М.М. Зощенко…..…....72-84

Глава XII. Образ маленького человека в творчестве Шукшина……..……..85-87

Глава XIII. Образ маленького человека в современной литературе…….......88

XIII. 1. В.С. Маканин «Человек свиты»……………………………………...88-90

XIII. 2. Е.С. Чижова «Нюточкин дом»………………………………………..90-93

XIII. 3. Т.Н. Толстая «Река Оккервиль»…………………………………..…..94-96

XIII. 4. Л.Е. Улицкая «Народ избранный»………………………………..…..96-99

Глава XIV. Общее и различное в образе маленького человека в русской литературе XIX-XX века и современной русской литературе………………………100

Глава XV. Образ маленького человека в кинематографии…………..…...…..101

Глава XVI. В чем заключается вечность образа маленького человека…...…..102

Заключение…………………………………………………………………103-106

Произведения, использованные в исследовании………………....................107

Список литературы и источники…………………………………………108-111

Приложения……………………………………………………………………112

Введение

Искони на Руси калеки и нищие, больные и чудаковатые люди считались особенными. Их даже называли по-особому – блаженными, юродивыми и убогими. Таких людей считали святыми, их приглашали в дом, кормили, согревали, давали пристанище, заступались за них.

Каждый человек в жизни опутан тысячью страхов. Они заставляют его изворачиваться, врать себе и окружающим, соглашаться с тем, от кого зависит его судьба. Человек боится за свою семью, благосостояние, боится болезней, одиночества. Но юродивый не боялся ничего: он ходил босым, у него не было ни семьи, ни дома. Он даже не боялся смерти. Он не был привязан ни к чему в мире, жил лишь духовным началом. И именно поэтому он был блаженным – счастливым, несмотря на свои увечья и нищету.

       Во все времена литература решала вопросы: что есть человек и какое его место в жизни? Русскую словесность всегда интересовали проблемы человечности, совести, сострадания.

А если человек не относится к «сливкам» общества, разве не достоин он внимания, разве меньше болит его душа, когда беда входит в дом?

  Кто может остаться равнодушным к горю Самсона Вырина, героя повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель»? Или к беде Ионы, героя рассказа А.П. Чехова «Тоска». У извозчика умер сын, которому бы жить да жить. Отцу некому излить горе. Кругом много «бегущих людей». Он подвозит одних, других, пытается заговорить с ними о сыне, но слышит безразличное суждение: «Все помрем». «Глаза Ионы тревожно и мученически бегают по толпам, снующим по обе стороны улицы: не найдется ли из этих тысяч людей хоть один, который выслушал бы его? Но толпы бегут, не замечая ни его, ни тоски. Тоска громадная, не знающая границ. Лопни грудь - и вылейся из нее тоска, так она бы, кажется, весь свет залила!»

Но что стоит хоть кому-нибудь выслушать его!  Где же оно, человеческое  сострадание?

     Задолго до появления письменности появился образ «маленького человека» в народном творчестве: в сказаниях, в песнях. Позднее появился он  в житиях и в летописях, повестях, рассказах.

С течением времени литература менялась, как и менялись сами люди. И образ маленького человека в литературе тоже менялся.

Теме "маленького человека" русские писатели уделили достаточно большое внимание. «Самсон Вырин» Пушкина,  «Акакий Акакиевич» Гоголя, «Макар Девушкин» Достоевского — самые известные и ярко выраженные "маленькие люди". Наверное, в ту эпоху с большим вниманием относились к человеку вообще, поэтому с таким сочувствием писали о жалких, ничтожных людях, у которых есть свои "маленькие" мечты, потребности, желания. В XX веке гораздо большее внимание уделялось глобальным вопросам. Но даже в такие дни, дни великих перемен, на земле продолжают рождаться совершенно обычные люди. Они хотят работать, строить свой дом, воспитывать детей. Им нет дела до великих перемен. Для "маленьких людей" весьма характерно то, что на них редко обращают внимание, их не ценят, смеются и даже издеваются над ними. Часто даже не окружающие, а сама жизнь не знает пощады к "маленьким людям".   Почти всегда особое внимание окружающих не привлекали забытые, всеми униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды казались всем ничтожными, недостойными внимания. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего, взывать к справедливости, прекращали быть ветошкой. Поэтому  их жизнью заинтересовывались писатели, постепенно они в своих произведениях начали уделять  внимание именно таким людям, их жизни. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей “низшего” класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, “маленькие люди”, сошедшие с ума, не по своей воле начали выходить из тени, окружающей мир блистательных зал.  Но спустя много лет эта тема не перестает быть актуальной в творчестве писателей-современников. И меня, в свою очередь, затянула эта непростая тема.

А что мы знаем об образе маленького человека? Что обозначает это понятие и почему у этого образа разные смыслы? Какова символика образа? И, наконец, как представили образ маленького человека поэты и писатели в своих произведениях? Решению этих вопросов посвящена моя исследовательская работа.

Тема моей исследовательской работы: «Вечная шинель. «Маленький человек» давно  и сегодня».

Актуальность нашей работы продиктована тем, что мы хотим проследить, как образ «маленького человека» менялся с течением времени и как он выглядит сейчас, в 21 веке, какой он «маленький человек»?

Цель исследовательской работы: сопоставление образа маленького человека в произведениях русской литературы. Данная цель исследования реализуется в следующих конкретных задачах:

·        Выяснить, значение определения «маленький человек»;

·        Выявить символику образа маленького человека в стихотворениях русских поэтов, писателей;

·        Проанализировать значение образа маленького человека в разных произведениях русской литературы;

·        Показать, как возникла и развивалась  эта тема в русской литературе;

·        Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке»   в современной литературе.

Объект исследования: стихотворения русских поэтов 19-20 вв., содержащие образ маленького человека; художественные тексты произведений.

Предмет исследования: художественное своеобразие образа маленького человека в русской литературе.

Гипотеза: образ маленького человека достаточно популярен в произведениях и определяется субъективным восприятием поэтов и писателей. Тема «маленького человека» не утратила актуальности и в наше время.

Методы исследования: чтение произведений и анализ образа маленького человека, изучение дополнительной литературы, анкетирование, размышление, опрос, анализ результатов. Работа является историко-литературной работой. При анализе используются историко-функциональный, текстологический, системно-типологический, сопоставительный, биографический методы исследования.

Материалом для исследования послужили художественные произведения, в которых встречается образ маленького человека. Решение задач исследования потребовало работы с литературными журналами, а также критической, литературоведческой и лингвистической литературы. Методологической и теоретической основой исследования являются работы отечественных литературоведов и лингвистов, обращавшихся к изучению образа маленького человека.

Научная новизна. Исследований этой темы достаточно много, но общего анализа и значения образа маленького человека в произведениях русской литературы произведено не было. Поэтому мы ставим своей целью обобщить значение этого образа в русской литературе.

В литературной критике анализ образа маленького человека литературоведы рассматривают автономно (т.е. в творчестве определенного автора). Новизна работы в том, что в ней рассматривается эволюция этого образа в литературе. Мы рассматриваем этот образ в нескольких аспектах и с разных точек зрения. Научная новизна работы состоит еще и в попытке современного концептуального прочтения произведений на историко-литературном фоне эпохи, с учётом идеологических и политических реалий времени, и оценке значения для развития отечественной литературы.

Сложность темы исследования подтверждается неоднозначными позициями критики.

К исследованию привлечены также мемуарные и эпистолярные источники, публицистика писателей, проза их современников и произведения русской классической литературы.

Структура и объем работы. Работа  состоит из введения, шестнадцати глав, заключения, библиографического списка, включающего 44 наименования. Общий объем исследования 102 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна, практическая значимость работы; определяются объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи, указываются методы исследования.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы, обобщающие проведенный анализ. Намечаются перспективы дальнейшего исследования в избранном направлении.

Практическая направленность:

- представленный материал может быть использован на уроках литературы, на классных часах;

- в работе используется преимущественно аналитический метод исследования, лингвостилистический анализ художественных образов.

Практическая значимость исследования заключается еще и в том, что его материалы и выводы могут стать основой для научных комментариев и использоваться в лекционных курсах, спецкурсах, на специальных семинарах и в процессе изучения литературы в школе. Работа представляет интерес и для педагогов.

Глава I. Определение маленького человека.

 Кто вообще такой маленький человек? Чтобы узнать, я провела анкетирование среди учащихся 8- 11 классов, большинство ответило так: «Маленький человек — несчастное, бедное, с трудной, безрадостной судьбой существо». Да, существует множество мнений, и каждое будет в чём-то, да правильным. Одним из основных является такое: «Пушкин в “Станционном смотрителе” обнажил проблему маленького человека, Гоголь в “Шинели” показал драму его жизни, а Достоевский в “Бедных людях” возвысил драму до трагедии». Но мне хотелось бы рассмотреть и показать, что и в современной литературе есть место данной теме.

«Маленький человек» — это обозначение героев, объединяемых тем, что они занимают одно из низших мест в социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединённая с ощущением несправедливости, уязвлённой гордостью). Часто «маленький человек» выступает в оппозиции к другому персонажу, человеку высокопоставленному, «значительному лицу» (по наименованию персонажа повести Н. В. Гоголя «Шинель»), а развитие сюжета строится главным образом как история какой-либо обиды, оскорбления, несчастья.

Характерные особенности «маленького человека» делятся на 2 группы: психологические и социальные.

«Маленький человек» - это безответственный трусливый человек, не имеющий ценностей, смирившийся со своим унизительным положением в силу навязываемого ему мнения и пытающийся найти этому оправдание и, как следствие, с заниженной самооценкой.

Забытые, всеми униженные люди, их жизнь, маленькие радости и большие беды долгое время казались ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение породила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться, уходить в себя. Исстрадавшиеся, они жили незаметной жизнью и также незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали роптать против сильных мира сего, взывать к справедливости. Мелкие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле выходили из тени.

Тема маленького человека - одна из традиционных тем в русской литературе двух последних веков. Впервые данная тема появилась в русской литературе именно в XIX веке (в «Бедной Лизе» Карамзина). В качестве причин этого можно назвать, наверное, то, что изображение маленького человека характерно, прежде всего, для реализма, а этот художественный метод окончательно оформился только в XIX веке. Однако эта тема, на мой взгляд, могла бы быть актуальной в любой исторический период, так как она, помимо прочего, предполагает описание отношений человека и власти, а отношения эти существуют с древнейших времен.

Глава II. Образ маленького человека в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»

“Карамзиным началась новая эпоха русской литературы” - утверждал Белинский. Эта эпоха, прежде всего, характеризовалась тем, что литература приобрела влияние на общество, она стала для читателей “учебником жизни”, то есть тем, на чем основывается слава русской литературы 19 века. Велико значение деятельности Карамзина для русской литературы. Слово Карамзина перекликается с Пушкиным и Лермонтовым.

“Бедная Лиза” (1729г.) - самая популярная и лучшая повесть этого писателя. Сюжет ее, преподносимый читателю как “печальная быль”, крайне прост, но полон драматического напряжения.

Это история любви бедной крестьянской девушки Лизы и богатого молодого дворянина Эраста. Общественная жизнь и светские удовольствия ему надоели. Он постоянно скучал и «жаловался на судьбу свою». Эраст «читывал романы идиллии» и мечтал о том счастливом времени, когда люди, не обремененные условностями и правилами цивилизации, жили беспечно на лоне природы. Думая только о своем удовольствии, он «искал его в забавах». С появлением в его жизни любви все меняется. Влюбляется Эраст в чистую «дочь природы» — крестьянку Лизу. Целомудренная, наивная, радостно доверчивая к людям, Лиза представляется прекрасной пастушкой. Начитавшись романов, в которых «все люди беспечно гуляли по лучам, купались в чистых родниках, целовались, как горлицы, отдыхали под розами и миртами», он решил, что «нашел в Лизе то, что сердце его давно искало». Лиза, хотя и «дочь богатого поселянина», всего лишь крестьянка, которая вынуждена сама зарабатывать себе на жизнь. Чувственность — высшая ценность сентиментализма — толкает героев в объятья друг к другу, дает им миг счастья. Картина чистой первой влюбленности нарисована в повести очень трогательно. «Теперь думаю, — говорит Лиза Эрасту, — что без тебя жизнь не жизнь, а грусть и скука. Без глаз твоих темен светлый месяц; без твоего голоса скучен соловей поющий...» Эраст тоже восхищается своей «пастушкой». «Все блестящие забавы большого света представлялись ему ничтожными в сравнении с теми удовольствиями, которыми страстная дружба невинной души питала сердце его». Но когда Лиза отдается ему, пресыщенный молодой человек начинает охладевать в своих чувствах к ней. Напрасно Лиза надеется вернуть утраченное счастье. Эраст отправляется в военный поход, проигрывает в карты все свое состояние и, в конце концов, женится на богатой вдове. А обманутая в лучших надеждах и чувствах Лиза бросается в пруд около Симонова монастыря.

Карамзин положил начало огромному циклу литературы о “маленьких людях”, сделал первый шаг в эту неизвестную до этого тему. Именно он открыл дорогу таким классикам будущего как Гоголь, Достоевский и другие.

Глава III. Образ маленького человека в творчестве А.С. Пушкина

А.С. Пушкин был  писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой.

Если раньше Петербург и Москва, и их жители представлялись в творчестве писателей с блистательной стороны, то в творчестве А.С. Пушкина, открывались уже не только с роскошного подъезда.  Доказательством этого послужили его «Повести Белкина», в центре которых – провинциальная Россия. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной из тысяч мелких почтовых станций, бедный чиновник Самсон Вырин, и отставной гусарский офицер Сильвио, и богатые дворяне, и обедневшие.

Начнём с произведения «Станционный смотритель». Читатели с особым интересом и вниманием слушают рассказ Белкина, очевидца всех изложенных событий. Из-за особой формы повести - доверительной беседы - читатели проникаются тем настроением, которое нужно автору-рассказчику. Мы сострадаем бедному смотрителю. Верим, что это самый несчастный класс чиновников, которых любой обидит, оскорбит даже без видимой надобности, а просто так, чтобы доказать, главным образом себе, свою значимость или на несколько минут ускорить свое путешествие.

Но сам Вырин привык жить в этом несправедливом мире, приспособил свой нехитрый быт и доволен тем счастьем, которое послано ему в виде дочери. Она его радость, защитница, помощница в делах. Несмотря на довольно юный возраст, Дуня уже вошла в роль хозяйки станции. Она без страха и смущения смиряет гневливых посетителей. Умеет без лишних слов утихомирить самых “петушистых”. Природная красота этой девушки завораживает проезжающих. Увидя Дуню, они забывают, что куда-то спешили, хотели покинуть убогое жилище. И, кажется, что так будет всегда: красавица хозяйка, неспешный разговор, бодрый и счастливый смотритель... Эти люди наивны и радушны, как дети. Они верят в доброту, благородство, силу красоты...

Поручик Минский, увидя Дуню, захотел приключений, романтики. Он не представлял, что бедный отец, чиновник четырнадцатого класса, посмеет противостоять ему - гусару, аристократу, богатому человеку. Отправляясь на поиски Дуни, Вырин не представляет себе, что будет делать, как сможет помочь дочери. Он, безмерно любя Дуню, надеется на чудо, и оно происходит. Найти в огромном Санкт-Петербурге Минского - это почти невозможно. Но провидение ведет несчастного отца. Он видит дочь, понимает ее положение - богатой содержанки - и хочет забрать ее. Но Минский гонит его в толчки.

Впервые Вырин понимает всю пропасть, разделяющую его и Минского - богатого аристократа. Старик видит тщетность своих надежд вернуть беглянку.
Что остается бедному отцу, потерявшему в лице дочери опору, смысл жизни? Возвратившись, он пьет, заливая вином свое горе, одиночество, обиду на весь мир. Перед нами теперь уже опустившийся человек, ничем не интересующийся, тяготящийся жизнью - этим бесценным даром.

Но Пушкин не был бы великим, если бы не показал жизнь во всем ее многообразии и развитии. Жизнь намного богаче и изобретательнее литературы, и писатель нам это показал. Опасения Самсона Вырина не оправдались. Дочь его не сделалась несчастною. Вероятно, она стала женой Минского. Посетив могилу отца, Дуня горько плачет. Она понимает, что ускорила кончину отца. Но она не просто сбежала из дома, а была увезена любимым человеком. Вначале плакала, а потом смирилась со своей участью. Да и не самая плохая ее ждала судьба. Мы не осуждаем ее, не Дуня все решала. Писатель также не ищет виноватых. Он просто показывает эпизод из жизни бесправного и бедного станционного смотрителя.

Тема «маленького человека» также звучит и в поэме «Медный всадник». “Медный всадник” — это одно из первых произведений, где автор пытается описать “маленького человека”. Пушкин начинает свое творение одически. Он прославляет город Петра, “величие” Петербурга, восхищается столицей России. По моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, обломок древних дворянских родов  не «тужит» о славе предков. Он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: “Ночным светом и молвой оно (имя) забыто”. Евгений живет спокойной, размеренной жизнью, “Дичится знатных...”, обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Его мысли заняты тем, что «был он беден», «что мог бы Бог ему прибавить ума и денег». Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его воз любленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, все же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет  в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет и всю государственную машину, тем самым вступает в неравную схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение. Ведь только в состоянии безумия он осмеливается грозить Медному всаднику. Вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством главный герой гибнет.

В романе «Капитанская дочка» в разряд "маленьких людей" входят Петр Андреевич Гринев и капитан Миронов. Их отличают те же качества: доброта, справедливость, порядочность, способность любить и уважать людей. Но у них есть еще одно очень хорошее качество - сохранять верность данному слову. Пушкин вынес в эпиграф поговорку: "Береги честь смолоду". Свою честь они сберегли. И так же дороги А.С. Пушкину, как и герои его уже ранее названных произведений.

«В действительности же Пушкин 30-х гг., не раз, сочувственно изображавший жизнь и быт „маленьких людей“, наделявший последних теплыми человеческими чувствами, не мог в то же время не видеть ограниченности, скудости духовных запросов мелкого чиновника, мещанина, захудалого дворянчика. Жалея „маленького человека“, Пушкин в то же время показывает мещанскую узость его запросов.

Как характерен тип француза-учителя в «Дубровском»:

„У меня старушка мать, половину жалованья буду отсылать ей на пропитание, из остальных денег в пять лет могу скопить маленький капитал, — достаточный для будущей моей независимости, и тогда bonsoir, еду в Париж и пускаюсь в коммерческие обороты». – Подчеркивает А. Грушкин в статье «Образ народного героя в творчестве Пушкина 30-х годов».

В более поздний период  Дмитрий Благой в своей книге «Творческий путь Пушкина» выводит новую трактовку «маленького человека» поэта – того, который противопоставляет себя самодержавию. Но это позже. А в тех произведениях, о которых мы говорили выше, «маленький человек» пытается  робко, несмело протестовать против «власть имущих», но внутренне ещё не готов к этому. Ему ничего не остаётся, как смириться с судьбой и умереть.

Глава IV. Образ маленького человека в творчестве Лермонтова

Еще глубже, чем   Пушкин эту тему раскрыл Лермонтов. В его произведениях мы видим, как мало нужно Мак­симу Максимычу, чтобы сделать его счастливым: разделить с ним скромный ужин и рассказать немного о себе. Максим Максимыч   почти полностью лишен личностного самосознания, критического отношения к действи­тельности, он принимает ее такой, какая она есть. Максим Максимыч -  человек более близкий к народу и, как говорил Белинский, “понимает все человеческое”. Лермонтов в образе обаятельного простака офицера видел не верноподданного, а человека из народа, человека,   способного к великому пробуждению. Духом и чистой, не­требовательной душой своей честной, русский солдат Максим Максимыч близок России.  Наивную прелесть русского характера воссоздал поэт в образ Максим Максимыча. Лермонтова привлек этот образ, он понимал неразвитость народного характера, но верил в его будущее. Писатель проявил огромное чув­ство симпатии к своему герою. Максим Максимыч не унижен чиновниками, средой, он унижен близким, как ему раньше казалось человеком. В этом конфликт, автор возмущен тем, как хладнокровно отверг своего това­рища Печорин: “Право мне нечего рассказать, дорогой Максим Максимыч. Однако прощайте, мне пора…я спешу”. Гуманистическая тема “маленького человека” звучит в творчестве Лермонтова.

   Тема социального неравенства, тема нищеты, тема оскорбленного человеческого достоинства, жгучая и благороднейшая тема русской литературы с неотразимой силой предстала в неоконченном романе Лермонтова “Княгиня Лиговская”. Здесь противопостав­лены образы нищего чиновника Красинского и Печорина. Пе­чоринскому пассивному восприятию мира Лермонтов стремился противопоставить героя, чуждого праздной суете светского общества,   человека гневной души, бунтарского отрицания. Но его нищий чиновник мечтает о том самом счастье, от которого бежит Печорин. Роман “Княгиня Лиговская” начинается обращением к чита­телю с просьбой заметить день и час - декабря 21-го дня 4 часа пополудни, когда и произошло нечто, повлекшее за собой цепь различных событий. Гнедой рысак гвардейского офицера сбил с ног зазевавшегося бедного чи­новника. Только и успел мелькнуть белый султан и развивающийся воротник шинели, оставив в душе чинов­ника уже на всю жизнь, ненависть к гнедым рысакам и белым султанам.

   Так впервые столкнулись судьбы Печорина и чиновника Красинского. В театральном ресторане, слу­чайно услышав рассказ   Печорина о том, как его рысак намедни зашиб проходящего чиновника, Красинский обращается к своему обидчику с негодующим монологом: “Милостивый сударь! …Вы едва меня сегодня не задавили, да, меня - который перед вами…и этим хвастаетесь, вам весело!” Здесь с откровенностью прорыва­ются демократические симпатии поэта. Лермонтов, столкнув близкого ему Печорина, с демократическим ге­роем, наделил последнего не только нравственной привлекательностью, но и, не в пример Печорину отличной внешностью. И портрет петербургского чиновника, и примечательное описание двора и лестницы огромного дома у Обухова моста, Лермонтов набрасывал уже в манере нарождающейся “натуральной школы”. В том же городе, в то же время и под тем же сумрачным небом бродил и гоголевский низенький человек с лысиной на лбу, в шинели рыжевато-мутного цвета со своими проникающими словами: “Я брат твой”.   И уже в качестве приведения следующего примера, бывший нижайший чиновник в виде приведения мелькает напоследок в виде приведения мелькает напоследок у того же Обухова моста, да и скрывается в ночной тишине и темноте. Лер­монтов столкнул двух героев и показал, что ни один “маленький человек”   не смогут выжить в противополож­ной им среде. Сколько наивной брезгливости в обращении княгини Лиговской к Красину, случайно попавшему в ее гостиную: ”Скажите: вы я думаю, ужасно замучены делами”. И какой многозначительный ответ человека, знакомого с нуждой: “Ваш удел забавы, роскошь - а наш труд и заботы; оно так и следует, если бы не мы, кто бы стал трудиться”. Симпатии молодого Лермонтова были на стороне демократического героя. Он наделил нищего чиновника не только красотой, но и энергией возмущения, чувством собственного достоинства, дал ему цель благородную, способность возвысить человека.   Но в жалкой комнатенке героя лежит всего лишь нелепое руководство, как стать богатым и счастливым. Затерявшись в толпе, с какой завистью глядит Красинский на кареты, подкатывающие к гордо освещенному подъезду баронессы: “Чем я хуже их? - думал он - эти лица…О я буду богат..” Увидев князя Лиговского с княгиней, Красинский поспешил высунуться из толпы зевак   и покло­ниться. Его не приметили, но бедный чиновник приписал это гордости и умышленному небрежению: “Хорошо - подумал он, удаляясь - будет и на нашей улице праздник”. Образ Красинского в “Княгине Лиговской”- одна из ранних попыток выйти за рамки бесплодного печоринского неприятия мира, поиск протеста в среде соци­ально обложенных. Но тема нищего чиновника к деньгам к той самой среде, которая гнетет   Печорина, Лер­монтова и лермонтовских героев, и есть источник непреодолимого противоречия, того замкнутого круга, кото­рый восстановил Лермонтов в своем произведении. Герои Лермонтова его “маленькие люди” отличаются от всех предыдущих. Это уже не пассивные люди, как у Пушкина, и не иллюзорные, как у Карамзина, это люди, в душе которых уже готова почва для крика протеста тому миру, в котором они живут и этот протест, не прозву­чавший в “Максим Максимыче”, хотя слабо, но прозвучавший в “Княгине Лиговской”. Но маленькие люди” Лермонтова не могут отойти от среды, в которой они живут. Среда, в которой они существуют с ее пороками заставляет этот протест пойти в другую сторону. “Маленький человек” стремиться не к свободе, как к высшему идеалу, а к богатству, как в “Княгине Лиговской”, или к воспоминаниям, пытаясь воскресить в “Максим   Мак­симыче.” Заслуга Лермонтова в том, что создавая своих героев, писатель использует    “натуральную школу”, чем добивается большей глубины в характерах героев. Лермонтов не снимал ответственности с человека - ни за его собственную судьбу, ни за судьбу мира, не перелагал ее целиком на обстоятельства.   Пушкин, Карамзин, Лермонтов, начали вводить “маленьких людей”, писать об их судьбах и мыслях. Но наибольшего апогея эта тема достигла в произведениях Гоголя.

Глава V. Образ маленького человека в творчестве Н.В. Гоголя

Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, а Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях ("Нос", "Невский проспект", "Записки сумасшедшего", "Портрет", "Шинель"). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт. Петербург поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург - город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Это город, где, "...кроме фонаря, все дышит обманом". Именно в этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чиновником Поприщиным. Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиевичу. Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности.

Прочитав повести Н.В. Гоголя, мы долго помним, как останавливался перед витриной незадачливый чиновник в картузе неопределённой формы и в синей ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твёрдостью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников в своих «Петербургских повестях».

Маленький человек в «Повести о капитане Копейкине»
Сильный и мужественный, исполненный человеческого достоинства, Копейкин являет собой противоположность произволу столичной власти, трусливой и жалкой знати. Никогда еще тема «маленького человека» не звучала у Гоголя с такой трагичной пронзительностью. «Маленький человек» вырастает здесь в фигуру величественную - в защитника и спасителя Родины.

Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люди». Достоевский продолжил исследования души «маленького человека», углубился в его внутренний мир. Писатель считал, что «маленький человек» не заслуживает такого обращения, какое показано во многих произведениях, «Бедные люди»- это был первый роман в русской литературе, где «маленький человек» заговорил сам.

Ужасен мир вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследования низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника. Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского: главное в «маленьком человеке» – это его натура.

Для бедного человека основа жизни - это честь и уважение, но герои романа «Бедные люди» знают, что «маленькому» в социальном плане человеку этого добиться практически невозможно: «И ведомо каждому, Варенька, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там не пиши». Его протест против несправедливости безнадежен. Макар Алексеевич очень амбициозен, и многое, что он делает, он делает не для себя, а для того, чтобы это увидели другие (пьет хороший чай). Он пытается скрыть свой стыд за себя. К сожалению, мнение со стороны ему дороже собственного.

Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.

Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам разложена». Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают его на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум. Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.

Достоевский показывает «маленького человека» как личность более глубокую, чем Самсон Вырин и Евгений у Пушкина. Глубина изображения достигается, во-первых, иными художественными средствами. «Бедные люди» — роман в письмах, в отличие от гоголевских и чеховских рассказов. Достоевский не случайно выбирает этот жанр, т.к. главная цель писателя — передать и показать все внутренние движения, переживания своего героя. Автор предлагает нам прочувствовать все вместе с героем, пережить все вместе с ним и подводит нас к мысли о том, что «маленькие люди» — личности в полном смысле слова, и их личностное чувство, их амбициозность намного больше, чем у людей с положением в обществе. «Маленький человек» более раним, для него страшно то, что другие могут не увидеть в нем богатую духовно личность. Огромную роль играет и их собственное самосознание. То, как они сами к себе относятся, чувствуют ли они сами себя личностями, заставляет их постоянно само утверждаться даже в своих собственных глазах.

Особенно интересна тема самоутверждения, которую Достоевский поднимает в «Бедных людях» и продолжает в «Униженных и оскорбленных».

Макар Девушкин считал свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бедняк, думающий лишь о том, как бы изыскать деньги на пропитание. Он, конечно, не подозревает, что им движет не желание выделиться, а любовь. Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского — «маленький человек» способен и на высокие чувства.

Итак, если у Достоевского «маленький человек» живет идеей осознания и утверждения собственной личности, то у Гоголя, предшественника Достоевского, все по-другому. Осознав концепцию Достоевского, мы можем выявить сущность спора его с Гоголем. По Достоевскому, заслуга Гоголя в том, что Гоголь целенаправленно отстаивал право на изображение «маленького человека» как объекта литературного исследования. Гоголь изображает «маленького человека» в том же круге социальных проблем, что и Достоевский, но рассказы Гоголя написаны раньше, естественно, что и выводы были другие, что побудило Достоевского полемизировать с ним. Акакий Акакиевич производит впечатление человека забитого, жалкого, недалекого. У Достоевского личность в «маленьком человеке», его амбиции много больше внешне ограничивающего его социального и материального положения. У Достоевского подчеркнуто то, что чувство собственного достоинства его героя много больше, чем у людей с положением.

Новое в «Бедных людях» возникает уже на уровне материала, традиционного лишь на первый взгляд. Обильно черпая у своих предшественников — очеркистов «натуральной школы» — там, где речь шла о внешнем антураже событий и бытовых условиях его героев, Достоевский вносит, однако, в эти реалии существенно новые акценты. Например, в это описание очередного жилища Макара Алексеевича Девушкина: «Ну, в какую я трущобу попал, Варвара Алексеевна. Ну, уж квартира! ...Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый. По правую руку его будет глухая стена, а по левую двери да двери, точно нумера, все так простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом: живут в одном и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте — Ноев ковчег»

Петербургская трущоба преображается у Достоевского в миниатюру и символ обще петербургского и шире — общечеловеческого — общежития. Ведь в трущобе-ковчеге представлены едва ли не все и всякие «разряды», национальности и специальности столичного народонаселения — окна в Европу: «Чиновник один есть (он где-то по литературной части), человек начитанный: и о Гомере, и о Брамбеусе, и о разных у них там сочинениях говорит, обо всем говорит — умный человек! Два офицера живут и все в карты играют. Мичман живет; англичанин-учитель живет. ...Хозяйка наша — очень маленькая и нечистая старушонка — целый день в туфлях да в шлафроке и целый день все кричит на Терезу»

Безнадежный титулярный советник и бедняк Макар Девушкин связывает свое человеческое самочувствие отнюдь не с новой шинелью, вицмундиром и подобными вещами. Мирится он и со своей социальной и служебно-иерархической малостью, искренне полагая, что «всякое состояние определено всевышним на долю человеческую. Тому определено быть в генеральских эполетах, этому служить титулярным советником; такому-то повелевать, а такому-то безропотно и в страхе повиноваться». Свою авто характеристику Макар Алексеевич составляет в точном соответствии не только с официальными нормами благонамеренного чиновника и гражданина, но и с казенным стилем: «Состою я уже около тридцати лет на службе; служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен». Всех благ и искушений мира важнее и «дороже всего» для Девушкина то, что он называет своей «амбицией». И что на деле есть развитое чувство своей личности, лишь болезненно обостренное не бедностью самой по себе, а «до уничижения» доводящей человека нищетой и порожденной этим уничижением мнительностью. Сознание своего права на личность и на признание в нем таковой всеми окружающими (как говорит Девушкин, того, «что и я не хуже других ... что сердцем и мыслями я человек») — вот пафос и сущность маленького человека в понимании и изображении этого типа Достоевским.

Утрата личностного самоуважения равнозначна для Девушкина превращению его из неповторимой индивидуальности в «ветошку», т.е. некий безликий стереотип бедняков и титулярных советников. Это и есть в его глазах смерть — не физическая, как у героя «Шинели», а духовно-нравственная. И только с возвратом чувства своей личности Макар Алексеевич воскресает из мертвых.

Сам Достоевский вносит в понятие «бедные люди» принципиально новый смысл, делая ударение не на слове «бедные», а на слове «люди». Читатель романа должен был не просто проникнуться состраданию к героям, он должен увидеть их равными себе. Быть человеком «не хуже других» - как в собственных глазах, так и в глазах окружающих – этого больше всего желают и сам Девушкин, Варенька Доброселова и другие близкие к ним персонажи романа.

Что же значит, для Девушкина быть равным другим людям? Что, иначе говоря, всего дороже маленькому человеку Достоевского, о чем он неусыпно и болезненно печется, что более всего боится утратить?

Утрата личностного чувства и самоуважения есть для героя Достоевского в буквальном смысле смерть. Возрождение их — воскресение из мертвых. Эту восходящую к Евангелию метаморфозу переживает Макар Девушкин в страшной для него сцене с «его превосходительством», о кульминации которой он так рассказывает Вареньке: «Тут уж я чувствую, что и последние силы меня оставляют, что уж все, все потеряно! Вся репутация потеряна, весь человек пропал».

Итак, в чем же состоит, по Достоевскому, равенство его «маленького человека» всем и всяким представителям общества и человечества? Он равен им не своей бедностью, которую разделяет с тысячами подобных ему мелких чиновников, и не оттого, что его природа, как считали адепты антропологического принципа, однородна с природой иных людей, а потому, что и он, как миллионы людей, — создание Божие, следовательно, явление изначально самоценное и неповторимое. И в этом смысле Личность. Этот пафос личности, упущенный из виду нрав описателями натуральной школы, — автор «Бедных людей» рассмотрел и убедительно показал в среде и быте, нищенский и однообразный характер которых должен был, казалось, полностью нивелировать пребывающего в них человека. Эту заслугу молодого писателя нельзя объяснить только его художнической проницательностью. Совершенное в «Бедных людях» творческое открытие маленького человека могло состояться потому, что Достоевский-художник был неразделен с Достоевским-христианином.

Итак, Достоевский, сложнейший и противоречивейший художник-реалист, с одной стороны, показывает «униженного и оскорбленного» человека, и сердце писателя переполняется любовью, состраданием и жалостью к этому человеку и ненавистью к сытым, пошлякам и развратникам, а с другой — высказывается за смирение, покорность, призывая: «Смирись, гордый человек!»

Глава VI. Образ маленького человека в повести Н.В. Гоголя «Шинель»

«Маленький человек» — тип литературного героя, который возник в русской литературе в 20-30 годах XIX века. Это человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. И Пушкин, и Гоголь, создавая «образ маленького человека», хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек тоже человек, достойный сочувствия, внимания, поддержки. Повесть «Шинель» можно считать верхом гоголевской смелости в переосмыслении романтической поэтики. Произведение было задумано еще в начале 30-х гг. вместе с другими «петербургскими повестями», но опубликовано значительно позже, в 1842 году. При внимательном анализе можно обнаружить в центральном персонаже повести, в титулярном советнике Акакии Акакиевиче Башмачкине психологические черты, словно заимствованные из душевной палитры «истинного музыканта», «наивной поэтической души», т.е. того человека не от мира сего, который воспринимался как особый гофмановский тип. Тут и почти патологическая неуклюжесть, безразличие к внешней жизни, к комфорту и удобству, и сосредоточение на одной посторонней идее, выросшей до маниакальной. Но какая это была неожиданная, дерзкая в литературном смысле «идея»! Высокое стремление занимала «вечная идея будущей шинели» на толстой вате. Высокое стремление редуцировалось до элементарной потребности, но потребности жизненно важной, не избыточной, насущно необходимой в бедной, бесприютной жизни Акакия Акакиевича и притом терпящей такое же неотвратимое крушение, какое претерпевали мечтания художника или композитора. В сочетании переосмысляемого романтического материала с бытовой и социальной фабулой Гоголь нашел эффективнейшее художественное средство. Другое средство подобной же силы было найдено, как показал Б.М. Эйхенбаум в статье «Как сделана шинель», в сфере повествования и  стиля повести, где чистый комический, построенный на языковой игре, каламбурах, нарочитом косноязычии, сочетался с возвышенной, патетической, с точки зрения риторики «правильной» декламацией (знаменитое «гуманное место» - призыв к состраданию и жалости к гонимому, страдающему существу). Благодаря этому уже вскоре после своего появления «Шинель» стала ощущаться, по мнению В.Г. Белинского,  как «одно из глубочайших созданий Гоголя», как открытие новой темы – темы «маленького человека», равнозначное манифесту человеческого равенства и неотъемлемых прав личности в любом её «состоянии» и звании. Гоголь открывает читателю мир “маленьких людей”, чиновников, чиновнического крючкотворства в своих “Петербургских повестях”.  В них Гоголь сочувственно рисует образы «маленьких людей» - петербургских чиновников  -  и резко  сатирически изображает дворянство и высшее чиновничество. Социальная направленность этих повестей выражена  очень ярко. Именно поэтому Белинский назвал их «зрело  художественными» и «отчетливо конципированными».   Повесть «Шинель» является программной не только  для цикла петербургских повестей Гоголя, но и для всей  последующей эволюции русской реалистической литературы.  Гоголь развивает здесь с огромной глубиной и силой   тему  «маленького человека», выдвинутую в «Станционном  смотрителе» А.С. Пушкиным. Типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич Башмачкин. Все в нем было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Трагедия титулярного советника не только в том, что он стоит на одной из  низших ступеней социальной лестницы и что он лишен  самых обычных человеческих радостей, но, главным образом, в том, что у него нет ни малейшего проблеска понимания собственного ужасного положения.  Бездушная государственная чиновничья машина превратила его в автомат.

У Гоголя «маленький человек» ограничен своим социальным положением, и ограничен им духовно. По сути, душевные стремления Акакия Акакиевича просты - это спокойная жизнь, никаких перемен. Его родные - это буквы фавориты, его любимая - это шинель. Он не заботится о своем внешнем виде, который тоже является отражением чувства собственного достоинства в человеке.

В образе Акакия Акакиевича сама идея человека и его  сущности превращается в свою противоположность: именно то, что лишает его нормальной человеческой жизни -  бессмысленное, механическое переписывание бумаг, -  становится для Акакия Акакиевича поэзией жизни. В этом ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир». За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильем, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Бесчисленные удары судьбы сделали Акакия Акакиевича нечувствительным к насмешкам и издевательствам  начальников и сослуживцев. И только если эти издевательства переходили всякие границы, Акакий Акакиевич кротко говорил обидчику: «Оставьте меня, зачем Вы меня  обижаете?» И рассказчик, голос которого часто сливается  с голосом автора, замечает, что в этом вопросе звучали  другие слова: «Я брат твой».  Пожалуй, ни в какой другой повести Гоголь не подчеркивает с такой силой идеи гуманизма. При этом сочувствие автора на стороне «маленьких людей», задавленных  тяжестью жизни.  В повести резко сатирически изображаются «значительные лица», сановники, вельможи, по вине которых  страдает Башмачкин. История Акакия Акакиевича Башмачкина, «вечного титулярного советника» – история искажения и гибели человека под властью социальных обстоятельств. Чиновничье – бюрократический Петербург доводит героя до полнейшего отупения. Весь смысл его существования заключается в переписывании нелепых казенных бумаг. Ничего иного ему не дано. Жизнь его ничем не просветлена и не согрета. В результате Башмачкин превращается в пишущую машину, лишается всякой самостоятельности и инициативы. Для него неразрешимой задачей оказывается перемена глаголов «из первого лица в третье». Духовное убожество, смиренность и робость выражаются в его запинающейся, косноязычной речи. В то же время даже на дне этой исковерканной, затоптанной души Гоголь отыскивает человеческое содержание. Акакий Акакиевич пытается найти эстетический смысл в том единственном жалком занятии, которое ему дано: «Там, в этом переписывании, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых если он добирался, то был сам не свой». Герой Гоголя переживает своего рода «озарение» в истории с шинелью. Шинель сделалась «идеальной целью», согрела, наполнила его существование. Голодая, чтобы скопить деньги на ее шитье, он «зато питался духовно, неся в мыслях своих вечную идею будущей шинели». Грустным юмором звучат слова автора о том, что его герой «сделался как-то живее, даже тверже характером…Огонь порою показывался в глазах его, в голове даже мелькали самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли, точно, куницу на воротник?». В предельном «заземлении» мечтаний Акакия Акакиевича выражается глубочайшая степень его социальной ущемленности. Но сама способность к переживанию идеального в нем остается. Человеческое неистребимо при самом жестоком социальном унижении – в этом, прежде всего, заключается величайший гуманизм «Шинели».

Как уже отмечалось, Гоголь усиливает и расширяет социальное звучание темы «маленького человека». Башмачкин, переписчик, ревностный труженик, умевший быть довольным своим жалким жребием, терпит обиды и унижения от холодно-деспотических «значительных лиц», олицетворяющих бюрократическую государственность, от глумящихся над ним молодых чиновников, от уличных громил, снявших с него новую шинель. И Гоголь смело ринулся в защиту его попранных прав, оскорбленного человеческого достоинства. Воссоздавая трагедию «маленького человека», писатель возбуждает к нему чувства жалости и сострадания, призывает к социальному гуманизму, к человечности, напоминает сослуживцам Башмачкина, что он их брат. Но этим не ограничивается идейный смысл повести. В ней автор убеждает, что дикая несправедливость, царствующая в жизни, способна вызвать недовольство, протест даже самого тишайшего, смиреннейшего горемыки.       Запуганный, забитый, Башмачкин проявил свое недовольство значительными лицами, грубо его принижавшими и оскорблявшими, лишь в состоянии беспамятства, в бреду. Но Гоголь, будучи на стороне Башмачкина, защищая его, осуществляет этот протест в фантастическом продолжении повести. Справедливость, растоптанная в действительности, торжествует в мечтах писателя.

Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы доведена Гоголем до логического конца. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное». Однако в предсмертном бреду герой переживает еще одно «озарение», произносит никогда не слыханные от него ранее «самые страшные слова» вслед за словами «ваше превосходительство». Умерший Башмачкин превращается в мстителя и срывает шинель с самого «значительного лица». Гоголь прибегает к фантастике, но она подчеркнуто, условна, она призвана раскрыть протестующее, бунтарское начало, таившееся в робком и запуганном герое, представителе «низшего класса» общества. «Мятежность» концовки «Шинели» несколько смягчается изображением нравственного исправления «значительного лица» после столкновения с мертвецом.

Гоголевское решение социального конфликта в «Шинели» дано с той критической беспощадностью, которая составляет суть идейно-эмоционального пафоса русского классического реализма.

Сюжет повести раскрывается в двух событиях:  в  приобретении и утрате Акакием Акакиевичем шинели. Но  покупка им новой шинели - такое грандиозное событие в  тусклой, однообразной и бедной его жизни, что шинель  приобретает, в конце концов, значение символа, условие  самого существования Башмачкина. И, лишившись шинели, он умирает.   «И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как  будто бы в нем его и никогда не было. Исчезло и скрылось  существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни  для кого не интересное, даже не обратившее на себя  внимания и естество наблюдателя, не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть ее в  микроскоп; существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого все же таки, хотя перед  самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде  шинели, оживившей на миг бедную жизнь…». 

При жизни Акакий Акакиевич не мог и помыслить о  каком-либо сопротивлении и неповиновении. Гоголь говорит о том, что у Акакия Акакиевича нет самосознания. Башмачкину присуще только одно чувство в полном объеме - страх. Герой Гоголя и умирает не от унижения и оскорбления, а от страха, напуганный «распеканием» «значительного лица». И лишь  после смерти он появляется на улицах Петербурга в виде  мстителя за свою погубленную жизнь. Акакий Акакиевич     сводит свои счеты со «значительным лицом», отбирая у  него шинель.  Эта фантастическая концовка повести не только не  уводит от основной идеи, но является ее логическим завершением. Конечно, Гоголь далек от призыва к активному  протесту против существующих порядков. Но свое резко  отрицательное отношение он выразил вполне определенно. Гоголь смеется, но он смеется не именно над Акакием Акакиевичем, он смеется над всем обществом. «Шинель» произвела огромное впечатление, как на  читателей, так и на литературные круги.  Белинский писал: « Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели, уже приобретшие известность, пошли по этому же пути, оставивши свой прежний».  Повесть оставила глубокий след в русской литературе.  Тему «Шинели» непосредственно продолжает и развивает роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди».

Глава VII. Образ маленького человека в творчестве Ф.М. Достоевского

Тему «маленького» человека также затрагивает и Фёдор Михайлович Достоевский. Герои его повестей “Бедные люди”, “Белые ночи”, “Униженные и оскорбленные”, романа “Преступление и наказание” - типичные представители данной группы героев. На примере этих героев можно подтвердить все определения “маленького” человека.

Ф.М. Достоевский является не просто продолжателем традиций в русской литературе, но становится автором одной ведущей темы - темы "бедных людей", "униженных и оскорбленных". Поэтому творчество Достоевского так цельно тематически. Достоевский как бы говорит своим творчеством, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко не стоял, имеет право на сочувствие и сострадание.

Федор Михайлович Достоевский - один из самых ярких выразителей “ петербургского периода русской литературы, типичный горожанин.” В его произведениях мы не найдем изображений природы, которые так восхищают нас у Тургенева и Толстого. Действия большей части его произведений, в том числе таких значительных, как романы “Преступление и наказание.” ,” Идиот.”, “ Подросток.” , происходит в Петербурге. Писатель ведет своих героев по грязным улицам и каналам, угрюмым дворам и чадным лестницам в жилые квартиры и трактиры. Петербург - не только место пребывания царского двора и высшей знати, но и крупнейшей в стране бюрократически - буржуазный центр - являл поражающие, резкие контрасты богатство и бедности, неограниченной власти и произвола высших чиновников и бесправия, нравственной забитости служилой бедноты. С первых шагов своего творчества Достоевский проявил себя писателем - “ урбанистом”, по-своему продолжавшим творческую традицию гоголевских петербургских повестей.

Первое произведение Достоевского, сразу выдвинувшее его в ряд признанных писателей гоголевского направления - натуральной школы. В восторженном отзыве В.Г. Белинского было сказано, что молодой писатель впервые в русской литературе нарисовал судьбу "маленького человека" как социальную трагедию, а в бесправной и забитой личности открыл глубокую человечность. Повесть во многом связана с художественным миром Гоголя и с поэтикой гоголевских петербургских повестей.

«Бедные люди» (1846) - первый роман посвященный теме «маленького человека». Он состоит из писем мелкого чиновника Макара Девушкина и бедной девушки Вареньки Добросёловой. Девушку хотят выдать замуж за человека, которого она не любит, но это брак по расчету. Макар пытается отговорить её от этого брака, но сам не способен на ней жениться из-за маленького заработка. Варенька все-таки выходит замуж. А чиновник начинает сильно пить, и приходит к выводу, что бедный человек бесполезнее, чем старый хлам. Писатель подчеркивает яркий контраст между бедностью героев и их глубоким внутренним миром.

Как многие выдающиеся русские писатели, Достоевский уже в первом романе "Бедные люди" обращается к теме "маленького человека". Главный герой романа - Макар Девушкин - бедный чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием. Как и Гоголь в повести "Шинель", Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного и забитого "маленького человека", живущего своей внутренней жизнью в условиях, грубо попирающих достоинство человека.

Сам Достоевский писал: "Все мы вышли из "Шинели" Гоголя".

Гуманистическая направленность "Бедных людей" была замечена критикой. Белинский восторженно приветствовал Достоевского: "Это талант необыкновенный и самобытный, который сразу, еще первым произведением своим, резко отделился от всей толпы наших писателей…".

Достоевский продолжил исследования души «маленького человека», углубился в его внутренний мир. Писатель считал, что «маленький человек» не заслуживает такого обращения, какое показано во многих произведениях, например, в романе «Бедные люди». Это был первый роман в русской литературе, где «маленький человек» заговорил сам.

Ужасна жизнь вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследований низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника. Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского о том, что главное в «маленьком человеке» - это его натура.

Для бедного человека основа жизни - это честь и уважение, но герои романа «Бедные люди» знают, что «маленькому» в социальном плане человеку этого добиться практически невозможно: «И ведомо каждому, Варенька, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там не пиши». Его протест против несправедливости безнадежен. Макар Алексеевичи очень амбициозен, и многое, что он делает, он делает не для себя, а для того, чтобы это увидели другие (пьет хороший чай). Он пытается скрыть свой стыд за себя. К сожалению, мнение со стороны ему дороже собственного.

Макар Девушкин и Варенька Доброселова - люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради друг друга. Макар - это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.

Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам разложена». Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают его на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум. Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.

При всей своей крайней бедности, нравственно подавляющей его, при всей своей полной зависимости и робости перед начальством, мелкий чиновник у Достоевского не только сознает, но и внутренне защищает в себя, на уровне своих понятий, свое человеческое достоинство, свою глубоко затаенную гордость маленького, незаметного, но честного труженика, которого он называет “амбицией”. “Служу безукоризненно, - пишет он, - поведение трезвого, в беспорядках никогда не замечен. Как гражданин считает себя как имеющего свои недостатки, но вместе с тем и добродетелем”, амбиция моя мне дороже всего. “Увидев на улице шарманщика, который “милостыни просить не хочет” и “хоть целый день ходит да мается - зато сам себе господин, сам себя кормит”, Девушкин пишет о себе: “Вот и я точно так же, как этот шарманщик.... в своем смысле, в благородном-то, в дворянском-то отношении точно так же, как и он по мере сил тружусь, чем могу, дескать.”

В сознании своего незаметного, но честного и полезного труда. Девушкин доходит иногда до сознания глубоких контрастов социальной жизни, боится этого в себе как явного “вольнодумства”, но не может отказаться от своих мыслей. Особенно возбуждает их в нем судьба бедной Вареньки. “От чего вы, Варенька такая несчастная.... - пишет он. - От чего это так все случается, что вот хороший то человек в запустении находится, а другому кому счастья само напрашивается? Знаю, знаю мамочка, что нехорошо это думать, что это вольнодумство...”

Однако все, что происходит в повести с Девушкиным, показывает, на сколько бесплодно его тайное “вольнодумство” и насколько обольщается он своей честной трудовой “амбицией”. Прочитав повесть “Шинелью” присланную ему Варенькой, он поражен сходствами между собой и горемычными героями Гоголя, он тоже бережет сапоги и радуется, если сошьет себе что-нибудь новое. И он возмущен, что теперь все это, комически изображенная в повести, станет известным всем и вот уже вся гражданская и семейная жизнь твоя по литературе ходит, все напечатано, прочитано, осмеяно, пересужнено! Да тут и на улицу нельзя показаться будет. “Он пишет Вареньке о том, как “убивают” его долги и “худое положение” и его одежда и как он “горел”, “в адском огне горел”, “умирал”, когда его вызывали к самому “его превосходительству”, чтобы дать нагоняй за пропуск строки в переписанной важной бумаге.

Самое важное и новое в характере забитого человека у Достоевского - это его способность к “погружению в себя самого”, к психологическому самоанализу, “рефлексами” и к соответствующим обобщениям. “Он, бедный - то человек, он взыскателен, - пишет Девушкин о себе и ему подобных, - он и на свет-то божий иначе смотрит... да вокруг-то себя смущенным взором поводит, да прислушивается к каждому слову, - дескать, не про него ли там говорят? Что вот, дескать, что же он такой незаметный? “После первого письма к Вареньке он в должность пошел” сиянье было на сердце? Когда же он решился пойти занимать деньги, настроение у него было: ”....ни на что и глядеть не хотелось, грусть, тоска такая напала! На сердце холодно, на душе темно...” Даже в лучшую минуту жизни, когда начальник дал ему из жалости 100 рублей, он не может не страдать. “ Мне в прочем, покойно, очень покойно, - пишет он. - Только душу ломит, и слышно там, в глубине душа моя дрожит, трепещет, шевелится”.

При таком характере и положении одинокого, пожилого, бедного чиновника вполне естественно внезапно пробудившая в нем нежная привязанность его к тоже бедной и обиженной молодой девушке, которую еще больше “изнуряет мечтательность”, у которой также так много чувственных переживаний и “болезненных впечатлений”, а “душа так часто просит слез”. “Как вы мне явились, как вы всю мою жизнь осветили темную, “- признается девушка. Тем драматичнее для них обоих внезапная разлука, когда Варенька вынуждена согласиться на брак со своим обидчиком, помещиком Быковым, а Девушкин снова остался одиноким.

Сама переписка героев, в которой так много искренности и душевных изменений и сердечных надрывов, представляют собой наилучшие выражения внутреннего мира “маленьких людей”. Характерен язык этой переписки. Девушкин говорит спотыкающимся, затрудненным языком с ненужными повторами и бесчисленными уменьшительными словами (“мамочка”; “придумочка”; “сердчишку моему”), передающими не только ласковый тон его речи, но и причудливую привычку к самоуничтожению.

Отношение Девушкина к Вареньке сродни отцовскому чувству Вырина к Дуне, он близок пушкинскому герою в своей способности защитить ближнего, в чувстве собственного достоинства. В нем живет достоинство не только человека, но и труженика. Отсюда идут нити, связывающие Макара Девушкина с другими людьми, жажда помочь беззащитной Вареньке, избавив ее от нищеты, уберечь от скверных посягательств на ее честь. Ему, живущему в доме, где “люди так и мрут”, дана сердечная способность помочь ближнему. Гораздо больше, чем от сознания собственной бедноты (с ней он готов примириться), он страдает от невозможности помочь любимому человеку просто еще одному бедняку соседу-чиновнику Горшкову, нищему ребенку на улице.... Такой источник страдания возвышает Девушкина, делает его, несмотря на его слабости, подлинно положительным человеком, великим “маленьким человеком”. Гоголь в “Шинели”. Показал страшную драму “маленького человека”, Достоевский возвышает его до трагедии.

«Униженные и оскорбленные» - уже по названию романа можно догадаться, что речь пойдет о людях того же класса, что и маленький человек, а может, и про них самих. «Униженные и оскорбленные» (1861) - по определению Ф. Достоевского, «роман из петербургского быта» - произведение, в котором изображены страдания «маленьких людей», резкие социальные контрасты современной писателю жизни.

“Преступление и наказание” - роман, в котором также показан «маленький человек». Этой мучительной темой пронизан весь роман Достоевского.

Эта тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче. Здесь она прозвучала еще сильнее. Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть старого Петербурга, клоаку столицы. И на фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладовых.

Печатается который в журнале Коткова “Русский вестник”. В течение 1866 года. Перед нами снова Петербург, но не эпохи Белинского и писателей, “выходивших в своем творчестве “из “Шинели”, а Петербург пореформенный, где стало еще больше бедности, но где беднота страдает в основном уже не от конце мерных начальников, а от полной необеспеченности, от жестоких заимодавцев и хитрых богатых соблазнителей. Эти новые обстоятельства с большой силой и остротой проявляются в жизни главных героев романа - бедного студента Родиона Раскольникова, его сестры, и еще более бедной девушки Сони Мармеладовой. Достоевский сосредоточен на изображении мира человеческих страданий.

Не бедность даже, а нищета, при которой человек не только буквально гибнет от голода, но и теряет человеческий облик и чувство собственного достоинства, - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых. Запойный пьяница старик Мармеладов, ради рюмки водки унижающийся перед трактирщиком; жена его, “гордая” Катерина Ивановна, умирающая от чахотки и посылающая семнадцатилетнюю падчерицу, великую страдалицу Соню, продавать себя на улице петербургским развратникам; гибнущие от голода малые дети Мармеладова. Материальные страдания влекут за собой мир нравственных мучений, которые уродуют человеческую психику. Добролюбов писал Достоевскому: “В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, самим по себе”.

Чтобы понять меру унижения человека, нужно вникнуть во внутренний мир титулярного советника Мармеладова. Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует свое душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым. “Милостивый государь, - бедность не порок, это истина. Но ... нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто... ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя.” Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности Мармеладов призирает себя. Мы сострадали ему, мучаемся его мучениями и остро ненавидим социальные обстоятельства, породившие эту человеческую трагедию.

Огромной художественной убедительности достигает крик души Мармеладова, когда он заметил насмешку трактирных слушателей: “Позвольте молодой человек: можете ли вы... Но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья? “ Подчеркивая эти слова, писатель обостряет наше восприятие, углубляет свою мысль. Конечно, можно обозвать пьяницу, губящего семью, бранным словом; но кто возьмет на себя смелость осудить такого Мармеладова, ставшего под пером писателя подлинно трагической фигурой! Мармеладов восстает против одиночества, на которое обречен бедняк в джунглях безжалостного города.

Мармеладовский вопль - “ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти” - выражает последнюю степень отчаяния обесчеловеченного человека.

Взглянув на Мармеладова, Раскольников увидел “старый, совершенно оборванный фрак с оставшимися пуговицами. Одна только держалась кое-как, и он на нее и застегивался, видимо желая не удаляться приличий. Не один раз уже жалели меня”, - говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил все жалование, пропил все и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Пуговица эта возвращает нашу мысль к Девушкину, к сцене с оторвавшейся пуговицей в кабинете “доброго генерала”, который пожалел Девушкина. Эту замечательную сцену Белинский назвал “страшной правдой”. Да ведь тут уже не сожаление к этому несчастному, а ужас! “- говорит он автору “Бедных людей”. Мармеладов в своем поведении дошел до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что в отличии от Девушкина, сохранившего человеческое достоинство, человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей.

Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали Раскольникову последнее доказательство правильности “наполеоновской идеи

Судьба этой семьи тесно переплетается с судьбой главного героя, Родиона Раскольникова. Спивается с горя и теряет человеческий облик чиновник Мармеладов, которому больше "некуда идти" в жизни. Измученная нищетой, погибает от чахотки жена Мармеладова, Екатерина Ивановна. Соня выпущена на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти. Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богача Лужина, к которому она чувствует отвращение. Другие персонажи романа, в том числе и эпизодические фигуры несчастных людей, встречающиеся Раскольникову на улицах Петербурга, дополняют эту общую картину безмерного горя.

Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, - это деньги. И чтобы их раздобыть, он идет на преступление под влиянием надуманной идеи о "необыкновенных личностях".

Глава VIII. Образ маленького человека в творчестве А.П. Чехова

В первую очередь, маленький человек у Чехова очень разный. Он может быть смешным и ничтожным (как в рассказе «Смерть чиновника», герой которого Червяков умирает от переживаний, нечаянно чихнув в театре на генерала); может быть добрым и честным неудачником (как Петя Трофимов – «вечный студент» из «Вишневого сада»); может быть внешне вполне благополучным человеком, но мучающийся каким-нибудь сильным переживанием (как герой рассказа «Дама с собачкой» Гуров, влюбившейся в провинциальную даму и не могущий погасить в себе страсть к ней); может быть мальчиком на побегушках Ванькой, сочиняющим письмо своему дедушке, которое никогда не дойдет до адресата. Портрет «маленького человека» в рассказе «Душечка»: «Он был мал ростом, с желтым лицом, с зачесанными височками, говорил жидким тенорком, и когда говорил, то кривил рот, и на лице у него всегда было написано отчаяние». Во многих и многих рассказах Чехова мы встречаем образы «маленьких людей». Но каждый «маленький человек» имеет свою душу, имеет свои желания и даже способности, которые он так и не смог реализовать.

Маленький человек в произведениях Чехова часто предстает перед нами в образе «футлярной личности», то есть того, кто при жизни уже потерял свою человеческую душу, осталась лишь оболочка – никому не нужный футляр. С таким человеком мы встречаемся на страницах знаменитого рассказа «Человек в футляре».

Герой этого рассказа преподаватель гимназии Беликов всю жизнь сознательно закрывает себя от людей: он одевается так, как будто прячет себя в маленький футлярчик, он построил себе такой же дом-футляр, наконец, умерев, он также ложится в гробовой футляр. Не понятно, зачем жил такой человек на земле? Ведь он никого не сделал счастливым, никому не помог?! Жил и всю жизнь прятался от людей. Незавидная участь.

Те же хитросплетения сюжета, повествующее о футлярном маленьком человеке, встречаем в рассказах «Крыжовник» и «Ионыч». В первом из них главный герой ограничивает себя одной мечтой – о саде с растущем в нем крыжовником. Он делает все, чтобы достичь своей цели, но добившись ее, не понимает, что сам загнал себя в «футляр», потерял живую связь с людьми. Во втором рассказе главный герой – доктор Ионыч, попав в провинциальный город, постепенно замыкается в себе: расстается с иллюзиями юности и становится циничным человеком. Другой чеховский доктор из рассказа «Палата № 6» – доктор Рагин, работая с душевнобольными пациентами, постепенно отказывается от выполнения своего врачебного долга. Доктор замыкается в себе, перестав обращать внимания на страдания людей, которым он призван оказывать помощь. В итоге такого замыкания в собственном футляре доктор теряет рассудок и оказывается в своей же палате в роли пациента. Не сумев выдержать унижений, он скоропостижно умирает.

Следует отметить, что писатель достаточно критично оценивает образ своего «футлярного маленького человека», полагая, что такие люди делают свою жизнь скучной и неинтересной по собственной воле. Они становятся «маленькими» потому, что начинают жить своими мелкими заботами, угождая только себе и своим желаниям.

У Чехова маленький человек может вызывать и искреннее сочувствие. Следуя традиции Достоевского, писатель рассказывает нам о людях, которые становятся жертвами судьбы, но не теряют при этом своего человеческого лица. Таким перед нами предстает герой рассказа «Тоска» кучер Иона, который потерял накануне сына и хочет выговориться перед каким-нибудь пассажиром, чтобы немного облегчить свои страдания. Однако люди равнодушны к переживаниям старого кучера. Тогда он обращается к своей лошади, рассказывая ей о своей душевной боли.

Или другое произведение писателя – рассказ «Студент», повествующий о бунте маленького человека. Главный герой этого рассказа семинарист Иван пришел к внутреннему отчаянью, он готов порвать с миром христианской нравственности и веры, к которой был приучен с детства. В страстную неделю вместо посещения храма Иван пошел на охоту. Возвращаясь в нее, он подошел к костру, около которого грелись две вдовые женщины. Старшая вдова стала спрашивать Ивана о событиях евангельской истории, и студент почувствовал живую связь прошлого и настоящего, понял, что даже он – маленький человек – может рассчитывать на утешение в Христовом царстве правды и высшей справедливости.

Для Чехова очень важна личность человека, недаром писатель настоятельно советовал своим друзьям: «Берегите человека».

Для каждого из нас необходимо в течение всей жизни суметь сохранить в себе совесть, сострадание к людям, стремление к высшим нравственным ценностям. По Чехову маленький человек может стать человеком с большой буквы, независимо от того, какое социальное положение он будет занимать, если сохранит свою душу, сохранит в себе живую связь с людьми. И напротив, если человек будет замыкаться в себе, в мире собственных иллюзий и желаний, то какое бы положение он не занимал, он станет «футлярным» человеком, потерявшим свою душу.

Образ маленького человека по-разному понимается в творчестве Чехова. Маленький человек может быть таковым только внешне, по своему положению в обществе. А может быть мелким человеком именно внутренне. И тогда не важно, какой пост он занимает. Все равно такой человек остается личностью в «футляре».

У А.П. Чехова образ маленького человека приобретает трагикомическое звучание.

Глава IX. Тема «маленького человека» в творчестве Николая Лескова

У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.

Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.

Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца… Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязности, и заговорил приятным басом с повадкою". Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком. С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит, сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.

Глава X. Тема «маленького человека» в творчестве Куприна Александра Ивановича

Проблема человека и окружающего мира может быть рассмотрена на примере произведений А. Куприна. Творчество этого писателя было долгое время как бы в тени, его заслоняли яркие представители современной ему прозы. Сегодня произведения А. Куприна вызывают большой интерес. Они привлекают читателя своей простотой, человечностью, демократичностью в самом благородном смысле этого слова.

Мир героев А. Куприна пестр и многообразен. Он сам прожил яркую, наполненную богатыми впечатлениями жизнь - побывал и военным, и конторщиком, и землемером, и актером бродячей цирковой труппы. А. Куприн много раз говорил, что не понимает писателей, которые не находят в природе и людях ничего интереснее себя.

Писателю очень интересны человеческие судьбы, при этом герои его произведений - чаще всего не удачливые, преуспевающие, довольные собой и жизнью люди, а, скорее, наоборот. Но А. Куприн относится к своим внешне неказистым и невезучим героям с той теплотой человечности, которая всегда отличала русских писателей. В персонажах рассказов "Белый пудель", "Тапер", "Гамбринус" и многих других угадываются черты "маленького человека".

В его творчестве 1890-х годов приветствуют городские бедняки, мелкие чиновники, ночлежек, дети подвалов ярко показаны в рассказах "Чудесный доктор", "Белый пудель". Исследованию творчества А.И. Куприна посвящено много работ. О Куприне в свое время писали Ф.Д. Батюшков ("Писатель стихийного таланта"), Бунин ("И.А. Куприн"), Паустовский К. ("О Куприне"), Рощин ("О Куприне").

В мировой литературе вообще, а в русской литературе в особенности, проблема взаимоотношения человека с окружающим его миром занимает большое место. Личность и среда, индивидуум и общество - об этом размышляли многие русские писатели XIX века. Плоды этих размышлений отразились во многих устойчивых словесных формулах, например в известной фразе "среда заела". Заметно обострился интерес к этой теме в конце XIX - начале XX века, в эпоху, переломную для России. В духе гуманистических традиций, унаследованных от прошлого, рассматривают этот вопрос такие писатели-реалисты, как И. Бунин, А. Куприн, В. Короленко, используя при этом все художественные средства, которые стали достижением рубежа.

"Среди выдающихся русских писателей начала ХХ века, одно из наиболее видных и своеобразных мест принадлежит Александру Ивановичу Куприну" - пишет Афанасьев В. Н.

Один из томительнейших рассказов о любви, самый печальный - повесть “Гранатовый браслет”. Самым удивительным в этой повести можно считать эпиграф: “L. von Bethovn. Son (op.2 № 2). Largo Appassionato”. Здесь печаль, и восторг любви соединяются с музыкой Бетховена. И как удачно найден рефрен: “Да святится имя твое! ”

Критики многократно указывали на то, "что "мотивы", характерные для "Гранатового браслета" постепенно прорастали в предшествующем творчестве. Прообраз не столько характера, сколько судьбы Желткова находим в рассказе "Первый встречный" (1897), что любовь до самоуничижения и даже - самоуничтожения, готовность погибнуть во имя любимой женщины, - тема эта, тронутая неуверенной рукой в рассказе "Странный случай" (1895), расцветает в волнующем, мастерски выписанном "Гранатовом браслете".

Над "Гранатовым браслетом" Куприн работал с большим увлечением и подлинным творческим подъемом: "Недавно рассказал одной хорошей актрисе, - писал он в письме к Ф. Д, Батюшкову от 3 декабря 1910 г, - о сюжете своего произведения - плачу, скажу одно, что ничего более целомудренного я еще не писал" Афанасьев В.Н. Куприн А.И. Критико-биографический очерк - М.: Художественная литература, 1960.С. 118Несколько раньше - 15 октября 1910 года - в письме к тому же Батюшкову Куприн писал о реальных прототипах своего произведения: "Сейчас я занят тем, что номерую "Гранатовый браслет", это - помнишь - печальная история маленького телеграфного чиновника П.П. Жолтикова, который был так безнадежно влюблен в жену Любимова". Совсем недавно, уже в наши дни это короткое указание Куприна получило обстоятельную расшифровку в воспоминаниях Льва Любимова "На чужбине". Сын упомянутого писателя Д.Н. Любимова, Лев Любимов, подробно рассказал об истории увлечения телеграфного чиновника П.П. Жолтикова (такова в действительности была фамилия прототипа купринского рассказа). Соответственно фактам, имевшим место в жизни, финал повести - самоубийство Желткова - является творческим домыслом писателя. В действительности, как об этом пишет Л. Любимов, после беседы с ним мужа и брата Любимой прекращает свои преследования и больше о себе не напоминает. По мнению Афанасьева В.Н., "Куприн не случайно завершил свою повесть трагическим финалом, такой финал понадобился ему, чтобы сильнее оттенить силу любви Желткова к почти незнакомой ему женщине, - любовь, которая бывает "один раз в несколько сот лет".

Первые страницы рассказа посвящены описанию природы. По точному замечанию Штильмана С., "Пейзаж у Куприна полон звуков, красок и в особенности - запахов…Пейзаж у Куприна в высшей степени эмоционален и не похож ни на чей другой" Штильман С. о мастерстве писателя.

Будто на их чудодейственном светлом фоне происходят все события, сбывается прекрасная сказка любви. Холодноватый осенний пейзаж увядающей природы схож по своей сути с настроением Веры Николаевны Шеины. По нему мы предугадываем ее спокойный, неприступный характер. Ничто ее не привлекает в этой жизни, возможно, поэтому яркость ее бытия порабощена обыденностью и серостью. Даже при разговоре с сестрой Анной, в котором последняя восхищается красотой моря, она отвечает, что сначала красота эта ее тоже волнует, а затем "начинает давить своей плоской пустотой". Вера не могла проникнуться чувством прекрасного к окружающему миру. Она не была от природы романтиком. И, увидев что - то из ряда вон выходящее, какую - то особенность, старалась (пусть непроизвольно) приземлить ее, сопоставить с окружающим миром. Ее жизнь текла медленно, размеренно, тихо, и, казалось бы, удовлетворяла жизненным принципам, не выходя за их рамки. Вера вышла замуж за князя, да, но такого же примерного, тихого человека, какой была сама. Просто пришло время, хотя о горячей, страстной любви не было и речи.

Бедный чиновник Желтков, однажды встретив княгиню Веру Николаевну, полюбил ее всем сердцем. Любовь эта не оставляет места для других интересов влюбленного.

Афанасьев В.Н. считает, что "именно в сфере любви по преимуществу проявляет в творчестве Куприна «маленький человек свои большие чувства». И вот Вера Николаевна получает от Желткова браслет, блеск гранатов которого повергает ее в ужас, мозг сразу же пронзает мысль "точно кровь", и вот уже ясное чувство о предстоящем несчастье тяготит ее, и на этот раз оно вовсе не пустое. С этого момента ее спокойствие разрушено. Вместе с браслетом получив письмо, в котором Желтков признается ей в любви, все нарастающему волнению нет предела. Вера посчитала Желткова "несчастным", она не смогла понять всего трагизма этой любви. Несколько противоречивым оказалось выражение "счастливый несчастный человек". Ведь в своем чувстве к Вере Желтков испытал счастье. Но грубое вмешательство в святые чувства, в прекрасную душу убили Желткова. Уходя навсегда, он думал, что путь Веры станет свободным, е жизнь наладится и пойдет по - старому. Но дороги назад нет. Прощание с телом Желткова было кульминационным моментом ее жизни. В этот момент сила любви достигла максимального значения, стала равна смерти. Восемь лет плохой, беззаветной любви, ничего не требующей взамен, восемь лет преданности милому идеалу, самоотверженности от собственных принципов. За один короткий миг счастья пожертвовать всем накопленным за такой большой срок - это под силу не каждому. Но любовь Желткова к Вере не подчинялась никаким образцам, она была выше их. И даже если конец ее оказался трагичным, прощение Желткова было вознаграждено.

Желтков убивает себя, чтобы не мешать жить княгине, и, умирая, благодарит ее за то, что она была для него "единственной радостью в жизни, единственным утешением, одной мыслью". Это повесть не столько о любви, сколько молитва ей. В своем предсмертном письме влюбленный чиновник благословляет свою возлюбленную княгиню: "Уходя, я в восторге говорю: "Да святится имя Твое". Хрустальный дворец, в котором жила Вера, разбился, пропустив много света, тепла, искренности в жизнь. Сливаясь в финале с музыкой Бетховена, она сливается и с любовью Желткова, и с вечной памятью о нем.

Отдавая честь чувству Желткова, Афанасьев В.Н. однако замечает, "И если сам Куприн, предавая свои впечатления от оперы Бизе "Кармен", писал, что "любовь всегда трагедия, всегда борьба и достижение, всегда радость и страх, воскрешение, и смерть", то чувство Желткова - это тихое, покорное обожание, без взлетов и падений, без борьбы за любимого человека, без надежд на взаимность. Такое обожание иссушает душу, делает ее робкой и бессильной. Не потому ли так охотно соглашается уйти из жизни придавленный своей любовью Желтков?" [Афанасьев В.Н. Куприн А.И. Критико-биографический очерк - М.: Художественная литература, 1960.С. 120]

По мнению критика, "Гранатовый браслет" - одно из самых задушевных и любимых читателями произведений Куприна, - и все же печать некоторой ущербности лежит и на образе ее центрального героя - Желткова, и на самом чувстве к Вере Шеиной, отгородившейся своей любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами, замкнувшемся в своем чувстве, как в скорлупе, Желтков не знает подлинной радости любви".

Чем было чувство Желткова - истинной ли любовью, окрыляющей, единственной, сильной или помешательством, сумасшествием, которое делает человека слабым и ущербным? Чем была смерть героя - слабостью, малодушием, пропитанным страхом или силой, желанием не досаждать и оставить любимую? В этом, на наш взгляд и заключается истинная коллизия повести.

Анализируя "Гранатовый браслет" Куприна, Ю.В. Бабичева пишет: "Это своеобразный акафист любви…". А. Чалова приходит к выводу, что при создании "Гранатового браслета" Куприн воспользовался моделью акафиста. "Акафист" переводится с греческого как "гимн, при исполнении которого нельзя сидеть" Чалова С. Он состоит из 12 пар кондаков и икосов и последнего кондака, который не имеет пары и повторяется трижды, после чего читается 1 икос и 1кондак. После акафиста обычно следует молитва. Таким образом, считает А. Чалова, акафист можно разбить на 13 частей. Столько же глав и в "Гранатовом браслете". Очень часто акафист строится на последовательном описании чудес и подвигов во имя Божие. В "Гранатовом браслете" этому соответствуют истории любви, которых можно насчитать не меньше десяти. Несомненно, очень важен 13 кондак. В "Гранатовом браслете" 13 глава явно кульминационная. Мотивы смерти и прощения в ней четко обозначены. И в эту же главу Куприн включает молитву. Особо в этой повести А.И. Куприн выделил фигуру старого генерала Аносова, который уверен в том, что высокая любовь существует, но она". должна быть трагедией, величайшей тайной в мире", не знающей компромиссов.

По мнению Волкова С., "именно Генерал Аносов сформулирует основную мысль повести: Любовь должна быть…". Волков, сознательно обрывает фразу, подчеркивая, что "настоящая любовь, существующая когда-то давно, не могла исчезнуть, она обязательно вернется, просто ее пока могли не заметить, не узнать, и неузнанная, она уже живет где-то рядом. Ее возвращение станет настоящим чудом" Волков С. "Любовь должна быть трагедией" Из наблюдений над идейно-художественном своеобразием повести Куприна "Гранатовый браслет".

"У самой княгини Веры "прежняя страстная любовь к мужу давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы; впрочем, эта любовь не принесла ей желанного счастья - она бездетна и страстно мечтает о детях". Там же

По мнению Волкова С., "герои повести не придают настоящее значение любви, не могут понять и принять всей ее серьезности и трагичности". Волков С. "Любовь должна быть трагедией" Из наблюдений над идейно-художественном своеобразием повести Куприна "Гранатовый браслет"

Пылкая влюблённость или быстро прогорает и приходит отрезвление, как в неудачной женитьбе генерала Аносова, или переходит "в чувство прочной, верной, истинной дружбы" к мужу, как у княгини Веры.

И потому усомнился старый генерал - та ли это любовь: "любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды? Та, про которую сказано - "сильна, как смерть". Именно так любит маленький небогатый чиновник с неблагозвучной фамилией. Восемь лет - немалый срок для проверки чувств, и, однако, за все эти годы он ни на секунду не забывал её, "каждое мгновение дня было заполнено Вами, мыслью о Вас". И, тем не менее, Желтков всегда оставался в стороне, не унижаясь и не унижая её.

Княгиня Вера, женщина, при всей своей аристократической сдержанности, весьма впечатлительная, способная понять и оценить прекрасное, почувствовала, что жизнь ее соприкоснулась с этой великой любовью, воспетой лучшими поэтами мира. И находясь у гроба влюбленного в нее Желткова, “поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее” Куприн А.И. «Суламифь». В годы реакции, - пишет Афанасьев В.Н., - когда декаденты и натуралисты всех мастей высмеивали и втаптывали в грязь человеческую любовь, Куприн в рассказе "Гранатовый браслет" показал еще раз красоту и величие этого чувства, но, сделав своего "маленького человека" способным лишь на самоотверженную и всепоглощающую любовь и отказав ему при этом во всех других интересах, невольно обеднил, ограничил образ этого героя". Любовь самоотверженная, не ждущая награды - именно о такой, бескорыстной и всепрощающей любви, пишет Куприн в повести "Гранатовый браслет". В произведении Желтков (Г.С.Ж.) выступает как «маленький человек». Его жизнь, его внутренний мир никого не интересуют, он, будто и права-то не имеет на «высокие чувства». Куприн раскрывает противоречие между духовным миром героя и его социальным положением.

Рассказ "Олеся" был написан в 1898 году и вошёл в цикл полесских произведений. Помимо темы любви А. И Куприн затрагивает в рассказе не менее важную тему взаимодействия цивилизованного и природного миров.

С самых первых страниц произведения мы попадаем в глухую деревушку Волынской губернии, на окраину Полесья. Именно сюда судьба забросила Ивана Тимофеевича - грамотного, интеллигентного человека. Из его уст мы узнаём о диких нравах перебродских крестьян. Эти люди безграмотны, неотёсаны, необщительны. По всему видно, что они ещё не полностью избавились от привычек польского крепостничества.

Иван Тимофеевич страшно скучает в этом месте, где не с кем поговорить, где совершенно нечем заняться. Вот почему так сильно взволновал его рассказ Ярмолы о старой ведьме. Молодой человек жаждет приключений, он хочет хотя бы на некоторое время отвлечься от повседневной рутины деревенской жизни. Во время очередной охоты Иван Тимофеевич неожиданно натыкается на старую избушку, где и происходит его первая встреча с Олесей - внучкой местной колдуньи Мануйлихи. Олеся завораживает своей красотой. Не красотой светской дамы, а красотой дикой лани, живущей на лоне природы. Но не только внешность этой девушки привлекает Ивана Тимофеевича. Молодой человек восхищён самоуверенностью, гордостью, дерзостью, с которой держит себя Олеся. Именно поэтому он решается на повторный визит к Мануйлихе. Сама Олеся тоже заинтересована нежданным гостем. Выросшая в лесу, она мало общалась с людьми, привыкла относиться к ним с большой осторожностью. Но Иван Тимофеевич подкупает девушку своей непринуждённостью, добротой, интеллигентностью. Олеся очень рада, когда молодой гость приходит навестить её снова. Именно она, гадая по руке, характеризует нам главного героя как человека "хотя и доброго, но только слабого”, признаётся, что доброта его “не сердечная”. Сердце у него “холодное, ленивое”, и тем, кто “будут его любить”, принесёт он, хотя и невольно, “много зла”. Таким образом, со слов юной гадалки, молодой человек предстаёт перед нами как эгоист, неспособный к глубоким душевным переживаниям. Но несмотря ни на что, Олеся и Иван Тимофеевич влюбляются друг в друга и полностью отдаются этому чувству.

Любовь Олеси делает явной её чуткую деликатность, особенный врождённый ум, наблюдательность и такт, её инстинктивные знания тайн жизни. Кроме того, её любовь открывает огромную силу страсти и самоотвержения, обнаруживает в ней великий человеческий талант понимания и великодушия. Олеся готова отказаться от своего чувства, стерпеть страдания и муки ради своего любимого и единственного. На фоне всех людей, окружающих главную героиню, её фигура выглядит возвышенно и делает блеклыми окружающих. Образы полесских крестьян становятся тусклыми, духовно порабощёнными, злобными, безрассудно жестокими. В них нет ни широты ума, ни щедрости сердца. А Олеся готова на всё ради своей любви: пойти в церковь, вытерпеть издёвки местных жителей, найти в себе силы уйти, оставив после себя лишь нитку дешёвых красных бус, как символ вечной любви и преданности. Для Куприна образ Олеси является идеалом возвышенной, исключительной личности. Эта девушка - открытая, самоотверженная, глубокая натура, смысл её жизни составляет любовь. Она поднимает её над уровнем обычных людей, она дарит ей счастье, но она же делает Олесю беззащитной и ведёт к гибели.

Проигрывает от соседства с Олесей и фигура Ивана Тимофеевича. Его любовь обыкновенна, порой даже похожа на увлечение. Молодой человек в глубине души понимает, что его возлюбленная никогда не сможет жить вне природы. Он не представляет Олесю в светском платье и всё же предлагает ей свою руку и сердце, подразумевая, что она будет жить с ним в городе. Иван Тимофеевич даже не допускает мысли о том, чтобы ради своей любви отказаться от положения в обществе и остаться жить вместе с Олесей в лесу. Он полностью смиряется с тем, что произошло и не собирается бороться за свою любовь, бросать вызов сложившейся ситуации. Я считаю, что если бы Иван Тимофеевич по-настоящему любил Олесю, то он обязательно бы разыскал её, попытался бы изменить свою жизнь, но он, к сожалению, так и не понял, какая любовь прошла мимо него.

Понять романтическую концепцию любви в творчестве писателя невозможно, не прочитав легенду "Суламифь". Обращение к этому произведению дает возможность показать своеобразие историко-литературного процесса рубежа веков. Осенью 1906 года, в памятном теперь сердцу Даниловском, Александр Иванович Куприн уже неторопливо пишет одну из самых прекраснейших своих повестей "Суламифь", навеянную бессмертной библейской "Песню Песней". Он посвящает ее своей возлюбленной Лизоньке - "темноволосой птичке, тихой, но с характером тверже стали"! Источниками легенды Куприна были Библия (Третья книга Царств, Книга Притчей Соломоновых, Книга Екклезиаста, или Проповедника, Книга Песни Песней Соломона), Коран, фольклорные легенды о Соломоне, о драгоценных камнях, а также мифы об Изиде и других языческих богах Корецкая И. Примечания // Куприн А.И. Собр. соч. В 6 т.М., 1958.Т. 4.С. 759. . Сюжет легенды - история любви Соломона и Суламифи - основан на ветхозаветной Песни песней Соломона. Историко-культурный фон развития действия сформирован благодаря сведениям из Третьей книги Царств, Книги притчей, Екклезиаста, а также из Корана и легенд о Соломоне, мифов о языческих богах. Библейская "Песнь Песней" как бы не имеет сюжета. Это возгласы любви, это восторженные описания природы и восхваления то жениха, то невесты, то хора, который им вторит. Из этих разрозненных гимнов "Песни" Куприн выстраивает повесть о великой любви царя Соломона и девушки по имени Суламифь. Она пылает любовью к юному и прекрасному царю Соломону, но ее губит ревность, ее губят интриги, и, в конце концов, она погибает; именно об этой гибели и говорят строки библейской поэмы "Песнь Песней": "Сильна как смерть любовь". Это могучие, вечные слова. У Куприна не было никаких исторических оснований для такого сюжета, все это чистый вымысел. Хотя книга называется "Песнь Песней Соломона" (что значит "Самая замечательная песнь Соломонова"), она написана не от лица Соломона. Древний библейский царь упоминается там в третьем лице. И если вычленять оттуда какой-то единый сюжет, то речь идет совсем о другом: о девушке, которая любит пастуха. "Где ты, мой возлюбленный, пасешь своих овец?" - спрашивает она. Она убегает из дворца, стража ловит ее ночью на улице, а она не хочет идти во дворец, в гарем Соломона. Как все восточные цари, Соломон имел гарем - в древности считалось, что чем больше гарем, тем более значителен царь. Это было престижно - иметь большой гарем. При такой интерпретации библейская книга является анти Соломоновой. Это книга протеста против псевдолюбви, против психологии сераля, где собраны девушки со всех концов света, которые живут практически без любви. И это легко понять. Соломон, вероятно, не мог упомнить своих жен даже в лицо - согласно библейскому преданию, у него было семьсот официальных жен.

Естественно, что человек, воспитанный на древней библейской традиции, где говорилось о том, что Бог создал двух и "да будут двое плоть едина" (это очень древний текст) - плоть не в каком-то отвлеченном смысле, а именно вот эта самая плоть, единая плоть, - воспринимал это как надругательство над любовью, что вызывало скрытый религиозный и сердечный, нравственный протест. Вот почему в XIX в. толкователи пытались интерпретировать эту книгу как драму, изображавшую пленение девушки из крестьянской семьи, которую за красоту притащили в гарем к Соломону. На нее смотрят дочери иерусалимские, а она говорит: "Я черна, потому что загорела под солнцем". По мнению Н.Н. Старыгиной, "тема большой любви всегда привлекала внимание Куприна, но в данном случае она послужила поводом для стилизации, по существу органически чуждой реалистическому, очень "земному", предметному, всегда вдохновлявшемуся непосредственными жизненными наблюдениями творчеству писателя. Подобные стилизации становились все более модными в эпоху реакции, и Горький справедливо полагал, что они не сродни дарованию автора "Молоха" и "Поединка". "Куприн - хороший бытописец, - говорил Алексей Максимович в беседе с писателем С. Ауслендером, но совсем незачем было ему трогать "Песнь Песней", - это и без него хорошо. А Соломон его смахивает все же на ломового извозчика" Н.Н. Старыгина "Суламифь" А.И. Куприна: романтическая легенда о любви.

Автор "Суламифи" достаточно точно и тщательно воспроизводит все основные сведения, данные в Библии; использует, казалось бы, незначительные и неважные для его повествования детали (трон матери, например). Вместе с тем сведения, почерпнутые из Библии, приобретают особенное звучание и значение в тексте благодаря: а) "обрамлению" художественным вымыслом; б) определенному стилистическому контексту; в) заимствованиям из Корана и легенд, придающим восточный колорит повествованию. Так, например, Куприн развивает мотив, представленный в Коране, создавая образ Соломона: "И так велика была власть души Соломона, что повиновались ей даже животные: львы и тигры ползали у ног царя, и терлись мордами о его колени, и лизали его руки своими жесткими языками, когда он входил в их помещения". В Коране говорится, что Сулайман обладал множеством чудесных способностей: ему, например, подчинялись птицы и ветер, был понятен язык птиц, муравьев. Привлек внимание писателя и мотив перстня Соломона, популярный в мусульманских преданиях: <<На указательном пальце левой руки носил Соломон гемму из кроваво-красного астерикса, извергавшего из себя шесть лучей жемчужного цвета. Много сотен лет было этому кольцу, и на оборотной стороне его камня вырезана была надпись на языке древнего, исчезнувшего народа: "Все проходит". В легендах говорится, что перстень придает Соломону (Сулайману) власть и силу. Благодаря своему магическому кольцу Соломон стал повелителем духов, как свидетельствует предание. Композиционно-сюжетная структура легенды, по мнению Н.Н. Старыгиной, определяется сопряжением трех планов повествования: легендарно-исторического, философско-"познавательного" и интимно-личного. В легенде чередуются главы, в которых воссозданы и описаны деяния царя Соломона, его размышления и проповедь, любовные отношения Суламифи и Соломона. Меняются, соответственно, приемы организации художественного времени. В легендарно-исторических главах все направлено на то, чтобы создать у читателя ощущение исторической перспективы. Рассказ о царствовании Соломона носит итогово-обобщающий характер: речь идет о том, что сотворил Соломон за время своего царствования (построил храм Господень, царский дом, построил "капище" Изиде - главы I, II, Х). Вторая глава завершается фразой: "Так живописал царя Соломона Иосафат, сын Ахилуда, историк его дней", - фиксирующей дистанцию во времени: расстояние между эпохой Соломона и временем читателя. В философско-"познавательных" главах не только описан Соломон как мудрец, постигший "составление мира и действие стихий, <. > начало, конец и середину времени" и т.д. В них царь показан в конкретных поступках и высказываниях, свидетельствующих о его мудрости (глава V - суд Соломона) и познаниях (глава VIII - о драгоценных камнях). Здесь время не конкретизировано: появляется чувство вечности, так как мудрость Соломона, запечатленная в слове ("Три тысячи притчей сочинил Соломон и тысячу и пять песней"), донесла его имя до потомков. Интимно-любовный план повествования соединяет временную конкретику и вечность. С одной стороны, это семь дней и ночей любви Соломона и Суламифи, вместившие все этапы развития чувства и трагический финал любви. С другой стороны, "нежная и пламенная, преданная и прекрасная любовь, которая одна дороже богатства, славы и мудрости, которая дороже самой жизни, потому что даже жизнью она не дорожит и не боится смерти", - то, что дает жизнь человечеству, то, что не подвластно времени, то, что связывает отдельного человека с вечной жизнью человечества. Организация художественного времени в легенде Куприна способствует тому, чтобы читатель воспринимал случившуюся когда-то любовь двух людей как необыкновенное событие, запечатлевшееся в памяти поколений. Куприн нашел еще один художественный прием, вырабатывающий у читателя именно такое отношение к изображенному событию. Это особая структура портретов главных героев, благодаря которой герой с его чувствами и мыслями воспринимается не только и не столько конкретным и неповторимым индивидом, а как образ человека, облик и характер которого дошли до потомков в "культурном преломлении", через призму изобразительного искусства, исторического повествования, легендарного сказания. Подобное восприятие образа царя Соломона в тексте мотивировано указанием на то, что его "живописал" историк Иосафат. Куприн не просто воспроизводит текст из Песни песней, он как будто восстанавливает творческий процесс - создание поэтического шедевра царем Соломоном, вдохновленным красотой девушки. Совмещение в портрете Суламифи, с одной стороны, непосредственного восприятия, сиюминутного видения, вызванных им впечатлений и чувств героя и, с другой стороны, поэтического произведения, вошедшего в культуру, в искусство, вызывает у читателя ощущение присутствия при событии зарождения любви и формирует осознание завершенности этого великого события, ставшего легендой, запечатленного в слове поэта. Обратим внимание еще на одну художественную деталь, значимую в создании именно такого читательского восприятия изображаемых событий. "И когда наступало утро, и тело Суламифи казалось пенно-розовым <. >", - в этом описании героини содержится аллюзия на миф об Афродите, греческой богини любви и красоты. Прежде всего, однако, важно то, что образ Суламифи благодаря художественному - скрытому - сравнению с богиней Афродитой, "златой", "вечно юной, прекраснейшей из богинь", воспринимается читателем символом любви. Необыкновенность, чудесность любви Соломона и Суламифи подчеркивается в легенде разнообразными образно-стилистическими средствами. Обратим внимание на некоторые из них. Значимы в повествовании цветопись и цвет символика. Ярок, красочен, живописно колоритен земной мир в легенде.

Куприн использует насыщенные, глубокие, яркие и контрастные краски; фиксирует в окружающем мире, в изображаемых предметах яркое, бросающееся в глаза. Создаваемый писателем мир красочен, немного пестр, но очень весел: он радует глаз. Описания любви Соломона и Суламифи сопровождаются также определенной цветовой гаммой. Постоянен красный цвет - цвет любви. Серебряный цвет в этом контексте важен потому, что означает чистоту, невинность, непорочность, радость. Символом тепла, жизни, света, деятельности и энергии является образ огня, возникающий в портретных зарисовках Суламифи с ее "огненными кудрями" и "рыжими волосами". Не случаен, конечно, зеленый цвет в пейзажах и в высказываниях героев: зеленый цвет символизирует свободу, радость, ликование, надежду, здоровье. И, конечно, белый, голубой и розовый цвета вызывают у читателя вполне определенные ассоциации, наполняются метафорическими смыслами: нежна и прекрасна, чиста и возвышенна любовь героев. Чувства радости жизни и радости от жизни, переполняющие главных героев легенды Куприна, оттеняются использованием контрастных по символическому наполнению цветов: жрец молоха был "в желтой кожаной одежде", это человек с "темно-красным сумрачным лицом, с черною густою бородою, с воловьей шеей и с суровым взглядом из-под косматых черных бровей". Черный цвет здесь - символ траура и смерти (Молоху приносили жертвоприношения живыми младенцами). Желтый цвет воспринимается символом одиночества, печали, безысходности.

Перед смертью Суламифь говорит своему возлюбленному: "Благодарю тебя, мой царь, за все: за твою мудрость, к которой ты позволил мне прильнуть устами., как к сладкому источнику. Никогда не было и не будет женщины счастливее меня". Основная мысль этого произведения: любовь сильна, как смерть, и одна она, вечная, оберегает человечество от нравственного вырождения, которым грозит ему современное общество. В повести "Суламифь" писатель показал чистое и нежное чувство: "Любовь бедной девушки из виноградника и великого царя никогда не пройдет и не забудется, потому что крепка, как смерть, любовь, потому что каждая женщина, которая любит, - царица, потому что любовь прекрасна!" Куприн А.И. «Суламифь». "Суламифь" Куприна продолжает литературно-эстетическую традицию, связанную с именами Тургенева ("Песнь торжествующей любви"), Мамина-Сибиряка ("Слезы царицы", "Майя"), М. Горького ("Девушка и смерть", "Хан и его сын", "Валашская сказка"), то есть именами писателей, в жанре литературной легенды выражавших - в пределах реализма - романтическое миропонимание. Вместе с тем "Суламифь" Куприна - эстетический и эмоциональный отклик писателя на свою эпоху, отмеченную ощущением переходности, обновления, движения к новому, поисками положительных начал в жизни, мечтой об осуществлении в действительности идеала. В искусстве и литературе этого времени не случайно Д. Мережковский видел возрождение романтизма. "Суламифь" А.И. Куприна - яркая романтическая легенда.

Творчество Александра Ивановича Куприна формировалось в годы революционного подъема. Ему всю жизнь была близка тема прозрения простого русского человека, который жадно искал правду жизни. Все свое творчество Куприн и посвятил раз работке этой сложной психологической темы. Его искусству, по выражению современников, была присуща особая зоркость видения мира, конкретность, постоянное стремление к познанию. Познавательный пафос купринского творчества сочетался со страстной личной заинтересованностью в победе добра над всяким злом. Поэтому большинству его произведений присуща динамика, драматичность, взволнованность. Биография Куприна похожа на роман приключений. По обилию встреч с людьми, жизненных наблюдений она напоминала биографию Горького. Куприн много странствовал, выполнял разнообразную работу: служил на заводе, работал грузчиком, играл на сцене, пел в церковном хоре. На раннем этапе творчества Куприн испытал сильное влияние Достоевского. Оно проявилось в рассказах "Впотьмах", "Лунной ночью", "Безумие". Он пишет о роковых мгновениях, роли случая в жизни человека, анализирует психологию страстей человека. В некоторых рассказах того периода говорится о том, что человеческая воля беспомощна перед стихийной случайностью, что разум не может познать таинственные законы, которые управляют человеком. Решающую роль в преодолении литературных штампов, идущих от Достоевского, сыграло непосредственное знакомство с жизнью людей, с реальной русской действительностью. Он начинает писать очерки. Их особенность в том, что писатель обычно вел неспешную беседу с читателем. В них были хорошо видны четкие сюжетные линии, простое и детализированное изображение действительности. Наибольшее влияние на Куприна-очеркиста оказал Г. Успенский.

Первые творческие искания Куприна завершились наиболее крупной вещью, которая отражала реальность. Это была повесть "Молох". В ней писатель показывает противоречия между капиталом и подневольным трудом человека. Он сумел уловить социальные особенности новейших форм капиталистического производства. Гневный протест против чудовищного насилия над человеком, на чем основан в мире "Молоха" промышленный расцвет, сатирический показ новых хозяев жизни, разоблачение беззастенчивого хищничества в стране чужеземного капитала - все это ставило под сомнение теории буржуазного прогресса. После очерков и рассказов повесть была важным этапом в творчестве писателя. В поисках нравственных и духовных идеалов жизни, которые писатель противопоставлял уродству современных человеческих отношений, Куприн обращается к жизни бродяг, нищих, спившихся артистов, голодающих непризнанных художников, детей неимущего городского населения. Это мир безымянных людей, которые образуют массу общества. Среди них и старался найти Куприн своих положительных героев. Он пишет рассказы "Лидочка", "Локон", "Детский сад", "В цирке" - в этих произведениях герои Куприна свободны от влияния буржуазной цивилизации. В 1898 году Куприн пишет повесть "Олеся". Схема повести традиционна: интеллигент, человек обыкновенный и городской, в глухом углу Полесья встречает девушку, которая выросла вне общества и цивилизации. Олеся отличается непосредственностью, цельностью натуры, душевным богатством. Поэтизируя жизнь, неограниченную современными социальными культурными рамками. Куприн стремился показать явные преимущества "естественного человека", в котором он видел духовные качества, утраченные в цивилизованном обществе. В 1901 году Куприн приезжает в Петербург, где сближается со многими писателями. В этот период появляется его рассказ "Ночная смена", где главный герой - простой солдат. Герой - не отстраненная личность, не лесная Олеся, а вполне реальный человек. От образа этого солдата тянутся нити к другим героям. Именно в это время в его творчестве появляется новый жанр: новелла. В 1902 году Куприн задумывает об этом произведении. В этом произведении он расшатывал один из главных устоев самодержавия - военную касту, в чертах разложения и нравственного упадка которой он показал признаки разложения всего социального строя. В повести нашли отражение прогрессивные стороны творчества Куприна. Основа сюжета - судьба честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставили ощутить неправомерность социальных отношений людей. Вновь Куприн говорит не о выдающейся личности, а о простом русском офицере Ромашове. Полковая атмосфера томит его, он не желает находиться в армейском гарнизоне. Он разочаровался в армейской службе. Он начинает бороться за себя и свою любовь. И гибель Ромашова - протест против социальной и нравственной бесчеловечности среды.

Мы знаем как признанного мастера короткого рассказа, автора замечательных повестей. В них он создал широкую многоплановую картину русской жизни конца XIX - начала XX века. "Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья" - эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству.

Писатель показал, что в жестоком и фальшивом мире духовные ценности превратились в предмет купли-продажи. Безоговорочное отрицание устоев буржуазного общества связано с образом интеллигента и гуманиста Боброва, которому вверены многие авторские мысли. Но, к сожалению, основополагающий герой повести, наделенный обостренной совестливостью, оказался слишком слабым, чтобы протестовать. Как и многие русские писатели, разочаровавшиеся в буржуазных ценностях, увидевшие их пагубное влияние на человеческую душу, А. Куприн искал свой нравственный идеал среди людей, не изуродованных денежными отношениями. Его героями становились "естественные" люди: бродяги, нищие, артисты ("Белый пудель", "В цирке"). В поисках нравственных и духовных идеалов жизни, которые писатель противопоставлял уродству современных человеческих отношений, Куприн обращается к жизни бродяг, нищих, спившихся артистов, голодающих непризнанных художников, детей неимущего городского населения. Это мир безымянных людей, которые образуют массу общества. Среди них и старался найти Куприн своих положительных героев. Он описывает рассказы "Лидочка", "Локон", "Детский сад", "В цирке" - в этих произведениях герои Куприна свободны от влияния буржуазной цивилизации. С наибольшей яркостью и художественной силой рост сознания столь любимого Куприным "маленького человека" в эпоху первой русской революции отражен в известном рассказе "Гамбринус" - одном из лучших произведений писателя. Бедный еврейский скрипач Сашка из портового кабачка "Гамбринус" отказывается в дни разгула реакции исполнять монархический гимн, смело бросает в лицо царского охранника слово "убийца" и ударяет его, - этот Сашка едва ли не самый отважный из всех "маленьких людей" Куприна. Таким его сделала окрыляющая атмосфера дней первой русской революции, прекрасно переданная в рассказе. "Маленькие люди" жертвы общества, а не борцы. Излюбленными героями писателя стали также обитатели глухих углов России, вольные бродяги, люди, близкие природе, сохранившие вдали от общества душевное здоровье, свежесть и чистоту чувства, нравственную свободу. Так Куприн пришел к своему идеалу "естественного человека", свободного от влияния буржуазной цивилизации. Противопоставление буржуазно-мещанского мира жизни природы становится одной из главных тем его творчества. Она воплотится в самых различных вариантах, но внутренний смысл основного конфликта останется всегда одним и тем же - столкновением естественной красоты с безобразием современного мира.

Творческий путь Куприна, начавшийся в конце 80-х годов прошлого столетия и завершившийся в 30-х годах нашего века, охватывает почти пятьдесят лет, но внутри этого большого периода особое место занимают первые два десятилетия, когда складывались и утверждались основные черты Куприна-писателя, когда было создано лучшее из всего написанного им. В эти годы в русской литературе творили Толстой, Короленко и Чехов, в полном расцвете сил находился Горький, формировался талант таких писателей-реалистов, как Бунин, Вересаев, Серафимович, Телешов и многие другие. Среди них особое место занял Куприн, и хотя в целом его творчество уступало по силе и глубине таким гигантам, как Толстой, Чехов, Горький, лучшие купринские произведения. "Олеся", "Поединок", "Гамбринус" и другие могут быть с полным основанием поставлены в ряд наиболее значительных достижений русской литературы конца XIX начала XX века. Хотя Куприн никогда не претендовал на роль новатора, наиболее крупные его произведения отмечены чертами такого художественного своеобразия, которое делает их неповторимым литературным явлением.

Большой заслугой Куприна как писателя было введение в русскую литературу конца XIX. начала XX века темы, которая до него в течение почти двух десятилетий не привлекала внимания ни одного сколько-нибудь интересного художника. Тема эта, жизнь армии, получив отражение в рассказах В. М. Гаршина конца 70-х. начала 80-х годов, сделалась затем достоянием второстепенных беллетристов. таких, как А.Н. Бежецкий - Маслов, Вас. И. Немирович Данченко, И.Л. Щеглов-Леонтьев. Куприн был единственным из крупных писателей-реалистов начала XX века, который не только обратился к этой теме, но и создал на ее основе широкие и содержательные картины жизни.

Глава XI. Образ маленького человека в творчестве М.М. Зощенко

Страдания “маленького человека” — тема не новая в русской литературе. Она в полном объеме была представлена в гениальных творениях Гоголя, Достоевского, Чехова Рассказы Зощенко продолжают проблематику произведений о “маленьком человеке”, берущую начало из гоголевской “Шинели”. Однако это совершенно иной взгляд, иная трактовка старой темы в изменившихся условиях. Маленький, незаметный, привыкший изъясняться “большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения”, гоголевский чиновник превращен в советского служащего, для которого выигрыш в лотерею становится пределом земных мечтаний, как в свое время новая шинель для Акакия Акакиевича Башмачкина.

Отличительная черта изображения в русской литературе образа человека, который слишком зависим от общественного мнения (образ «маленького человека»), состоит в том, что русскому человеку свойственно острое чувство несоответствия между словами и делами. Безволие, равнодушие, нежелание борьбы способствовало развитию особой иронии и рождению образа «маленького человека». Самым ярким прототипом «маленького человека» в произведениях классиков 19 в. является образ Акакия Акакиевича в повести Н.В. Гоголя «Шинель». Слабый, неуверенный в себе, боящийся общества чиновник просто «задавлен» своими сослуживцами по государственной службе и, кажется, что в его жизни нет никаких ярких изменений и прогресса. Акакий Акакиевич – это образ, который воплотил в себе трагедию всего русского народа, который, так или иначе, стал жертвой господствующих социальных отношений и привел к духовной глухоте и убожеству. Мещанство казалось неким «болотом», которое вытравливало все самые светлые чувства человека. Но, как мы отметили выше, общество – это динамично изменяющаяся система. И вот наступил 20 век, который запомнился как век великих преобразований и великих трагедий. Революция в России ликвидировала старые порядки и открыла для каждого человека широкие возможности изменить свою жизнь. Но противоречия, которые посеяла революция не только в пределах общества, но и в пределах даже одной семьи, разделили всю жизни на «одну» и «другую». Революция имела резонанс для деятелей культуры – художников, писателей, композиторов, поэтов. Одним из таких писателей был М. Зощенко, который как никто другой точно и иронично изобразил образ нового, «постреволюционного маленького человека. Хамство, ставшее нормой жизни, пропитало всю сущность человека, подчинило себе, оно было слито с бездушием, неуважением к другому человеку. Итогом такой трансформации человека стало безразличие, которое поселилась в душах постреволюционных людей. Михаил Михайлович Зощенко начал писать рассказы в начале 20-х годов 20 века. Именно тогда русский человек, считавший себя глубоко православным, живущий на земле в полном согласии с природой, превратился в жестокого обывателя, который убивал своих соседей (богаче, чем он). Это не могло заинтересовать исследователей. Рассказы Михаила Зощенко изучаются в школах на уроках литературы. На первый взгляд – это весёлые повествования, над героями которых можно посмеяться. Однако, при более детальном анализе произведений, видно, что они несут в себе не только высокую моральную идею, но и мощный социально-педагогический потенциал, который должен быть использован при воспитании нового поколения. Одной из составляющих социально-педагогического аспекта рассказов Зощенко является образ «маленького человека». Рассмотрим данный образ на примере нескольких произведений. Одна из главных тем рассказов Михаила Михайловича – тема бездуховности обывателей, которая перекликается с тематикой повестей о «Маленьком человеке».

Для того чтобы представить центрального героя рассказов Зощенко, необходимо “составить” его портрет из тех мелких черточек, которые рассеяны по отдельным рассказам. Большая тема у Зощенко раскрывается не в одном произведении, а во всем его творчестве, как бы по частям.

 «Новый маленький человек» - это не отдельный социальный тип, это многомиллионная масса, которой Зощенко – сатирик пытался «открыть глаза», и которого за это называли «клеветником».

Чуть ли не через все зощенковские рассказы проходит образ растерявшегося, сбитого с толку человечка, который из одного неловкого положения попадает в другое.

Вокруг происходят грозные, не совсем понятные события, рушатся миры, возникают новые порядки, а этот человечек, по русской литературной традиции - «маленький человек», «внучатый племянник Акакия Акакиевича», как назвал его один из исследователей, только похитрее, чем был его предок, более смышленый, порой даже плутоватый, мечется, суетится и никак не поймет, что к чему и как ему в этом неприветливом и неуютном мире ужиться. К началу 20-х годов Зощенко сумел уяснить глубинную суть в характере этого человека. И что особенно важно – овладел его языком. 

Читая рассказы Зощенко, мы познаем психологию человека, привыкшего к своему ничтожному положению в обществе, к тому, что его судьба — ничто по сравнению с любой инструкцией, приказом или параграфом. Когда к человеку перестают относиться как к мыслящей, оригинальной личности, он постепенно теряет чувство самоуважения. Отсюда его преклонение перед должностными лицами, подобострастное заискивание перед теми, от кого он зависит, неверие в бескорыстие ближнего и т. д.

Шофер Егоров из рассказа “Веселая игра” терпит унизительное обращение со стороны своего партнера по бильярду. В качестве штрафа за проигрыш тот предлагает отрезать ему усы. Егоров соглашается, и это кажется диким всем присутствующим. Выясняется, что характер взаимоотношений игроков “запрограммирован” уже их местом на служебно-иерархической лестнице. Показательно даже их обращение друг к другу: Егорова к партнеру — на “вы” и по имени-отчеству; егоровского партнера — исключительно на “ты” и по фамилии. Выигравший говорит: “Другой там заставляет шофера ждать на морозе три часа. А я к людям гуманно подхожу. Это шофер с нашего учреждения, и я его завсегда в тепло беру. Я к нему не свысока отношусь, а я с ним по-товарищески на бильярде играю. Учу его и маленько наказываю. И что теперь ко мне придираются — я просто не пойму”. Он и вправду не понимает, поскольку убежден в своем благородстве. Интересно, правда, представить его с кем-нибудь из вышестоящих начальников. А что же чувствует тот самый “маленький человек”, в данном случае шофер Егоров? Что происходит в его душе? Переживает он или привык к подобного рода хамству, ставшему естественным в советских учреждениях? А может быть, радуется, что его не заставляют мерзнуть на улице и берут “в тепло”? Даже если так, все равно эта радость — трагедия. Трагедия человека, превратившегося в ничтожество из-за небрежного и оскорбительного отношения к нему окружающих.

Рассказ “История болезни” начинается так: “Откровенно говоря, я предпочитаю хворать дома. Конечно, слов нет, в больнице, может быть, светлей и культурней. И калорийность пищи, может быть, у них более предусмотрена. Но, как говорится, дома и солома едома”.

Больного с диагнозом “брюшной тиф” привозят в больницу, и первое, что он видит в помещении для регистрации вновь поступающих, — огромный плакат на стене: “Выдача трупов от 3-х до 4-х”. Едва оправившись от шока, герой говорит фельдшеру, что “больным не доставляет интереса это читать”. В ответ же он слышит: “Если... вы поправитесь, что вряд ли, тогда и критикуйте, а не то мы действительно от трех до четырех выдадим вас в виде того, что тут написано, вот тогда будете знать”. Далее медсестра приводит его в ванную комнату и предлагает залезть в ванну, где уже купается какая-то старуха. Казалось бы, медсестра должна извиниться и отложить на время процедуру “купанья”. Но она привыкла видеть перед собой не людей, а пациентов. А с пациентами что церемониться? Она спокойно предлагает ел у залезть в ванну и не обращать на старуху внимания: “У нее высокая температура, и она ни на что не реагирует. Так что вы раздевайтесь без смущения”.

На этом испытания больного не заканчиваются. Сначала ему выдается халат не по росту. Затем, через несколько дней, уже начав выздоравливать, он заболевает коклюшем. Все та же медсестра ему сообщает: “Наверно, вы подхватили заразу из соседнего флигеля. Там у нас детское отделение. И вы, наверно, неосторожно покушали из прибора, на котором ел коклюшный ребенок”. Очень характерно: виноват не тот, кто отвечает за чистоту прибора, а тот, кто из нее “кушает”.

Когда же герой окончательно поправляется, ему никак не удается вырваться из больничных стен, потому что его то забывают выписать, то “кто-то не пришел, и нельзя было отметить”, то весь персонал занят организацией движения жен больных. Наконец, уже после того как больной все же покидает больницу, дома его ждет последнее испытание: жена рассказывает, как неделю назад она получила из больницы извещение (позже выяснилось, посланное по ошибке) с требованием: “По получении сего срочно явитесь за телом вашего мужа”.

“В общем, — сообщает бывший пациент, — мне почему-то стало неприятно от этого происшествия, и я хотел побежать в больницу, чтоб с кем-нибудь там побраниться, но как вспомнил, что у них там бывает, так, знаете, и не пошел. И теперь хвораю дома”.

“История болезни” — один из тех рассказов Зощенко, в которых изображение грубости, крайнего неуважения к человеку, душевной черствости доведено до предела. Человек, выписываясь из больницы, радуется уже тому, что остался жив, и, вспоминая больничные условия, предпочитает “хворать дома”. Знакомая ситуация?

Куда бы ни пришел “маленький человек”, он везде чувствует себя униженным: в магазине, в поликлинике, в жилконторе. Потому что в нем видят кого угодно — покупателя, пациента, посетителя, но не человека. Что же ему остается? Смириться? Или возненавидеть всех и вся?

Горький писал, что страдание “для множества людей было и остается любимой их профессией. Никогда еще и ни у кого страдание не возбуждало чувства брезгливости. Страдание — позор мира, и надобно его ненавидеть для того, чтоб истребить”. Зощенко ненавидел страдание. Он всеми силами старался высмеять его, чтобы помочь “маленьким людям” преодолеть свое рабское положение и почувствовать уважение к самим себе. И тогда — кто знает! — может быть, и другие увидят в них не “маленьких”, а “больших” людей.

 В рассказе М. Зощенко «Монтер» поднимается важная проблема несправедливого социального неравенства людей.

Главный герой рассказа – монтер, работающий в провинциальном театре. Он честно выполняет свою работу, однако чувствует, что является всего лишь «техническим персоналом». На общей фотографии, где присутствовал весь коллектив театра, Ивана Кузьмича Мякишева посадили с правого края, да еще и «сняли его вдобавок мутно, не в фокусе». А центр посадили «звезду» - тенора.

Монтер затаил в душе обиду и, при случае, «отомстил» тенору и показал руководству театра, что он не менее важен, чем тенор. На важном представлении, когда зал был полон, Мякишев отключил электричество: «Тут произошла, конечно, форменная неразбериха. Управлющий бегает. Публика орёт. Кассир визжит, пугается, как бы у него деньги в потёмках не взяли».

Идея автора звучит в финальных строках рассказа: «Так что они оба - два представляют собой одинаковую ценность».

Тема «маленького человека», затронутая в данном рассказе, является традиционной для русской литературы. О социальной и «человеческой» значимости таких людей писал еще А.С. Пушкин. Его Самсон Вырин добросовестно выполнял свои обязанности станционного смотрителя, был хорошим человеком и любящим отцом.

Хлестаков из «Ревизора» Гоголя, несмотря на всю свою «пустоголовость» и легкомыслие, тоже имеет мечты и таит в душе боль – социальную ущемленность, невозможность жить так, как ему хочется.

Тема «маленького человека» и его значимости – в самом широком смысле слова - является одной из важнейших тем. Она пронизана гуманизмом, призывом уважать каждого человека, который является маленькой, но обязательной частичкой в этой Вселенной.

Главный герой рассказа «Коза» – советский служащий государственного аппарата Забежкин. Читая рассказ, невольно в памяти всплывает образ Башмачкина из повести Н.В. Гоголя. Каждый из героев сосредоточил свою жизнь на каком-то материальном предмете. Забежкин – это классический маленький человек, который задавленобщественным мнением. Фамилия героя весьма говорящая. Рассказ повествует о том, что Забежкин «забежал» в чужой двор, где и нашёл козу. Опуская ряд сюжетных линий, отметим, что главный герой привык к козе и уже не мог обходиться без встреч с ней, даже хотел жениться на хозяйке животного, не представляя, как она выглядит, зная только имя - Домна Павловна. Во время общения с козой Забежкин даёт ей имя («Машка») и уже считает её своей собственностью. Осознав, что брак – единственная возможность быть с любимой козой, он решается сделать хозяйке предложение. В момент осуществления своего плана, когда Забежкин уже почти получил власть над козой, оказывается, что Домна Павловна и вовсе не её хозяйка, что победа над настоящим хозяином козы неосуществима. В результате работу Забежкин потерял, а главное – его единственное родное существо – коза, стала для него недоступна. Итогом стало то, что Забежкин оказался выброшенным из жизни. Все его планы на возвышение с помощью животного были разрушены. Жизнь для него потеряла всякий смысл. Казалось бы, в рассказе показана трагедия «маленького человека», однако Зощенко увидел в этом карикатуру на человеческие слабости. Повесть «Аполлон и Тамара» рассказывает о возвышенной и неудачной любви. Аполлон – тапер, играющий на танцевальных вечеринках и ведущий непримечательный образ жизни, хотя его имя (снова отметим иронию Зощенко) довольно таки громкое, имя бога поэзии, гармонии и музыки. Что касается героини, то само имя Тамара прочно связанна с чем-то южным, экзотическим, возвышенно-романтичным. Казалось бы, эти двое созданы друг для друга, для романтической любви, которая затем перерастёт в сильную, настоящую, взрослую. Но, любовь разбилась о быт, о грубую реальную жизнь, полную хамства. Тамара выходит замуж за коммерсанта (мещанина нового времени), а музыка Аполлона стала такой, что «нельзя было проследить ни мотива, ни даже отдельных музыкальных нот – это был какой-то бесовский вой животного». Указать номер страницы. В итоге, герой уходит в мир тишины: начинает работать могильщиком на кладбище, где и обретает смысл жизни. Беда Аполлона в том, что в условиях нового общества, музыке нет места. Своеобразным продолжением повести «Аполлон и Тамара» является повесть «Страшная ночь». Герой – Котофеев - ничем не примечательный музыкант оркестра, играющий на металлическом треугольнике (инструмент весьма незаметный при исполнении музыкальных произведений). Для героя треугольник – это смысл всей его жизни (проведем аналогию и другими героями повестей). Если треугольник исчезнет, то и исчезнет сам Котофеев. И в состоянии ночного (временного) помешательства, герой бегает по городу, спрашивает людей, как же дальше жить. Его тянет наверх, чтобы крикнуть всему городу о своей беде. В итоге, он приходит в старую церковь и поднимется на колокольню, откуда начинает бить в колокол, словно в свой треугольник, который для него олицетворяет настоящую жизнь. Звук колокола символичен, поскольку должен предупредить каждого об опасности, грозящей ему. Повествование заканчивается тем, что Котофеева штрафуют за устроенный ночной скандал и он снова возвращается в оркестр к своему треугольнику. Бунт «маленького человека» закончен, но главное, что он состоялся. Своим незначительным (как считает сам главный герой) протестом он «стёр» свою биографию, как когда-то революция «стёрла» царский режим. Сам Зощенко говорит о себе так: «Я выдумываю тип. Я наделяю его всеми качествами мещанина, которые рассеяны в том или другом виде в нас самих. И тогда эффект получается правильный. Тогда получается собирательный тип». Собирательный образ «маленького человека» несёт в себе воспитательный потенциал. Через призму юмора Михаил Зощенко пытается донести до читателя, что не нужно бояться жизни. Писатель предупреждает, что внешние обстоятельства могут сломить человека, но нужно приложить все усилия, чтобы не опускаться до уровня Забежкина, Котофеева и Аполлона, которые видят смысл своей жизни только в материальных ценностях. Те, кто предпочел «золотого тельца» и сделал его смыслом всей жизни, развенчаны у Зощенко. Таким образом, мы можем сказать о том, что Михаил Михайлович Зощенко был одним из писателей советского времени, который как нельзя точно изобразил нового героя, новый типаж общества. Над персонажами Зощенко хочется одновременно и посмеяться и пожалеть их. «Маленькие люди», которые населили нашу страну, были настоящим отражением эпохи, которую они создали сами. Литература оказывается источником гуманитарной энергии, поскольку является важным источником понимания человека. «Настало время, чтобы центр мироздания (человек) стал воздействовать на общество, то есть началась тенденция движения к центру в поисках истины о человеке, разновекторность сменилась тенденцией центробежной, чтобы гуманитарная энергия не концентрировалась. А «заработала» (теперь уже от человека к обществу, а не наоборот, как это было в предшествующей истории»). Главной задачей современной педагогики актуализировать классику и включить механизм «выработки гуманитарной энергии».

От равнодушия людей, от пинков судьбы в "маленького человека", как показал М. Зощенко, растет желание взять реванш, показать и доказать всем поголовно свою значимость.

Получив даже незначительную власть, "маленький человек" проявляет себя неким микровладикою ("Человеческое достоинство", "История болезни", "Баня", "Плохая ветка"). Желание взять реванш за годы пребывания "никем", что притаился в душе некоторых "маленьких людей", заставить других почувствовать свою значимость не может не пугать. Недаром М. Зощенко в своей "Голубой книге" находит для своего банщика, который отказывается выдать одежду по описанию, поскольку номерок смыло водой ("Это, говорит, каждый гражданин настрижет веревок - польто не напасешься"), историческую аналогию. Грозный диктатор Люций Корнелий Сулла, недоволен тем, что платный убийца приносит голову не того, кого "заказали", ворчит: "Это каждый настрижет в прохожих голов - денег не напасешься".

Писатель показал опасную тенденцию превращения "маленького человека" в маленького тирана, который стремится отомстить всем за долгие годы пренебрежительного отношения к личности, а то и полного ее игнорирования. Такое толкование психологии "маленького человека" М.М. Зощенко продолжает традиции ее изображение такими писателями, как Ф.М. Достоевский, М.В. Гоголь, А.П. Чехов, которые кроме сочувственного описания бед "маленького человека" также раскрыли негативные потенции этого типа. Вслед за своими предшественниками писатель обращает внимание на жизненные установки своих героев, которые вызывают беспокойство. Свой потенциал герои М. Зощенко направляют не на то, чтобы сделать окружающий мир и себя, в первую очередь, лучше и чище. Они погрузнулы в решении мелких бытовых проблем, которые воспринимаются ими как важнее мировые катаклизмы (сопоставление часов, пропал, и Октябрьской революции в рассказе "Жертва революции").

Вообще рассказчику М. Зощенко собственно прихотливо смешивать различные планы повествования: мысль его зачастую странно прыгает из сферы сниже-бытовых интересов в отрасль социологии, политики и истории. Такой принцип комического контраста между убогим миром героя и его претензией на высокое обоснования норм своего поведения широко используется писателем для усиления комического эффекта.

Среди других средств поэтической выразительности следует упомянуть также использование красноречивых фамилий и прозвищ. Фамилии Курочкин ("Веселые рассказы", Винивитькин ("Метафизика" и "Мадонна"), Трупиков ("Учитель"), тестовое ("Счастье") ассоциируются с чем-то очень приземленным, мелким, будничным, привычным для нас из повседневной жизни. Такие фамилии изначально задают тон всей повествования, настраивают читателя на определенный лад. Эффект комичности возникает уже от одного сочетания самозвеличувальних речей и невзрачных фамилий их авторов: "В прежнее время Степаныч сразу бы начал передо мной дверь в обе половинки открывать. Откроет и - «пожалуйста, деск, ваше высокоблагородие». НЕ благородие, заметьте, не просто благородие, а - ваше высокоблагородие". Так рассуждает клерк Винивитькин о чрезвычайной важности своего перевода на девятый разряд.

Контраст между той значимости, которой предоставляют событиям герои при их описании, и их реальным значением, также способствует сатиричности повествования. Для М. Зощенко характерно развертывания сюжета от меньшего к большему, от детали к целому картины. Даже когда за деталями мы не видим целого, мы догадываемся, что на самом деле проблема гораздо глобальнее и серьезнее, чем изображено. Сатирические произведения М. Зощенко скорее описательные, чем повествовательные. Круг действующих лиц максимально сужено, темп развития сюжета замедлен. После кульминации события развертываются лавинообразно, вовлекая в свою орбиту все больше действующих лиц. Как правило, в первой половине рассказа представлены один-два, очень много - три персонажа. И только когда развитие сюжета проходит высшую точку, когда возникает необходимость типизировать изображаемое явление, сделать его сатирически подчеркнутым, появляется группа людей, иногда толпа.

Образы "маленьких людей", как и других типов персонажей сатирических рассказов М. Зощенко, отличаются значительным обобщением. Автор не дает портретных характеристик, описаний привычек, характера героев, отсутствуют внутренние монологи героев, попытки раскрыть психологию "маленьких людей". Внутренний мир людей передается с помощью внешнего: их речи, действий, реакций на внешние возбудители. Именно они становятся важнейшими средствами создания образа. JI. Ершов верно отметил, что "язык Зощенко, внешне обманчиво простой, на самом деле Исключительно сложен. В нем одновременно Представлены три пласта: авторский, рассказчика и героя". Язык рассказчика и героев максимально приближена к разговорной - обилие просторечных словечек, возгласов, повторений, оговорок, отступлений от предмета основной повествования, которые в совокупности создают комический эффект. "Жертва революции": "Я пиджачишко накинули, похряпал на дорогу - и к ним. Прибегаю. Вваливаюсь, натурально, в комнаты. Гляжу - сама бывшая графиня бьется в истерики и по ковров пятки бьет". С другой стороны, герои рассказов М. Зощенко часто и некстати используют расхожие фразы, штампы. Газетный штамп, бюрократически-канцелярские стереотипы языка становятся у писателя любимыми приемами разоблачения отсталого, бедного мира как героя-рассказчика, так и других персонажей сатирических новелл.

В изображении "маленького человека", как заметил JI. Ершов, "у Зощенко главенствует мотив Разлад, житейской нелепицы, трагикомической несогласованности героя с темпом, ритмом и духом времени". "Маленький человек", изображена М. Зощенко, живет вне контекста исторического времени, за своими будничными хлопотами не замечая тех изменений, которые происходят вокруг. Однако огромная заслуга писателя состоит в том, что ему удалось с помощью, на первый взгляд, мелких событий нарушить философские вопросы, проблемы человеческих отношений.

Таким образом, М. Зощенко своим толкованием образа "маленького человека" продолжает традиции русской литературы XIX века. В изображении данного типа писателем можно выделить как гуманистический, так и критический подход. С одной стороны, автор раскрыл то хорошее, что есть в душах "маленьких людей", показал, как остро они требуют внимания, уважения со стороны других, перевоспитания. Он показал влияние социальных потрясений на жизнь и психологию людей. С другой стороны, причины негативных социальных явлений М. Зощенко ищет прежде всего внутри самого человека. Корень зла, по мнению художника, следует искать во внутренней слабости и несовершенства человека. Так М. Зощенко устанавливает главная задача писателя - забота о духовной эволюции человека, его нравственное воспитание.

Глава XII. Образ маленького человека в творчестве Шукшина

В 70-е годы к теме маленького человека обращались такие писатели, как Ф. Абрамов, С. Сартаков, С. Белов, В. Шукшин и другие. Во всех произведениях этих писателей есть много об­щего: уважение к маленькому человеку, сочувствие его тяготам и повседневным заботам, глубокое проникновение во внутрен­ний мир личности. Особенно последовательно обращался к этой теме Шукшин.

Герои книг и фильмов Шукшина – это люди российской деревни, простые труженики со своеобразными характерами, наблюдательные и острые на язык. Один из его первых героев, Пашка Колокольников («Живет такой парень») – деревенский шофёр, в жизни которого «есть место для подвига». Некоторых из его героев можно назвать чудаками, людьми «не от мира сего» (рассказ «Микроскоп», «Чудик»). Другие персонажи прошли тяжёлое испытание заключением (Егор Прокудин, «Калина красная»). В произведениях Шукшина дано лаконичное и ёмкое описание российской деревни, его творчество характеризует глубокое знание языка и деталей быта, на первый план в нем зачастую выходят глубокие нравственные проблемы и общечеловеческие ценности (рассказы «Охота жить», «Космос, нервная система и шмат сала»).

 Он показывал, что маленький чело­век — это, прежде всего очень интересный психологический тип. Зачастую противопоставляя своих героев «большим лю­дям», Шукшин показывает, что именно маленький человек, как правило, и проявляет такие ценные человеческие качества, как честность, порядочность, любовь к родине, забота о судьбах го­сударства. Самое же главное в шукшинском изображении ма­ленького человека — это то, что он показывает нравственные процессы, идущие в среде обыденного сознания, раскрывает жизнь, заполненную напряженными поисками смысла и цели бытия. Шукшин редко опускается до сентиментального сочув­ствия маленькому человеку, Чаще показывает его как личность, достойную уважения. В этом Шукшин обогатил традиции рус­ской гуманистической литературы. Тема маленького человека, проходящая через все развитие отечественной словесности, вы­ражает важнейшие качества русской литературы, и прежде все­го ее демократизм и гуманизм.

В. М. Шукшин — автор, герои которого, по преимуществу, — "маленькие люди". Какой бы рассказ Шукшина мы ни открыли, непременно встретим чудака-изобретателя, вдохновенного рассказчика-лгуна, художника-самоучку, безграмотного писателя. Обо всех них автор говорит с большой любовью, называя их "светлыми душами". Пусть они ничего не сделали для человечества, но сами их мечты уже характеризуют этих людей как прекрасных, светлых и чистых.

Главный герой рассказа "Миль пардон, мадам!"  Бронька Пупков имеет  не созвучное со своей фамилией  имя — весьма распространенный признак "маленького человека", как и главный герой  Н.В. Гоголя «Шинель» имел странное имя Акакий Акакиевич Башмачкин. Писатель так говорит о неудовлетворенности своим именем: «Ребенка окрестили, причем он заплакал и сделал такую гримасу, как будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник. Герой рассказа В.М. Шукшина тоже не в восторге от своего имени: «Поп с похмелья  придумал. Я его, мерина гривастого, разок стукнул за  это. К такому имею надо фамилию подходящую.  А я - Бронислав Пупков. Как в армии перекличка, так – смех».

Живет Бронька в деревне, места знает хорошо знает, городских на охоте сопровождает. Односельчане такую  ему характеристику дают: «Бронька Пупков... он  у нас мастак по  этим  делам. С  ним не соскучитесь. - И как-то странно улыбаются». Но главный герой не печалится, рассказывает с изумленным  из года в год слушателям одну и ту же историю о том, как он чуть не застрелил Гитлера. История выдумана от начала до конца. Но, когда жена в очередной раз напоминает Броньке про это, он начинает злиться. И не просто злиться, а еще и страдать и переживать. Почему он рассказывает эту историю со слезами на глазах? Да потому, что он не просто говорит, а "проживает" ее. В его душе живет жажда подвига, жажда чего-то большого, прекрасного, необычного, что так не похоже на его повседневную жизнь. Но трагедия его заключается в том, что он, "маленький человек", никогда не сможет жить той светлой прекрасной жизнью, которую выдумал себе. Поэтому он и пытается сам поверить в свою историю. Ему так легче. Его даже несколько раз вызывали в сельсовет, совестили, грозили принять меры.

Но Бронька не сдается, пусть хоть в мечтах он будет тем, кем хотел бы стать в жизни.

Герои книг и фильмов Шукшина  - это люди российской деревни, простые труженики со своеобразными характерами, наблюдательные и острые на язык. Один из его первых героев, Пашка Колокольников («Живет такой парень») – деревенский шофер, в жизни которого «есть место для подвига».

Некоторые из его героев можно назвать чудаками, людьми «не от мира сего» (рассказ «Микроскоп», «Чудик»). Другие персонажи прошли тяжелое испытание заключением (Егор Прокудин «Калина Красная»). В произведениях Шукшина дано лаконичное и ёмкое описание российской деревни, его творчество характеризует глубокое знание языка и деталей быта, на первый план в нем зачастую выходят глубокие нравственные проблемы и общечеловеческие ценности (рассказы «Охота жить», «Космос, нервная система и шмат сала»).

Глава XIII. Образ маленького человека в современной литературе

Но все это было в веке XIX, когда литература имела большое влияние на общество, а писатели были «властителями дум». В ХХ веке тема «маленького человека» приобрела новое звучание.

На рубеже ХХ и XXI веков этот образ продолжает жить на страницах романов, повестей, рассказов современных писателей    «Маленький человек» сегодня – это причудливое сочетание покорности Акакия Акакиевича («Шинель» Н.В. Гоголя), с брошенным в пустоту протестом Евгения («Медный всадник» А.С. Пушкина), иногда подкрепленное философскими размышлениями Макара Девушкина («Бедные люди» Ф.М. Достоевского), часто сдобренное безотчетной горечью Егора Проскудина («Калина красная» М. Шукшина)

«Человек свиты» В. Маканин

В центре повести  В. Маканина “Человек свиты” три основных героя: Дмитрий Родионцев, Вика Журавлёва, секретарша директора Аглая Андреевна. Они работают в одном из учреждений города. В каком – неважно, кем – тоже неважно. Ибо настоящая их жизнь – это жизнь свиты. Аглая Андреевна в силу своей должности играет роль могущественного лица, С точки зрения Вики и Мити, Аглая Андреевна и директор – короли, цари, небожители. Попасть в солнечную приёмную, пить чай с секретаршей – это и есть счастье, солнечное местечко. Работники свиты чувствуют себя значимыми только в свите, рядом с начальством.

Мечта Вики и Мити – как можно дольше удержаться в “солнечной приёмной” секретарши. Поразительно то, что это “солнечное местечко” не даёт им никаких материальных выгод. Они изредка ездят с директором в командировки да ежедневно пьют чай с Аглаей. Для этих героев самое главное - ощущать себя людьми свиты. Эти ощущения создают видимость полноты жизни, собственной значительности.

Человек свиты. Человек тёртый, мятый, опытный, занимающий какое-то там “надцатое” место в “команде” начальника, отрабатывающий это место…  Главный герой повести, Родионцев, и является таким “серединным” человеком.

Читатель застаёт Митю в тот момент, когда Аглая Андреевна очень тихо и спокойно отстраняет его от свиты. Начинаются мучительные размышления героя о причинах этой отставки. В сознании Мити утрата места в свите – трагедия. Родионцев теряет самого себя. “Человек свиты”  всегда будет стремиться примкнуть к какой-нибудь стае – в воровской ли шайке, в институтских ли междоусобицах или же в литературных группировках. Ему страшно обрести свободу, стать хоть какой- то личностью. Под крылышком у вожака всегда спокойней, даже проигрывать, даже унижаться, даже погибать. Такие, как Митя, иногда идут на большой риск во имя того, чтобы не стать личностью, чтобы не выйти из стаи, чтобы не совершить поступок…”люди свиты” отказываются от пьянящей свободы, от жуткой независимости. Они знают, что ползающего человека невозможно уронить”.

В финале у Мити появляется мысль о свободе. Только мысль эта возникает в мозгу пьяного Родионцева. Он мучительно осознаёт, что  сбился, что он человек, что он свободен. Это ему помогают понять молчаливые мужики в ресторане, пьяный юноша на улице, незнакомая женщина. В финале Митя – человек. “Переживая эту внутреннюю драму (а Маканин не опускается до иронии над своим “маленьким человеком”), Родионцев отдаляется от власти самотечности, начинает понимать её обесчеловечивающую силу и постепенно приходит к ощущению свободы как ценности… Собственно, весь рассказ “Человек свиты” оказывается о том, как трудно пробуждается в человеке “самотечности” инстинкт свободы.

Писатель тонко насмехается над всеми героями, кроме Родионцева.

«Я знаю: ничто не меняется к лучшему в духовном составе героя…Я знаю, что серединный человек не становится при этом ни выше, ни лучше, ни счастливее. Я только чувствую мгновенным уколом боли, что он – человек. И мне достаточно”.

Мы все прекрасно знаем героя рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре» -  Беликова. Если сравнить Беликова с главным героем  повести Маканина, то мы увидим,   похожесть   этих героев:

люди среднего класса, с серой, обыденной жизнью,  каждый из которых окрылен своей мечтой, целью или стремлением.

Чеховские  герои, продвигаясь к цели, теряет  свою человечность. Его  стремление перерастает в фанатизм, в смысл жизни.  Концовка произведения  всегда трагична.

У Маканина:  после потери работы  жизнь Радионцева начинает расклеиваться, но все же автор оставляет герою надежду на светлое будущее, не поставив точку в этой истории. Не случайно Родион осознает: «А мог бы и я прожить совсем другую жизнь». Сравнивая рассказы А.П. Чехова и произведение В. Маканина «Человек свиты», мы пришли к   следующим выводам:

Тема «маленького человека» актуальна во все времена.

«Маленькие люди» появляются не только по  вине общества, но и по своей собственной.

Деньги, чин, авторитет, власть -  все это лишь  внешние атрибуты порабощения; инструмент  же его – страх.  Страх обезличивает и обесчеловечивает людей.

Нужно ставить перед собой цели и добиваться  их, но, стремясь к своей мечте, нельзя идти по головам, совершенно не думая о других людях.

«Нюточкин дом» Е.С. Чижова

«Нюточкин дом»  Е.С. Чижовой – продолжение традиций и новый аспект в изображении «маленького человека».

Еле́на Семё́новна Чижо́ва (род. 4 мая 1957, Ленинград) — русский писатель, прозаик, лауреат российской букеровской премии 2009 года.

В рассказе Елены Чижовой «Нюточкин дом» прослеживается судьба «маленького человека» в современном мире.», только на этот раз в облике женщины. Елена Чижова  говорит об имени своей героини. "Ни торжественное Анна, ни ежедневное Аня, ни даже школьное Анька не рождали в её сердце ответного отклика, как будто произносивший обращался к кому-то другому, не имевшему ни малейшего отношения к ней, то есть к Нюточке. Этим уменьшительно-ласкательным именем прозвали её родители”. Со временем героиня привыкла обращаться к себе самой таким образом, и некий внутренний голос оберегал её от поспешных поступков: "Не надо, Нюточка”.

Говоря об авторском отношении к герою, замечаем, что оно, внешне бесстрастное, порой ироничное, к концу повествования меняется в сторону сострадания, сочувствия, как, впрочем, и отношение самого читателя.

Вернуть дом для неё — значит вернуть детство, семейную гармонию, когда всё было просто и понятно, тепло и без обмана. Затевая квартирный обмен, Нюточка долго не могла на него решиться, но однажды, "переступив порог, едва не вскрикнула, потому что ей показалось, что она не вошла в чужую квартиру, а вышла из прежней общей кухни в коридор”.

Зима радости поубавила, потому что в квартире дуло, текло и ломалось, необходим был капитальный ремонт… Пришлось и Нюточке побывать в магазине. То, что она в нём увидела, ошеломило и потрясло её. У неё появляется идея не просто залатать дыры, а отремонтировать квартиру самыми современными стройматериалами. Экономя на еде и одежде, абсолютно равнодушная ко всему, что делает женщину женщиной, Нюточка совершенно преображалась на базах и в магазинах строительных товаров. Она стала специалистом по обоям, шпаклёвкам, оконным блокам и дверям. Меняется и её мироощущение: "постепенно из глаз исчезли покорность и страх, и на их место явилась деловая собранность”.

Нюточка - честная труженица, руководство "повесило на неё ещё одну дополнительную ведомость, но при этом, за своими важными делами, запамятовало повысить жалованье”. Безропотно берёт она работу на дом. Начальник, ценя её усердие, даже предложил ей стать главным бухгалтером, но сам всё и испортил замечанием о том, что теперь она должна прилично одеваться. Для Нюточки это означало, что те деньги, которые можно бы было потратить на ремонт, она должна будет тратить на дорогую одежду. Увлечённая своей мечтой, героиня отказывается от солидной должности и становится заместителем главного бухгалтера.

К  своей желанной цели героиня    идет  целенаправленно, но медленно. Ей  помогает случай:  Нюточке   прибавили зарплату, и "с этих пор ремонтные работы пошли скорее”.

Чижова подробно пишет о том, как будущее счастье было выстрадано.

Героиня  живет  очень замкнуто: ни семьи, ни отдыха, ни развлечений. Согретая  выстраданным счастьем, воспрянувшая, впервые получает  она приглашение в гости к своему  начальникам. Но там  некомфортно, она  разочарована, подавлена  великолепием, ей  трудно общаться, она  сбегают оттуда потихоньку. А вот одиночество ее не тяготит - привыкли жить в своём мире.

Случайно подслушав разговор начальницы с другой гостьей, Нюточка узнаёт правду о себе. Она уловила главное слово — убогая. Глядя в зеркало, смотрит на себя как бы чужими глазами, со стороны. "Она вдруг поняла, что… существо, глядевшее на неё из зеркала, было убогим. Волосы, забранные в хвостик, выбились из-под чёрной резинки и теперь свисали слипшимися прядями; сквозь платье, облепившее туловище, проступали уродливые перетяжки”.

Но главный удар ждал её впереди. Это слух о сносе её дома. Он "распространился быстро, как огонь по деревянным перекрытиям, и многие жильцы этому известию даже обрадовались, во всяком случае, те, кто не делал ремонтов”. Дом, восстановленный Нюточкой по подобию родительского, служил защитой от неласкового внешнего мира. Потерять то, что обретено таким трудом? С этим может сравниться только горе Акакия Акакиевича, с которого в первый же вечер снимают его новую шинель.

Следующий ее  шаг  — поиск защиты у "значительного лица”. Ей не повезло.

Начальник, к которому попадает Нюточка со своей бедой, совершенно не вникая в её просьбу,  на её бумагах поставил резолюцию, которая убила все надежды и в конечном итоге её саму.

Обнажена катастрофа: у покорных, со всем смирившихся людей отнимают единственное их достояние, их счастье, их любовь.

Как часто бывает, о скромных маленьких людях особенно хорошо говорят лишь на похоронах, вот и сослуживцы Анны Петровны говорили, что она "была на редкость добросовестным и ответственным работником”, и даже шептались, "что главбух её просто заездила, заставляя работать за двоих”. Но самое обидное заключалось в том, что с течением времени что-то переменилось в генеральных планах, и  ее дом не вошёл в пятно застройки и квартира её уцелела, только, конечно, отошла городу — за отсутствием наследников, но об этом Нюточка так и не узнала. А если и узнала, то не придала значения, потому что там, откуда она смотрела теперь, ей не было дела до юридических тонкостей”.

Уже после смерти героиня  как бы  мстит  своим обидчикам:  тихий голос Нюточки "как будто плачет и произносит одни и те же слова: это мой дом… это мой дом…»

Писательнице удалось раскрыть женский характер на фоне этой обыденности и повседневности и столкнуть два измерения: убогий мир героини и праздник окружающей жизни, радости которого так и остались чуждыми ей. Но за этой обыденностью, повседневностью скрывается нечто такое, что постичь невозможно.

Тема «маленького человека» в рассказе Т. Толстой «Река Оккервиль»

«Река Оккервиль» – это и сборник рассказов Татьяны Толстой, благодаря которым в восьмидесятые годы она вошла в литературу, и одноименное произведение. У автора эти рассказов свой легко узнаваемый стиль, резко выделяющий ее на фоне других современных писателей. Т. Толстая пишет жестко, скупо. Она пишет действительно для того, чтобы высказаться, то есть сказать что-то своё, с полной ответственностью за это высказываемое. Это качество, которое сполна присуще Татьяне Толстой, чувство достоинства собственного слова.  Кроме того, проза Толстой характеризуется яркостью, изощренностью повествовательной манеры, своеобразной сказочностью поэтики, праздничностью стиля, выражающейся в неожиданных сравнениях и метафорах. Творчество Толстой впитало в себя традиции русской прозы, поэзии, песен и фольклора, что заставляет читателя подключить к пониманию текстов весь диапазон своего охвата русской культуры.

Герой рассказа - Симеонов, анахорет, отшельник всю жизнь занимается коллекционированием пластинок с записями забытой, и, как ему кажется, давно умершей певицы Веры Васильевны, образ которой в подробностях создан его воображением. Может быть, Симонов фантастическую Веру Васильевну даже любит. Каждый вечер он поводит у граммофона, такого же старинного, как героиня его грез. Романсами растравляет свое воображение, тоскует о жизни, которой никогда не знал, о женщине - томной наяде начала века. Потом выясняется, что она жива, и, трепеща, Симеонов направляется на встречу с ней, ожидая увидеть убогую, нищую доживающую век во всяческом забросе старушку. Но оказывается, что Вера Васильевна благоденствует, наслаждается жизнью, вниманием десятков горячих энтузиастов, которые зовут ее Верунчиком, да и выпить и закусить не дура. И вдруг выясняется, что она - предмет любви - жива, более того, живет где-то рядом, что она не подслеповатая, бедная исхудавшая и сиплая, как хотелось Симеонову, огромная, белая, чернобровая, раскатисто смеющаяся. К тому же у нее сохранился ее дивный голос. Единственное, чем, она недовольна, - у нее квартире плохая ванна, и она решает облагодетельствовать Симеонова тем, что буде пользоваться его ванной, хорошей. Это устраивает наиболее шустрый из ее поклонников некто Поцелуев. Финал рассказа таков:

"Симеонов против воли прислушивался, как кряхтит и колышется в тесном ванном корыте грузное тело Веры Васильевны, как с хлюпом и чмоканьем отстает ее нежный, тучный, налитой бок от стенки влажной ванны, как с всасывающим звуком уходит в сток вода, как шлепают по порлу босые ноги и как, наконец, откинув крючок, выходит в халате красная, распаренная Вера Васильевна, "Фу-ух. Хорошо".

"Поцелуев торопился с чаем, а Симонов заторможенный, улыбающийся, шел ополаскивать после Веры Васильевны, смывать гибким душем серые окатыши с подсохших стенок ванны, выколупывать седые волосы из сливного отверстия. Поцелуев заводил граммофон, слышен был дивный, нарастающий грозовой голос, восстающий из глубин, расправляющий крылья, взмывающий над миром, над распаренным телом Верунчика, пьющего чай из блюдечка над согнувшимся в своем пожизненном послушании Симеоновым, над теплой кухонной Тамарой, над всем. Ничему нельзя помочь, над подступающим закатом, над собирающимся дождем, над ветром, над безымянными реками, текущими вспять, выходящими из берегов, бушующими и затопляющими город, как это умеют делать реки"

В рассказе, несомненно, представлен современный «образ маленького человека», только на этот раз в облике стареющего холостяка Симеонова. Рассказ "Река Оккервиль" посвящен традиционной теме взаимоотношений между искусством и жизнью.  Главный герой Симеонов, отбивающийся от матримониальных посягательств мещанки Тамары, помешан на некогда знаменитой исполнительнице романсов Вере Васильевне. Он покупает у спекулянтов ее старинные пластинки, упивается ее сказочным голосом, звучащим из старинного граммофона, полагает ее давно умершей и воображает молодой на фоне стилизованного им петербургского пейзажа на туманных берегах манящей окраинной реки Оккервиль.  Симеонов,  видимо,  принадлежит  к тому  типу  людей,  которые предпочитают реальности собственные фантазии: реальная жизнь с ее реальными заботами оскорбляет его эстетическое чувство. Поэтому воспоминания о жене и даже о детях, а тем более о быте - те воспоминания,  которые  могут  тоже  радовать  человека,  оставить какой-то  поэтический след  в его душе,  в восприятии  Симеонова окрашены чем-то   пошлым,  изображены как нечто  отвратительно  обыденное.  . [10] Симеонов являет типовой образ «маленького человека» русской литературы нарочито, на белую нитку, сшитого из гоголевского Пискарева, фантазии которого о "перуджиновой Бианке" разбиваются бордельной прозой жизни понравившейся ему красотки, несмотря на все его наркотические попытки вернуть, адаптировать и загипнотизировать реальность;  и беспомощного мечтателя из "Белых ночей" Достоевского, с его любовью к петербургской архитектуре, набережным и Настеньке, которую ему приходится уступить более практичному счастливцу.  Аккумулировав эти классические топосы и их модернистские обнажения, Толстая делает оригинальный ход. У нее носителем романтической мечты является “простой человек”, “слушатель”, “читатель”, воплощением же телесности и житейской грубости оказывается, наоборот, обожаемая им артистка. Конфликт между искусством и жизнью спроецирован в личность самого художника.

Судьба «маленького человека» в рассказе Л.Е. Улицкой  «Народ избранный»

Людмила Евгеньевна Улицкая (род. 21 февраля 1943, Давлеканово, Башкирская АССР) -  русская писательница, произведения которой переведены на 25 языков.

Одним из ярких писателей, говорящих об отчаянии и боли при виде разложения нравов общества 21 века,  является Людмила Улицкая.

В рассказе «Народ избранный»  она намеренно использует необычный, забытый образ , чтоб достучаться до сердца каждого человека, чтоб обратить внимание людей на смысл, на значение в жизни общества «маленьких людей».

Главная героиня Зина – больная женщина, недавно похоронившая мать – единственного человека, который заботился о ней. Сама она, ввиду своей болезни, не может работать, а чтобы как-то продолжать существование, она приходит к церкви просить милостыню. Она добрая, незлопамятная, простая, человечная. Раньше Зине помогала соседка: она приносила кое-что из еды, а после - перестала ходить к ней, потому что Зина не согласилась отдать ей мамину кофту, а оставила ее как память. Но она не обижалась на соседку. Это обстоятельство, описанное в начале рассказа, располагает читателя к Зине, несмотря на то, что она была неразумна, неповоротлива, внешне выглядела отталкивающе.

Писательница уделяет большое внимание внешности героев. А внешность эта непривлекательна, как не могут быть привлекательны убожество, нищета, безобразие. В этом герои схожи: нелепое одеяние и неприятная внешность характеризуют и Зинаиду, и Катю, и нищих. И всё же эти люди, стоящие у храма, не одинаковы.

Одни  — жадные, гнусные, ничтожные, — это попрошайки. Они злые, тёмные, у них одна забота — денег набрать.

Другие — “настоящие нищие”. Они больные, убогие, но они не ропщут — они блаженные. Не о них ли сказано в Евангелии: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное”.

Жизнь в современном обществе создана для среднего человека, а те, кто не попадает под это определение, мешает. Для них придумывают специальные учреждения, приспособления, их отстраняют. Сейчас, в отличие от древних времен, люди боятся, стремятся удалиться от той части жизни, которую являют собой больные, нищие люди, от бед, от страданий, стараясь видеть в жизни только успех, радость, благополучие. Они отвергают таких людей, как Зина, стараясь не замечать, испытывают чувство брезгливости, даже в какой-то степени стыда и лишь иногда – чувство вины.

А между тем, она гораздо выше обывателей в моральном плане. Такие люди мудрее. Они выбиты из того ритма жизни, в котором изо всех сил пытается удержаться каждый, они ничего не требуют, не ропщут на судьбу. И этим Зина отличается от других нищих, стоящих около храма, жадных, ничтожных, которые пекутся только о том, чтобы набрать побольше денег. Они даже ведут «конкурентную борьбу» за место возле храма, пытаясь выгнать Зину. А она и Катя, в свою очередь – «настоящие нищие». Они больные, убогие, но они со смирением относятся к судьбе – они блаженные.

Катя рассуждает о том, зачем Господь создает их:  нужны они людям для того, чтобы, во-первых, заставлять задуматься окружающих о смысле их жизни, своим присутствием обращая их мысли к высшему, духовному, человеческому. Во-вторых, чтобы приблизить людей к Богу, ведь просят они ради Христа и Божьей Матери. В-третьих, являть окружающим страдание, тем самым как бы беря на себя их страдания, подобно Христу, погибшему на кресте за грехи казнивших его.

Своё предназначение Катя  видит в том, чтобы  ежедневно являть окружающим своё обнажённое страдание, тем самым как бы беря на себя и их страдания, как Христос взял на себя страдания человечества. И поэтому именно им дано быть по-настоящему счастливым. Сердце героини не очерствело в жизненных трудностях, невзгоды не обозлили её, а душа её открыта для всех, кто ищет в ней участия, сострадания и помощи). Катя рассуждает о смирении, о счастье, о вере. Счастье не в богатстве, не в красоте, но в смирении, в благодарности за жизнь, какой бы она ни была, в осознании своего места в жизни, которое есть у каждого: “Господь поставил, там и стой!”

Слова Кати завораживают Зинаиду, и наступает забытье, сон, в котором Зинаида видит всё то, чего нет у неё в жизни и что представляется в воображении желаемым: и здоровые ноги, и мама, нарядная и красивая, и упругость под ногами – и, может быть, впервые она по-настоящему счастлива.

Этот рассказ не только о «народе избранном», но и обо всех нас. Ведь мы не рождаемся для страданий и боли. Все достойны того, чтобы быть счастливыми, здоровыми, любимыми, успешными и благополучными. Только в жизни все складывается по-разному. Даже самому счастливому человеку дано познать одиночество, болезни, страдания. Часто для того, чтобы жить, требуется огромное мужество. Высшая мудрость, по мнению Улицкой, и состоит в том, чтобы научиться верить в лучшее, уметь смиряться с неизбежными обстоятельствами, не завидовать чужому счастью, а быть счастливым самому, несмотря ни на какие невзгоды

Глава XIV. Общее и различное в образе маленького человека в русской литературе XIX-XX века и современной русской литературе

Почему так трагична жизнь «маленьких» людей и финал произведений?
А.С. Пушкин	Н.В. Гоголь	Ф.М. Достоевский	А.П. Чехов
«Станционный смотритель»	«Шинель»	«Бедные люди», «Преступление и наказание»	«Толстый и тонкий», «Смерть чиновника»
Самсон Вырин	Акакий Акакиевич Башмачкин	Макар Девушкин, Мармеладов	Червяков, Тонкий
Пробуждает любовь и сострадание к герою, который не бунтует, но нарушает запрет (идет к дочери)	Щемящее сочувствие; впервые обнаружил демонизм в маленьком человеке, он грабит генералов	Герой спорил с самим Гоголем, который, в его представлении, не смог открыть душу униженного и оскорбленного	Ничтожество маленького человека; ужас чинопочитания; расчеловечивание человека

Глава XV. Образ маленького человека в кинематографии.

Герой фильмов – маленький человек в шляпе-котелке, больших, не по росту ботинках и с тросточкой. Основные черты:

ü Внешняя комичность

ü Эксцентрические трюки

ü Печаль одинокого человека

Особенности киномузыки:

Ø Фильма без музыки не существовало

Ø Немые фильмы озвучивали музыканты-таперы (Д. Шостакович)

Ø В кино музыка не требует отдельного времени

Ø Музыка одухотворяет фильм, вносит новые эмоции или выражает идею

Ø В фильме сосуществует внутрикадровая (часть действительности, могут напевать герои) и закадровая музыка (для философских, духовных смыслов, внутреннее состояние героя, что трудно выразить словами).

Глава XV. В чем заключается вечность образа маленького человека.

Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - XX веков. Каждый писатель  имел свои личные взгляды на данного героя.

Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. У  Чехова на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения.

Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип — униженный, смиренный, безропотный. Изменилась ли с годами жизнь этого маленького человека? Судя по всему, нет. У современных писателей он   так же беззащитен  перед прохожими, аферистами, начальством, обстоятельствами, да и мало ли ещё обидчиков у горемыки?

Выходит, что «маленький человек» для нашей действительности – это не просто литературный тип, а «герой нашего времени»? Хотя, почему герой? Скорее уж – антигерой... Действительно, разве мало в нашей жизни ситуаций и положений, достойных пера Гоголя или Чехова?

Сама жизнь сегодня говорит об актуальности темы «маленького человека». В глубине души каждого из нас живет этот образ - это наши страхи: боязнь выделиться из толпы, высказать свое мнение открыто, быть отверженным.

До каких же пор в нашем обществе так остро будет стоять эта проблема? Так было и так будет до тех пор, пока люди не поймут, что трудиться и любить, понимать и уважать - это долг каждого из нас, поэтому обращение Н.В. Гоголя ко всему человечеству со страстным призывом обратить внимание на «маленьких людей», которые живут рядом с нами, актуальна.

Заключение

Маленький человек – тип литературного героя, который  возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века.

Черты маленького человека:

ü Низкое социальное положение

ü Низкий уровень культуры, образования

ü Наглость

ü Претендует на право «хозяина жизни», этим и смешон.

Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжает Гоголь в повести «Шинель».

Маленький человек - это человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. Гоголь, создавая образ маленького человека, хотел напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек тоже человек достойный сочувствия, внимания, поддержки.

Образ маленького человека представляет собой национальную особенность русской литературы.

Итак, мы проследили эволюцию образа «маленького человека», выяснили причины его изменения, соприкоснулись с творчеством поэтов и писателей 19-20 веков и поработали над анализом их произведений.

Учитывая, что все рассмотренные произведения были написаны в разные годы XIX-XX веков, можно сказать, что маленький человек все же изменяется во времени. Таким образом, в русской литературе XIX века тема маленького человека раскрывается путем изображения отношений маленьких людей как с властью, так и с другими людьми. При этом через описание положения маленьких людей может характеризоваться и власть, над ними стоящая. Маленький человек может принадлежать к разным категориям населения. Может быть показано не только социальное положение маленьких людей, но и их внутренний мир. Маленькие люди часто сами виноваты в своих бедствиях, так как не пытаются бороться. Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.

Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.

Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды с взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л. Толстого, Н. Лескова, А. Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.

Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип — униженный, смиренный, безропотный. Изменилась ли с годами жизнь этого маленького человека? Судя по всему, нет. У современных писателей он   так же беззащитен  перед прохожими, аферистами, начальством, обстоятельствами, да и мало ли ещё обидчиков у горемыки? 

Выходит, что «маленький человек» для нашей действительности – это не просто литературный тип, а «герой нашего времени»? Хотя, почему герой? Скорее уж – антигерой... Действительно, разве мало в нашей жизни ситуаций и положений, достойных пера Гоголя или Чехова?

Сама жизнь сегодня говорит об актуальности темы «маленького человека». В глубине души каждого из нас живет этот образ - это наши страхи: боязнь выделиться из толпы, высказать свое мнение открыто, быть отверженным.

До каких же пор в нашем обществе так остро будет стоять эта проблема? Так было и так будет до тех пор, пока люди не поймут, что трудиться и любить, понимать и уважать - это долг каждого из нас, поэтому обращение Н.В. Гоголя ко всему человечеству со страстным призывом обратить внимание на «маленьких людей», которые живут рядом с нами, актуальна.

Пока Земля еще вертится,

        пока еще ярок свет,

Господи, дай же ты каждому,

        чего у него нет:

мудрому дай голову,

        трусливому дай коня,

дай счастливому денег...

        И не забудь про меня.

Пока Земля еще вертится —

        Господи, твоя власть!—

Дай   рвущемуся к власти

        навластвоваться  всласть,

дай передышку щедрому,

        хоть до исхода дня.

Каину дай раскаяние...

        И не забудь про меня.

Я знаю: ты все умеешь,

        я верую в мудрость твою,

как верит солдат убитый,

        что он проживает в раю,

как верит каждое ухо

        тихим речам твоим,

как веруем и мы сами,

        не ведая, что творим!

Господи мой Боже,

        зеленоглазый мой!

Пока Земля еще вертится,

        и это ей странно самой,

пока ей еще хватает

        времени и огня,

дай же ты всем понемногу...

 И не забудь про меня

Б. Окуджава

Произведения, использованные в исследовании

А.С. Пушкин «Станционный смотритель», «Медный всадник», «Капитанская дочка», «Дубровский»
Н.В. Гоголь «Шинель»
Е.С. Чижова «Нюточкин дом»
Маканин «Человек свиты»
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
А.П. Чехов « Палата № 6», «Смерть чиновника», «Вишневый сад», «Дама с собачкой», «Человек в футляре», «Крыжовник», «Ионыч», «Студент»
Н.В. Гоголь «Нос», «Невский проспект», Записки сумасшедшего», «Портрет»
Ф.М. Достоевский «Бедные люди», «Белые ночи», «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание»
Шукшин «Миль пардон, мадам»

Толстая Т. Река Оккервиль.

В. М. Шукшин «Миль пардон, мадам»

Список литературы и источники

1.     Архангельский А.Н. Русская литература 19 века. - М.: Просвещение, 2000;

2.     Большая литературная энциклопедия / Красовский В.Е. и др. – М.: СЛОВО, Эксмо, 2006. – 848с.: ил.

3.     Валеева Е.В. Универсализация метафоры в современном социокультурном пространстве // Мир науки, культуры, образования 2011. № 1. – С. 82-84.

4.     Воспоминания о Михаиле Зощенко / Сост. и предисл.              Ю. В. Томашевского. — СПб.: Художественная литература, 1995.

5.     Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.

6.     Гуковский Г. А. Реализм Гоголя— М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит., 1959. — 532 с.

7.     Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. М. Зощенко и Сатирическая проза 20-30-х годов /Леонид Федорович Ершов. - Л.: Наука, 1973. - 155 с.

8.     Журналы «Литература в школе»: 3, 5, 6 (1997), № 5, 8 (1998 г.).

9.     Зощенко М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. – М: Время, - 482 с.

10. Зощенко М. Рассказы / Сост. А. Старкова. — М.: Художественная литература, 1987.

11. Зощенко М.М. Собрание сочинений в четырех томах /Михаил Михайлович Зощенко. - М.: РИПОЛ классик, 2005. - Том 1: Рассказы (Двадцатый годы). - 2005. - 560 с.

12. Ильф И. Двенадцать стульев. Золотой теленок: Романы /Илья Ильф, Евгений Петров. - М.: Экономика, 1986. - 632 с.

13. История всемирной литературы./ Ю. В. Манн - Т. 6. - М., 1989. - С. 369-384

14. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.

15. Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. Ю. В. Томашевский. — М.:        Олимп-ППП, 1994

16. Лицо и маска Михаила Зощенко // Составитель Томашевский Ю.В. – М., 1994. – 245 с.

17. Маканин В. «Человек свиты» Издатель: Златоуст, 2002 год

18. Маклова Е.В. Конфликт иллюзии и реальности в творчестве Толстой. Материалы ХХХ зональной конференции литераторов Поволжья. Самара Издательств СГПУ, 2006 г.

19. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. 2-е изд., доп.- М.: Худож. лит., 1988.- 413 с.

20. Молчанов А. Настоящая женская проза, или Феномен Людмилы Улицкой // http: //writer.fio.ru/news. Php.n=20057&c=1668.

21. Нездвицкий В.А. От Пушкина к Чехову. - М.: Просвещение, 1997;

22. Образ «Маленького человека» в повести «Шинель» Интернет-источник http://otherreferats.allbest.ru/literature/00221135_0.html

23. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.

24. Пушкин А.С. «Станционный смотритель», М., «Школьная библиотека», 1991г.

25. Рассадин С. За что тиран ненавидел Зощенко и Платонова /Станислав Рассадин //Новая газета. - № 82 (4 ноября 2002 г.) - С. 37.

26. Русские писатели ХХ век. Библиографический словарь в 2-х частях под редакцией Н. Скатова. Часть 2. 2002

27. Русские писатели. Биобиблиографический словарь под ред. П.А. Николаева. – М.: «Просвещение», 1990.

28. Скатов Н.Н.. История русской литературы 19 века (вторая половина). – М.: Просвещение, 1991;

29. Современная русская проза // Radio Grad Petrov / http://gradpetrov.narod.ru/arch/proza.html.

30. Тема “маленького человека” в русской литературе 18-19 века Интернет-источник http://www.km.ru/referats/A84487730DFB43C09D3550B90178669E

31. Фандо Р.А. Биоэтика и евгеника: аксиологический диалог // Биоэтика. 2014. №1. –С. 23-26.

32. Фортунатов А.Н., Фортунатов Н.М. Искусство как сверхсложная система // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях 2015. Труды IV Всероссийской конференции. Нижний Новгород: ИПФ РАН. 2015. – С.241-243.

33. Фортунатова В.А. Образовательная игра как метафора и технология: философско-гуманитарный аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. №3(39). – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2015 – 268 с.

34. Фортунатова В.А., Валеева Е.В. Гуманитарная синергетика в системе образовательных технологий //Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 7-5 (14). С. 100-102.

35. Фортунатова В.А., Валеева Е.В. Гуманитарная энергия современного образовательного процесса // Вопросы культурологи. 2013. № 11. – С.- 15-19

36. Фрилендер Г.М. Достоевский /Г.М. Фрилендер //История Всемирной литературы: В 8 томах /АН СССР; Институт мировой литературы имени А.М. Горького. - М., 1983-1994. -

37. Чернова Т.А. Новая шинель Акакия Акакиевича // Литература в школе. – 2002. - № 6. – с.24 – 27.

38. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.

39. Чехов А.П. Рассказы. М.: Детская литература, 1973.

40. Чижова Е.С. «Нюточкин дом», Год издания: 2008

41. Чудакова М. В. Поэтика Михаила Зощенко. — М.: Наука, 1979

42. Шафранская Э.Ф. «Маленький человек» в контексте русской литературы 19 - начала 20 вв. /Элеонора Федоровна Шафранская //Русская словесность. - 2001. - № 7. - С. 23-27.

43. Эпштейн М. Маленький человек в футляре: Синдром Башмачкина - Беликова /Михаил Эпштейн //Вопросы литературы. - 2005. - № 6. - С. 7-15.

Приложение 1.

Анкетирование

1.     Что такое «маленький человек»?

2.     В каких  произведениях  русских писателей  вы встречались с этими образами?

3.     Читали ли вы произведения русских писателей, можете ли вы перечислить героев, которых можно отнести  к «маленькому человеку»?

Приложение 2.

Особенности рассказов А. Чехова	«Человек в футляре»	«Крыжовник»	«О любви»
1.     Действующие лица в рассказе и их портреты
2.     Особенности композиции
3.     Крылатые выражения, афоризмы
4.     Символы
5.     Вывод о «футлярности» жизни