ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТРУКТУР СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ПРАВОВОЙ ПРОПАГАНДЫ (НА МАТЕРИАЛАХ БРЯНСКОЙ ГУБЕРНИИ 1920-Х ГГ.)

15.                    Статистика землевладения 1905 года: Свод данных по 50 губерниям Европейской России. - СПб, 1907.

16.                    Шатковская Т.В. Обычно-правовые основы земельно-распорядительной деятельности российских крестьян второй половины XIX-начала ХХ вв. // Философия права. 2008. №4. С. 18-22. 

17.                    Щагин Э.М. Переселение крестьян и его правовое регулирование в годы столыпинской реформы // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты). – Калуга, 2003. – С. 162-174.

УДК 340.158

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТРУКТУР СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА 

В СФЕРЕ ПРАВОВОЙ ПРОПАГАНДЫ 

(НА МАТЕРИАЛАХ БРЯНСКОЙ ГУБЕРНИИ 1920-х гг.)

В.В. Кулачков, С.Г. Федоров

Данная научная статья посвящена рассмотрению деятельности структур советского государства в сфере правовой пропаганды на материалах Брянской губернии 1920-х гг. Правовая пропаганда направлена на популяризацию и распространение юридических знаний, поэтому с целью повышения правовой культуры проводились соответствующие мероприятия. Данным видом деятельности занимались по долгу службы работники судебных и правоохранительных структур, которым помогали юридические бюро, кружки, консультации и другие учреждения. Народные судьи, прокурорские работники и адвокаты достаточно активно выполняли свои обязанности в сфере юридического просвещения населения. Однако специфика сельского образа жизни и доминирование идеологии в политике советского государства негативно отражались на эффективности мероприятий в изучаемой сфере.

Ключевые слова: правовая пропаганда, крестьянство, Брянская губерния, народный суд, прокуратура, адвокатура, юридические кружки, справочные столы.

THE STRUCTURES OF THE SOVIET STATE IN THE SPHERE OF LEGAL 

PROPAGANDA (ON MATERIALS OF In BRYANSK PROVINCE the 1920 s.)

Kulachkov V. V., Fedorov S. G.

This scientific article is devoted to the structures of the Soviet state in the sphere of legal advocacy on the materials of Bryansk province of the 1920s, Legal propaganda aimed at popularization and dissemination of legal knowledge, therefore, with the purpose of increase of legal culture was carried out accordingly. This type of activity was engaged in on duty, members of the judiciary and law enforcement agencies, assisted by the legal office, mugs, consultations and other institutions. National judges, prosecutors and lawyers actively carried out their duties in the field of legal education. However, the specificity of the rural lifestyle and the dominance of ideology in the policy of the Soviet state from the negative-competed on the effectiveness of interventions in the studied area.

Key words: legal propaganda, peasantry, Bryansk province, the people's court, prosecutors, lawyers, legal circles, reference tables.

В эпоху новой экономической политики структуры советского государства активно занимались деятельностью в сфере правовой пропаганды, которая была направлена на воспитание нового человека и формирование советской правовой культуры. В общем смысле под пропагандой подразумевается «распространение политических, философских, научных, художественных и других идей в обществе; в более узком смысле - политическая или идеологическая пропаганда с целью формирования у широких масс населения определѐнных взглядов» [3, с. 967]. В свою очередь правовая пропаганда направлена, прежде всего, на популяризацию и распространение правовых взглядов и знаний [14].

Актуальности правовой пропаганды способствовало и то важное обстоятельство, что у значительной части российского общества – крестьянства была своя правовая культура. Она довольно серьезно отличалась от дореволюционного официально-нормативного права, т.к. формировалась под влиянием многовековых традиций и обычаев. Фактически на протяжении многих веков общество России было расколото на две неравные части в правовом отношении. Меньшая его часть – все сословия и социальные слои населения, которые регулировали свои правовые отношения при помощи норм позитивного права. И вторая часть российского общества – его большая часть, которая официально с 1861 года руководствовалась в своих правовых отношениях и в правовой культуре нормами обычного права. Обычное право в русской деревне заменяло или совмещалось с правом позитивным в сельской волостной судебной структуре, что приводило к противоречиям и конфликтам между двумя правовыми системами. Это противоречие оставляло значительную часть населения России за рамками модернизационных процессов, которые происходили в правовой сфере российского общества и государства во второй половине XIX – начале ХХ века [18]. Поэтому одной из важнейших целей советской правовой пропаганды была ликвидация этого социально-правового противоречия, сохранившегося в правовой культуре российского общества от императорской государственно-правовой системы. 

Исследователи отмечают важную роль правовой пропаганды в жизни общества. Так, по мнению А.Е. Абрамова и С.И. Прохоровой, «…правовая (юридическая) пропаганда является целенаправленным процессом и одним из способов идеологического действия права на общественные отношения, осуществляется в открытой (традиционной) и скрытой (латентной) формах уполномоченными лицами, органами и институтами в отношении широкого круга лиц и общества в целом (в силу чего характеризуется массовостью адресата и тотальностью при использовании способов и средств воздействия), и имеет своей целью выработку у адресата (коллективного и индивидуального) моделей правомерного поведения» [2, с. 222]. Целью данной статьи является изучение деятельности структур советского государства в сфере правовой пропаганды на материалах Брянской губернии 1920-х гг. 

Историография изучения правовой пропаганды насчитывает большое количество исследований, однако наиболее важное значение для темы данной статьи из работ советских исследователей имеют труды М.А. Рейснера,

П.И. Стучки, Н.Я. Соколова и др. [17]. В частности, советские ученые В.С. Основин и С.М. Ходыревский придерживались мнения, что юридическая пропаганда является основным звеном правового воспитания [16, с. 84]. В современный период сферу правовой пропаганды в своих трудах прямо или опосредованно изучают И.В. Абдурахманова, А.М. Евстратов, Н.С. Лобырева, А.В. Крыжан и др. [1]. Таким образом, тематика правовой пропаганды не обделена вниманием исследователей, но остается недостаточно изученной региональная специфика деятельности структур советского государства в 1920-е гг.

Общеизвестно, что в период существования советского государства реализацией на практике правовой пропаганды занимались судебные и правоохранительные структуры. Проводить деятельность в этой сфере им помогали юридические бюро, кружки, консультации и другие учреждения. Понятно, что работники народных судов, прокуратуры и адвокатуры должны были заниматься юридическим просвещением и правовым воспитанием в первоочередном порядке. Народные судьи по долгу службы были обязаны укреплять социалистическую законность и воспитывать граждан в духе уважения советских законов. В связи с этим весьма обоснованным выглядит мнение Н.С. Лобыревой, которая в результате изучения деятельности народных судов по пропаганде права на территории Брянской и Гомельской губерний в 1925-1929 гг. пришла к выводу о том, что «для достижения данной цели судам предписывалось в плановом порядке осуществлять правовое просвещение населения путем организации соответствующих мероприятий» [15, с. 40]. 

При этом в судебных структурах существовало понимание, что осуществление правовой пропаганды будет эффективным лишь в случае, если она будет проводиться в тесном контакте с другими организациями, комплексно и планомерно. В 1920-е гг. в сельской местности одной из ведущих форм культурно-просветительной работы были избы-читальни. Поэтому справочные столы, которые при них функционировали, должны были заниматься, кроме прочего, и правовой пропагандой.

В большинстве случаев народные судьи консультировали избачей с целью повышения уровня их правовой культуры. Например, в отчѐте Брянского губернского суда и его учреждений за период с 29 ноября 1924 г. по 28 ноября 1925 г. отмечалось, что «народный судья шестого участка Жиздринского уезда установил тесную связь с местными избачами, которые пользуясь основными указаниями народного судьи, выслушивают жалобы и различные обращения со стороны местных граждан, пишут в соответствующих случаях заявления и направляют их в народный суд» [9, л. 97].

Судебные структуры прикладывали значительные усилия для того, чтобы деятельность изб-читален была на высоте. С этой целью за ними закрепляли квалифицированных работников из судейского корпуса, которые должны были заниматься обследованием справочных столов. Например, в Стародубском уезде в 1926–1927 гг. были прикреплены соответственно по населенным пунктам: «Яцковичи – народный судья Чернявский; Дореевичи – уполномоченный губернского суда Инсаров; Лыщичи – народный судья Гунарь; Юдиново – народный судья Ладнюк; Валуец – народный следователь Рубец; Солово – народный следователь Диаковский; Понуровка – народный судья Сороквашин; Андрейковичи – народный следователь Аузен; Чаусы – народный судья Сильченко» [5, л. 45]. 

При этом судьи, несмотря на загруженность на основной работе, пытались эффективно помогать населению повышать уровень правовой культуры. Например, в отчѐте Брянского губернского суда и его учреждений за период с 29 ноября 1924 г. по 28 ноября 1925 г. содержится информация о том, что «народным судьей 6 участка Почепского уезда организован кружок из 9 лиц (из членов РКП, РЛКСМ, профсоюзов и отдельных трудящихся) для юридического самовоспитания. Программой занятий обоих кружков являются: Конституции СССР, РСФСР и кодексы законов» [4, л. 97].

 В связи с этим можно согласиться с мнением А.В. Крыжан о том, что значительная общественная нагрузка отрицательно влияла на основную профессиональную деятельность работников юстиции. При этом исследователь отмечает и позитивные стороны в этом процессе: «разъяснение основ советского права так или иначе улучшало культурный уровень населения, делало систему правосудия более понятной, способствовало формированию доверительного отношения к ней рядовых обывателей» [12, с. 51].

Важное значение в осуществлении правовой пропаганды играли прокурорские работники. Они предпринимали серьезные усилия для внедрения базисных основ права в крестьянскую среду, т.к. в изучаемый период большинство населения Брянской губернии составляли жители деревни. Исследователи отмечают особую роль прокурорских органов в юридическом просвещении.

Так, по мнению И. А. Гридуновой «правовая пропаганда, проводимая прокуратурой, способствовала ликвидации юридической неграмотности широких кругов населения» [11, с. 77]. 

В 1920-е гг. пропаганде права и юридическому просвещению среди крестьян уделялось много внимания. При этом, как уже отмечалось, одними из ведущих структур, которые занимались данной работой в сельской местности, были избы-читальни. Для повышения эффективности их деятельности большую юридическую и организационную помощь им оказывали прокурорские работники Брянской губернии. Конкретно эта деятельность выражалась в том, что в конце 1920-х гг. предлагалось сделать следующее: «к 1 июля 1929 г. организовать справочно-юридические столы при тех избах-читальнях, где они еще не организованы, с таким расчетом, чтобы при каждой избе-читальне оказывалась юридическая помощь…; нужно проводить в избах-читальнях собеседования и беседы на правовые темы, а также вечера вопросов и ответов по заранее выработанному плану…» [6, л. 12].

Для повышения эффективности деятельности в сфере правового просвещения и пропаганды прокуратура Брянской губернии применяла различные формы и методы работы. К ним относились: «постановка докладов на правовые темы, проведение бесед и вечеров вопросов и ответов; расширение оказания юридической помощи населению, особенно в деревне; усиление работы с народными заседателями, общественными обвинителями и членами административно-правовых секций по ознакомлению их с основами советского законодательства; постановка отчетных докладов о работе суда (с содокладами народных заседателей), прокуратуры и следователей; освещение работы органов юстиции в печати; привлечение для работы по пропаганде права работников других ведомств…; устройство показательных процессов» [6, л. 11-12].

Важное значение в юридическом просвещении имела и работа, которая проводилась Домами крестьянина [13]. Они открывались в 1920-е гг. для бытового и культурного обслуживания приезжающих в город деревенских жителей. В Брянске Дом крестьянина был открыт в 1926-1927 гг. и «…представителем от губернской прокуратуры в юридическое бюро при Доме крестьянина был выделен товарищ Белев» [6, л.9]. При этом в циркулярах прокурорского ведомства красной нитью прослеживается мысль о системности и плановости в работе по повышению правовой культуры сельского населения. Так, в переписке прокурора Брянской губернии с губернским судом за 1928 г. отмечается, что «необходимо вести наблюдение за работой юридических консультаций при Домах крестьянина, производить в плановом порядком обследования» [6, л. 12]. 

Органы, ведущие работу в правовой сфере, активно контактировали между собой, что подтверждают архивные данные. Так, в письме агитационнопропагандисткого бюро губернской прокуратуре от 22 декабря 1928 г., которое носит название «Директивы по составлению плана работ уездными и волостными бюро пропаганды права Брянской губернии на 1929 г.» отмечалось, что «пропаганда права конкретно должна быть сосредоточена на следующих вопросах для деревни: защита прав батраков и батрачек по Временным правилам об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянском хозяйстве; кабальные сделки и борьба с ним; организация колхозов; закон о сельхозналоге; закон о самообложении; новый закон о землепользовании и землеустройстве…» [6, л. 11]. 

При этом работа в изучаемой сфере проводилась систематически и постоянно контролировалась. В частности, в акте ревизии деятельности участкового помощника прокурора по Стародубскому уезду за период с 1 января по 1 сентября 1928 г., произведенной заместителем прокурора Брянской губернии Рудаковым 14-18 сентября 1928 г., указывается, что «при выездах в деревню было произведено обследований: ВИК – 4; ВЗК – 4; сельсоветов – 42; волостных милиций – 2. Сделано докладов на собраниях крестьян – 39, на заседаниях ВИК и волостных комитетов – 6. Из них: на правовые темы – 26, отчетных – 11, по борьбе с преступностью – 8. При выездах принято 117 жалоб...» [7, л. 2, 7]. 

В конце 1920-х гг. свою лепту в пропаганду права вносило и окружное бюро, которое было образовано 24 июля 1929 г. по инициативе Западных областных суда и прокуратуры. В циркуляре указанных структур отмечалось, что основной целью организации бюро является «постановка работы по ведению пропаганды права и по оказанию юридической помощи в окружном городе и по округу… В работе по пропаганде права необходимо обратить внимание на освещение тех вопросов, которые имеют в данное время особенное значение в силу их политического характера (законодательство о колхозах и контрактации, льготы беднякам по сельскохозяйственному налогу и т.д.)» [8, л. 93-94]. 

Следует отметить, что в 1920-е гг. прокуратура вместе с другими заинтересованными структурами осуществляла достаточно активную деятельность в сфере правовой пропаганды и юридического просвещения. Из-за преобладания сельских жителей на территории Брянской губернии в изучаемый период главное внимание уделялось данной категории населения. Благодаря деятельности изб-читален, Домов крестьянина, юридических бюро наблюдались положительные изменения в правовой культуре крестьян. Однако эффект от этой деятельности в значительной степени нивелировался как от низкого уровня правового сознания крестьянства, так и нацеленности в деятельности прокуратуры, прежде всего, на решение политических и идеологических задач. 

Кроме работников судов и прокуратуры активное участие в осуществлении правовой пропаганды принимали члены адвокатского корпуса Брянской губернии. Для повышения эффективности в изучаемой сфере и контроля за реализацией на практике юридического просвещения назначались работники из числа защитников. Например, в Стародубском уезде в 1926-1927 гг. по населенным пунктам были прикреплены: «Гарцево – защитник Заболотный; Ковалево – защитник Коваленко; Найтоповичи – защитник Неронов; Кистер – защитник Сухой; Гринево – защитник Андреевский; Дореевск – защитник Руденко» [10, л. 45]. 

Адвокаты успешно выполняли свои обязанности по обследованию справочных столов и давали объективные рекомендации по улучшению их работы. Судя по архивным материалам, наибольшую активность в этом смысле проявлял защитник М.М. Сухой. В частности, он 31 декабря 1926 г. произвел обследование работы справочного стола при Тарасовской избе-читальне Кистерской волости и пришел к выводам о том, что «с момента открытия избы-читальни справочный стол фактически работал, но учета проводимой работы не ведется. Отсутствует нужная книга для консультаций….Обслуживание справочного стола производится исключительно самим избачем. …Из юридической литературы имеется только одна книга – справочник юрист для изб-читален, которой избач и пользуется при выдаче справок крестьянам. Ощущается безусловная необходимость в снабжении избы-читальни нужной литературой по советскому праву…» [10, л. 49]. 

Позже, уже 28 февраля 1927 г., он осуществил обследование работы справочного стола при избе-читальне села Ковалево Гарцевской волости Стародубского уезда и пришел уже к более печальным выводам. В акте обследования он отмечал, что «справочный стол обслуживает исключительно местное крестьянское население… Работа в справочном столе ведется одним избачем, актив работников по обслуживанию справочного стола хотя и имеется, однако работы никакой не ведет, а числится только на бумаге. …Проработка активом вопросов по праву не велась и не ведется. Бесед, вечеров вопросов и ответов и других докладов активом и самим избачем на правовые темы не устраивалась» [10, л. 56]. В итоге он рекомендовал усилить работу в справочном столе избычитальни. Для этого, по его мнению, было необходимо ввести постоянные дежурства и установить связь с уездным юридическим бюро. 

Это указание было оправданным, т.к. у более специализированных структур было больше шансов добиться успеха в осуществлении правовой пропаганды. Ведь у работников судебных и правоохранительных структур пропаганда права была обязательным, но дополнительным видом деятельности. В связи с этим верно считает А.В. Крыжан, что «…в 1920-начале 30-х гг. у работников юстиции на местах была разнообразная общественная нагрузка: просветительская деятельность, нацеленная на пропаганду советского права, участие в кампаниях по распространению госзайма, организация показательных процессов с целью правового воспитания масс и приближения суда к населению. Для организации подобных видов общественных работ существовали даже «целевые аудитории» – женщины и красноармейцы и, прежде всего крестьяне» [12, с. 51]. 

Поэтому юридические бюро, кружки, консультации, которые занимались деятельностью в сфере права и закона, оказывали существенную помощь государственным структурам. В частности, 12 июня 1928 г. состоялось заседание агитационно-пропагандисткого отдела Почепского укома ВКП(б), на котором слушали доклад уездного бюро о пропаганде права. В докладе содержалась информация о том, что «юридических кружков было организовано 5, из которых большинство в городе. Столов организовано 23, большинство из которых при избах-читальнях» [9, л. 87]. 

Следует отметить, что активная работа проводилась справочными столами и юридическими кружками. Так, по сведениям Стародубского уездного бюро по пропаганде права за 1928 г. «справочных столов при избах-читальнях на территории уезда было 17… При четырех волостных бюро организованы юридические кружки: в г. Погаре, Воронке, Гарцеве и Лыщичах…Точного учета количественного состава слушателей не имеется, приблизительно же слушателей присутствовало от 12 и до 150…Работа справочных столов в общем протекала успешно, справки и советы в общем были удовлетворительны. Обслуживались столы почти исключительно избачами и лишь в незначительных случаях принимал участие актив избы-читальни» [10, л. 11]. 

К основным недостаткам в работе по пропаганде права, которую проводили справочные столы при избах-читальнях, были «сравнительно малая квалификация избачей и недостаточность литературы. В некоторых справочных столах, кроме справочника юриста, ничего нет…» [10, л. 11-11 об.]. 

При Домах крестьянина, о которых ранее упоминалось, также организовывались юридические кружки, которые занимались разъяснение крестьянству основ советского права и законодательства. Например, в плане работы юридического кружка при Стародубском Доме крестьянина за октябрь-декабрь 1926 г. указывалось, что основной «формой юридической просветительной работы устанавливается лекция – как введение в основную тему, с развитием темы в собеседовании, построенном на вопросах и ответах» [10, л. 8]. На занятиях юридического кружка прорабатывались темы, посвященные трудовому, земельному, наследственно-семейному и другим отраслям права. 

Таким образом, в 1920-е гг. судебные и правоохранительные структуры Брянской губернии вели активную деятельность в сфере правовой пропаганды. Она заключалась в проведении докладов на правовые темы, оказании юридической помощи населению, разъяснении основ советского законодательства и т.д.

По всей видимости, проводимые мероприятия способствовали повышению уровня правовой культуры жителей деревни. Однако особенности сельского образа жизни и традиционной психологии крестьян негативно влияли на эффективность проводимых мероприятий в сфере правовой пропаганды [14]. При этом свою отрицательную роль играло и то обстоятельство, что осуществление правовой пропаганды было тесно связано с решением политикоидеологических задач нового, советского государства. 

ЛИТЕРАТУРА

1.              Абдурахманова И.В. Трансформация массового правосознания в России в первой четверти XX в.: историко-правовой аспект. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-наДону, 2009; Евстратов А.М. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30-е гг. Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2001; Лобырева Н.С. Деятельность народных судов по пропаганде права на территории Брянской и Гомельской губерний в 1925-1929 гг. // Мировой судья. - 2016. - № 8. - С. 37-40; Крыжан А.В. Общественная нагрузка в трудовой повседневности работников юстиции в 1920- начале 30- х гг. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - № 3. - 2015. – С. 48-52. 

2.              Абрамов А.Е., Прохорова С.И. Правовая пропаганда: к проблеме определения понятия // Новая наука: теоретический и практический взгляд. – № 6-2, 2015. – С. 220-223. 

3.              Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 2-е. СПб., 1999. 

4.              ГАБО (Государственный архив Брянской области). Ф. Р-85. Оп. 1. Д. 831.

5.              ГАБО. Ф.1056. Оп.1. Д.25. 

6.              ГАБО. Ф.271. Оп.2. Д.192. 

7.              ГАБО. Ф.271. Оп.2. Д. 436. 

8.              ГАБО. Ф.271. Оп.2. Д. 423.

9.              ГАБО. Ф.П-8. Оп. 1. Д. 817.

10.          ГАБО. Ф.1056.Оп.1. Д.69. 

11.          Гридунова И. А. Роль прокурорского надзора в защите прав граждан от произвола властей в 1920-е гг. (на материалах Алтая) // Известия Алтайского государственного университета. - № 4-3, 2008. – С.74-77. 

12.          Крыжан А.В. Общественная нагрузка в трудовой повседневности работников юстиции в 1920- начале 30- х гг. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - № 3. - 2015. - С 48-52. 

13.          Кулачков В.В. Дома крестьянина в Западном регионе России в 1920-е гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - № 7-1 (33), 2013. – С. 127-129.

14.          Кулачков В.В., Рябова Т.И., Конова В.И. Популяризация правовых знаний в сельской местности Брянской губернии в 1920-е гг. // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. – № 2, 2017. – С. 26-32.

15.          Лобырева Н.С. Деятельность народных судов по пропаганде права на территории Брянской и Гомельской губерний в 1925-1929 гг. // Мировой судья. - 2016. - № 8. - С. 37-40. 

16.          Основин В. С., Ходыревский С. М. Повышение эффективности правовой пропаганды // Правоведение. – 1977. – № 2. – С. 84 - 88.

17.          Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.-М.: Госиздат, 1925; Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М.: Госюриздат, 1931; Соколов Н.Я. Организация правовой пропаганды. М.: Юридическая литература, 1974.

18.          Федоров С.Г. Конокрадство и самосуд в системе обычного права провинциальной

России во второй половине XIX века // Исторические, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014, № 3-2 (41). - С. 197 – 199; Он же. Снохачество и самосуд в обычном праве российской и сибирской деревень во второй половине XIX – начале ХХ в. // Исторические, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015, № 11-1 (61). - С. 185– 188; Он же. Прелюбодеяние, самосуд и обычное право в российской и сибирской деревнях во второй половине XIX – начале ХХ века // Исторические, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015, № 12-2 (62).- С. 183– 186.