А5. Построение
предложений с деепричастным оборотом
Выбирая правильное продолжение
предложения, начинающегося с деепричастного оборота, следует учитывать, что
действие, о котором идет речь в обороте, является добавочным по отношению к
основному действию, речь о котором идет в сказуемом. Следовательно, как основное,
так и добавочное действие должно выполняться одним и тем же лицом. Поэтому
прежде всего очень важно обращать внимание на наличие подлежащего
(существительного или местоимения в Им.п). Но еще раз подчеркиваем:
субъект, названный в подлежащем, должен выполнять оба действия.
Сравним два предложения:
- Выбирая стиль одежды,
подчеркивается индивидуальность.
- Выбирая стиль одежды, я
всегда советуюсь с подругой.
В обоих предложениях есть
подлежащее. Но при этом в 1 предложении подлежащее «индивидуальность» не
может выполнять действие, о котором идет речь в деепричастном обороте («индивидуальность» не
может «выбирать стиль одежды»). Следовательно, в этом
предложении содержится грамматическая ошибка.
Во 2 предложении подлежащее «я» выполняет
и основное действие, заключенное в сказуемом «советуюсь», и
добавочное, заключенное в деепричастии «выбирая». Значит, это
предложение не содержит грамматической ошибки.
Важно также обращать внимание на
то, что субъект, выполняющий оба действия, может быть формально не выражен.
Речь в данном случае идет об определенно-личных и неопределенно-личных
предложениях.
Этот подразумеваемый субъект
должен выполнять оба действия
Сказуемое в таких предложениях
может быть выражено глаголом в одной из трех форм:
- в форме повелительного
наклонения (Приехав в Москву, обязательно сходите на
Красную площадь);
- в форме инфинитива в
значении повелительного наклонения (Приехав в
Москву, нужно сходит ь на Красную площадь);
- в форме 1 или 2 лица
изъявительного наклонения (Приезжая в Москву, обязательно идем на
Красную площадь). Подлежащее «мы» легко восстанавливается и
относится как к сказуемому, так и к деепричастию.
Таким образом, все вышесказанное
можно представить в виде следующей таблицы:
Начало предложения
|
Грамматически верные продолжения
предложения
|
Деепричастный оборот
(добавочное действие)
Разговаривая по телефону, …
|
Подлежащее в И.п., которое
выполняет и основное, и
добавочное действие.
я всегда называю собеседника по имени.
|
Глагол-сказуемое в форме
повелительного наклонения
в определенно-личном или неопределенно-личном
предложении.
всегда называйте собеседника по имени.
|
Составное глагольное сказуемое
(вспомогательный
глагол + инфинитив) в значении повелительного
наклонения в определенно-личном или
неопределенно-личном предложении.
надо всегда называть собеседника по имени.
|
Глагол-сказуемое в
определенно-личном или
неопределенно-личном предложении в форме
1 или 2 лица изъявительного наклонения.
Подлежащее легко восстанавливается и
выполняет как основное, так и добавочное действие.
всегда называю собеседника по имени.
|
А6. Нарушение
синтаксических норм при построении различных предложений
1. Построение
предложений с однородными членами.
Чаще всего в задании А6
встречаются следующие типы предложений с однородными членами, в которых
могут быть допущены грамматические ошибки:
- предложения, в которых
однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое слово.
В таких предложениях очень важно
обращать внимание на то, могут ли оба эти слова управлять тем падежом, в
котором стоит зависимое слово. Рассмотрим на примере:
Сказуемые «придумал» и «восхищается» имеют
одно зависимое слово «теорией», которое стоит в Т.п. Но глагол
«придумал» не может управлять Т.п. (придумал (кем?чем?)…),
следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант:
- предложения, в которых
однородные члены связаны двойными союзами: не
только…, но и…; если не…, то… и др. В таких предложениях
нужно обращать внимание на два момента:
- части двойного союза должны соединять непосредственно однородные
члены.
Ср.: Можно утверждать, что настроение было не только
главным для создателя стихотворения, но и для егочитателей. -Можно
утверждать, что настроение было главным не только для
создателя стихотворения,но и для его читателей.
В первом предложении союз соединяет слова «не только главным..,
но и для читателей», а они не являются однородными членами
предложения. Следовательно, этот вариант является ошибочным. Верным
является второе предложение, так как союз в нем соединяет однородные
дополнения: «не только для создателя.., но и для читателей.
- части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять
другими словами. Так, ошибочным будет предложение «Можно
утверждать, что настроение было главным не только для
создателя стихотворения, а также для его читателей»,
так как союза «не только.., а также..» нет
- предложения с
обобщающим словом при однородных членах. Необходимо учитывать, что
все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит
обобщающее слово. Рассмотрим предложение: Жизнь крестьян
изображена в произведениях русских классиков: Гоголь,
Тургенев, Толстой.
В данном предложении обобщающее
слово «русских классиков» стоит в форме Р.п., а все
однородные члены:«Гоголь, Тургенев, Толстой» - в форме Им.п.
Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный
вариант: Жизнь крестьян изображена в произведениях русских
классиков: Гоголя, Тургенева, Толстого.
Следующие грамматические ошибки
встречаются реже в тестах ЕГЭ, но на них тоже следует обратить внимание.
- пропуск предлога при
однородных членах.
Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах.
Перед словом «скверах» необходимо
добавить предлог «в», так как это слово не употребляется с
предлогом «на». Правильный вариант: Толпы людей были
повсюду: на улицах, площадях, в скверах.
- смешение родо-видовых
понятий в ряду однородных членов.
В пакете лежали апельсины, сок, бананы, фрукты.
«Апельсины» и «бананы» являются
видовыми понятиями по отношению к слову «фрукты», следовательно, не могут
стоять с ним в одном ряду однородных членов. Правильный вариант: В
пакете лежали сок ифрукты: бананы, апельсины.
- употребление в одном ряду
однородных членов логически несовместимых понятий.
Провожающие шли с сумками
и печальными лицами.
- соединение в одном ряду
однородных членов скрещивающихся понятий.
Навстречу двигались жители
села, мужчины, дети.
«Мужчины» и «дети» также
являются «жителями села».
2. Употребление имен
собственных в предложении.
Если в предложении содержится имя
собственное, заключенное в кавычки и являющееся названием чего-либо
(газеты, журнала, книги), то необходимо обратить внимание на наличие перед
ним имени нарицательного, относящегося к этому имени собственному. Если
такое нарицательное существительное стоит перед собственным, то изменяется
только оно, а имя собственное всегда стоит в Им.п. Если же нарицательное
существительное отсутствует, то изменяется (по необходимости) имя
собственное. Сравним три предложения:
1) В картине (П.п.)
«Спящий пастушок» (Им.п.) Венецианову удалось передать всю
прелесть неяркой русской природы.
2) В «Спящем пастушке»
(П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской
природы.
3) В картине (П.п.)
«Спящем пастушке» (П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть
неяркой русской природы.
Первые два предложения построены
грамматически верно, в третьем содержится грамматическая ошибка, так как
при наличии имени нарицательного собственное должно стоять в Им.п. (см.
предложение 1).
3. Построение
предложений с причастным оборотом.
В предложениях, содержащих
причастный оборот, необходимо обращать внимание на следующие моменты:
- согласование причастия с
определяемым словом в роде, числе и падеже.
Образ поэта-пророка, созданные Пушкиным,
определял и его собственную жизнь.
Определяемое слово «образ» стоит
в Им.п., ед.ч., м.р., а причастие «созданные» -
в Им.п., мн.ч. Следовательно, данное предложение построено
грамматически неверно. Правильный вариант: Образ поэта-пророка, созданныйПушкиным,
определял и его собственную жизнь.
- определяемое слово не должно
разрывать причастный оборот, оно может стоять только перед ним или
после.
Мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве.
Определяемое слово «снайпера» разрывает
в данном предложении причастный оборот «засевшего на дереве»,
следовательно, в этом предложении содержится грамматическая ошибка.
Правильные варианты: Мне было поручено уничтожить снайпера,
засевшего на дереве. Мне было поручено уничтожить засевшего на
дереве снайпера.
- необходимо правильно найти
определяемое слово.
В данном предложении определяемым
является слово «сына», а не «лицо», следовательно,
верный вариант:
4. Построение
сложноподчиненных предложений.
Чаще всего грамматические ошибки
в сложноподчиненных предложениях могут быть допущены в следующих случаях:
- предложения, в которых
придаточная часть присоединяется с помощью союзного слова «кто».
Обычно такие предложения начинаются со слов: «все, кто…», «те,
кто…», «тот, кто…», «никто из тех, кто…» и т.п.
Важно помнить, что
местоимение «кто» употребляется только с глаголами
в форме ед.ч. При этом также необходимо обращать внимание на единство
грамматических форм подлежащего и сказуемого в главной части предложения.
Данное предложение построено
грамматически верно. Ошибочными были бы следующие варианты такого
предложения:
- неверное присоединение
придаточной части, создающее неоднозначность восприятия смысла
предложения.
В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым
управляет Сквозник-Дмухановский.
При таком построении предложения
неясно, к какому из слов относится придаточная часть «которым
управляет Сквозник-Дмухановский». Правильный вариант: В
письме говорилось, что в город, которым управляет Сквозник-Дмухановский,
едет ревизор.
- нарушение грамматической
формы союзного слова в придаточной части.
В комедии «Ревизор» развертывается конфликт, которым ведут
герои.
Правильный вариант: В комедии «Ревизор» развертывается конфликт
(какой?), который ведут герои.
- неверное соединение с
помощью союза «и» причастного аппарата и придаточной части.
Я пил кофе, / приготовленный барменом/ и (в который
добавили виски).
В подобных предложениях причастный оборот следует ставить перед
определяемым словом. Правильный вариант: Я пил /приготовленный
барменом/кофе, (в который добавили виски).
5. Трудные случаи
управления.
Трудных случаев управления в
русском языке большое количество, поэтому осветить их все в рамках данной
статьи, конечно, невозможно. Существуют целые словари, касающиеся данного
вопроса, например, Розенталь Д.Э. Управление в русском языке:
Словарь-справочник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Книга, 1986. - 304 с. Но
тем не менее, хотелось бы остановиться на тех примерах, которые нам кажутся
важными, так как именно в них чаще всего допускаются ошибки.
Довольно часто в тестах ЕГЭ
встречаются предложения, в которых грамматические ошибки допущены в
падежной форме существительного или местоимения, стоящего после предлога.
Так, наиболее распространенными являются следующие случаи:
- употребление предлога «по».
В значении «после
чего-либо» предлог «по» управляет П.п., то есть
то слово, которое стоит после предлога, необходимо поставить в П.п. (по
приезде в Москву = после приезда в Москву; по истечении срока
= после истечения срока и т.п).
По прибытии домой (=
после прибытия домой) он чувствовал себя плохо.
- употребление предлога «благодаря».
Он многого достиг в жизни (благодаря чему?) благодаря этому
влиянию.
- употребление предлога «согласно».
Предлог «согласно» также управляет Д.п.
Предоставьте Сергеевой отпуск (согласно чему?) согласно личному
заявлению.
Рассмотренные выше случаи чаще
всего встречаются в тестах ЕГЭ. Но мы приведем еще несколько примеров
предложного управления.
предлог
|
падеж
|
пример
|
в меру
|
Р.п.
|
(в меру чего?) в меру
возможностей
|
в заключение
|
Р.п.
|
(в заключение чего?) в
заключение статьи
|
в виде
|
Р.п.
|
(в виде чего?) в виде шара
|
в продолжение
|
Р.п.
|
(в продолжение чего?) в
продолжение романа
|
в силу
|
Р.п.
|
(в силу чего?) в силу привычки
|
в течение
|
Р.п.
|
(в течение чего?) в течение дня
|
наперекор
|
Д.п.
|
(наперекор кому?) наперекор
всем
|
наподобие
|
Р.п.
|
(наподобие чего?) наподобие
овала
|
подобно
|
Д.п
|
(подобно чему?) подобно овалу
|
по причине
|
Р.п.
|
(по причине чего?) по причине
непогоды
|
посредством
|
Р.п.
|
(посредством чего?) посредством
ввода
|
Кроме неправильного употребления
слов с предлогами, трудности вызывает и построение беспредложных
конструкций. Рассмотрим некоторые из них.
главное слово
|
вопрос
|
зависимое слово
|
скучать
|
по ком?
|
скучать по Вас
|
отличить
различать
|
что? от чего?
что? и что?
|
отличить черное от белого
различать черное и белое
|
поражаться
поражен
|
чему?
чем?
|
поражаться терпению
поражен терпением
|
воплотить
претворить
|
во что?
в чем?
|
воплотить в жизнь
претворить в жизни
|
обидеться
обижен
|
на что? на кого?
чем? кем?
|
обидеться на друга
обижен другом
|
превосходство
преимущество
|
над кем?
перед кем?
|
превосходство над другими
преимущество перед другими
|
уверенность
вера
|
в чем?
во что?
|
уверенность в победе
вера в победу
|
отзыв
рецензия
|
о чем?
на что?
|
отзыв о книге
рецензия на книгу
|
уплатить, заплатить
оплатить
|
за что?
что?
|
уплатить, заплатить за проезд
оплатить проезд
|
6. Построение
предложений с косвенной речью.
- Самой распространенной
ошибкой при построении предложений с косвенной речью является
использование в придаточной части местоимений 1 и 2 лица. Это
допустимо только при передаче прямой речи.
Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет, что «печально я
гляжу на наше поколенье».
Правильные варианты: Осуждая
своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет: «Печально я гляжу на наше
поколенье». Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет о том, что
он печально смотрит на свое поколенье.
- Также одной из
распространенных ошибок является употребление союза «что» в
придаточной части при наличии «ли».
Я не заметил, что находится ли он
в комнате.
Правильный вариант: Я не заметил, находится ли он
в комнате.
- Нельзя оформлять
предложение, которое начинается с вводной конструкции, как прямую
речь.
Неверный вариант: Как сказал А.П.Чехов: «В человеке должно
быть все прекрасно».
Правильный вариант: Как сказал А.П.Чехов, «в человеке должно
быть все прекрасно».
- Ошибочным является
использование большой буквы в цитате при передачи косвенной речи.
Неверный вариант: Сенат же постановил, что « Челобитчик лишился
сына по тому одному, что положился на уверение ответчика сделать его
сына счастливым…».
Правильный вариант: Сенат же постановил, что «челобитчик лишился
сына по тому одному, что положился на уверение ответчика сделать его
сына счастливым…».
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.