ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ ГБПОУ АУРГАЗИНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ ГБПОУ АУРГАЗИНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

Этапы и методы исследования

     Целью проведения исследования, организованного на базе ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж, стала проверка гипотезы, заключающей предположение о том, что в студенческом возрасте от первого курса к четвертому изменяется потребность в общении и уровень коммуникативного контроля личности. Также было предположено, что уровни общительности различны в зависимости от гендерных признаков и в зависимости, на каких специальностях обучаются  испытуемые. Был использован метод сравнения, качественный и количественный методы. Студенты охотно принимали участие в данном исследовании. Они с интересом отвечали на предложенные в методиках вопросы, желая выявить свой уровень коммуникативного контроля и уровень общительности.

       В исследовании приняло участие 4 группы испытуемых в количестве  88 человек в возрасте 16-18 лет. В группу «1» вошли 18 студентов 1 курса 11 группа  по профессии мастер сельскохозяйственных работ (юноши), в группу «2» - 24 студентов 2 курса группа 27 по профессии повар-кондитер (девушки), в группу «3» -22 человека 3 курса 34 группы по профессии автомеханик(юноши),в группу «4»-24 девушки 4 курса 42 группы по профессии хозяйка усадьбы.  В качестве диагностического инструментария нами были выбраны следующие методики:

1.Диагностика коммуникативного контроля (М. Шнайдер). Методика предназначена для изучения уровня коммуникативного контроля. Согласно М. Шнайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые. Инструкция. Внимательно прочитайте 10 высказываний, отражающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.

2.Методика "Оценка уровня общительности" В.Ф. Ряховского. Исследует уровень общительности, коммуникативности, в ней принимали участие исследуемые нами студенты. Нами был предложен тест, который содержал возможность определить уровень коммуникабельности человека. Отвечать на вопросы студентам необходимо было, используя три варианта ответов - "да", "иногда" и "нет". Полученные нами результаты суммировались, и по классификатору определялось, к какой категории относится испытуемый. Студенты охотно принимали участие в данном исследовании. Они с интересом отвечали на предложенные в методиках вопросы, желая выявить свой уровень коммуникативного контроля и уровень общительности. Результаты  по тесту  М. Шнайдер представлены в следующей таблице 1 и на диаграммах

Таблица 1

№ группы	Количество	Уровни  контроля
		Низкий	Средний	Высокий
11 (юноши)	18	5 чел-27,8%	10 чел- 55,5%	3 чел- 16,7%
27 (девушки)	24	4 чел-16,7%	16 чел – 66,6%	4чел- 16,7%
34 (юноши)	22	8 чел-36,4%	14 чел- 63,6%	-
42 (девушки)	24	10 чел-42%	10 чел- 42%	4 чел- 16%

      Из таблицы видно, что  у 11 группы  высокий контроль отмечен лишь у 16,7 % студентов, то есть испытуемые постоянно следят за собой, управляют выражением своих эмоций. У половины группы(55,5%)-средний уровень. Данные испытуемые в общении непосредственны, искренне относятся к другим. Низким уровнем обладают почти треть группы-высокая импульсивность в общении, поведение не всегда соотносится с поведением других людей. В 27 группе большинство испытуемых обладают средним уровнем контроля, но есть и равное количество с низким и высоким уровнем контроля. Среди юношей 34 группы – большинство со средним уровнем, остальные с  низким контролем, юношей с показателем высокого контроля не встречаются. Проанализировав результаты 42 группы, можно сказать, что лишь 16 % девушек управляют выражением своих эмоций, имеют высокий контроль,42 %-раскованны, импульсивны – низкий контроль, такая же часть - имеют  средний уровень, непосредственны в общении.

       Таким образом, можно сделать вывод, что среди студентов  средний уровень контроля встречается на младших курсах больше, чем на старшем- 42 курсе. Импульсивных студентов с низким уровнем  на более старших курсах выявлено  больше- в 34 и 42 группах. А с высоким уровнем контроля, постоянно следящих за собой, выявлено равное соотношение во всех группах, кроме 34, где таких вообще нет.

      Также можно сказать, что низкий коммуникативный контроль присущ старшим курсам 34 и 42 группы, причем у девушек больше чем у юношей. То есть  старшие курсы наиболее раскованы. К 4 курсу количество студентов со средним уровнем уменьшается. Причем у поваров кондитеров  средний уровень встречается у 63,6%,у хозяек усадьбы лишь у 42 %.Низкий уровень – встречается у 36,4  % автомехаников, а у мастеров  27,8%,а студентов с высоким уровнем среди автомехаников вообще не выявлено.

       Далее представлены результаты диагностики уровня общительности испытуемых с помощью теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховского)  в виде  таблицы (таблица 2) и на диаграммах.

.

Таблица 2

№ группы	Количество	Уровни общительности
		Низкий	Средний	Высокий
11 (юноши)	18	1 чел-5,6%	9 чел- 50%	8 чел- 44,4%
27(девушки)	24	2 чел- 8,3%	20 чел- 83,4%	2 чел- 8,3%
34 (юноши)	22	-	10 чел- 45,5%	12 чел- 54,5%
42 (девушки)	24	2 чел- 8,3%	16чел- 66,7%	6 чел- 25%

     

      Из таблицы видно, что в 11 группе почти все испытуемые имеют либо средний либо высокий уровень общительности, для них характерна нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости, без неприятных переживаний идут на встречу с новыми людьми, лишь 1 человек с низким.  Для таких студентов характерны затруднения в коммуникациях, они замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество. Среди студентов  27  группы почти все имеют средний уровень. В группе 34 с низким уровнем вообще не выявлено, остальные имеют либо средний или высокий уровень общительности почти в равном соотношении. У 4 курса больше половины  имеют средний уровень, четверть- высокий, лишь у одного человека выявлен низкий уровень. Если сравнить группы девушек 27 поваров кондитеров и 42 группы, хозяйка усадьбы, то высокий уровень общительности чаще встречается в 42 группе, а средний уровень у поваров кондитеров. Сравнивая результаты 11 группы мастеров и 34 группы автомехаников можно сказать, что с низким уровнем можно встретить только в 11  группе, а большинство мастеров со средним уровнем, а среди автомехаников большинство с высоким уровнем общительности, что говорит о том, что уровень с возрастом повышается. Также можно сказать, что  показатель высокого уровня  среди девушек  (27 и 42 группы) также растет, с  высоким уровнем общительности среди юношей встречается больше, чем у девушек.

      В целом  по проведенным двум методикам можно сделать вывод, что в студенческом возрасте от первого курса к 4 изменяется потребность в общении и уровень коммуникативного контроля личности, к 4 курсу контроль снижается, уровень общительности повышается.  Уровни общительности различны в зависимости от гендерных признаков: с высоким уровнем общительности  юношей студентов встречается больше чем  среди девушек. Уровень общительности также  зависит от того  на  каких специальностях обучаются  испытуемые, например: среди механиков и автоэлектриков выявлено больше всего студентов с высоким уровнем общительности, а среди хозяек усадьбы и поваров  высокий уровень встречается больше у первых, зато  показатель среднего уровня  у поваров преобладает над всеми специальностями, т.е у поваров группа более среднестатичная.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 Общение - важная духовная потребность человека как общественного существа. Потребность человека в общении обусловлена общественным образом его бытия и необходимостью взаимодействия в процессе деятельности. Общение - это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности. Общение - это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека. Общение включает в себя обмен информацией между участниками совместной деятельности, который может быть охарактеризован в качестве коммуникативной стороны общения. Общаясь, люди обращаются к языку как одному из важнейших средств общения. Вторая сторона общения - взаимодействие обучающихся - обмен в процессе речи не только словами, но и действиями, поступками. Наконец, третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга. Очень важно, например, воспринимает ли один из партнеров по общению другого. Рассматриваемое в единстве этих трех сторон, общение выступает как способ организации совместной деятельности и взаимоотношений включенных в нее людей. Удовлетворение потребностей человека оказывается изначально возможным лишь в том случае, если он вступает в общение, взаимодействуя с другими людьми. Это порождает потребность субъекта сказать им о том, что для него важно и значимо. Социальная природа общения проявляется в том, что оно всегда происходит в среде людей, где субъекты общения всегда возникают как носители социального опыта. Социальный опыт общения проявляется в содержании информации, которая является его предметом (знания, способы деятельности), в способах (языковая и неречевая коммуникация при общении), в общественно выработанных в процессе исторического развития идах общения. По содержанию общение охватывает все сферы человеческого бытия и деятельности, объективные и субъективные их проявления. Общение между людьми имеет место при передаче знаний, опыта, когда формируются разнообразные умения и навыки, планируются и координируются совместные действия и т.п. В ходе проведенного исследования мы выявили, для студентов 4 курса характерен: низкий и средний  уровень коммуникативного контроля, т.е. высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей и нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении с другими, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости. Для студентов 1-2 курсов  характерно: средний  уровень коммуникативного контроля и средний уровень общительности. Таким образом, можно говорить о том, что студенты 4 курса имеют более высокую потребность в общении, чем студенты 1-2 курсов.

Краткое описание документа:

ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ ГБПОУ АУРГАЗИНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

Целью проведения исследования, организованного на базе ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж, стала проверка гипотезы, заключающей предположение о том, что в студенческом возрасте от первого курса к четвертому изменяется потребность в общении и уровень коммуникативного контроля личности. Также было предположено, что уровни общительности различны в зависимости от гендерных признаков и в зависимости, на каких специальностях обучаются испытуемые. Был использован метод сравнения, качественный и количественный методы.

В исследовании приняло участие 4 группы испытуемых в количестве 88 человек в возрасте 16-18 лет. В группу «1» вошли 18 студентов 1 курса 11 группа по профессии мастер сельскохозяйственных работ (юноши), в группу «2» - 24 студентов 2 курса группа 27 по профессии повар-кондитер (девушки), в группу «3» -22 человека 3 курса 34 группы по профессии автомеханик(юноши),в группу «4»-24 девушки 4 курса 42 группы по профессии хозяйка усадьбы.

В качестве диагностического инструментария нами были выбраны следующие методики: 1.Диагностика коммуникативного контроля (М. Шнайдер).2.Методика "Оценка уровня общительности" В.Ф. Ряховского