Исследование влияния стиля педагогического общения учителя на мотивацию деятельности школьника

26 февраля 2019 г.

«Исследование влияния стиля педагогического общения учителя на мотивацию учебной деятельности школьников»

Актуальность данной темы обусловлена тем, что усилено внимание общества к проблеме эффективного развития детей, смещением приоритета от знаниевой парадигмы к развивающей, которая отражена в федеральном государственном образовательном стандарте. Эти тенденции предъявляют новейшие требования к личности педагога. Одним из таких требований является четкость социальной и профессиональной позиции педагога. Эта позиция не может не отразиться на стиле его педагогического общения.

Проблема общения рассматривается во многих науках: педагогике, психологии, социологии, философии.

В период обучения в начальной школе учитель является для ребенка авторитетом, образцом для подражания в силу ролевой позиции учителя. В связи с этим важно изучать влияние стиля педагогической деятельности учителя на формирование мотивации у детей в младшем школьном возрасте.

Формирование мотивации учения через организацию деятельности стало предметом изучения в ряде исследований, проведенных под руководством П. Я Гальперина, Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова. Выявлены преимущества, в плане развития познавательной мотивации, обучения по системе Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова (А. К. Дусавицкий и др.). Важным условием формирования учебно-познавательной мотивации является взаимодействие школьников в группе, решающей общую учебную задачу (А. К. Маркова, Г. А. Цукерман и др.). Одним из средств формирования познавательной мотивации в настоящее время становятся информационные технологии (Д. Бэленел, В. С. Леднев, И. Роберт, Е. Хеннер и др.). Однако некоторые вопросы о влиянии на развитие мотивации у детей разнообразных факторов освещен в психолого-педагогической литературе недостаточно.

Стиль педагогического общения воздействует как на учебные результаты его учеников, так и на психологические факторы учебной деятельности учащихся, стимулируя или наоборот, сдерживая их развитие.

Стиль общения педагога с учащимися непосредственно влияет на атмосферу эмоционального благополучия в коллективе, которая в свою очередь влияет на эффективность учебной деятельности младших школьников.

Целью исследования стало изучение влияния стиля педагогического общения учителя на мотивацию учебной деятельности у младших школьников. В исследовании приняли участие 15 учителей начальных классов и 260 обучающихся. (4 класс, анализ с 2013 года.)

Использовались следующие методики: для определения стиля педагогического общения – методика "Стили педагогического общения" (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов); для определения уровня школьной мотивации – анкета для оценки уровня школьной мотивации Н. Лускановой.

Под стилем общения, согласно В. А. Кан-Калику, понимаются индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающегося.

Стили педагогического общения подразделяются на три общих вида: авторитарный, либеральный, демократический стиль, каждый из которых имеет свою особенность и специфику.

Необходимо отметить, что учителя с демократическим стилем создают творческую атмосферу, стимулирующую интерес к теме урока, уменьшающую дистанцию и способствующую установлению более тесных эмоциональных контактов, дети в максимальной степени направлены на содержание и процесс учебной работы, а контроль и оценка ориентированы на содержание и процесс учебной деятельности. При демократическом стиле ученик рассматривается как равный партнер в общении, коллега в совместном поиске знаний. Ученики часто испытывают состояние спокойной удовлетворенности, высокой самооценки.

Педагоги с авторитарным стилем руководства классом имеют высокий уровень профессиональных умений, касающихся технической стороны проведения урока, много времени затрачивают на поддержание жесткой дисциплины, не стремятся получить обратную связь от учеников и не создают атмосферу на уроках. Для них характерна «оценочная» мотивация, ориентация не столько на сам учебный процесс, сколько на его результат в виде получения отметки. При авторитарном стиле ученик рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнер. Вследствие этого учащиеся теряют активность или осуществляют ее только при ведущей роли учителя, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность.

Либеральный стиль руководства классом также не позволяет создать благоприятные условия для учащихся, что проявляется в непоследовательности воспитательных воздействий и попустительстве. При либеральном стиле учитель уходит от принятия решений, передавая инициативу ученикам, коллегам. Организация и контроль деятельности учащихся осуществляется без системы. В классе неустойчивый микроклимат.

Анализ показал, что 87,0 % учителей используют в своей деятельности демократический стиль педагогического общения, 13,0 % авторитарный стиль и 0 % - либеральный стиль. Хотела бы отметить, если проанализировать стиль педагогического общения и стаж педагогической деятельности, прослеживается взаимосвязь, т.е. авторитарный стиль имеют педагоги до 5 лет стажа, демократический стиль – от 5 лет до 25 лет.

 По методике «Оценка школьной мотивации Н. Лускановой» установлено 5 основных уровней школьной мотивации.

1-й уровень. 25-30 баллов (максимально высокий уровень школьной мотивации, учебной активности). Такие дети отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога.

2-й уровень. 20-24 балла (хорошая школьная мотивация). Подобный показатель имеют учащиеся, успешно справляющиеся с учебной деятельностью. При ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жестких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

3-й уровень (внешняя мотивация) – положительное отношение к школе, но школа привлекает внеучебной деятельностью. Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, чтобы общаться с друзьями, с учителями. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, пенал, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает.

4-й уровень (низкая школьная мотивация). Эти дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в серьезной адаптации к школе.

5-й уровень (негативное отношение к школе, школьная дезадаптация). Такие дети испытывают серьезные трудности в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в ней для них невыносимо. В других случаях ученики могут проявлять агрессию, отказываться выполнять задания, следовать тем или иным нормам и правилам. Часто у подобных школьников отмечаются нервно-психические нарушения.

Далее сопоставили стиль педагогической деятельности учителя с результатами учебной мотивации и пришли к выводу, что высокий уровень мотивации выражен при демократическом стиле педагогической деятельности учителя, средний уровень мотивации выражен при авторитарном стиле.

Выводы:

Становление учебной мотивации связано со стилем педагогической деятельности учителя, точнее стилем педагогического общения.

Стиль педагогической деятельности учителя выступает как фактор формирования учебной мотивации у младших школьников, наиболее эффективным является демократический стиль педагогической деятельности учителя, менее эффективным является авторитарный стиль и наименее эффективный – либеральный стиль педагогической деятельности.

Мы попытались в общем виде проследить связь между стилем педагогического общения учителя и мотивацией учебной деятельности младшего школьника.

Самостоятельность в учебной деятельности предполагает активность учащихся, поиск собственных способов решения задачи, инициативность в построении совместной деятельности со сверстниками и учителем.

При сопоставлении показателей учебной самостоятельности младших школьников и стиля педагогической деятельности учителей было выявлено, что у авторитарных и либерального педагогов дети продемонстрировали преимущественно низкие и средние показатели развития учебной самостоятельности; у демократических педагогов большинство учащихся показали высокий уровень развития учебной самостоятельности.

Количественный анализ данных исследования показал наличие связи между учебной самостоятельностью младших школьников, стилем педагогической деятельности, а также, подчиненностью и дружелюбием как личностными качествами учителя.

Таким образом, демократический стиль педагогической деятельности учителя связан с  более высоким уровнем развития учебной самостоятельности младших школьников, а либеральный и авторитарный – с низким и средним уровнем учебной самостоятельности. Уровень развития учебной самостоятельности младших школьников также связан с личностными особенностями педагога: чем более выражена у педагога дружелюбность и менее свойственна подчиненность, тем выше развита учебная самостоятельность у детей.