Конспект
по истории средневековья на тему: «Понимание свободы и не свободы в социальной
действительности средневековья»
Свобода
и несвобода занимают особое место среди центральных категорий социальной
действительности раннего средневековья, имеющих прямое отношение к процессу
становления феодализма. Как и к понятию собственности, к этим понятиям
совершенно необходим строго исторический подход. Нет ничего более ошибочного,
чем перенесение понятия свободы, выработанного одной эпохой, в иную
историческую эпоху. Современное понятие свободы предполагает независимость от
кого бы то ни было. От сюда устойчивое сочетание почти синонимов «свобода и
независимость»; свобода понимается как самоопределение. Далее, в содержание
свободы входит ничем не ограниченное волеизъявление индивида, возможность
располагать собой и «поступать так, как хочется», свобода воли. Понимание
свободы, сложившееся в Новое время, включает идею всеобщего равенства и
демократии; вспомним нерасторжимое единство лозунгов буржуазных революций
«свобода, равенство и братство». Но подобное понимание свободы не имеет ничего
общего — ни в сфере социально-политической, ни в сфере духовной — с пониманием
свободы в средние века. Неверно было бы применять к обществу раннего
средневековья и категории свободы и рабства, как они выработались в античном
обществе, хотя в пережиточной форме они могли в какой-то мере сохраняться и после
краха Римской империи.
Средневековое
общество, строившееся на неравенстве и зависимости, тем не менее не было
царством несвободы. Лишь при первом и очень грубом приближении оно делится на
свободных и несвободных: подобное расчленение не охватывает всех многообразных,
разноплановых и текучих социально-правовых градаций этого общества, постоянных
колебаний и переходов между свободой и несвободой. Когда мы говорим о свободе в
средние века, то необходимо всякий раз ставить вопрос: чья это свобода — дворянина,
бюргера, крестьянина, так как содержание и смысл свободы каждого из них были
различны. Далее возникает вопрос: какова степень этой свободы, — она всякий раз
особая. Наконец, очень важно выяснить: по отношению к кому ее обладатель
свободен? Ибо абстрактной категории «полной», или «абсолютной», свободы,
«свободы вообще» средневековье не знало, так же как была ему чужда категория
«полной» несвободы. Этому обществу присущи бесчисленные ступени и оттенки
свободы и зависимости, привилегированности и неполноправности. Были люди более
и менее знатные, более и менее свободные.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/gur/03.php
Гуревич
А. Начало феодализма в Европе
В
период, когда феодальное общество еще только складывалось, изменения свободы
происходили в двух основных направлениях. С одной стороны, широкие слои мелких
владельцев и свободных соплеменников, втягивавшихся в зависимость от магнатов,
деградировали в социально-правовом отношении; с другой стороны, несвободные
приобретали частичную правоспособность. Можно допустить, что в результате этих
изменений обе группы сближались: превращение бывших свободных в зависимых
держателей и испомещение бывших несвободных на наделах вело к ликвидации
некоторых существенных различий между ними. Они занимали теперь одинаковое
место в системе производства. Но делать отсюда вывод о том, что все крестьяне,
будь то пришедшие в упадок свободные либо отпущен ные на волю несвободные,
слились в процессе феодализации в единую массу «крепостных», людей, по
отношению к которым феодалы обладали «неполной собственностью», было вы
неверно.
На
всех стадиях истории феодального общества сохраняется многообразие степеней
зависимости. Средневековое крестьянство всегда разбито на многочисленные
социально-правовые прослойки, разряды и группки, каждая со своим, ей присущим
статусом, правами и правовыми ограничениями. Сколь ни скромны были правовые
возможности крестьянина, сколь ни сильна была его зависимость и подчиненность
господину, за ним признавались какие-то права, имущественные и личные.
...Средневековье
не знает категории «свободы вообще», свободы, не связанной с конкретными
индивидами или группой лиц. Libertas — это свобода данного индивида,
отличающаяся
от свободы другого. Сознание средневековых людей лишено представления о
равенстве прав. Здесь действует принцип suum cuique — «каждому свое». На
протяжении всего средневековья феодальные юристы постоянно были заняты
скрупулезными изысканиями, направленными на установление статуса разных групп
свободных и зависимых. Дело в том, что статус людей, принадлежавших к одной
социальной категории, изменялся с течением времени и от одной местности к
другой. Как не было единого понятия свободы, так отсутствовало и единое
понимание несвободы, — его содержание изменялось, было текучим и противоречивым.
...Проблема
личного статуса — одна из центральных проблем права в средние века.
Может быть, как раз здесь мы затрагиваем главную особенность феодального права.
Если юридические проблемы античности концентрировались вокруг имущественных и
политических прав граждан и управления государством; если в буржуазном обществе
право преимущественно служит задаче регулирования имущественных отношений, то в
обществе феодальном правовые усилия направлены в первую очередь именно на
вопросы юридического статуса лиц, определения их сословных прав и обязанностей,
их правовых возможностей и взаимоотношений, того, что в Англии в конце
англосаксонского периода было названо rectitudines singularum personarum.
Поземельные отношения неразрывно связаны с личными, сословными отношениями и
нередко от них получают свою окраску и самый смысл.
...Дело
в том, что как право обладания землей, так и личные права человека были
в конечном счете обусловлены принадлежностью его к коллективам: к роду, семье,
племени. Вне этих коллективов не могло быть ни свободы, ни владельческих прав
индивида, и поставленный вне них (т. е. «вне закона») преступник, изгой,
лишался не только прав на землю и прав свободного соплеменника, но и права на
жизнь: всякий мог его убить, как зверя. Таким образом, и владельческие права, и
свобода-полноправие члена варварского общества были функцией его принадлежности
к этому обществу и к образовавшим его ячейкам.
...Естественно,
христианская
проповедь имела в виду внутреннюю, духовную свободу, свободу от греха («где дух
Божий, там и свобода»). Но религиозное учение об освобождении через смирение,
самоотречение и службу давало этическое обоснование новому общественному
взгляду на свободу. Из этой пары понятий: «служба» и «свобода» именно служба до
минирует в христианском сознании. Принцип службы и иерархии пронизывает все
отношения, организует весь социальный и духовный мир средневекового человека.
Свобода
в средневековом обществе — это не независимость, не
самоопределение. «Иметь сеньора нисколько не противоречило свободе». Быть
свободным не значит ничему и никому не подчиняться. Напротив, чем свободнее
человек, тем в большей мере он подчинен закону, обычаю, традиционным нормам
поведения. Действительно, раб не подчинен закону, тогда как свободный человек
обязан ему повиноваться. В «Саге об Олафе Святом» Снорри Стурлусон рассказывает
о том, что король Норвегии запретил вывоз зерна из одной области страны в
другую. Знатный человек Асбьярн, нуждавшийся в зерне, приехал к своему знатному
родичу Эрлингу с просьбой продать ему зерно. Тот отвечал, что не может этого
сделать, так как король запретил торговлю зерном, и не принято, чтобы слово
короля нарушалось. Но Эрлинг предложил выход: «Мне кажется, мои рабы должны
иметь зерно, так что ты можешь купить сколько нужно. Они ведь не состоят в
законе или праве страны с другими людьми». Здесь отчетливо проявляется
средневековое сознание того, что закон — это связь людей (связь как объединение
и как ограничение); закон существует, однако, не для всех; несвободные не
связаны его предписаниями, тогда как для свободных и тем более для знатных они
обязательны. Оказывается, то, что не положено делать свободному, может
безнаказанно совершить несвободный. Можно говорить о «свободной несвободе» и,
соответственно, о «не свободной свободе» в средние века.
...Свобода
состоит, следовательно, не в своеволии или беззаконии и не в
облегчении строгости закона. Свобода состоит в добровольности принятия на себя
обязательства исполнять закон, в сознательности следования его нормам. Рыцарь
или священник свободно, по доброй воле вступает в отношения с сеньором или с
церковью, принимая на себя определенные обязательства. Всякий раз принятие этих
обязательств облекается в форму индивидуального акта: омажа, присяги,
заключения договора, посвящения, пострижения, сопровождающихся публичной
церемонией. Наоборот, несвобода серва, или, что то же самое, «свобода» его от
закона — недобровольна: она унаследована от предков, ибо он несвободен «по
крови», от рождения, он серв уже в утробе матери, и выбора ему не
предоставлено. Серв живет не по своей воле и не по закону, а по воле господина.
Здесь действует произвол, но не закон.
...То,
что подчинение и зависимость не только не противоречили в этом
обществе свободе, но и сплошь и рядом являлись ее источником, видно из
положения несвободных слуг и министериалов, которые получили свободу и
привилегии вследствие исполнения военной службы в пользу короля или других
могущественных князей. В понятии «Свободное рабство» (liberum servitium) для
средневекового человека не было ничего противоречивого. Во Франкском
государстве для сохранения и упрочения своей свободы многие искали
покровительства у короля, вступая в личную от него зависимость: обладание лишь
старинной народной («публично-правовой») свободой не гарантировало
общественного положения.
...Другую
особенность средневековой свободы составляло то, что она не имела
вполне индивидуального характера. Обладать свободой в той или иной степени
значило принадлежать к группе, социальному слою, сословию, которое пользовалось
определенными, только ему присущими правами, привилегиями, особым статусом, и в
рамках которого все его члены были равными. Вне этого сословия соответствующие
права не имели смысла и не существовали. Средневековая свобода — корпоративная
свобода,
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.